ユーゴスラビア連邦共和国に対する国際制裁

ユーゴスラビア連邦共和国に対する国際制裁

ユーゴスラビア戦争の一部
日付	1991年11月8日 – 1995年 1992年5月30日 – 1995年11月22日 1998 年3月 – 2000年10月
タイプ	国際制裁
ターゲット	ユーゴスラビア連邦共和国

1990年代から2000年代初頭にかけてのユーゴスラビア戦争の間、ユーゴスラビア連邦共和国と呼ばれる新しい国を形成したセルビアとモンテネグロの旧ユーゴスラビア共和国に対して、数回にわたる国際制裁が課されました。

ボスニア戦争とクロアチア戦争への対応として課され、1992年4月から1995年10月まで続いた最初の一連の制裁では、ユーゴスラビアは国連の禁輸措置下に置かれた。この禁輸措置は紛争を終結させたデイトン合意の調印後に解除された。 ^{[1] [2] [3] 1998年から1999年の}コソボ戦争中およびその後、ユーゴスラビアは再び国連、欧州連合（EU）^{[注 1]}、米国から制裁を受けた。^{[1] 2000年10月に}ユーゴスラビア大統領スロボダン・ミロシェヴィッチが打倒された後、ユーゴスラビアに対する制裁は撤回され始め、2001年1月19日までに大部分が解除された。^[4]

制裁はセルビアとモンテネグロの経済と社会に大きな影響を与え、最も大きな打撃を受けたのはセルビアで、GDPは1990年の240億ドルから1993年には100億ドルを下回り、^[5] 2000年には86億6000万ドルにまで落ち込んだ。 ^[6]制裁はユーゴスラビアの産業にも大きな影響を与えた。^[7] 貧困は1993年に最高に達し、人口の39％が月2ドル未満で暮らしていた。1998年に国際制裁が再発動されると、貧困レベルは再び上昇した。^[4] 1990年代には推定80万人がセルビアから移住し、そのうち20％が高等教育を受けていた。^{[8] [9]}

1991年、ユーゴスラビアの解体が進行し、最西端の共和国であるスロベニアとクロアチアが独立を宣言し、その年の後半にはクロアチア独立戦争がクロアチアで1991年のユーゴスラビア作戦によって本格化した。1991年9月25日、国連安全保障理事会決議713号は、ユーゴスラビアに対する武器および軍事装備の禁輸措置を確立した。これは、状況を平和的に交渉を通じて解決することを目的 としたユーゴスラビア会議を支援することを意図していた。

1991年11月8日、欧州経済共同体は旧ユーゴスラビア共和国に対する初の経済制裁を課し、12月2日には制裁を解除し、セルビアとモンテネグロを除くすべての共和国への経済援助を再開した。^[4]この制裁により、EEC加盟国はユーゴスラビアからの繊維製品の輸入を禁じられ、クロアチア紛争地帯で12回の停戦が実現しなかったためユーゴスラビアに約束されていた総額19億ドルのEEC援助パッケージが停止された。^[10]

1992 年初頭、旧ユーゴスラビア連邦共和国の解体が国際的に承認されました。旧ユーゴスラビア共和国のセルビアとモンテネグロは、ユーゴスラビア連邦共和国と呼ばれる新しい小国を形成しました。1992 年春の終わりまでに、ボスニア・ヘルツェゴビナ共和国でボスニア戦争が始まりました。

1992年5月30日、国連安全保障理事会は、国連安保理決議757を13対0の投票で可決した。同決議は、すべての国際貿易、科学技術協力、スポーツおよび文化交流、航空旅行、ユーゴスラビア連邦共和国からの政府職員の渡航を禁止した。 ^{[7] [11]}翌日、ジョージ・H・W・ブッシュ米大統領は、財務省に、当時の価値で約2億ドルに相当する、米国に所在するユーゴスラビア政府のすべての資産を押収するよう命じた。^[12]フランソワ・ミッテラン仏大統領は、当初、スポーツ禁止の撤廃を提案して決議757の可決を遅らせたが、代わりに、セルビア人戦闘員だけがクロアチア戦争の責任を負っているのではないことを文書で明確にすることと引き換えに、スポーツ禁止を維持することを選択した。^[12]ミッテランの修正にもかかわらず、決議757はユーゴスラビア連邦共和国のみを対象とし、分離独立国は対象としなかった。^[12]

1992年11月16日、国連安全保障理事会は決議787を可決し、ユーゴスラビアとの間の貨物輸送を広範囲に禁止した。^[7]この決議に続いて、海上警備作戦から始まり、後にシャープガード作戦を含む一連の海上封鎖が行われた。国連安全保障理事会は、旧ユーゴスラビアでの武力紛争の過程で100を超える決議を可決し、そのいくつかはユーゴスラビア連邦共和国外のセルビアの団体を標的としていた。決議820と942は、特に輸出入取引を禁止し、ボスニア・ヘルツェゴビナ戦争によって設立された当時未承認のセルビアの小国であったスルプスカ共和国の資産を凍結した。^[7]国連安全保障理事会決議1022は、デイトン合意が調印された翌日の1995年11月22日にセルビアに対する制裁を正式に停止した。 ^[13]

ボスニア戦争が終結し、 1996年9月14日のボスニア選挙後、ユーゴスラビアに対する国連の制裁は完全に解除されたが、 ICTYとの協力やコソボの人権問題に関連して、国際金融機関への加盟という「外壁」の制裁は残った。 ^[14] 1996年10月1日の国連安全保障理事会決議1074は、ユーゴスラビア連邦共和国に対するこれまでのすべての決議を終了させた。国連制裁が解除されたにもかかわらず、米国は「外壁」の制裁を維持し、ユーゴスラビアが国際機関に加盟することを阻止した。^[14]

1998年、コソボでの暴力が激化した際に、ユーゴスラビアに対する2度目の国際制裁が課された。1998年3月31日、国連安全保障理事会は決議1160を可決し、ユーゴスラビアに対する武器禁輸措置を課した。^[1]これらの措置に続いて、欧州連合はJATユーゴスラビア航空のEU加盟国への飛行を禁止し、EU加盟国におけるユーゴスラビア政府資産を凍結した。^[1] 1999年3月24日、NATOはユーゴスラビアへの爆撃を開始し、米国と欧州連合はユーゴスラビアへの石油輸出禁止を含むさらなる貿易および金融援助禁止を制定した。^[1]欧州連合は2000年10月9日にユーゴスラビアに対する制裁を解除し、EU加盟国はユーゴスラビアとの商業便の共同利用と石油取引を許可した。^[15]

1992年以降、ユーゴスラビア経済の貨幣供給量は戦争資金として膨大に増加し、合計25か月間続いた長期のハイパーインフレーションを招いた。 ^[11] 1993年、ディナールの月間インフレ率は3億1300万パーセントを記録した。^{[11]ディナールの月間インフレ率が驚異の55億}7800万パーセントに達したとき、ハイパーインフレは最高潮に達した。^[11]

1994年1月のハイパーインフレのピーク時に、ユーゴスラビア政府は元世界銀行の経済学者ドラゴスラフ・アヴラモヴィッチを経済顧問として採用した。1994年1月24日、アヴラモヴィッチはドイツマルクと1:1の価値比率を持つ新しいユーゴスラビアディナールを施行した。^[16]その後数か月間、マネーサプライは安定したため、ディナールは実質的に切り下げられず、さまざまな必需品の不足が著しく減少した。^[17]新しいディナールの成功の結果、アヴラモヴィッチは1994年3月2日にユーゴスラビア国立銀行総裁に任命された。^[18]アヴラモヴィッチはニューヨークタイムズ紙に、制裁にもかかわらず財政計画は維持できると考えていると語り、次のように述べた。

通貨は安定しており、農業の自立を達成し、工業生産は昨年末から40パーセント増加しました。制裁は敵を作るだけなので、解除されることを望みます。しかし、何が起ころうとも私たちの計画は持続可能です。^[17]

経済学者たちは、国際制裁によってハイパーインフレを回避できるかどうかについて意見が分かれている。^[17]経済学者のリュボミール・マジャール氏は、同じニューヨーク・タイムズの記事の中で次のように語っている。

外貨準備高は十分ではなく、禁輸措置下では生産は持続的な拡大を達成できず、そのため年末までに財政赤字は拡大し、新たなハイパーインフレにつながるだろう。」^[17]

アヴラモヴィッチは1996年にユーゴスラビア国民議会で解任された。^{[19] 1998年に}コソボ戦争により国際制裁が再発動され、1999年までにユーゴスラビア・ディナールは1ドイツマルクに対して30ディナールまで下落した。^[19]

1989年、ユーゴスラビアの住民の平均収入は年間約3,000ドルだった。^[20]最初の制裁が実施されてから1年も経たない1992年10月、経済学者ミロリュブ・ラバスは、当時の平均収入は年間約1,500ドルに落ち込んだと推定した。^[20] 1992年9月、ガソリンはまだいくつかのガソリンスタンドで購入でき、1ガロン（3.8リットル）が15米ドルで販売されていた。^[21]制裁によって課された石油とガスの制限の結果、ユーゴスラビアの自家用車の所有者には、1992年10月までに毎月3.5ガロンのガソリンの配給が割り当てられた。 ^[22] 1992年11月までに、国は燃料に対する制裁を回避することを期待して、公営ガソリンスタンドを個人に売却し始めた。 [ ^23]ガソリンスタンドは多額の資金と路上権力を持つ個人に売却され、準軍事組織のリーダーであるジェリコ・「アルカン」・ラジュナトヴィッチは、このとき国家からいくつかのガソリンスタンドを買収した。^[23]制裁の結果、多くの人が自動車の運転をやめた。ベオグラードの公共バス会社であるGSPは、資金不足により車両数が減少したため収益が得られなくなり、バスが混雑し、乗客から切符を徴収できなくなった。^[24]その結果、GSPバスの安全性は徐々に無視され、1990年代後半（コソボの反乱が始まった後、制裁が再導入された）には、バスの車輪の上に座っていた乗客が錆びた床から落ちて即死する事態にまで至った。^[25]

1993年に提出された制裁に関する中央情報局の評価では、「セルビア人は定期的な品不足、店の長い行列、冬の寒い家、電力制限に慣れてしまっている」と指摘されている。[ 26 ^]病院の医薬品では、抗生物質、ワクチン、抗がん剤が不足した。^{[22] 1993年10月、}ベオグラードの国連難民高等弁務官事務所は、セルビアとモンテネグロに住む約300万人が貧困ライン以下で暮らしていると推定した。^{[27] 1993年後半までに、病院では基本的な抗生物質や}X線装置などの機能的な機器が不足していた。 ^[27]この時点で、ガソリンスタンドは燃料の供給を停止していた。^[27] 1993年10月、エネルギー節約のため、ユーゴスラビア政府は住宅アパート全体の暖房と電気を遮断し始めた。^{[24] 1994年11月、}ベオグラードの精神衛生研究所で87人の患者が死亡したが、そこには暖房も食事も薬もなかった。^[24]病院の患者たちはほとんど監視されずに裸で歩き回っていたと伝えられている。^[24] 1994年5月、ニューヨークタイムズは、ユーゴスラビアに対する制裁が最初に実施されて以来、自殺率が22％増加したと報じた。^[17]

ユーゴスラビア共和国モンテネグロでは、地域最大のアルミニウム製錬所であるポドゴリツァ・アルミニウム工場が制裁実施後に操業を停止した。^[28] 1993年、ユーゴスラビア内のモンテネグロ共和国の大統領モミル・ブラトヴィッチは、制裁によりモンテネグロで深刻な食糧不足が発生していると述べた。^[28]

制裁の実施は地下経済の出現と一致した。制裁期間中はタバコの合法的な輸入はなかったが、その代わりに低品質の偽造タバコ、アルコール、さまざまなストリートドラッグの市場ができた。 ^{[29] [30]}

制裁にはガソリンの規制も含まれていたが、密輸業者はユーゴスラビア国境を越えてガスを購入することで利益を得ようとした。 ^[31]密輸業者の中には大きな利益を得た者もいたが、彼らは現金でガスを購入していたため、ビジネスは非常に危険だった。^[31]場合によっては、彼らは様々なマフィアグループの格好の標的となり、マフィアグループは密輸業者を殺害し、ガスをユーゴスラビアに輸入するための現金を奪うことで利益を得ることができた。制裁中にモンテネグロで活動していた元密輸業者のゾラン・イリンチッチは、 1992年後半までにハンガリー、ルーマニア、ブルガリアの国境で少なくとも10人の密輸業者が殺害されたとヴィジェスティに語った。^[31]

既存の銀行が広範囲に閉鎖されるにつれ、いくつかのねずみ講が起こりました。ユーゴスカンディク銀行や悪名高いダフィメント銀行などの詐欺銀行は、法外な金利で人々を誘惑するために日和見主義の犯罪者によって設立されました。^[32]ねずみ講銀行に騙された多くの人々は家を失いました。^[32]

• ドネヴニク・ウブレダ 1993 (1994)
• タムナ・ジェ・ノッチ(1995)
• 訃報で会いましょう（1995）
• スリーパームス・フォー・トゥー・パンクス・アンド・ア・ベイブ（1998）
• 傷跡（1998）
• 黒猫白猫（1998）

• マンダラプロジェクト (2012)。「セルビア制裁 (SERBSANC)」。マンダラプロジェクト。391。2015年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月18日閲覧。
• IMF (2014) 「特定の国と主題に関する報告書: セルビア」imf.org . IMF . 2015年4月5日閲覧。
• Jovanovic, Predrag; Sukovic, Danilo (2001)。「制裁下の10年」。Transparentnost。2016年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• コムラス、ビクター・D（2012年11月6日）。「成功した制裁 - セルビアとモンテネグロ、1992-1995年」。国際関係と安全保障ネットワーク（ISN）ETHチューリッヒ。2016年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。

• フランス通信社 (2000 年 10 月 9 日)。「セルビアに対する国際制裁のリスト」。フランス通信社、グローバル ポリシー フォーラム。
• 「セルビアに対する経済制裁：EUの対外関係における不協和な戦略と自律的なゲーム」（PDF） 。 2017年9月13日閲覧。
• ベッカー、リチャード (2005)。「ユーゴスラビアの崩壊における制裁の役割 (抜粋)」。バルカン半島における NATO。IAセンター。2015 年 3 月 4 日にオリジナルからアーカイブ。2016年 1 月 28 日に閲覧。

• ヴェスナ・ボイチッチ、デイビッド・A・ダイカー（1993年）。「セルビアに対する制裁：強引な手段かメスか？」サセックス欧州研究所。
• 外交問題評議会（1998年）。経済制裁とアメリカ外交。外交問題評議会。pp. 187– 。ISBN 978-0-87609-212-5。