イラクに対する国際制裁

1990年8月6日、イラクがクウェートに侵攻した4日後、国連安全保障理事会（UNSC）はイラクに対して包括的な禁輸措置を発動した。この制裁措置は、サダム・フセインが権力の座から追われた後の2003年5月22日までほぼ有効であり、 ^{[1]クウェートへの}賠償金の支払いなど、部分的に継続された。^{[2] [3] [4]制裁措置の当初の目的は、イラクにクウェートからの撤退、賠償金の支払い、}大量破壊兵器（WMD）の開示と廃棄を強制することであった。

国連安全保障理事会は、1990年8月に国連安全保障理事会決議661を採択し、施行することでイラクに厳しい経済制裁を課した。 ^[5]決議661は、医薬品と「人道的状況」における食料品を除き、イラクと占領下のクウェートとの貿易と金融資源のすべてを禁止し、医薬品と「人道的状況」における食料品の輸入は厳しく規制されていた。 ^[5] 1991年4月、湾岸戦争でのイラクの敗北を受けて、決議687は食料品の禁止を解除したが、大量破壊兵器の除去との関連を含む修正を加えた制裁は引き続き有効であった。^{[6] [7]}

決議 706、決議 712、および決議 986の規定にもかかわらず、国連とイラク政府は石油食糧交換プログラム(OFFP) の条件で合意できず、このプログラムによりイラクの石油は数年間、世界市場から事実上締め出されました。1996年にようやく覚書が締結され、その結果生まれた OFFP によりイラクは制限された量の石油輸出を再開できるようになりましたが、資金はエスクローで保管され、イラクの購入の大部分は国連安全保障理事会の15 名で構成される「イラク制裁委員会」の個別の承認が必要でした(さらに、一部の資金はクウェートの賠償金のために差し控えられました)。制裁による民間人の被害に対する国際的な懸念の高まりに応じて、制裁体制は継続的に修正されました。最終的に、イラクの石油輸出量に対するすべての制限が撤廃され（決議1284号に基づく）、軍民両用技術に関連するものを除き、イラクの購入の大部分が事前承認された（決議1409号に基づく） 。後年、イラクは違法取引のための外貨を生み出すためにOFFPを操作し、一部の近隣諸国は制裁を完全に無視し始め、緩やかな経済回復に貢献した。食糧輸入を削減することで、制裁はイラクの農業自給自足を促進する役割を果たしたようだが、それでもイラク人の栄養失調が報告されている。

1990年代から2000年代にかけて、多くの調査や研究により、制裁期間中に乳幼児死亡率が2倍以上に増加し、 ^{[8] [9] [10]、 5歳未満の乳幼児の}過剰死亡数は227,000人^[11]から500,000人^[12] と推定されている。一方、米国主導のイラク占領中にサダム政権後の政府と協力して実施されたその後のいくつかの調査では、乳幼児死亡率は「わずかな増加」しか記録されていない。^{[13]にもかかわらず、制裁はイラクの}一人当たり国民所得の大幅な減少、高い栄養失調率、医薬品の不足、清潔な水の不足による疾病、長期にわたる停電、そして特にOFFP導入前の教育システムのほぼ崩壊の一因となった。 ^{[8] [14] [15]} 1990年代以降の国連安全保障理事会の制裁のほとんどは包括的ではなく標的型であり、これはイラク制裁が不釣り合いな民間人の被害を引き起こしたという懸念が一因となっている。^[16]

レーガン政権は、革命後のイランに対してイラクが化学兵器を広範囲に使用したにもかかわらず、イラン・イラク戦争中はイラクを概ね支持した。イランとの戦争終結後にイラクが クルド人少数派に対してさらなる化学攻撃を行ったとの報告を受けて、1988年9月、米国上院議員のクレイボーン・ペルとジェシー・ヘルムズは、石油禁輸や軍民両用技術の輸出に対する厳しい制限を含む、イラクに対する包括的な経済制裁を求めた。その結果生じた法案は米国上院で可決されたものの、下院で強い反対に直面し、法律にはならなかった。イラクとつながりのある米国の商業団体数社は、ジョージ・シュルツ国務長官がイラクの「不当かつ忌まわしい」化学攻撃を公に非難したにもかかわらず、国務省と同様に制裁に反対するロビー活動を行った。 1988年10月のペル枢機卿の発言によれば、「農業関係者はイラクへの農産物輸出に対する納税者補助金の停止に反対し、石油業界は代替供給が容易に入手できるにもかかわらず石油ボイコットに抗議した。化学会社さえも自社製品にどのような影響があるかを問い合わせてきた。」^[17]

国連（UN）によれば、 ^[18]国連安全保障理事会（UNSC）決議661は、1990年8月のイラクによるクウェート侵攻を受けて、イラクに対して包括的な制裁を課した。これらの制裁には、イラクへの輸入品と輸出品の両方に対する厳しい制限が含まれていた。[ 19 ^]国連決議660、661、662、664、665、666、667、669、670、674、677、678、687は、大量破壊兵器（ WMD）と長距離弾道ミサイルの廃絶、テロ支援の禁止、イラクに対する戦争賠償とすべての対外債務の支払いの強制という目標を表明した。^{[5] [6]}

1996年に石油食糧交換プログラム（OFFP）によりイラクが石油輸出を再開した際、その収益はエスクローに預けられ、イラクは「イラク制裁委員会」（すなわち国連安全保障理事会の15カ国）に個別に購入の承認を求めなければならなかったが、米国国務省によれば「食料品および特定の医療、健康、農業資材は審査の対象外」だった。^[20]（さらに、収益の一部は他の目的、特にクウェートへの賠償に向けられた。^{[18] ）2002年5月、このプロセスは}決議1409号により合理化され、二重目的品目の「物品審査リスト」が制定された。それ以降、イラクによるその他の購入はすべて自動的に承認され、リストに載っている品目は個別に審査された。^{[20] [21] [22]}

制裁の執行は主に軍事力と法的制裁によって行われた。安全保障理事会決議665の可決を受けて、イラクとの間で貨物を輸送していると疑われる船舶、貨物、乗組員を阻止、検査し、場合によっては押収するために、多国籍阻止部隊が組織され、米国が指揮を執った。^[23]

制裁の法的側面には、各国政府による措置による執行が含まれる。米国では、法的執行は対外資産管理局（OFAC）が担当している。^[19]例えば、2005年にOFACは、法律で義務付けられている輸出許可を事前に取得せずにイラク人に医薬品やその他の人道支援物資を贈与したとして、ボイス・イン・ザ・ウィルダネスに2万ドルの罰金を科した。^[24]

制裁はイラクの軍備を制限するという明確な目的を達成したという一般的な見解がある。例えば、米国防次官ダグラス・J・フェイスは、制裁はイラクの軍事力を弱めたと述べている。^[25]ジョージ・A・ロペスとデビッド・コートライトの両学者によると、「制裁はイラクに査察と監視を受け入れさせ、クウェートとの国境紛争などの政治問題でバグダッドから譲歩を勝ち取らせた。また、制裁はサダムの収入を大幅に減らし、湾岸戦争後のイラクの防衛再建を妨げ、大量破壊兵器の製造に不可欠な資材や技術の輸入を阻止した。」^{[26] [27] [28]}サダムは連邦捜査局（FBI）の尋問官に^[29]イラクの軍備は「国連制裁によって除去された」と語った。^[30]

制裁の人道的影響が国際社会の懸念事項となったため、^[31]イラクが自国の石油を食糧や医薬品などの承認された商品と交換することを認める国連決議がいくつか提出された。これらの決議のうち最も古いものは、 1991年8月15日の決議706で、食糧と引き換えにイラクの石油を販売することを許可したもので、^{[20] 1991年9月の}決議712で再確認された。国連は「イラク政府はこれらの申し出を断った」と述べている。^[18]その結果、イラクは数年間、世界市場への石油輸出を事実上禁じられた。^[20]

1995年4月、安全保障理事会決議986号に基づき石油食糧交換プログラム（OFFP）が正式に創設されたが、1996年5月にイラクが国連と覚書（MOU）に署名するまで決議は実施されなかった。OFFPに基づき、国連は「イラクは6か月ごとに20億ドル相当の石油を販売することが認められ、その額の3分の2はイラクの人道的ニーズを満たすために使用される。1998年、イラクの石油輸出量の上限は、6か月ごとに52億6000万ドルに引き上げられ、再び石油収益の3分の2がイラク国民の人道的ニーズを満たすために指定される」と述べている。^[18] OFFPのその後の反復（1999年12月の決議1284号に基づく）では、イラクの石油輸出に対する制限はなく、人道的救済に割り当てられる収益の割合は72％に増加した。^{[18] [33]}収益の25%（エスクロー^[20]に保管されていた）はクウェートの賠償基金に、3%はイラクに関連する国連プログラムに振り向けられた。^[18]最初の食糧の出荷は1997年3月に到着し、医薬品は1997年5月に続いた。^[21]国連は「このプログラムの期間中、安全保障理事会は当初の食糧と医薬品への重点を拡大し、インフラの復旧も含めた」と述べている。^{[18]イラク政府ではなく国連がイラクの}クルディスタン地域でOFFPを管理した。^[18]

OFFPは国民の生活状況の改善に貢献したとされているが、議論がないわけではなかった。米国務省はイラク政府が資金を不十分に使っていると批判した。^{[34] 2004年から2005年にかけて、OFFPは}汚職をめぐって主要メディアの注目を集めた。イラクが石油バウチャーを市場価格以下で組織的に販売し、その見返りとしてプログラムの範囲外で転売した収益の一部を受け取っていたという疑惑が浮上したためである。調査では数十カ国の個人や企業が関与していることが判明した。2005年、ポール・ボルカー率いる国連の調査で、OFFPのベノン・セヴァン長官がサダム政権から個人的に14万7184ドルの賄賂を受け取っていたことが判明したが、セヴァン長官はこれを否定した。^[35]

1990年代後半までに、イラク経済は緩やかな成長の兆しを見せ、それは2003年まで続いた。イラクの国内総生産は、1996年の108億ドルから2000年には308億ドルに増加した。OFFPはこの成長の主要因であり、外貨の流入を促し、インフレの抑制に役立った。（もう1つの要因は、多くの国が制裁を無視し始めたため、違法取引が行われたことである。）国内外の貿易は活性化したが、国民の大多数にとって生活水準の大幅な向上にはつながらなかった。それどころか、政府はより多くの国に制裁に反対するよう説得するため、イラク南部のシーア派地域に利益が流れるのを阻止しようとした。ロバート・リトワクによると、2000年の国民一人当たり所得は1,000ドルと推定され、1990年の半分以下だった。^[14]

制裁期間中、栄養失調、医療用品の不足、清潔な水の不足による病気の発生率の高さが報告された。^{[36] 2001年、イラク医師会科学委員会の委員長は、制裁がイラクの医療制度に及ぼしている壊滅的な影響について認識を高めるために、} BMJに協力するよう嘆願書を送った。^[37]

1991 年 1 月、米国国防情報局(DIA) はイラクの水処理システムに関する詳細な調査を準備した。「イラクの水処理の脆弱性」と題された DIA の調査では、イラクの水処理システムは制裁に対して特に脆弱であると指摘し、「システムが完全に劣化するまでにはおそらく少なくとも 6 か月 (1991 年 6 月まで) かかるだろう」と指摘している。これは、塩素や硫酸アルミニウムなどの重要な水処理化学物質の供給レベルが「極めて低いことが知られており」、それらの「輸入が禁止されている」ためである。したがって、この調査では、制裁が継続した場合、病気が増加し、「コレラ、肝炎、腸チフスなどの病気の流行」さえ起こると予測している。 ^[8]清潔な飲料水を利用できるイラク人の割合は、1990 年の推定 90% から 1999 年には 41% に減少した。^[8]

1993年、国連食糧農業機関（FAO）は、制裁により「経済全体が事実上麻痺し、慢性的な貧困、慢性的な飢餓、蔓延する栄養失調、大規模な失業、広範囲にわたる人々の苦しみが生じた」と報告した。^{[15]イラクの} バグダッドで国連人道調整官を務めていたデニス・ハリデーは、1998年10月に34年間の国連での勤務を終えて辞職した。その理由は、制裁体制を批判する自由を得るためであり、「大量虐殺の定義を満たすプログラムを管理したくない」と述べた。^[38]しかし、ユネスコ・クーリエの記者ソフィー・ブカリは、「一部の法律専門家は、そのような用語の使用に懐疑的、あるいは反対している」と報告し、マリオ・ベタッティの「そのようなことを言う人は法律について何も知らない。禁輸措置は確かにイラク国民にひどい影響を与えたが、それは人道に対する罪でも大量虐殺でもない」という見解を引用している。^[39]

ハリデーの後任ハンス・フォン・スポネックもその後、制裁の影響を「真の人類の悲劇」と呼び抗議して辞任した。^{[40]イラクの}世界食糧計画の責任者ユッタ・ブルクハルトもこれに続いた。^[41]

バアス党がイラクを支配していた間、農業部門は低調だった。制裁を支持する米国人は、イラクの農業生産の低迷（制裁と相まって）は「飢えた国民」を生み、「飢えた国民は手に負えない」と考えていた。^[42]制裁がイラクに深刻な影響を及ぼすことを理解していたイラク政府は、1990年から1991年にかけて農業生産を24％増加させることができた。制裁期間中、農業部門は「前例のない好況」を経験した。この期間中、イラク革命指導評議会（RCC）は農業の業績向上のためにいくつかの法令を導入した。これらの法令は3つのカテゴリーに分けられる。

• 彼らは、土地でフル稼働で生産できない農家（または土地所有者）に対して厳しい罰則を導入しました。
• 政府のプログラムにより、生産コストが下がり（したがって、農家や土地所有者にとって利益も増えた）、
• 耕作可能な土地の面積を増やすためのプログラムが開始された。^[43]

RCC は 1990 年に法令第 367 号を導入し、所有者が生産を行っていない土地はすべて国が接収し、所有者が所有する土地をすべて使用できない場合は土地を失うことになると規定しました。しかし、RCC の方針は「罰ばかりでアメなし」ではありませんでした。政府は農民や土地所有者が融資を受けやすくしました。1990 年 9 月 30 日、農業省は農民への融資を 100% 増額し、機械や道具に補助金を出すと発表しました。1990 年 10 月、RCC は「イラクの耕作地の隅々まで」利用し開発する計画であると述べました。公式統計は完全には信用できないが、耕作地の大幅な増加が示された。1980年の16,446ドナムから1990年には45,046ドナムに増加した。 ^[44]今度は、イラクの農業部門における水需要の増加に対応するため、灌漑プロジェクトが開始された。^[45]農業生産高の増加は、飢餓が広まっていないことを意味するものではない。この期間中、食料品の価格は劇的に上昇した。しかし、全体として制裁は失敗し、（間接的に）農業に前例のない改善をもたらし、制裁の継続に既得権益を持つイラク中部の農民層を生み出した。1990年のデータは、1991年の湾岸戦争によってもたらされた破壊が、制裁自体よりもイラクの食糧生産能力を低下させたという観察とも一致している。^[46]

ジョセフ・サスーン氏は、イラクが食糧配給をうまく利用して制裁と戦争の影響を緩和したとコメントし、批評家によってそう描写されているにもかかわらず、イラク政府は能力や効率性に欠けているわけではないことを示唆した。^[47]

1990年代から2000年代にかけて、多くの調査や研究により、イラクにおける過剰死亡、特に5歳未満の子供の死亡が、制裁期間中にさまざまな程度で大幅に増加したという結論が出されました。^{[8] [9] [10]}一方、米国主導のイラク占領中にサダム政権後の政府と協力して実施されたいくつかの調査では、制裁期間中の子供の死亡率の大幅な増加は記録されていませんが、それでも子供の死亡率が「わずかに増加」したことがわかっています。^{[48] [13]}

1991年、国際調査チーム（IST）が独立した全国規模の世帯調査を実施し、5歳未満児の死亡率が砂漠の嵐作戦前の出生1000人あたり43.2人から、1991年の最初の8か月間で出生1000人あたり128.5人に増加したことを発見しました。これを外挿すると、1991年1月から8月までの過剰死亡数は約46,900人になります。^[10] 1995年、国連食糧農業機関（FAO）がバグダッド近隣地域を代表する小規模な調査^[13]を実施し、5歳未満児の死亡率は1995年8月までに出生1000人あたり206人に増加したと報告しました。 5歳未満の子供の死亡者数は約567,000人と推定される。^[49]しかし、研究の共著者の一人であるサラ・ザイディが1996年と1997年に追跡調査と再インタビューを行ったところ、「1995年に記録された65人の死亡は1996年には報告されず、1996年に記録された9人は1995年には報告されなかった」。1995年と1997年にインタビューを受けた26人の女性のうち、「1995年には記録されていたが1996年には記録されていなかった9人の子供の死亡が確認された...13人は確認されず、4人の流産と死産が1995年の死亡として誤って記録されていたことが判明した」。さらに、1996年の調査結果（出生1000人あたり死亡者38人）は1995年の調査（出生1000人あたり死亡者206人）の5分の1以下であったため、ザイディは「イラクの児童死亡率の正確な推定値はおそらく2つの調査の間にある」と結論付けた。^[50]ザイディは後にマイケル・スパガットに次のように語っている。「私の推測では、イラクの調査員の中には、実際には起きていない死亡を記録した者や、子どもが時間枠外で死亡したのにその逆のことを記した者もいたのではないかと思う。」^[48]しかし、疫学者リチャード・ガーフィールドは、バグダッドの研究は「他の多くの発展途上国と同様に、首都以外では死亡率が高くなる可能性が高いため、全国的な死亡率の推定値として使用することはできない」と述べ、「5歳未満の子どもの4分の1がバグダッドに住んでいると仮定すると、1996年の[調査]死亡率推定値は、出生1000人あたり47～100人の範囲の全国的な死亡率となるだろう」と予測している。^[9]

1999年、ガーフィールドは統計モデルと「36の栄養評価データを含む22の現地調査からの情報、... 9つの情報源、3つのイラク政府報告書、10の国連関連報告書、18の報道および研究報告書からの人口統計学的推定」、および「1988年から1998年までの[イラク]児童の死亡率を調査した4つの大規模で適切に設計され管理された研究」を利用して、1991年から1996年までの間に5歳未満の児童の死亡は最低でも1000出生あたり80人に達したと推定した。1998年3月までに、5歳未満の児童の過剰死亡は227,000人に達し、「平均して1日あたり約60人の過剰死亡」となったと推定した。^{[9] [11]} 2000年、ガーフィールドは新しいデータを引用して、推定値を350,000人の過剰死亡に再計算した。^[51]

その後、1999年に国連国際児童緊急基金（ユニセフ）は「イラク児童・妊産婦死亡率調査」（ICMMS）と呼ばれる調査を発表しました。ICMMSは、イラク政府とクルディスタン自治区の現地調査員の協力を得て収集した約4万世帯の調査データを用いて、イラクの5歳未満児死亡率が出生1000人あたり56人（1984～1989年）から出生1000人あたり131人（1994～1999年）に増加していることを発見しました。 ^{[52] [12] [53]}これを外挿すると、5歳未満児の過剰死亡数は40万人から50万人と推定されます。^{[12] [54]} ICMMSは、クルディスタン自治区の児童死亡率（出生1000人あたり69人）はイラクの他地域よりも低いと報告しました。これにはいくつかの理由が挙げられています。クルディスタン地域はより軽い制裁を受けていたこと。クルディスタンはイラクの他の地域よりも隣国との国境が開かれているため貿易が容易であり、石油食糧交換プログラムの援助はイラクの他の地域よりも早く、一人当たりの割合でクルディスタンに届けられた。^[52]

2005年、国連事務総長コフィー・アナンが設置した独立調査委員会（IIC）は、1997年のイラク国勢調査で見つかったデータは「あらゆる欠陥にもかかわらず、ICMMSが報告した死亡率の急激な上昇をいくぶん信じ難いものにしている」と主張し、ICMMSのデータは「改ざんされた可能性がある」とさえコメントした。^[54]しかし、2007年に研究者のジョン・ブラッカー、モハメド・M・アリ、ガレス・ジョーンズは、1997年の国勢調査は「30年前に他の場所で信頼できないと却下された形式で得られたデータ」に依存しており、1991年に実施された独立したIST調査（出生1000人あたり128.5人）とICMMS（出生1000人あたり131人の死亡）の結果は互いにほぼ一致しており、後者の信頼性を示していると指摘した。^[54]イラク政府の現地調査員がインタビューを実施したが、彼らはユニセフ職員の監督下にあった。「データを改ざんする指示は、ユニセフに内緒で行われたはずである」。研究者らはまた、そのような改ざんが行われるには、「記録に虚偽の出生と死亡を挿入する必要があり」、それは「出生間隔のパターンに重大な歪みをもたらさずに行うことはほとんど不可能であった」が、それが行われたという証拠はないともコメントしている。^[54]したがって、彼らは「1990年代のイラクの死亡率に関する情報源として、ICMMSが最も信頼できる、実際、唯一妥当に信頼できる情報源である」と主張している。^[54]

セーブ・ザ・チルドレン基金は、2007年に発表されたユニセフのデータを引用し、「イラクの児童死亡率は、長年の抑圧、紛争、外部からの制裁により、1990年以降、他のどの国よりも驚異的な150パーセント増加した」と報告した。データによると、イラクの5歳未満児死亡率は、1990年の出生1000人あたり50人から、2005年の出生1000人あたり125人に増加した。^[55]

2017年、研究者のティム・ダイソンとヴァレリア・チェトレッリは、「1999年のユニセフ調査の不正操作」を「特に巧妙な詐欺」と表現し、 ^[13]侵攻後のイラク政府と実施された3つの包括的な調査（完全な出生履歴を使用）（すなわち、当初は予想よりもはるかに少ない児童死亡数を発見したためボルカー委員会​​によって軽視された2004年のイラク生活状況調査（ILCS）、およびユニセフとイラク保健省（MOH）が2006年と2011年に実施した複数指標クラスター調査（MICS））を挙げ、1995年から2000年の期間の児童死亡率は1000人中約40人であり、これは制裁が実施された後、イラクの児童死亡率に大きな上昇はなかったが、児童死亡率が「わずかに増加」したことを意味するとしている。^[13]結果として、2003年のイラク侵攻の結果、「乳幼児死亡率に大きな改善はなかった」が、これは侵攻支持者の一部の主張とは反対である。^[13]

学者のラモン・ダスは、ニュージーランド公法センターの人権研究ジャーナルで、制裁下でのイラク人権侵害の文脈で「最も広く受け入れられている倫理的枠組み」をそれぞれ検証し、権利功利主義、道徳的カント主義、帰結主義を含むこれらの枠組みの下では「第一義的な責任は国連安全保障理事会にある」と結論付けた。^{[56] [57]}これに対し、一部の学者、米国および国連当局者、イラク国民は、これはサダムが抑止力のない無制限の能力で政策を継続することを許す結果を無視していると主張している。^[58]

この時期に報告された超過死亡はサダム・フセインによるものだと非難する評論家もいる。例えば、ルビンはクルド政府とイラク政府は OFFP 援助を別々に取り扱ったため、いかなる悪影響も制裁自体ではなくイラク政府の政策に責任があると主張した。^{[59] [60]}同様にコートライトは「同様に制裁を受けているが国連管理下にある北部と比較して南部中央部で数万人の超過死亡が発生したのは、バグダッドが国連人道支援活動を受け入れて適切に管理できなかった結果である」と主張した。^[27]イラク戦争の直前、イラク政府が客観的な統計収集に干渉したため（独立した専門家の参加が禁止されたため）、超過死亡数が 50 万人を超えたという考えに異議を唱える者もいた^{[61] 。 [62]}

マット・ウェルチやアンソニー・アルノーヴなど他の西側諸国の観察者は、ルビンなどの著者が指摘した結果の違いは、イラクの2つの地域での制裁が地域的な違いによって異なっていたためかもしれないと主張している。地域的な違いには、一人当たりの金額、^[63]戦争によるインフラの被害、北部国境の抜け穴から密輸業者が比較的容易に制裁を逃れたことなどがある。^[64]これに対しスパガットは、「これらの要因が、南部/中部の約0.3%と比較して人口の20%が国内避難民となっているクルド人地区の大きな不利を完全に上回ることができるとは考えにくい」と反論し、イラク家族健康調査(IFHS) によると、1990年代半ばのクルド人地区の乳幼児死亡率はイラクの他の地域よりも高かった (ただし減少傾向にある) と示唆している。^[48]

ウォルター・ラッセル・ミードのような一部のアナリストは、制裁による死傷者の推定値が大きいことを認めたが^[65]、「封じ込めの年ごとに新たな湾岸戦争が起こる」ため、制裁体制を継続するよりもイラクに侵攻する方が良いと主張した^{[66] [67] [68] 。}

1996年5月12日、マデレーン・オルブライト（当時は米国国連大使）が60 Minutesに出演し、レスリー・スタール（1995年のFAOの調査^[48]に言及）が「50万人の子供が亡くなったと聞いています。つまり、広島で亡くなった子供の数よりも多いのです。そして、その代償は価値があるのでしょうか？」と質問すると、オルブライトは「これは非常に難しい選択だと思いますが、その代償は価値があると思います」と答えた。オルブライトは後に、制裁ではなくサダム・フセインに責任があると書いている。彼女はスタールの番組を「イラクのプロパガンダに等しい」と批判し、彼女の質問は含みのある質問だったと述べ、^{[69] [70]} 、 「私は罠に落ち、本心ではないことを言ってしまった」と書き、^[71]、「冷血で残酷な印象を与えてしまった」と後悔している。^[72]この番組はエミー賞を受賞した。^{[48] [73]}オルブライトの「否定しない」発言は、制裁反対派からは制裁に関連した多数の死傷者が出た証拠として受け止められた。^{[63] [69]}

ジョン・チルコット卿率いるイラク調査委員会は、2003年2月に当時の英国首相トニー・ブレアが「今日、イラクの子供1,000人中135人が5歳未満で死亡している」と述べたことを調査した。調査の結果、問題の数字は、1999年のICMMS調査に基づいて、クレア・ショート国際開発大臣と外務省（FCO）からブレアに提供されたものの、ICMMSは「イラク政権の『支援』を受けて実施され、一部のイラクの数字に依存していた」ため信頼性に疑問があるという外務省と国際開発省（DFID）の内部警告は、ダウニング街10番地の職員からブレアに伝えられていなかったことが判明した。調査委員会は「イラクにおける児童死亡率のICMMSによる推定値は、その後の調査による推定値よりも大幅に高かった」と指摘し、「イラクの5歳未満児死亡率は、1989年には1,000人中55人、1999年には1,000人中46人、2003年には1,000人中42人、そして2010年には（ブレア氏が調査委員会に証言した時点で）1,000人中37人であったと推定されている」としている。^[74]

2003年の米国による侵攻後、制裁体制は2003年5月22日、国連安保理決議1483の第10項により（武器と石油収入に関する特定の例外を除いて）ほぼ終了した。^[75] 2010年12月、国連安保理は「6月30日にイラクの石油と天然ガスの収入の管理を政府に返還し、[OFFP]の残りの活動をすべて終了することを決議した」^{[2] 。}

イラクの第7章「クウェート国民および第三国国民の帰還に関する」義務は、2013年6月に決議2107号によって撤回された。^[76] 2021年12月、イラク中央銀行はクウェートに対する戦争賠償債務520億ドルを全額返済したと発表した。^{[77] [78]}

1998年のファトワでは、アルカイダの指導者オサマ・ビン・ラディンは、イラクに対する制裁をアメリカ人への攻撃の正当化として引用した。ビン・ラディンは、制裁が「最も強力な近隣アラブ国家であるイラクを破壊する」ための試みとして、150万人のイラクの子供たちの死を引き起こしたと述べた。^[79]

フランチェスコ・ジュメッリは2015年に国際問題誌に寄稿した記事で、国連安全保障理事会は1990年代半ば以降、包括的制裁をほぼ放棄し、標的を絞った制裁に移行しており、イラク制裁の有効性と民間人被害に関する論争がこの変化に大きな役割を果たしていると指摘した。「1990年にイラクに課された制裁は、国全体に出入りするすべての物品を対象としていたが、今日課せられている制裁は、ほとんどの場合、個人または非国家団体に向けられており、範囲もより限定されている。国連の包括的制裁の結果50万人のイラクの子供が死亡したという広く信じられている見解自体が、包括的措置の有用性に対する終焉の鐘を鳴らした。」^[16]同様に、オルブライト氏自身も2020年にインタビューで「包括的な制裁は国民を傷つけることが多く、制裁対象国の行動を変えるために望まれていることを実際には達成しないことを私たちは多くの点で学びました。そこで私たちは『スマート制裁』または『標的型制裁』と呼ばれるものを検討し始めました」と語っている。^[80]

• ABCDライン
• 2002年のイラクに対する軍事力行使の承認決議
• イラクの飛行禁止空域紛争
• イランに対する制裁
• シリアに対する制裁
• 米国のキューバに対する禁輸措置
• 米国の中国に対する制裁