Loading article…
輸出志向型工業化（EOI）は、輸出代替型工業化（ESI）、輸出主導型工業化（ELI）、または輸出主導型成長とも呼ばれ、比較優位を持つ財を輸出することで、国の工業化プロセスを加速させることを目的とした貿易・経済政策である。輸出主導型成長とは、他国市場へのアクセスを得る代わりに、国内市場を外国との競争に開放することを意味する。
しかし、これはすべての国内市場に当てはまるわけではない。政府は特定の新興産業を保護し、成長を促し、将来の比較優位性を活用できるようにすることを目指す場合があり、実際にはその逆の事態も起こり得る。例えば、東アジア諸国の多くは1960年代から1980年代にかけて、輸入に対して厳しい障壁を設けていた。
関税障壁の削減、固定為替レート（輸出を促進するために自国通貨の切り下げがしばしば用いられる）、輸出部門への政府支援はすべて、輸出志向型工業化（EOI）と最終的には経済発展を促進するために採用された政策の例である。輸出志向型工業化は、第二次世界大戦後の東アジアの先進国である香港、シンガポール、韓国、台湾の国民経済の発展において特に特徴的であった。[ 1 ]
輸出主導型成長は、一部の発展途上国が採用している経済戦略である。この戦略は、特定の種類の輸出品目について世界経済におけるニッチ市場を見つけようとするものである。この輸出品目を生産する産業は、政府補助金や国内市場へのより良いアクセスを受けることができる。この戦略を実行することで、各国は他国でより安価に生産された商品を輸入するのに十分な外貨を獲得できると期待している。[ 2 ]
大恐慌から第二次世界大戦後にかけて、発展途上国や後発開発途上国は経済的に苦境に陥り始めました。この間、多くの海外市場が閉鎖され、戦時下の海域での貿易や輸送の危険性から、これらの国々の多くは開発のための別の解決策を模索せざるを得ませんでした。このジレンマに対する最初の解決策は、輸入代替工業化と呼ばれました。ラテンアメリカ諸国とアジア諸国は当初、この戦略を採用しました。しかし、1950年代と1960年代には、台湾や韓国などのアジア諸国は開発の焦点を外に向け始め、輸出主導型成長戦略へと移行しました。ラテンアメリカ諸国の多くは輸入代替工業化を継続し、その範囲を拡大しました。アジア諸国、特に台湾と韓国の成功により、輸出主導型成長は開発を促進するための最良の戦略とみなされるべきであると指摘する人もいます。[ 3 ]
輸出主導型成長が重要な理由は主に2つあります。1つ目は、輸出主導型成長は、輸出に必要な設備や材料が存在する限り、国の外貨収支を改善し、債務を上回ることができるからです。2つ目は、より議論の余地がある理由ですが、輸出の増加は生産性の向上を促し、それによってさらなる輸出を生み出し、好循環を生み出すことができるからです。[ 4 ]
この概念の命名法は、JSL McCombie et al. (1994): [ 4 ]に記載されている。
y Bは外貨貿易における支出と収入の関係を表し、国際収支の制約を示します。
y Aは国の成長能力であり、現在の能力を超えることは決してない。
y Cは現在の成長能力、つまりその時点での国の生産能力を表します。
（i）y B =y A =y C：国際収支均衡と完全雇用
（ii）y B =y A <y C：国際収支均衡と失業率の上昇
（iii）y B <y A =y C：国際収支赤字の拡大と完全雇用
（iv）y B <y A <y C：国際収支赤字の拡大と失業率の上昇
（v）y B >y A =y C：国際収支黒字の増加と完全雇用
（vi）y B >y A <y C : 国際収支黒字の増加と失業率の上昇（マッコンビー 423）[ 4 ]
失業と国際収支の両方の問題を抱える国は、支配的な経済パラダイムによれば、状況（i）または状況（v）のいずれかを達成することを目指して、輸出主導型の成長に政策を向けるべきであるとされている。
さらに、数学的研究によると、輸出主導型成長では、通貨が過小評価されている国では賃金の伸びが抑制され、非貿易財の生産性の伸びと関連していることが示されています。そのような国では、輸出財の生産性の伸びは、比例的な賃金の伸びと非貿易財の生産性の伸びよりも大きくなります。したがって、輸出主導型成長国では輸出価格が下がり、国際貿易における競争力が高まります。[ 5 ]
この文脈で用いられる輸出品には、基本的に製造品と原材料の2種類がある。
製造品は、輸出主導型成長を達成するために最も一般的に使用される輸出品です。しかし、多くの場合、これらの産業は、より優れた技術、より教育を受けた労働者、そしてより多くの資本を最初から持っている工業国の産業と競争しています。したがって、工業国は比較優位を持っています。そのため、製造品を通じた輸出主導型工業化は、幼稚産業を支援するための政府の大幅な介入と、輸入の相対的な競争力を低下させ、輸入代替を促進するための保護主義（関税などを通じて）を伴う傾向があります。[ 2 ]一般的に、輸出主導型成長は、投資と生産性を最大化するために国内需要の抑制も伴います。これは、韓国、台湾、中国、日本などの国で特に当てはまります。
原材料も輸出の選択肢の一つです。しかし、この戦略は製造品に比べてリスクが高いです。貿易条件が不利に変化した場合、同じ量の商品を輸入するためには原材料の輸出量を増やす必要があり、貿易利益を得ることが非常に難しくなります。[ 2 ]
経済特区（SEZ）とは、国内の他の地域とは異なるビジネスおよび貿易に関する法律が適用される区域です。経済特区は国内の国境内に位置し、貿易収支の改善、雇用の創出、投資の増加、雇用の創出、効率的な行政運営などを目的としています。特区への企業進出を促進するため、様々な金融政策が導入されます。これらの政策には通常、投資、課税、貿易、割当、関税、労働規制などが含まれます。さらに、特区に進出した企業には、一定期間の税率引き下げ措置が適用される税制優遇措置が提供される場合もあります。
ホスト国による経済特区の創設は、外国直接投資（FDI）を誘致したいという願望に動機づけられている可能性がある。[ 6 ] [ 7 ]企業が経済特区に拠点を置くことで得られるメリットは、世界的な競争力を高めるために、より低い価格で商品を生産・取引できることを意味する可能性がある。 [ 6 ] [ 8 ]一部の国では、これらの特区は労働者の基本的権利を否定する労働収容所に過ぎないと批判されている。[ 9 ]一部の地域、特に東南アジアでは、一部の経済特区が違法なオンラインギャンブルやサイバー詐欺などの違法行為の拠点として転用されている（例えば、ゴールデントライアングル経済特区を参照）。
主流の経済分析では、EOI（投資誘致）は、政府が関連市場知識を有し、開発補助金を与える産業が将来的に良い投資となるかどうかを判断できることを前提としていると指摘されている。しかし、政府がこのような判断を下す能力は、需要と供給という市場の自然な相互作用によって生じるものではないため、おそらく限定的であると論じられている。さらに、潜在的な比較優位を活用するには多額の投資が必要であり、政府が供給できるのは限られた額に過ぎないとも主張されている。多くの後発開発途上国では、産業を発展させ、将来の比較優位を活用するために必要な外国直接投資、知識、技能、訓練を多国籍企業が提供する必要がある。
この議論は、異端派（特にポスト・ケインズ派）の分析に反する。ポスト・ケインズ派では、国家投資に必要な投資額は、自国通貨建てでは決して運用上の制約を受けず、国家が自国通貨で支出を賄う能力が「限られている」という主張は否定される。[ 10 ]また、ポスト・ケインズ派は、「クラウディングアウト」に関する仮説についての見解から、民間部門が利用可能な資金をめぐって国家と競争するという問題はないと述べている。[ 11 ] [ 12 ]研究開発における基本的、一次的、「パラダイムを変える」投資に国家が関与できないという主張については、マリアナ・マッツカートなどの経済学者の研究は、その主張は根拠がないと主張している。[ 13 ]
東アジア諸国の政府は、比較優位性を特定し活用する能力と資源を確かに持っていたと、学者たちは主張している。そのため、東アジアの四小龍における成功事例から、EOI（経済成長促進戦略）は貧困国向けの開発戦略として支持されてきた。EOIはこれらの国々が中所得国の罠から脱却し、先進工業国となるのに貢献した。
この主張は、少数の非主流派経済学者によって異議を唱えられており、彼らは東アジアには他国にはない非常に特殊な歴史的、政治的、立法上の条件があり、それがこれらの国々でEOIの成功を可能にしたと主張している。例えば、日本の生産者は第二次世界大戦後、米国とヨーロッパの市場への優先的なアクセスを与えられた。[ 14 ]さらに、一部の国内生産は、長期間にわたり、地元の企業が国際的に競争できるほど強くなるまで、外部からの競争から明確に保護されていた。[ 15 ]彼らは、保護主義政策がEOIの成功に不可欠であると主張している。[ 15 ]
主流の経済界では支持されているものの、輸出志向型工業化（EOI）の見かけ上の成功は、期待された成果が得られなかった事例が増えていることから、近年ますます疑問視されている。EOIは市場の外部要因に対する感度を高め、 1997年のアジア金融危機が輸出志向型工業化を採用していた国の経済に与えた損害の一因となっている。これは2008年の金融危機とその後の世界的不況でも起こった。同様に、局地的な災害は、各国が専門とする製品の世界的な不足を引き起こす可能性がある。例えば、2010年にはタイの洪水によりハードディスクが不足した。
その他の批判としては、輸出志向型工業化は、輸出価格の上昇率が輸入価格の上昇率よりも低い貿易条件の悪化を経験している場合、成功が限定的であるというものがある。これは、一次産品の価格が長期的に下落傾向にあるため、一次産品で比較優位を活用しようとする多くの経済に当てはまる。これはシンガー・プレビッシュのテーゼ[ 16 ]で指摘されているが、実際的な矛盾が生じているため、このテーゼには批判もある[ 17 ] 。一次産品への依存は、一次産品の需要の非弾力性を考えると、価格の変動が非常に大きいため、過度の専門化の弱点にもつながる。一次産品に対する需要の変化に対して、価格が不均衡に大きな変化をもたらす。
ノーベル賞受賞者のポール・クルーグマンは、1950年代に形成されたマクロ経済政策に関する「一般的な見解」、特に生産性と貿易政策に関する見解を批判した。[ 18 ]「米国が今日のグローバル経済で競争するためには、生産性を高める必要がある」という「非常に影響力のある」立場は、それを支持する人が「『私は自分が何を言っているのか分かっていない』と書かれた点滅するネオンサインを身につけている」ようなものだと彼は書いている。[ 18 ]