Loading article…
企業法（会社法または企業法とも呼ばれる）は、個人、企業、組織、および事業の権利、関係、および行為を規定する法体系である。この用語は、企業に関連する法律の実務、または企業の理論を指す。企業法は、多くの場合、企業のライフサイクルから直接派生する事項に関連する法律を説明する。[ 1 ]したがって、企業の設立、資金調達、ガバナンス、および消滅を含む。
株式所有、資本市場、企業文化のルールによって具現化される企業統治の細部は異なるものの、多くの法域で同様の法的特徴と法的問題が存在する。企業法は、企業、投資家、株主、取締役、従業員、債権者、消費者、地域社会、環境などの他の利害関係者が互いにどのように相互作用するかを規制する。[ 1 ]会社法またはビジネス法という用語は、企業法と口語的に互換的に使用されることがあるが、ビジネス法という用語は実際には、商業およびビジネス関連の活動を規制する法律である商法のより広い概念を指す。 [ 2 ]法制度によっては、これには企業統治、金融法、契約法、その他の関連分野に関する事項が含まれる場合がある。
学者たちは、企業に共通する5つの法的特徴を特定している。それらは以下のとおりである。
広く普及し、使いやすい企業法は、ビジネス参加者がこれら4つの法的特性を備え、企業として取引を行うことを可能にする。したがって、企業法は、経営者と株主の間、支配株主と非支配株主の間、そして株主とその他の契約相手（債権者や従業員を含む）の間における、3つの蔓延した形態の機会主義への対応策である。
法人は正確には会社と呼ばれることもありますが、会社は必ずしも法人と呼ばれるべきではなく、法人には明確な特徴があります。米国では、会社は独立した法人格を持つ場合も持たない場合もあり、「会社」や「事業」と同義語として使われることがよくあります。ブラック法律辞典によると、米国では、会社とは「産業事業を営む法人、またはあまり一般的ではないが、協会、パートナーシップ、組合」を意味します。[ 4 ]他の種類の事業団体には、パートナーシップ（英国では1890年パートナーシップ法によって規制されている）、信託（年金基金など）、保証有限会社（一部のコミュニティ組織や慈善団体など）が含まれます。会社法は、主権国家またはその地方政府の会社法または法人法に基づいて設立または登録された会社を扱います。
企業の決定的な特徴は、株主からの法的独立性です。会社法の下では、あらゆる規模の企業が独立した法人格を有し、株主の責任は有限責任または無限責任となります。株主は取締役会を通じて会社を支配し、取締役会は通常、会社の日常業務の運営を専任の経営幹部に委任します。清算の場合、株主の損失は会社への出資額に限定され、会社の債権者に対する残りの債務については責任を負いません。この原則は有限責任と呼ばれ、これが企業の名称が通常「Ltd. 」または「 Inc.」や「plc 」などの類似の表記で終わる理由です。
ほぼすべての法制度において、企業は個人とほぼ同じ法的権利と義務を有しています。一部の法域では、これは企業が実際の個人や国家に対して人権を行使することを認めており、 [ 5 ]人権侵害の責任を負う場合もあります。[ 6 ]企業は、構成員が法人設立証明書を取得することで「誕生」するのと同様に、資金を失って破産すると「消滅」します。企業は、企業詐欺や企業過失致死などの刑事犯罪で有罪判決を受けることさえあります。[ 7 ]
古代ローマや古代ギリシャにも会社の形態が存在していたと考えられているが、現代の会社に最も近いと認識できる祖先は16世紀まで現れなかった。国際貿易の拡大に伴い、ヨーロッパ（特にイングランドとオランダ）では、冒険的な商人たちに王室勅許状が与えられた。王室勅許状は通常、貿易会社に特別な特権（通常は何らかの独占権を含む）を与えた。当初、これらの組織の商人は各自の勘定で株式を取引していたが、後にメンバーは共同勘定と共同株式で運営するようになり、新しい株式会社が誕生した。[ 8 ]
初期の会社は純粋に経済的な事業であり、会社の株式が個々のメンバーの負債のために差し押さえられないという利点は、後になって確立された共同株式のメリットに過ぎなかった。[ 9 ]ヨーロッパにおける会社法の発展は、17世紀の2つの悪名高い「バブル」（イングランドの南海泡沫事件とオランダ共和国のチューリップバブル事件）によって妨げられ、一般的には、2つの主要な法域における会社の発展を1世紀以上も後退させたと考えられている。
企業は商業の最前線に返り咲いたが、イングランドでは、 1720年のバブル法を回避するため、投資家は1825年に同法が廃止されるまで、非法人団体の株式取引に回帰していた。しかし、王室勅許状の取得手続きは需要に追いつかなかった。イングランドでは、倒産した会社の勅許状の活発な取引が行われていた。現代の会社に相当する、登記によって設立された最初の会社が登場したのは、1844年の合資会社法が制定されてからのことだった。その後まもなく、 1855年の有限責任法が制定され、会社の倒産の場合、すべての株主の責任は投資した資本額に限定されるようになった。
近代会社法の始まりは、当時の貿易委員会副委員長ロバート・ロウ氏の要請により、2つの法律が1856年合資会社法として成文化されたことに遡ります。この法律は間もなく鉄道ブームに取って代わられ、そこから設立される会社の数は急増しました。19世紀後半には不況が到来し、会社数が急増したのと時を同じくして、多くの会社が崩壊し、倒産に陥りました。経営不振の企業における自らの役割について、実業家が責任を免れることができるという考えには、学界、立法府、司法府から強い反対意見が出ました。会社の歴史における最後の重要な展開は、貴族院によるソロモン対ソロモン商会事件の判決であり、貴族院は会社の独立した法人格と、会社の負債が所有者の負債とは別個のものであることを確認しました。
企業組織法はもともとイングランドのコモンローに由来し、20世紀に大きく発展しました。今日のコモンロー諸国では、最も一般的に扱われる形態は以下のとおりです。
有限責任会社は、オーストラリアを含むいくつかの国で法定の事業形態です。多くの国には、他国にも同等の形態はありますが、その国独自の事業形態が存在します。例えば、米国では有限責任会社（LLC）や有限責任有限責任組合（LLLP）が挙げられます。協同組合、信用組合、公営企業などの他の事業組織は、営利企業の利益最大化という使命に匹敵する、あるいはそれを凌駕する、あるいは代替する目的で設立することができます。
様々な法域で様々な種類の会社を設立できますが、最も一般的な会社形態は以下のとおりです。
しかしながら、世界中の様々な国や地域で設立できる、多くの特定の種類の企業やその他の事業組織が存在する。
企業の重要な法的特徴の 1 つは、その独立した法人格、つまり「人格」または「人工的な人格」であることです。しかし、独立した法人格は、1895 年に貴族院がSalomon v. Salomon & Co.で認めるまで、英国法では確認されていませんでした。 [ 10 ]独立した法人格は、特に小規模な家族経営の会社に関して、意図しない結果をもたらすことがよくあります。B v. B [1978] Fam 181 では、妻が夫に対して取得した開示命令は、命令に名前が記載されておらず、夫とは別個のものであるため、夫の会社に対しては効力がないと判断されました。 [ 11 ]また、Macaura v. Northern Assurance Co Ltd [ 12 ]では、被保険者が木材を自分の名義から全額所有する会社の名義に変更し、その後火災で焼失したため、保険契約に基づく請求が却下されました。その不動産はもはや彼のものではなく会社の所有物となったため、彼はもはやその不動産に対する「保険対象となる利益」を持たず、彼の請求は却下された。
法人格の分離により、企業グループは税務計画や海外負債の管理に関して柔軟性を持つことができます。例えば、Adams v. Cape Industries plc [ 13 ]では、アメリカの子会社によるアスベスト中毒の被害者は、イギリスの親会社を不法行為で訴えることはできないと判断されました。学術的な議論では、裁判所が一般的に「法人格を剥奪」し、会社の背後にいる個人を直接調査して責任を負わせる用意がある特定の状況が強調されていますが、法人格を剥奪する実際の慣行は、イギリス法では存在しません。[ 14 ]しかし、会社が偽装であったり、詐欺を永続させている場合、裁判所は会社の形態を超えて調査します。最もよく引用される例は次のとおりです。
歴史的に、企業は法律の規定によって設立された法人であるため、法律は企業ができることとできないことを規定していました。通常、これは企業が設立された商業目的を表しており、企業の目的と呼ばれるようになりました。そして、その目的の範囲は企業の権限と呼ばれます。企業の権限の範囲外の活動は、権限外行為（ウルトラ・ヴィレス）であり無効であるとされました。
区別するために、会社の機関はさまざまな会社権限を持つと表現されました。目的が会社ができることだとすれば、権限は会社がそれを行う手段でした。通常、権限の表現は資本を調達する方法に限定されていましたが、以前から目的と権限の区別は弁護士を困惑させてきました。[ 16 ]現在、ほとんどの法域では法律によって立場が修正されており、会社は一般的に自然人ができることすべてを行う能力と、自然人ができることならどんな方法でもそれを行う権限を持っています。
しかしながら、企業の能力や権限に関する言及は、法制史のゴミ箱に完全に葬り去られたわけではない。多くの法域では、取締役が会社の目的外の事業に従事させた場合、たとえその取引が会社と第三者との間では有効であったとしても、取締役は株主に対して責任を負う可能性がある。また、多くの法域では、関連する取引が会社や株主の商業的利益をもたらす見込みがない場合、「企業利益の欠如」を理由に、取引の有効性を争うことが依然として認められている。
法人である企業は、人間の代理人を通じてのみ活動することができます。企業の経営と事業を担う主要な代理人は取締役会ですが、多くの法域では、他の役員も任命することができます。取締役会は通常、株主によって選出され、他の役員は通常、取締役会によって任命されます。これらの代理人は、企業を代表して第三者と契約を締結します。
会社の代理人は、正当な目的のために権限を行使するという会社（そして間接的には株主）に対する義務を負っているものの、一般的に、役員が不適切な行為を行ったとしても、第三者の権利が侵害されることはない。第三者は、会社が代理人に委任した表見代理権を信頼する権利を有する。ロイヤル・ブリティッシュ・バンク対タークワンド事件に遡る一連の判例により、第三者は会社の内部管理が適切に行われていると想定する権利があることがコモンロー上で確立され、この原則は現在、ほとんどの国で成文法として明文化されている。
したがって、企業は通常、役員および代理人のあらゆる行為および不作為に対して責任を負うことになります。これにはほぼすべての不法行為が含まれますが、企業による犯罪に関する法は複雑であり、国によって大きく異なります。
コーポレートガバナンスは、主に企業の経営幹部、取締役会、およびそれらを選出する人々（「総会」の株主と従業員）と、債権者、消費者、環境、地域社会などの他の利害関係者との間の権力関係の研究です。[ 17 ]企業の内部形態における各国の主な違いの 1 つは、取締役会が 2 層か 1 層かです。英国、米国、およびほとんどの英連邦諸国は、単一の統一された取締役会を持っています。ドイツでは、企業は 2 層になっており、株主（および従業員）が「監査役会」を選出し、次に監査役会が「経営委員会」を選出します。フランスと新しい欧州会社 ( Societas Europaea ) では、2 層を使用するオプションがあります。
近年の文献、特に米国からの文献では、コーポレート・ガバナンスを経営科学の観点から論じる動きが見られる。戦後の議論は、株主やその他の利害関係者にとって効果的な「企業民主主義」をいかに実現するかという点に集中していたが、多くの研究者は、プリンシパル・エージェント問題の観点から法を論じる方向にシフトしている。この見方によれば、企業法の根本的な問題は、「プリンシパル」が自身の財産（通常は株主資本だが、従業員の労働力も含む）を「エージェント」（すなわち会社の取締役）の管理下に委任する場合、エージェントがプリンシパルの意向に従うのではなく、自身の利益のために行動し、「日和見主義的」になる可能性があるという点にある。この日和見主義、すなわち「エージェンシー・コスト」のリスクを軽減することが、企業法の目標の中核をなすとされている。
企業に関する規則は、2つの情報源から成り立っています。それは、各国の法令です。米国では通常、デラウェア州一般会社法（DGCL）、英国では2006年会社法（CA 2006）、ドイツでは株式会社法（Aktiengesetz、AktG）と有限責任会社法（GmbH-Gesetz、GmbHG）です。法律は、どの規則が義務付けられているか、どの規則から逸脱できるかを定めています。逸脱できない重要な規則の例としては、取締役会の解任方法、取締役が会社に対して負う義務、会社が破産に近づいた場合に解散しなければならない時期などが挙げられます。会社の構成員が変更や選択を許される規則の例としては、総会の手続き、配当金の支払い時期、定款を改正できる構成員の数（法律で定められた最低人数を超える場合）などが挙げられます。通常、法令にはモデル定款が定められており、特定の手続きについて規定がない場合は、会社の定款にそのモデル定款が定められているものとみなされます。
米国およびその他いくつかのコモンロー諸国では、会社の定款を 2 つの別々の文書に分割しています (英国は 2006 年にこれを廃止しました)。定款(または設立趣意書) は主要な文書であり、一般的には外部との会社の活動を規定します。定款には、会社が従うべき目的 (例: 「この会社は自動車を製造する」) が記載され、会社の授権資本金が規定されます。定款(または規約) は二次的な文書であり、一般的には取締役会の手続き、配当の権利など、会社の内部の事柄と管理を規定します。矛盾が生じた場合は定款が優先され[ 18 ]、米国では定款のみが公表されます。大陸法の法域では、会社の定款は通常、憲章と呼ばれる単一の文書に統合されます。
会社の構成員が、株主契約などの追加的な取り決めによって会社定款を補完することはよくあり、それによって構成員の権利を特定の方法で行使することに同意します。概念的には、株主契約は会社定款と多くの同じ機能を果たしますが、契約であるため、新しい構成員が何らかの方法で同意しない限り、通常は拘束力はありません。[ 19 ] 株主契約の利点の1つは、ほとんどの法域では株主契約を公開する必要がないため、通常は機密であることです。会社定款を補完するもう1つの一般的な方法は、議決権信託を利用することですが、これは米国と特定のオフショア法域以外では比較的まれです。一部の法域では、会社の印章を会社の「定款」（広い意味で）の一部とみなしていますが、印章の要件はほとんどの国で法律によって廃止されています。
コーポレートガバナンスにおいて最も重要なルールは、取締役会と株主間の権力バランスに関するものです。取締役会には、投資家の利益のために会社を経営する権限が与えられ、あるいは「委任」されます。株主の利益が根本的に影響を受ける可能性がある場合、特定の意思決定権は株主に留保されることがよくあります。取締役の解任と交代に関するルールは必然的に存在します。そのためには、議案について投票を行うための会議を招集する必要があります。定款の改正の容易さや改正者が誰であるかは、権力関係に必然的に影響を与えます。
会社の取締役が経営権を有することは、会社法の原則である。これはデラウェア州一般会社法（DGCL）の条文に明記されており、§141(a) [ 20 ]には次のように規定されている。
（a）この章に基づいて設立されたすべての法人の事業および業務は、この章またはその設立証明書に別段の定めがある場合を除き、取締役会によって、またはその指示の下で管理されるものとする。
ドイツでは、§76 AktG は経営委員会について同じことを規定しており、§111 AktG では監査役会の役割は「監督する」（überwachen）と規定されています。英国では、経営権は法律で規定されていませんが、モデル定款の第 2 部に記載されています。これは、会社が権限をメンバーに留保することで除外できるデフォルト ルールであることを意味します ( 2006 年会社法第 20 条)。ただし、会社がそうすることは稀です。英国法では、株主が「実質的な非現金資産取引」を承認する権利と義務を明確に留保しています (2006 年会社法第 190 条)。これは、会社の価値の 10% を超える取引を意味し、最低 5,000 ポンド、最高 100,000 ポンドです。[ 21 ]同様の規則は、はるかに緩やかではあるものの、ドイツ一般商法典第271条[ 22 ]や、いわゆるホルツミュラー原則に基づくドイツの判例法[ 23 ]にも存在する。
取締役が株主の利益のために行動するという最も基本的な保証は、取締役が容易に解任できることである。大恐慌の間、ハーバード大学の学者であるアドルフ・バーレとガーディナー・ミーンズは、取締役の責任を問うことができなかったアメリカの法律を批判し、取締役の増大する権力と自治を経済危機と結びつけた『現代の会社と私有財産』を執筆した。英国では、単純多数決で取締役を解任する株主の権利は、2006年会社法第168条[ 24 ]によって保証されている。さらに、モデル定款第21条では、取締役会の3分の1が毎年再選に立候補することを義務付けている（事実上、最長3年の任期が設定されている）。株主の10%はいつでも会議の開催を要求でき、前回の会議から1年が経過している場合は5%が要求できる（2006年会社法第303条）。従業員の参加により取締役会の安定性が求められるドイツでは、株式法第84条(3)項により、取締役は重要な理由（ein wichtiger Grund）がある場合にのみ監査役会によって解任できると規定されているが、これには株主による不信任決議も含まれる。任期は5年間だが、株主の75%が反対票を投じれば解任される。株式法第122条では、株主の10%が株主総会の開催を要求できると規定されている。米国では、デラウェア州により取締役は相当な自治権を享受できる。ドイツ一般会社法第141条(k)項では、取締役は理由を問わず解任できると規定されているが、取締役会が「分類」されている場合は例外で、つまり取締役の再任は異なる年にしか行われない。取締役会が分類されている場合は、重大な不正行為がない限り取締役は解任できない。取締役の株主からの自治権は、多数決による投票を認めるドイツ一般会社法第216条、および株主総会は定款で認められている場合にのみ招集できると規定する第211条(d)項にも見られる。[ 25 ]問題は、アメリカでは取締役が通常、会社の設立場所を選択することであり、ドイツ一般会社法第242条(b)(1)では、いかなる定款変更も取締役の決議を必要とすると規定されている点である。対照的に、ドイツ（ドイツ株式法第179条）および英国（2006年会社法第21条）では、株主の75%がいつでも定款変更を行うことができる。[ 26 ]
共同決定制度を採用している国々では、企業の労働者が取締役会の代表者を選出する権利を持つという慣行が用いられている。
ほとんどの法域では、取締役は会社と株主の利益を保護するために、厳格な誠実義務、注意義務、技能義務を負っています。英語圏以外の多くの先進国では、会社の取締役会は株主と従業員の代表として任命され、会社の戦略を「共同決定」します。[ 27 ]会社法は、コーポレートガバナンス（会社内のさまざまな権力関係に関するもの）とコーポレートファイナンス（資本の使用方法に関する規則）に分けられることがよくあります。
取締役には、利益相反や会社の最善の利益のために行動するという義務との衝突を一切許さないという厳格な義務も課せられています。この規則は非常に厳格に適用されるため、利益相反や義務の衝突が純粋に仮説上のものであっても、取締役はそこから生じる個人的な利益をすべて返還させられる可能性があります。アバディーン鉄道対ブレイキー事件（1854年）1 Macq HL 461において、クランワース卿は判決の中で次のように述べています。
「法人組織は代理人を通じてのみ行動することができ、当然のことながら、代理人は自らが業務を遂行する法人組織の利益を最大限に促進するよう行動する義務を負う。こうした代理人は、委任者に対して受託者としての義務を負う。そして、こうした義務を負う者は、自らが保護する義務を負う者の利益と相反する、あるいは相反する可能性のある個人的利益を有する契約を締結してはならない、というのが普遍的に適用される原則である。この原則は厳格に遵守されるため、締結された契約の公正性または不公正性について、いかなる疑問も提起することは許されない。」
しかし、多くの法域では、会社の構成員は、そうでなければこの原則に違反するであろう取引を追認することが認められています。[ 28 ] また、ほとんどの法域では、この原則は会社の定款で廃止できるべきであるということが広く受け入れられています。
取締役が負うべき技能と注意の基準は、通常、取締役が職務を適切に遂行できるように、会社の事業に関する十分な知識と理解を獲得し維持することであると説明されます。この義務により、取締役が合理的な技能や注意を示さなかったことが証明され、その結果会社が損失を被った場合、会社は取締役に対して賠償を求めることができます。[ 29 ]多くの法域では、会社が予見可能な破産にもかかわらず事業を継続する場合、取締役は事業損失について個人的に説明責任を負うことを強いられることがあります。取締役はまた、正当な目的のためにのみ権限を行使するよう厳しく義務付けられています。たとえば、取締役が資本増強の目的ではなく、潜在的な買収提案を阻止するために多数の新株を発行した場合、それは不適切な目的となります。[ 30 ]
ロナルド・コースは、すべての事業組織は、事業を行う上で発生する特定のコストを回避しようとする試みであると指摘している。それぞれの組織は、投資資本、知識、人脈など、特定の資源を、すべての貢献者にとって利益となる事業に投入することを促進することを目的としている。パートナーシップを除き、すべての事業形態は、組織の構成員と外部投資家の両方に有限責任を提供するように設計されている。事業組織は、代理人が本人に代わって行動することを認め、その見返りとして本人が代理人の不正行為に対して同等の責任を負うという代理法に由来する。このため、一般的な合名会社では、すべてのパートナーが、あるパートナーの不正行為に対して責任を負う可能性がある。有限責任を提供する形態は、州が、一定のガイドラインに従う企業が代理法の下で課される完全な責任を免れることができる仕組みを提供しているため、それが可能となる。州がこれらの形態を提供するのは、州内で雇用やサービスを提供する企業の健全性に関心があるだけでなく、企業の行動を監視・規制することにも関心があるからである。
会社の構成員は、一般的に、会社の定款に定められた権利を、構成員同士および会社に対して有する。しかし、構成員は、会社に損害を与え、その結果として自身の株式または他の構成員の持分の価値が減少した場合、第三者に対して損害賠償を請求することは一般的にできない。これは「反射的損失」とみなされ、法律上、このような場合、会社が正当な請求者とみなされるからである。
少数株主は、その権利行使に関して、議決権の制限により、会社の全体的な支配権を握ることはできず、多数派の意思（しばしば多数決の原則として表現される）を受け入れざるを得ないのが一般的である。しかし、多数決の原則は、特に支配株主が1人しかいない場合には、不公平になり得る。そのため、多数決の原則という一般原則に関して、法律上、多くの例外が設けられてきた。
企業の事業活動期間を通じて、企業法において最も重要な側面は、事業運営に必要な資金の調達に関することと言えるでしょう。企業金融に関する法律は、企業が資金を調達するための枠組みを提供するだけでなく、資金調達を推進する原則や方針を真剣に検討するための場も提供します。企業金融には主に2つの資金調達方法があり、以下のとおりです。
それぞれに、法律的にも経済的にも相対的な利点と欠点があります。事業運営に必要な資金を調達する追加的な方法として、内部留保があります。[ 32 ]さまざまな資金調達構造の組み合わせにより、各資金調達形態の利点を活用し、企業形態、業界、または経済セクターの制約を補う、きめ細やかな取引を生み出すことができます。[ 33 ]負債と株式の両方の組み合わせは、企業の持続的な健全性にとって重要であり、その全体的な市場価値は資本構成とは無関係です。注目すべき違いの1つは、負債の利払いは税控除の対象となる一方、配当金の支払いは対象とならないことです。これにより、企業は税負担を軽減するために、優先株ではなく負債による資金調達を行うインセンティブが生まれます。
株式有限会社は、公開会社か非公開会社かを問わず、少なくとも1株の発行済み株式を有していなければなりません。ただし、企業構造によっては、その形式が異なる場合があります。会社が株式を通じて資本を調達したい場合、通常は株式（「ストック」と呼ばれることもありますが、在庫とは混同しないでください）またはワラントを発行することによって行います。コモンローでは、株主はしばしば口語的に会社の所有者と呼ばれますが、株主は会社の所有者ではなく、会社の構成員であり、会社および他の構成員に対して会社の定款の規定を執行する権利を有することは明らかです。[ 33 ] [ 34 ]株式は財産であり、売却または譲渡することができます。株式には通常、額面または額面価額があり、これは破産清算時に株主が会社の債務に拠出する責任の限度額です。株式は通常、保有者に多くの権利を与えます。これらには通常、以下が含まれます。
企業は、企業構造、課税、資本市場規則に関する基礎的な規制規則に応じて、株主に異なる権利を提供する「クラス」と呼ばれる異なる種類の株式を発行することがあります。企業は、普通株式と優先株式の両方を発行することがあり、この2つのタイプは異なる議決権および/または経済的権利を有します。優先株主はそれぞれ年間一定額の累積優先配当を受け取る一方、普通株主はそれ以外のすべてを受け取るという規定を設けることがあります。企業は、投資に対する異なるインセンティブを提供することで市場のさまざまな貸し手にアピールするために、このように資金調達を構成します。[ 33 ]企業の発行済み株式の総額は、その企業の自己資本を表すと言われています。ほとんどの法域では、企業が保有できる最低資本額が規制されていますが、一部の法域では、特定の種類の事業（銀行、保険など）に従事する企業に対して最低資本額が規定されています。同様に、ほとんどの法域では自己資本の維持が規制されており、企業が財務的にリスクにさらされる可能性がある場合に、配当によって株主に資金を還元することを禁止しています。多くの場合、これは企業が自社株の購入に資金援助を行うことを禁止することにまで及ぶ。 [ 35 ]
合併、買収、破産、犯罪行為といった事象は、企業形態に影響を与える。これらの事象は、企業の設立や資金調達に加え、解散、あるいはその他の重大な変化への移行段階としての役割も果たす。
合併や買収は、多くの場合、企業の形態変更や消滅を意味する。
企業が債務を速やかに弁済できない場合、破産清算に至る可能性があります。清算は、企業の存在を終わらせる通常の手段です。一部の法域では、清算は（代替的にまたは同時に）解散または解散とも呼ばれます。清算は一般的に、強制清算（債権者清算と呼ばれることもあります）と任意清算（株主清算と呼ばれることもありますが、会社が支払不能な場合の任意清算も債権者によって管理され、適切には債権者任意清算と呼ばれます）の2つの形態があります。会社が清算に入ると、通常、清算人が任命され、会社のすべての資産を集め、会社に対するすべての請求を清算します。会社のすべての債権者に弁済した後に余剰金がある場合は、その余剰金は株主に分配されます。
その名称が示すとおり、強制清算の申請は通常、会社が債務を履行できない場合に債権者によって行われます。しかし、一部の法域では、規制当局が公共の利益を理由に会社の清算を申請する権限を有しています。つまり、会社が違法行為、またはその他一般市民に有害な行為を行ったとみなされる場合です。
任意清算とは、会社の構成員が自主的に会社の清算を決定する場合に発生するものです。これは、会社が間もなく破産すると考える場合や、会社設立の目的が達成された、あるいは会社が資産に対して十分な収益を上げていないため、解散して売却すべきだと経済的な理由から行われる場合があります。
法域によっては、「公正かつ衡平」な理由に基づいて会社を清算することも認められています。[ 36 ]一般的に、公正かつ衡平な清算の申請は、会社の業務が不当な方法で行われていると主張する会社の構成員によって行われ、裁判所に会社の存在を終わらせるよう求めます。当然のことながら、ほとんどの国では、たとえその構成員の苦情がどれほど根拠のあるものであっても、1人の構成員の不満のみに基づいて会社を清算することに裁判所は消極的です。したがって、公正かつ衡平な清算を認めているほとんどの法域では、裁判所が他の救済措置を課すことも認めており、例えば、多数株主が不満を持つ少数株主を公正な価格で買い取るよう要求するなどです。
インサイダー取引とは、企業の株式またはその他の証券（債券やストックオプションなど）を、その企業に関する非公開情報にアクセスできる可能性のある個人が取引することです。ほとんどの国では、役員、主要従業員、取締役、大株主などの企業内部者による取引は、非公開情報を利用しない方法で行われる限り合法となる場合があります。しかし、この用語は、内部者または関連当事者が、企業における職務遂行中に得た重要な非公開情報に基づいて取引を行う、または信託関係やその他の信頼関係に違反する、あるいは非公開情報が企業から不正に流用された場合の行為を指すためによく使用されます。[ 37 ]違法なインサイダー取引は、証券発行者の資本コストを上昇させ、ひいては経済全体の成長を低下させると考えられています。[ 38 ]
米国およびその他のいくつかの法域では、企業の役員、主要従業員、取締役、または大株主（米国では、企業の株式の10%以上を実質的に所有する者と定義される）による株式取引は、通常、取引後数営業日以内に規制当局に報告するか、公表しなければならない。多くの投資家は、これらのインサイダー取引を模倣することで利益が得られることを期待して、これらの取引の概要を追跡している。「合法的な」インサイダー取引は重要な非公開情報に基づくことはできないが、一部の投資家は、それでもなお、企業の内部関係者は（広義に）企業の健全性についてより深い洞察力を持っている可能性があり、彼らの取引は重要な情報（例えば、株式を売却する重要な役員の退任予定、株式を購入する役員による企業へのコミットメントの強化など）を伝えていると考えている。
コーポレートガバナンスに関する判例のほとんどは1980年代に遡り、主に敵対的買収を扱っているが、現在の研究では、株主アクティビズム、機関投資家、資本市場仲介業者の問題に対処するための法改正の方向性を検討している。企業と取締役会は、これらの展開に対応するよう求められている。株主の人口統計は、従業員の退職傾向の影響を受けており、投資信託などの機関仲介業者が従業員の退職においてより多くの役割を果たしている。これらのファンドは、株式を議決権行使するよりも、企業と提携してファンドを企業の退職プランに組み入れることに意欲的である。コーポレートガバナンス活動はファンドのコストを増加させるだけであり、利益は競合ファンドと均等に分配されることになる。[ 39 ]
株主アクティビズムは富の最大化を優先し、コーポレートガバナンス規則を決定する根拠としては不適切であると批判されてきた。株主は企業方針を決定するのではなく、取締役会が決定するが、株主は取締役の選任や、取締役会が承認した合併その他の変更について投票することができる。また、定款の改正についても投票することができる。概して言えば、20世紀のアメリカ法には、連邦企業法を求める3つの運動があった。進歩主義運動、ニューディール初期段階で提案されたいくつかの側面、そして1970年代に企業意思決定が州に与える影響についての議論の中で再び行われた運動である。しかし、これらの運動は連邦法人化を確立しなかった。その結果、コーポレートガバナンス規則に連邦政府が関与するようになったものの、株主と企業役員の相対的な権利は依然として主に州法によって規制されている。企業による政治献金や独占の規制に関する連邦法はなく、連邦法は州法とは異なる方向で発展してきた。[ 40 ]
欧州会社法は、欧州連合（EU）法の一部であり、 EU域内における企業（法人）の設立、運営、および倒産に関する規定を定めています。EUは、EU域内の企業に対して最低限の基準を設け、独自の企業形態を規定しています。加盟国はそれぞれ独自の会社法を運用しており、EU指令および規則に準拠するために随時改正されています。ただし、企業は欧州会社（ Societas Europaea、SE）として法人化することもでき、これにより加盟国全域で事業を展開することが可能になります。
ドイツの会社法( Gesellschaftsrecht ) は、ドイツの企業にとって影響力のある法制度です。会社の主な形態は公開会社またはAktiengesellschaft (AG) です。有限責任の民間会社は、Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH) として知られています。パートナーシップはKommanditgesellschaft (KG)と呼ばれます。
英国の会社法は、2006 年会社法に基づいて設立された法人を規制しています。また、 1986 年倒産法、英国コーポレート ガバナンス コード、およびかつて欧州連合指令を実施した裁判事例によっても規制されている会社は、事業を組織し運営するための主要な法的手段です。その近代史を産業革命後期に遡ると、公開会社は現在、英国経済において他のどの形態の組織よりも多くの人々を雇用し、より多くの富を生み出しています。英国は、近代的な会社法を起草した最初の国であり、[ 41 ]簡単な登録手続きを通じて、投資家は法人を設立し、事業倒産の場合には商業債権者に対する責任を制限し、経営は中央集権的な取締役会に委任されていました。[ 42 ]ヨーロッパ、英連邦、そして国際的な基準設定国として影響力のあるモデルである英国法は、その法律に基づく投資家の義務的な最低限の権利が遵守される限り、常に人々が社内規則を設計する幅広い自由を与えてきました。
会社法、または企業法は、コーポレートガバナンスとコーポレートファイナンスという2つの主要分野に分けられます。英国のコーポレートガバナンスは、株主、従業員、債権者、取締役間の権利と義務を調整します。取締役会は、会社の定款に基づいて事業を管理する権限を通常有しているため、取締役の責任を確保するための仕組みが中心的なテーマとなります。英国法は、株主が従業員を除いて、通常、株主総会で唯一の議決権を行使するという点で「株主に優しい」と言えます。株主総会は、会社の定款を変更し、決議を行い、取締役を解任するための一連の最低限の権利を有しています。一方、取締役は会社に対して一連の義務を負っています。取締役は、能力、誠実さ、そして企業に対する揺るぎない忠誠心をもって責任を遂行しなければなりません。特に少数株主にとって、議決権の仕組みが十分でないことが判明した場合、取締役の義務やその他のメンバーの権利は裁判所で擁護される可能性があります。公開会社や上場会社にとって中心的な重要性を持つのは、ロンドン証券取引所に代表される証券市場です。英国は、買収規則を通じて、株主が会社の株式に対して平等かつ自由に扱われる権利を強力に保護している。
企業金融は、有限会社が資金を調達する2つの方法に関係します。株式による資金調達は、会社の資本を積み上げるために株式を発行するという伝統的な方法です。株式には、会社と購入者が契約で定めるあらゆる権利を含めることができますが、一般的には、会社が利益を上げた後の配当金を受け取る権利と、会社の経営に関する議決権が付与されます。株式購入者は、目論見書の完全な情報開示要件によって直接的に、また会社が自社株購入のために資金援助を行うことを制限することによって間接的に、十分な情報に基づいた意思決定を行うことができます。負債による資金調達は、通常、固定の年間利息返済で融資を受けることを意味します。銀行などの洗練された貸し手は、通常、会社の資産に対する担保権を設定する契約を結び、融資の返済が滞った場合には、債務を弁済するために会社の財産を直接差し押さえることができます。債権者はまた、会社が倒産する前に不当な取引を無効にしたり、不正取引に関与した過失のある取締役から資金を回収したりする裁判所の権限によって、ある程度保護されています。会社が債務の支払期日に支払いができない場合、英国の倒産法では、管財人が会社の救済を試みることを義務付けています（会社自体に救済費用を支払うだけの資産がある場合）。救済が不可能と判明した場合、会社の資産が清算され、債権者に分配され、登記簿から抹消されると、会社の存続は終了します。資産のない状態で会社が破産した場合、債権者が手数料を支払って清算手続きを行うこともありますが（あまり一般的ではありません）、より一般的なのは税務当局（HMRC）による清算です。
米国では、ほとんどの企業は特定の州の法律に基づいて設立、つまり組織化されます。設立州の法律は、たとえ企業の事業活動がその州外で行われていても、通常、企業の内部運営を規定します。企業法は州ごとに異なります。こうした違いがあるため、企業によっては、企業弁護士に最も適切または有利な設立州を判断してもらうことでメリットが得られる場合があります。
事業体は連邦法[ 43 ]によって規制される場合もあり、場合によっては地方の法律や条例によっても規制されることがある[ 44 ] 。
米国の上場企業の大半はデラウェア州法人である。[ 45 ]デラウェア州一般会社法は他の多くの州よりも法人税が低いため、デラウェア州で法人設立を選択する企業もある。 [ 46 ]多くのベンチャーキャピタリストはデラウェア州法人への投資を好む。[ 47 ]また、デラウェア州衡平法裁判所は、ビジネス紛争の訴訟に適した場所として広く認識されている。[ 48 ]
ウィキメディア・コモンズにある企業法関連のメディア