Loading article…
分析レベルは、社会科学において研究対象の位置、規模、または範囲を示すために用いられる。前者は多かれ少なかれ統合された関係の集合を指すのに対し、後者はデータが収集された、または収集される予定の明確な単位を指すという点で、観察単位とは区別される。観察単位と分析レベルは共に、研究事業の母集団を定義するのに役立つ。 [ 1 ]
分析レベルは分析単位という用語と密接に関連しており、一部の学者はこれらを互換的に使用していますが、区別が必要だと主張する学者もいます。[ 2 ]アフメト・ヌリ・ユルドゥセフは、「分析レベルは分析の枠組み/文脈と分析を行うレベルに関連する問題であるのに対し、分析単位の問題は研究対象となる『行為者』または『実体』の問題である」と述べています。[ 2 ]マナセ・ウェプンディは、「分析単位、つまり一般化を行うべき現象、データファイル内の各『事例』が表すもの」と「分析レベル、つまり分析単位を非常に小さい（ミクロ）レベルから非常に大きい（マクロ）レベルまでの連続体上に配置できる方法」との違いを指摘しています。[ 3 ]
分析レベルは必ずしも相互に排他的ではないが、社会科学研究は一般的にミクロレベル、メソレベルまたは中間レベル、マクロレベルの3つのレベルに分類される。 [ 1 ]
社会科学における最小の分析単位は、社会環境における個人です。ミクロレベル（ローカルレベルとも呼ばれる）では、研究対象は通常、社会環境における個人、または特定の社会状況における少数の個人グループです。ミクロレベルの分析の例としては、以下のような個人分析アプローチが挙げられますが、これらに限定されるものではありません。
一般的に、メソレベル分析とは、コミュニティや組織など、ミクロレベルとマクロレベルの中間に位置する規模の集団を指します。ただし、メソレベルは、ミクロレベルとマクロレベルの間のつながりを明らかにするために特別に設計された分析を指す場合もあります。特に社会学では、ミッドレンジと呼ばれることもあります。メソレベルの分析単位の例としては、以下のようなものがあります。
マクロレベルの分析は一般的に、大規模な集団における経済的相互作用やその他の資源移転などの相互作用の結果を追跡します。これはグローバルレベルとも呼ばれます。マクロレベルの分析単位の例としては、以下のようなものがありますが、これらに限定されるものではありません。
デイビッド・マーによれば、情報処理システムは、互いに補完し合う3つの異なる分析レベルで理解する必要があり、1つのレベルだけの分析では不十分である。[ 4 ] [ 5 ]
計算レベルの分析では、情報処理システムが何をするのか（例えば、どのような問題を解決または克服するのか）を特定し、同様に、なぜそのようなことを行うのかを明らかにします。
アルゴリズム／表現レベルの分析では、情報処理システムがどのように計算を実行するか、具体的には、どのような表現が使用され、表現を構築および操作するためにどのようなプロセスが用いられるかを特定します。
物理レベルの分析では、情報処理システムがどのように物理的に実現されているかを特定します（生物学的視覚の場合、どのような神経構造と神経活動が視覚システムを実装しているか）。
デビッド・マー著『ビジョン』（1982年、WHフリーマン社）の出版から30年後、トマソ・ポッジョは計算レベルを超えたさらに高いレベル、つまり学習という概念を追加しました。
マール氏が同意するかどうかは定かではないが、私は学習を、計算レベルよりもさらに上の、理解の最上位レベルとして加えたいと考えている。[...] そうして初めて、プログラムされることなく、見ることや考えることを学習できる知的な機械を構築できるようになるだろう。
—トマソ・ポッジョ、『ビジョン』（デイヴィッド・マー著、2010年、MIT出版）、後書き、367ページ
国際関係論において、分析レベルは一般的に個人、国家、国際システムの3つのカテゴリーに分けられる。しかし、グローバリゼーションに関する近年の議論により、新たな分析レベルを考慮する必要が生じている。
分析の枠組みは、K. Waltz の 1959 年の著書『人間、国家、戦争』に由来する。J. Singer の「国際関係における分析レベルの問題」（1961 年）もその検討例である。[ 6 ]この枠組みは広く議論されているが、それを用いた学術論文は多くない。その長所と短所を明らかにするために、M. Brawley の 2005 年の国際経済関係のケーススタディ[ 7 ]と S. Hu の 2015 年の小国による台湾の外交承認の分析[ 8 ]の 2 つの著作が挙げられる。
3つ（または4つ）の分析レベルではすべての影響を説明できず、3つの主要なレベルの間には無数のレベルが存在する。分析レベルは、政治権力におけるある力が別の力にどのように影響するかを理解するのに役立つ。一般的に、権力はすべての分析をまとめる概念である。たとえば、権力闘争は戦争の原因となるかもしれないが、権力闘争は個人の権力欲に由来するかもしれない。権力欲は個人レベルの分析であり、権力闘争はシステムレベルの分析である。[ 9 ]
個人レベルの分析では、出来事の原因を特定の国の個々の指導者または意思決定者の直近のサークルに求めます。これは、世界舞台の人間の行為者に焦点を当て、人間の意思決定の特徴を特定します。[ 9 ] [ 10 ]例えば、第一次世界大戦の原因は、当時権力を持っていた特定の指導者にあります。ヴィルヘルム2世皇帝は、原因の起源のレベルであると考えられています。それは、劣等感を隠すために権力を必要としたことだったのかもしれませんし、オットー・フォン・ビスマルクのように国家運営の複雑さを理解できなかったことだったのかもしれません。あるいは、君主制とドイツの運命についての彼の考えだったのかもしれません。これら3つの可能性はすべて、個人レベルの分析から導き出されたものです。
国内レベルの分析では、原因を特定の国家の国内システムの性質に求めます。したがって、戦争は攻撃的または好戦的な国家によって引き起こされるのであって、悪意のある、無能な、または誤った考えを持つ人々や国際システムの権力構造によって引き起こされるのではありません。国内制度の失敗も戦争を引き起こす可能性があります。[ 9 ]第一次世界大戦では、オーストリア＝ハンガリー帝国の内部崩壊、またはライ麦や鉄などの農業および工業利害関係者によるドイツ国内の脆弱な連合が重要な原因としてよく挙げられます。国内レベルの事例は、国内システムのさまざまな特性から生じる可能性があります。資本主義経済と社会主義経済は、異なる態度と行動を生み出します。
イスラム教とキリスト教、あるいは民主主義と非民主主義の政治イデオロギーも同様です。安定した制度と破綻した制度は、国家の行動に影響を与える国内レベルの要因です。今日大きな懸念となっているのは、ソマリアのように国内制度が崩壊した国家、つまり破綻国家の存在です。ここでのもう一つの懸念は、北朝鮮のように核兵器をテロリストに渡す可能性のあるならず者国家の存在です。あらゆる種類の国家は国内レベルの分析から生まれますが、破綻国家は通常、国内レベルの分析における制度の崩壊を意味し、一方、ならず者国家はしばしば個人レベルの分析における個人の悪意を暗示します。
システムレベルの分析は、すべての国家を含むシステム全体のレベルから結果を説明します。これは、研究対象期間の国際政治システムの性質または構造を考慮することによって、国際現象の説明を求めます。[ 9 ]これは、国際システムにおける国家の位置とそれらの相互関係の両方を考慮に入れます。国家の位置は、システム構造レベルの分析を構成します。これには、どの国家が大国、中堅国、小国であるかなどの相対的な権力の分配と、どの国家が海洋国家または陸上国家であるかなどの地政学が含まれます。国家の相互作用は、システムプロセスレベルの分析を構成します。このレベルでは、どの国家が他のどの国家と同盟を結び、どの国家が他のどの国家と交渉するかに関心があります。したがって、第一次世界大戦は、将来の戦争を防ぐために第一次世界大戦後に設立された国際連盟のようなシステム全体の機関の欠如という観点から説明できます。しかし、システム全体の機関は、第二次世界大戦に見られるように、国家間の調和を常に意味するわけではありません。第二次世界大戦の原因は、制度的な機関の失敗であり、それが国際連盟の改革された遺産を受け継ぐ国際連合の新しい機関につながったと考えられている。[ 11 ]
地球規模の要因はシステムレベルの要因とよく似ていますが、根本的な違いは、地球規模の要因は必ずしも国家によって生み出されるわけではないのに対し、システムレベルの要因は国家によって生み出されるという点です。地球規模の要因は、個人、利益団体、国家、非国家主体、あるいは自然条件の結果である可能性がありますが、いずれか1つの国家、あるいは国家のグループの行動にまで遡ることはできません。例としては、インターネットがソーシャルメディアやフォーラムを通じて政策形成にどのように影響を与えるかが挙げられます。そこでは、ある考えが時間をかけて個人のグループによって形成されますが、その出所は一般的に特定するのが困難です。環境の自然現象の例としては、地球温暖化が社会が特定の政策をどのように捉えるかに影響を与えたり、新しい政策そのものの形成に影響を与えたりすることがあります。気温上昇による干ばつは、重要な資源を確保するために、世界の主体が同盟を結ぶ原因となる可能性があります。ピーター・グレイクやマイケル・クレアなどの著述家が指摘しているように、アフリカや中東の乾燥地帯で「水戦争」が起こる可能性は非常に高いのです。[ 12 ]