Loading article…
言語学において、コードスイッチングまたは言語交替とは、社会的文脈や会話の状況に応じて、ある言語コード（言語または方言）から別の言語コードへと切り替えるプロセスである。[ 1 ] これらの交替は一般的に、話者間の関係に影響を与えることを目的としており、例えば、似たような言語的歴史に基づいて、彼らがアイデンティティを共有している可能性を示唆する。
コードスイッチングは多言語使用とは異なり、多言語使用は個人が複数の言語を使用できる能力を指すのに対し、コードスイッチングは複数の言語を同時に使用する行為である。[ 2 ]多言語話者（複数の言語を話す人）は、互いに会話する際に複数の言語の要素を使用することがある。したがって、コードスイッチングとは、それぞれの言語変種の構文と音韻体系に合致した方法で複数の言語変種を使用することである。
コードスイッチングは、文、文の断片、単語、または個々の形態素（合成言語の場合）の間で発生する可能性があります。ただし、一部の言語学者は、他の言語からの単語や形態素の借用は、他のタイプのコードスイッチングとは異なると考えています。[ 3 ] [ 4 ]
コードスイッチングは、話している環境の変化、あるいは異なる言語を話す状況、または聞き手の言語に合わせて言葉遣いを切り替える際に発生します。コードスイッチングは、話し手が単一の言語では十分に自己表現できない場合や、何らかの事柄に対する態度を示す場合など、さまざまな場面で用いられます。コードスイッチングの背後にある理由を社会学的および言語学的観点から説明するために、いくつかの理論が提唱されています。
印刷物で「コードスイッチング」という用語が最初に使われたのは、1953年にRoman JakobsonがCF Voegelin、TA Sebeok、C. Lévi-Straussと共著したResults Conf. Anthropologists & Linguists [ 5 ] [ 6 ]の章で発表された。彼はこのアイデアを「コミュニケーションエンジニア」に触発された言語学者William Freeman Twaddellに帰している。1950年代には、多くの学者がコードスイッチングを言語の標準以下の使用法と考えていた[ 7 ] 。しかし、1980年代以降、ほとんどの学者はそれをバイリンガルおよびマルチリンガル言語使用の正常で自然な産物とみなすようになった[ 8 ] [ 9 ]。
一般的に、また社会言語学の研究において、コードスイッチングという用語は、方言、スタイル、またはレジスター間の切り替えを指すためによく使用されます。[ 10 ]この種の切り替えは、たとえば、アフリカ系アメリカ人英語話者が非公式な場面からより公式な場面へ移動する際に行われます。[ 11 ]このような切り替えが政治家などの公人によって行われる場合、不誠実さや不誠実さの表れとして批判されることがあります。[ 12 ]
「コードスイッチング」という用語は、言語学の分野以外でも使用されています。非公式には、コードスイッチングは、スパングリッシュ、タグリッシュ、ヒングリッシュなど、2つの言語の比較的安定した非公式な混合を指すために使用されることがあります。[ 13 ]文学研究者の中には、中国系アメリカ人、アングロ・インディアン、ラテン系作家の小説のように、複数の言語の要素を含む文学スタイルを説明するためにこの用語を使用する人もいます。[ 14 ]
言語の切り替えは非常に一般的で、さまざまな形態をとるため、コードスイッチングは文の交替としても認識できます。文は一方の言語で始まり、もう一方の言語で終わる場合があります。または、両方の言語のフレーズが、一見ランダムな順序で連続する場合があります。このような行動は、次のようなさまざまな言語的または社会的要因を仮定することによってのみ説明できます。[ 15 ]
コードスイッチングとは、バイリンガルの人が単一の会話の中で異なる言語を切り替える能力を指します。[ 16 ]ジョン・ギテリッツは、コードスイッチングは、両方の言語に非常に熟練したバイリンガルの人に最もよく見られ、一般的な考えとは異なり、実際には多くのバイリンガルコミュニティで広く見られると指摘しています。話し手が示す言語切り替えのパターンは、聞き手の言語の習熟度や個人的な言語の好みによって影響を受ける可能性があります。[ 16 ]
コードスイッチングは、借用、ピジン語やクレオール語、借用翻訳（カルク）、トランスランゲージングなどの他の言語接触現象とは異なります。借用は言語を構成する単語である語彙に影響を与えますが、コードスイッチングは個々の発話で行われます。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] 2人以上の共通言語を話さない話者が中間的な第三言語を形成すると、話者はピジン語を形成し確立します。トランスランゲージングは、コードスイッチングにおける複数の言語の区別ではなく、多言語話者が複数の言語から流動的に引き出す能力を指します。[ 20 ]話者は、両方の言語に堪能な場合にもコードスイッチングを行います。コードスイッチングのプロセスは、言語の分析と解釈における文法体系に焦点を当てています。個人は、1つの統合された言語規則セットを適用できる混合文法体系を持っています。[ 20 ]コードミキシングはテーマ的に関連する用語ですが、コードスイッチングとコードミキシングという用語の使い方は様々です。一部の学者はどちらの用語も同じ実践を指すために使用していますが、他の学者はコードミキシングを言語接触現象の形式的な言語特性を指すために、コードスイッチングを多言語話者による実際の話し言葉の使用を指すために使用しています。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]
言語学の分野では、コードスイッチングと言語転移の区別について多くの議論がある。[ 24 ]ジャニーヌ・トレファーズ＝ダラーによれば、「CS（コードスイッチング）と（言語）転移を類似の現象とみなすことは、できるだけ簡潔な理論を構築したい場合に役立ち、したがって、それが不可能であるという説得力のある証拠がない限り、そのような統一的なアプローチを目指す価値がある」[ 24 ] 。
言語学者全員が、これらを類似の現象とみなすべきかどうかについて意見が一致しているわけではない。場合によっては、言語学者は言語転移の利点と欠点を、それぞれ言語転移と言語干渉という2つの別々の現象として言及している。[ 25 ]このような見解では、これら2種類の言語転移は、コードスイッチングとともに、異言語間影響として知られるものを構成している。[ 25 ]
議論の一部は、いくつかの重要な定義を明確にするだけで解決できるかもしれない。明らかに、言語学者は同じ現象を指すのに異なる用語を使用することがあり、調査的議論において2つの現象を区別することが混乱を招くことがある。たとえば、心理言語学者は、別の言語への「制御された意図的な切り替え」を指して、言語切り替えという用語を頻繁に使用する。しかし、この用語は、自然なコードスイッチングを研究している言語学者によってほとんど使用されていない。[ 24 ]
しかしながら、コードスイッチングとは、切り替える言語に堪能な多言語話者が言語を切り替えることであるという考え方を採用すれば、この議論の背景にある論争を緩和できる。なぜなら、言語転移は、切り替える言語に堪能な多言語話者が言語システムを切り替えることを必要としないからである。結果として、一方の言語の習熟度が他方の言語の習熟度よりも低い場合、転移エラーが発生する可能性がある。
一方で、「CSと転移は同じ現象、つまりある言語が別の言語に与える影響の現れであり、実験環境で検証できる魅力的な帰無仮説である」と主張する言語学者もいる。[ 24 ]
コードスイッチングについて議論する際、いくつかの用語はしばしば混同されます。この分野ではコードスイッチングの明確な定義がないため、これらの用語はしばしば互換的に使用されます。以下に、コードスイッチングと混同されやすいこれらの用語について、この分野の研究者が一般的に用いる定義をいくつか示し、コードスイッチングとの違いを明確にします。
コードミッシングは、ある言語と、言語的伝統などの同じ言語の他の言語的側面、あるいは単に他の言語との組み合わせまたは変形であると考えられています。コードスイッチングは、特定の状況において一方の言語が他方の言語よりも高い認知度を持つことを示し、その結果、後者が前者に伝達されたり、前者に置き換えられたりすることがありますが、[ 26 ]コードミッシングは、相対的な言語的平等の達成を示す可能性があります。[ 27 ]コードミッシングの結果として生じるものは、製品のさまざまな構成要素が分離または隔離されるのではなく、 [ 26 ] 言語の統合またはシステムであることがわかります。 [ 28 ]したがって、コードスイッチングと比較して、人種差別に関するいくつかの問題を回避し、修辞的効果を高めます。[ 29 ]
トランスリンガルまたはトランスランゲージングは、言語使用と非言語的要素の組み合わせの形で現れた可能性があります。[ 30 ]例えば、人々は複数の異なる言語に加えて、シンボルや小さな画像を表面にまとめて配置することで、1つのメッセージやアイデアを表現することができます。[ 30 ]コードスイッチングと比較すると、意味を理解したり、意味を伝えたりするという、より一般的または固定的な目的があります。[ 30 ]一部の学者は、規範的な定義や明確化なしに、異なる言語を組み合わせる行動を広く説明するために、トランスリンガリズムという用語を使用しています。[ 31 ]具体的には、彼らはトランスリンガリズムを、文章における複数の言語の使用を非常に重視し、議論や研究目的のために、トランスリンガル作業、トランスリンガル交渉、トランスリンガル修辞に分類しています。[ 31 ]
一つの会話の中でコードを切り替える理由はいくつかあります。
学者たちは、さまざまな種類のコードスイッチングに対して異なる名称を用いている。
ほとんどのコードスイッチング研究は、説明を必要とするハイブリッドな文法構造を生み出すため、文内スイッチングに主に焦点を当てています。対照的に、他のタイプは通常、単一言語の文法に従う発話に関係しています。文内スイッチング内では、一般的に2つの主要なパターンが区別されます。交替型と挿入型です。交替型コードスイッチングでは、関係する2つの言語の要素を組み合わせた新しい混合文法が出現します。対照的に、挿入型コードスイッチングでは、一方の言語の要素が他方の言語の形態統語的枠組みに挿入されます。[ 39 ]この類型を裏付けるように、ソーシャルメディアの会話に関する最近の実証研究では、挿入型コードミキシングが優勢であり、それに続いて一致した語彙化と交替が見られると報告されています。[ 40 ]
ポートマントー文は、文内コードスイッチングの特殊なタイプです。これは、1 つの文の中に 2 つの異なる言語の構造を含むハイブリッドであり[ 41 ] : 199では、一方の言語の項目が、語順の類型が異なる言語の文の部分をつなぐ橋渡しとして使用されます。[ 41 ] : 193–194これは、 smogのようなポートマントー語に見られるような語彙のブレンドというよりは、「統語的ブレンド」に近いものです。[ 42 ]
アルメディア・ジャクリーヌ・トリビオの研究は、根本的な問いに答えることを目的としている。第二言語学習者は、コードスイッチング形式を使用する際に、構造的一貫性を維持し、適切な形式を判断するために必要な知識をどのように習得するのか？[ 43 ]この研究は、コードスイッチングには主に2つの有益な側面があることを明らかにしている。どちらの発達パターンも、方法論的な言語構成を評価するのに貢献する。トリビオは、一貫した文法パターンを示す文内コードスイッチングの例を提示している。両言語に高度な熟練度を備えた熟練したバイリンガルは、文内コード交替を行う。[ 43 ]
文内コードスイッチングは、関連する言語現象である挿入コードスイッチングとは区別されるべきである。トリビオは、文内コードスイッチングを、文法規則を遵守しながら単一の文構造内で2つの言語を切り替える行為と定義している。両方の言語に精通した熟練したバイリンガルは、そのようなコードスイッチングの許容性が文法的にも機能的にも正しいかどうかを判断できる。[ 43 ]
挿入型コードスイッチングは、借用またはタグスイッチングと呼ばれることが多い。Toribioは、第二言語の語彙項目が第一言語に導入されることを挿入型コードスイッチングと呼ぶ。これらの借用語は、第二言語の音韻構造と形態構造に適合し、部分的または完全に第二言語に同化される。挿入型コードスイッチングは、「文の強調として機能したり、発話の文脈に対する話し手の態度を示す」という実用的な目的を果たす。[ 43 ]
文内コードスイッチングの例：
60年代のエスタドス・ウニドスのジェガモス。私たちがニューヨークに来たのは 60 年代です。 バイリンガル間のコードスイッチングは、非常に多くの研究を行っています。
私たちは1960年代にアメリカに到着しました。1960年代にニューヨークに来ました。 バイリンガル間のコードスイッチングは、数多くの研究の対象となってきました。
トリビオ語は挿入型コードスイッチングの例でもあり、これは特定の語彙要素を目標言語に組み込むことを示している。借用語は、音韻構造と形態構造を考慮して、部分的に、または完全にホスト言語に統合される可能性がある。[ 43 ]
挿入型コードスイッチングの例：
資料室と図書室を備えた教育機関です。私はフェスタで仲間たち と会いました。
学生は参考図書室でその本を読んだ。 私はパーティーで友達と会った。
英語を第二言語とする学習者（ESL）プログラムなど、ほとんどの言語教育プログラムでは、教育者と学習者の間に目標言語（学習者が学んでいる言語）の習熟度に大きな差があります。そのため、このような状況では、コードスイッチングは教育者と学習者の間のコミュニケーションを確立するための非常に一般的な方法となることがよくあります。[ 44 ]
このような状況下でのコードスイッチングの適用は、大きく分けて2つの異なる状況に分類できます。1つは学習者と教育者間のやり取り、もう1つは生徒とクラスメート間のコミュニケーションです。[ 44 ]言語学者と教育者は、言語教育におけるさまざまな状況下でのコードスイッチングの使用について異なる意見や見解を持っているため、2つの状況を別々に議論します。学習者と語学教師の両方が同じ母語の背景を持っていると仮定します。つまり、誰もが同じ母語を使用して通常のコミュニケーションを構築できます。さらに、外国人教師（母語が目標言語）や、さまざまな背景を持つ生徒（各生徒の母語が異なる）の状況は含まれません。[ 45 ]
グレース・コーネル・ゴンザレスとエミリー・マチャドによると、多くの教師は、コードスイッチングによって生徒が自分のアイデンティティを完全に維持しているように感じることができると信じているため、指導スタイルをコードスイッチングに適応させている。[46] 一部の教育者は、生徒が話したり書いたりする際にコードスイッチングすることを許可している。この戦略は、生徒が自分の経験を、実際に起こったと感じたとおりに伝えることができるため、効果的であることがわかっている。[ 46 ]場合によっては、教師が生徒と交流する際にコードスイッチングに参加することがある。これは、生徒がより快適に感じられるようにするためである。バーバラ・メリックスによると、コードスイッチングは、コードスイッチングが特定の状況で受け入れられることを生徒が認識するため、生徒が自分の言語と文章に対してより自信と安心感を持つことにもつながる。[ 47 ]コードスイッチングは制御が難しくなることがあるが、話すことと書くことは密接に関係していると言われている。つまり、人が書くことができれば、話すこともでき、同じか似たような方法で切り替えを制御できる。[ 47 ]エナ・リーとスティーブ・マーシャルによれば、教室でのコードスイッチングのプロセスは、知識への「より大きなアクセス」も可能にする。[ 48 ]コードスイッチングは、標準英語を主語としない人々の間でより頻繁に起こる。[ 49 ] [ 47 ]
コードスイッチングとは、別の言語から文全体、フレーズ、借用語を利用することです。これは、バイリンガルの人々の間でよく見られる言語現象です。コードスイッチングを効果的に行うには、学生は両方の文化を十分に理解している必要があり、言語システムの基本的な構造と機能についても深く理解している必要があります。コードスイッチングは、不利な環境で部分的にしか読み書きができないことを表しているという従来の考え方とは異なり、実際には知的優位性を意味します。[ 50 ]
それにもかかわらず、コードスイッチングは、教育機関、教師、または支配的な文化によって、一般的に好ましい特性とは見なされてこなかった。[ 50 ]才能を評価し特定するために用いられる方法は、従来、単一の言語に焦点を当てるか、多数派文化の価値観や規範に合致する基準や行動に依存してきた。[ 50 ]
歴史的に、教育制度と社会全体の両方において、コードスイッチングを奨励しない傾向が広く見られます。[ 51 ]ジーン・エイチソンは、奨励しない理由として、関係する言語への潜在的な悪影響、ひいては言語の衰退や消滅につながる可能性があるという懸念を挙げています。エイチソンによれば、言語の多様性に対する広範な不承認の理由の一つとして、社会階級の偏見が挙げられます。英語のさまざまな形式の間で誰かが仲裁すべきだという一般的な考えが存在します。エイチソンは、絶対的な正しさの基準という考えを維持する言語に対する純粋主義的な姿勢は、懐かしさへの自然な傾向に根ざしており、それが社会的な圧力によってさらに増幅されていると結論付けています。[ 51 ]
一方、アダルベロット・アギーレ・ジュニアは、コードスイッチングとして一般的に知られている言語交替は、バイリンガル教室において貴重な教授法および学習戦略として役立つと主張している。バイリンガルの教師は、バイリンガルの行動を直感的に理解しており、そのような教室で生徒の社会言語学的プロファイルを作成する上で重要な役割を果たすことができる。この理解により、教師は次の3つの重要な側面を判断できる。1) コードスイッチングの性質とそれがどのように起こるか。2) 生徒が混乱を示すような方法で言語を混ぜたり交替したりしているかどうか。3) 意味のあるコードスイッチングと意味のないコードスイッチングを区別するための基準。[ 52 ]
アギーレは、バイリンガル教師のバイリンガル行動に関する直感的な知識が、バイリンガル教室の生徒の社会言語学的プロファイルの作成に役立つと主張している。[ 52 ]彼は、教師の直感的な知識が教室のバイリンガル児童に役立つ3つの方法を概説することで、この主張を裏付けている。第一に、教師の直感的な知識から、児童が両方の言語で同様の言語能力を持っていると示唆される場合、教師は指導中に言語を交互に使用することを選択するかもしれない。このアプローチは、文の複雑さを高め、生徒の語彙を増やし、それによってバイリンガル行動に関する直感的な知識基盤を強化することを目的としている。第二に、バイリンガル教師の直感は、バイリンガルの生徒が意図的なコードスイッチングではなく混乱を示す方法で言語を混ぜている事例を教師に知らせるかもしれない。最後に、教師はコードスイッチングに関する直感的な理解を利用して、意味のあるコードスイッチングと意味のない事例を区別するための基準を確立することができる。[ 52 ]
これらの言語教育プログラムでは、学習者が目標言語で十分な言語スキルを持っていないことが最も一般的な状況です。[ 44 ]例えば、学習者の語彙力が望ましい会話を構築するのに十分でなかったり、学習者が目標言語の構造で文を構成する能力を欠いていたりします。この場合、目標言語で完全な会話を構築することは非現実的です。目標言語でより明確な会話を確立するために、学習者はしばしばコードスイッチングを使用し、目標言語の熟練度の不足によって生じるギャップを母語で埋めます。この場合のコードスイッチングの発生は、「引用言語」として知られる現象に反映されます。[ 44 ]この現象は、目標言語で会話を確立する際に生じる語彙のギャップを埋めるツールとしてコードスイッチングが使用されることを意味します。これの簡単な例は、目標言語で特定の物事や特定の単語をどのように言うかを尋ねることです。さらに、これらの言語学習プログラムの学生は、目標言語で純粋な会話を確立したいという自身の願望、または講師の要求により、コードスイッチングの使用を積極的に避けることがあります。これは、これらの言語プログラムの学習者が完全な対話を形成するために、低い声で短時間コードスイッチングを使用することが多いという事実に反映されています。言語学習プログラムでコードスイッチングが存在することは一般的ですが、コードスイッチングの使用が依存を引き起こす可能性があると考える教育者もいます。たとえば、コードスイッチングを頻繁に使用すると、学生は目標言語のみで話すことにすぐに適応できません。[ 53 ]さらに、母語が目標言語とかなり異なる言語プログラムでは、コードスイッチングの使用は文法やその他の文構造に関する混乱につながる可能性があります。
学習者とは対照的に、教育者は通常、目標言語の習熟度が高く、障壁なく目標言語で通常のコミュニケーションを行うことができます。教育者は両方の言語で流暢に会話できるため、言語教育の過程でコードスイッチングを使用するかどうか、またどのくらいの頻度で使用するかを選択できます。[ 45 ]学習の観点から見ると、ほとんどの場合、これらの頻度は学習者の目標言語の習熟度と反比例することが多く、つまり、学習者の習熟度が高いほど、コードスイッチングの発生は少なくなります。
別の観点から見ると、知識構築の強化と比較すると、これらの動きのいくつかは意図せず行われている。なぜなら、母語で話すことは単にコミュニケーションの複雑さを軽減するのに役立ち、簡略化されたコミュニケーションは学生が教師が伝えようとしていることを理解しやすくするからである。コードスイッチング表現は、学生が複雑な文を解読することによって実際に言語を学習する学術的な会話よりも役立つ可能性がある。このような状況には、授業の秩序を維持すること、学生の精神状態を理解すること、または明確化を行うことが含まれる可能性がある。教師はコードスイッチングを使用するかどうかを選択する能力を持っているが、いつ、どのくらいの頻度で使用するかという問題は依然として議論の的となっている。コードスイッチングは、特に学者が目標言語に非常に不慣れな場合、多くの場合明確化を行うための強力なツールであることは否定できない。[ 54 ]しかしその一方で、教師によるコードスイッチングの使用は、学生が新しい言語状況に適応できなくなることにもつながる可能性がある。
教室でのコードスイッチングとは、教育現場で2つ以上の言語または方言を交互に使用する行為のことである。[ 55 ]語彙の借用と混同されることもあるが、[ 56 ] [ 57 ]コードスイッチングは言語間のより流動的な移行を伴う。[ 58 ]教室でのその役割、特にそれを学校教育に取り入れるべきかどうかについては、教育者の間で激しく議論されている。コードスイッチングは主に、生徒のアイデンティティ、学習成果、教室の力関係を形成すると主張されている。[ 59 ]
異なる言語や文化規範に適応することは、困難なプロセスとなる可能性があります。学生は仲間に溶け込むために新しい文化に同化しようとする傾向があり、これはコミュニケーション適応理論に沿った行動です。[ 60 ]批判者たちは、コードスイッチングに対する公式または非公式の期待が、学生が支配的な言語規範に従うように促すことで、このプレッシャーを強める可能性があると主張しています。[ 61 ]このような力学は、文化的な断絶感や孤立感、そして学生の母語が軽視されているという認識につながるとされています。[ 61 ]
代替案として、すべての言語を等しく尊重する教授法としてコードミッシングが提案されている。[ 62 ]このアプローチでは、言語を厳密に分離するのではなく、生徒が母語を学校の課題に取り入れることを奨励する。これにより、生徒は文化的背景を活用し、教室に多様な視点をもたらすことができる。[ 62 ]
他の学者たちは異なる見解を示し、コードスイッチングは非ネイティブスピーカーが教室で認められていると感じるのに役立つと示唆している。[ 59 ]言語実践は学生のバイカルチャー生活の1つである。[ 63 ]この観点から、コードスイッチングは、学生の言語的および文化的アイデンティティを障害として扱うのではなく、それらを認める方法と見なされている。[ 59 ]コードスイッチングは、間違いやスキル不足ではなく、学生が考えを持っており、2つの言語がどのように機能するかを理解していることを言語を使って示す方法である。[ 64 ]また、民族的アイデンティティは言語的アイデンティティと結びついており、それがバイリンガルの学生に誇りと自己受容を生み出すと主張する者もいる。[ 65 ]
新しい言語とその規範に適応することで、学生が情報を処理し、授業内容に取り組む方法が変わる可能性があります。[ 66 ]一部の言語学者は、学校や大学が学生の主要な指導言語の習熟度を過大評価していることが多いと指摘しています。[ 56 ]教室の主要言語が学生の第二言語である場合、学生は内容をよりゆっくりと理解していく可能性があります。残念ながら、問題は主に言語的なものであり、認知的なものではない場合でも、教師は学生を「不十分」または「遅れている」とレッテルを貼ってしまうことがあります。[ 61 ]
しかし、外国語の授業では、生徒主導のコードスイッチングが学習者の理解を助けることがあります。[ 67 ]一部の教師は、コードスイッチングは生徒が母語の文脈を使って別の言語の単語の意味を推測できるため、有用だと考えています。[ 59 ]生徒がさまざまな言語で内容を確実に理解できるようにするために、一部の教師はトランスランゲージングの実践を採用しています。これにより、教師は言語を切り替えることができ、生徒により良い学術的内容を提供すると同時に、生徒の言語スキルを証明することができます。[ 68 ]このアプローチの大きな課題は、教師が生徒がさまざまな言語で内容を真に理解していることを確認しなければならないことであり、これは多言語教室で特有の課題を生み出します。[ 69 ]生徒は、発達を支援する方法として、ある言語の文法、綴り、または句読法の規則を一時的に別の言語での文章に適用する「インターリテラシー」をよく使用します。[ 70 ]
文章でコードスイッチングを使用できる学生は、特に「アイデアの展開」と「明確さ」といった特定の高次スキルにおいて統計的に有意な改善を示します。[ 71 ]学生、特に子供は、コードスイッチングに関する以前の理論に反して、言語のレパートリー全体を使用します。[ 72 ]個人がコードスイッチングを行うときは、2つの異なる単一言語のアイデンティティ間の移行であると考えられていました。[ 73 ]この考え方は、文章におけるトランスランゲージングとしても知られています。[ 74 ]
学校における言語使用に関する期待は、しばしば根底にある権力関係を浮き彫りにします。コードスイッチングは通常、言語の混合を指しますが、「コードスイッチング教育」は、生徒が母語の方言を切り替えて学業に標準英語を使用しなければならないという期待を指すことが多いです。[ 75 ]一部の批評家は、強制的なコードスイッチングは、標準英語を最も「強力な」ものとして維持する有害な、あるいは人種差別的な教育法であると主張しています。[ 76 ]これは、生徒が最も容易な方法で考えたり話したりすることを妨げ、他の方言を学校には不適切であると位置づけるためです。[ 76 ]
多くのバイリンガルにとって、コードスイッチングは「厳密さ、正確さ、適切さ」の欠如ではなく、コミュニケーションや自己表現に用いられる自然な話し方である。[ 77 ]学生は、社会的な交流において自己表現するために、これらの言語習慣を創造的、巧み、かつ知的な方法で用いる。[ 64 ]これに対し、一部の教育者は、学生がこれらの言語的階層にただ従うのではなく、疑問を抱くよう促している。[ 78 ]実際には、教師は概念を明確にし、学生の母語を尊重するために、講義中に積極的に言語を混ぜたり、学生が課題を翻訳する前に母語の方言で下書きすることを許可したりするかもしれない。[ 78 ]
COVID-19パンデミックの影響で、遠隔環境でのコードスイッチングがライティングの議題としてより重要になってきています。コードスイッチングでは、対面でのやり取りから遠隔環境まで、さまざまな社会的状況に貢献し、参加するために、個人がさまざまな言語スキルセットを活用する必要があります。[ 20 ]遠隔環境とは、ソーシャルメディア、電子メール、およびオンラインプラットフォームを介してコミュニケーションが行われるその他の環境を指します。ケンブリッジ大学が行った研究では、遠隔のオンラインプラットフォームでコードスイッチングがどのように行われているかを調査しました。[ 79 ]研究者は、ハリケーン・イルマに関するTwitterのツイートを見て、投稿が影響を受けた英語圏とスペイン語圏の国々とどのように関連しているかを調べました。プラットフォームの体系的な影響により、多くの人が英語を使用していることがわかりました。しかし、英語話者とスペイン語話者の両方がアクセスできるように、ツイートには翻訳が広く使われていました。人々がどのくらいの頻度でコードスイッチングを行っているかの関係を理解するために、研究者は過去と現在のツイートのコードスイッチングの割合を計算しました。この研究の結果、言語切り替えによってツイートが、個人が伝えたいメッセージをより効果的に伝えるものになることがわかりました。同様に、多言語話者は、以前のツイートで使用した言語に基づいてコードスイッチングを変えていることもわかりました。文章では同じ文で複数の言語を使うのが難しいため、スペイン語よりも英語のメッセージの方が多かったのです。最後に、同じ書き手によるコードスイッチングのないツイートを比較すると、コードスイッチングのあるツイートの方がより複雑な言語表現が使われていました。この研究は、今後実施される可能性のある多くの研究のうちの1つにすぎません。ライティング研究では、リモートでのコードスイッチングについてさらに詳しく分析する必要があります。ZoomのエチケットやDiscordフォーラムなどを調査する研究も考えられます。
コードスイッチングは、バイリンガルおよびマルチリンガルコミュニティにおける社会集団への所属と関連しており、時にはその指標となる。一部の社会言語学者は、コードスイッチング行動と階級、民族、その他の社会的地位との関係について述べている。[ 80 ] さらに、相互作用言語学および会話分析の研究者は、コードスイッチングを相互作用における発話の構造化手段として研究してきた。[ 81 ] [ 82 ] [ 83 ]会話分析家のピーター・アウアーを含む一部の談話分析家は、コードスイッチングは単に社会的状況を反映するだけでなく、社会的状況を作り出す手段であると示唆している。[ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]
キャロル・マイヤーズ＝スコットンによって開発されたマークドネス・モデルは、コードスイッチングの動機に関するより包括的な理論の1つです。このモデルは、言語使用者は合理的であり、会話とその状況において、他の話者との関係で、自分の権利と義務を明確に示す言語を選択すると主張しています。[ 87 ]明確でマークされていない言語の選択肢がない場合、話者は可能な言語の選択肢を探るためにコードスイッチングを行います。しかし、多くの社会言語学者は、言語選択が完全に合理的であるというマークドネス・モデルの仮定に異議を唱えています。[ 88 ] [ 89 ]
ピーター・アウアーや李偉といった会話分析の研究者は、コードスイッチングの背後にある社会的動機は、会話のやり取りの中でコードスイッチングがどのように構造化され、管理されているかにあると主張している。言い換えれば、コードスイッチングがなぜ起こるのかという問いには、まずそれがどのように起こるのかという問いに取り組まなければ答えられない。会話分析（CA）を用いて、これらの研究者はコードスイッチングの連続的な意味合いに注目している。つまり、話し手が会話のターン、あるいはターンの一部で使用する言語の選択は、話し手と聞き手によるその後の言語選択に影響を与える。話し手が選択する言語に内在する社会的価値（「持ち込まれた意味」）に焦点を当てるのではなく、分析はコードスイッチング行為自体が生み出す意味（「引き起こされた意味」）に焦点を当てている。[ 81 ] [ 88 ]
カリフォルニア大学サンタバーバラ校のコミュニケーション学教授であるハワード・ジャイルズが提唱したコミュニケーション適応理論（CAT）は、会話において、人が自分と相手との間の社会的差異を強調したり最小限に抑えたりすることで生じるコードスイッチングやその他の話し方の変化の認知的理由を説明しようとするものである。ジャイルズは、話し手が社会的状況で承認を求める場合、話し手は自分の話し方を相手の話し方に合わせる傾向があると提唱している。これには、会話で使用される言語の選択、アクセント、方言、およびパラ言語的特徴が含まれるが、これらに限定されない。収束とは対照的に、話し手は発散的話し方を行うこともあり、その場合、個人は自分のグループに特徴的な言語的特徴を持つ話し方を使用することで、自分と他の話し手との間の社会的距離を強調する。[ 90 ]
二言語併用状況では、あるトピックは別の言語よりも一方の言語の使用に適している場合があります。ジョシュア・フィッシュマンは、領域固有のコードスイッチングモデル[ 91 ] （後にブロムとガンパーズによって改良された）[ 92 ]を提案しており、このモデルでは、バイリンガル話者は、自分がいる場所や話している内容に応じて、どちらのコードを使用するかを選択します。たとえば、スペイン語と英語のバイリンガル話者の子供は、家ではスペイン語を話し、教室では英語を話し、休み時間にはスペイン語を話すかもしれません。[ 93 ]
言語学者は、言語交替の統語的および形態論的パターンを研究する中で、コードスイッチングが発生する可能性のある特定の文法規則と統語的境界を提唱してきた。
シャナ・ポプラックのコードスイッチングモデルは、コードスイッチングの文法に関する影響力のある理論である。[ 39 ]このモデルでは、コードスイッチングは2つの制約を受ける。自由形態素制約は、語彙語幹と束縛形態素の間ではコードスイッチングは発生しないことを規定している。本質的に、この制約はコードスイッチングと借用を区別する。一般的に、借用は語彙で発生するが、コードスイッチングは構文レベルまたは発話構成レベルで発生する。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]等価性制約は、言語の表層構造が一致する箇所、または各文法によって通常同じように順序付けられる文要素間でのみスイッチングが発生することを予測する。[ 39 ]例えば、「I like you porque eres simpático」（「I like you because you are friendly」）という文は、スペイン語と英語の両方の構文規則に従っているため許容されます。[ 94 ]対照的に、名詞句「the casa white」や「the blanca house」のようなケースは、少なくとも関係する言語の一方において組み合わせが文法的に正しくないため除外されます。スペイン語の名詞句は、限定詞、名詞、形容詞の順で構成されますが、英語の名詞句では形容詞が名詞の前に来ます。「the casa white」は英語の構文規則に従っていないため等価制約によって除外され、「the blanca house」はスペイン語の構文規則に従っていないため除外されます。[ 39 ]
さらに、サンコフとポプラックのモデルに関するいくつかの観察結果が、後に外部の研究者によって指摘されました。これらの観察結果は、自由形態素と等価性の制約が十分に制限的ではないため、多くの例外が発生するというものです。たとえば、自由形態素の制約は、特定の自由形態素間で切り替えが不可能な理由を説明していません。「The students had visto la película italiana」（「生徒たちはイタリア映画を見た」）という文は、スペイン語と英語のコードスイッチングでは発生しませんが、自由形態素の制約は、それが可能であると仮定しているように見えます。[ 95 ]等価性の制約は、ヒンディー語の後置詞句が英語の前置詞句と入れ替わる場合のように、言語で一般的に発生する切り替えも排除します。たとえば、「John gave a book ek larakii ko 」（「ジョンは女の子に本をあげた」）という文などです。「ek larakii ko」というフレーズは文字通り「少女に」と訳され、英語では文法的に誤りですが、等価制約の要件にもかかわらず、英語とヒンディー語のコードスイッチングでこの文が使われています。[ 39 ]サンコフとポプラックのモデルは、コードスイッチングが話者の第一言語または第二言語の統語規則を妨げない事例に焦点を当てています。[ 96 ]このモデルは他の研究者によって収集された反例によって異議を唱えられていますが、ほとんどの人が同意する結論があります。その結論とは、コードスイッチングの実践は、コードスイッチングがバイリンガル話者の2つの言語のいずれかの能力不足を反映しているという主張とは異なり、単一言語話者の発話能力と同等のレベルの文法能力を示しているということです。[ 38 ]
キャロル・マイヤーズ＝スコットンのマトリックス言語フレーム（MLF）モデルは、挿入型コードスイッチングの主流モデルである。[ 39 ] MLFモデルは、マトリックス言語（ML）と埋め込み言語（EL）が存在すると仮定している。この場合、埋め込み言語の要素がマトリックス言語の形態統語フレームに挿入される。仮説は以下のとおりである（Myers-Scotton 1993b: 7）。
マトリックス言語仮説は、言語生成システムの中核構造における文法手続きのうち、マトリックス言語＋埋め込み言語構成要素（言語学）の表面構造を説明するものは、マトリックス言語に基づく手続きのみであると述べている。さらに、この仮説は、フレーム構築が内容形態素の挿入に先行することを示唆することを意図している。マトリックス言語は、話者の第一言語、あるいは形態素や単語が発話でより頻繁に使用される言語であり、支配的な言語がマトリックス言語で、もう一方を埋め込み言語とする。マトリックス言語アイランドとは、マトリックス言語形態素のみで構成される構成要素である。[ 97 ]
ブロッキング仮説によれば、マトリックス言語と埋め込み言語の構成要素において、ブロッキングフィルタは、下位分類に関する3つの抽象化レベルに関してマトリックス言語と一致しない埋め込み言語の内容形態素をブロックします。「一致」とは、この場合、2つの実体（言語カテゴリー）が関連する性質に関して一致する場合に一致するという意味で使用されます。
抽象化のレベルは3つあります。
人生に勇気と自分への信念を持って立ち向かいなさい。
勇気と自分への信頼を持って人生に立ち向かおう。
ハタ・ウェンジン・ナシキア・ワシャワクワ細胞。
他にも、独房に入れられたという話も聞きました。
例 1 はブロッキング仮説とシステム内容形態素基準と一致しているため、ヒンディー語またはウルドゥー語の同等語も内容形態素であると予測されます。マトリックス言語と埋め込み言語の対応語間の不一致は、裸語形式にアクセスすることで回避できる場合があります。「Cell」は裸語形式であるため、「cell」の主題役割は動詞-wek-「入れる/上に」によって割り当てられます。これは、動詞が内容形態素であることを意味します。
埋め込み言語島トリガー仮説は、マトリックス言語仮説またはブロッキング仮説のいずれにおいても許容されない埋め込み言語形態素が現れた場合、すべてのマトリックス言語アクセス手順の抑制がトリガーされ、現在の構成要素が埋め込み言語島として完成するというものである。埋め込み言語島は埋め込み言語形態素のみで構成され、埋め込み言語文法によって整っているが、マトリックス言語の枠組みに挿入される。したがって、埋め込み言語島はマトリックス言語文法の制約を受ける。
例1は文法的に誤りです（先頭のアスタリスクで示されています）。なぜなら「your」にアクセスしているため、埋め込み言語アイランドトリガー仮説によれば、埋め込み言語アイランドとして英語のヘッド（例：「your letter」）が後に続く必要があるからです。その理由は、所有形容詞が体系形態素だからです。例2でも同じことが起こっているため、文法的に誤りです。しかし、文を正しく終える方法は「for wewe」ではなく、スワヒリ語に戻って「for you」で終えることです。これは埋め込み言語アイランドになります。
埋め込み言語含意階層仮説は、以下の2つの副仮説として述べることができる。
埋め込み言語アイランドの含意階層：
例 1 が機能するのは、フランス語の埋め込み言語アイランドLe matin de bonne heure（「早朝」）が時間表現だからです。（また、2 番目の文ではウォロフ語で繰り返されています。）例 2 では、数量詞a lot of が予測された埋め込み言語アイランドであることがわかります。ここでは、数量詞で始まる有限動詞の目的補語が見られます。
ジェフ・マクスワンは、コードスイッチングの分析に対する制約のないアプローチを提唱した。このアプローチでは、文法分析におけるコードスイッチングへの明示的な言及をトートロジーとみなし、関係する言語の文法特性の固有の貢献という観点から、文法性の特定の事例を説明しようとする。マクスワンはこのアプローチを「混合文法の要件以外にコードスイッチングを制約するものはない」という繰り返しで特徴づけている。[ 98 ]このアプローチは、コードスイッチング自体に明示的に言及する規則や原則を否定することに焦点を当てている。[ 99 ]このアプローチでは、MLFモデルなどの制約ベースのアプローチでよく見られる「マトリックス言語」、「埋め込み言語」、「言語フレーム」などの用語は認識も受け入れもしない。
マクスワンは、この分野における従来の研究のように言語交替に特有の制約を設けるのではなく、混合発話に含まれる各言語の具体的かつ独自の言語的貢献に焦点を当てて混合発話を分析することを提唱している。こうした分析は言語理論のあらゆる範囲を網羅し、各データセットにはそれぞれ固有の課題があるため、この種のコードスイッチング研究を理解し、参加するには、一般的に言語学に関するより幅広い知識が必要となる。
例えば、CantoneとMacSwan（2009）[ 100 ]は、統語論の文献で独自に提案されたCinqueの類型論を用いて、イタリア語とドイツ語のコードスイッチングにおける名詞と形容詞の語順の違いを分析しました。彼らの説明は、Cinqueの理論に従って、イタリア語とドイツ語のコードスイッチングの語順の事実を2つの言語間の根本的な違いから導き出しています。
マイヤーズ＝スコットンとマクスワンは、2005年に『バイリンガリズム：言語と認知』誌の第8巻第1号と第2号に掲載された一連のやり取りの中で、それぞれのアプローチの相対的な利点について議論した。
コードスイッチング現象のより完全な理解が達成されるまでには、まだ多くの課題が残されている。言語学者は、提案されたコードスイッチング理論や制約に対する明らかな反例について議論を続けている。[ 21 ] [ 39 ] [ 101 ]
アラヴィンド・ジョシによって開発された閉鎖クラス制約は、閉鎖クラス項目（代名詞、前置詞、接続詞など）は切り替えられないと仮定している。 [ 102 ]ベラジらによって開発された機能ヘッド制約は、機能ヘッド（補文標識、限定詞、屈折など）とその補語（文、名詞句、動詞句）の間でコードスイッチングは発生しないと主張している。[ 95 ]これらの制約は、マトリックス言語フレームモデルなどと同様に、構文の性質に関する特定の前提に基づいて普遍性を主張し、一般的な予測を行うと見なされているため、代替理論を提唱する言語学者の間で議論の的となっている。[ 21 ] [ 101 ]
単一言語話者の同年代の子供たちと比較して、バイリンガルの子供たちは、実行機能や注意制御に関連する非言語的タスクにおいて何らかの利点を持っているようです。たとえば、彼らは、単一言語話者の子供たちよりも、関連する視覚情報を識別し、無関係な知覚情報を無視する能力に優れています。バイリンガルは、文脈に応じて適切な語彙や文法を迅速に選択する必要があるため、これらの実行機能や注意プロセスを日常的に使用しています。[ 103 ]エナ・リーとスティーブ・マーシャルによると、人々は、必要に応じて、バイリンガル/マルチリンガルのアイデンティティから厳密な単一言語のアイデンティティに切り替えることもできます。[ 48 ]ある研究によると、バイリンガル/マルチリンガルの人々の脳は、異なる言語を絶えず切り替えているため、単一言語話者の脳よりも速く機能しています。[ 49 ]文章を書くとき、バイリンガル/マルチリンガルの人々は、さまざまな段階の文章スタイルを経る傾向があり、本質的に、単一言語話者の書き手と比較して、学習プロセスをより深く経験することができます。[ 47 ]コードスイッチングは、言葉や考えをまとめるのに苦労しているときに、似たような人々とコミュニケーションをとるために多くの人が使用するライティングツールです。[ 48 ]
教室でのコードスイッチングには利点があるにもかかわらず、研究によると、バイリンガルの子供はモノリンガルの同年代の子供に比べて不利な立場にあるようです。[ 46 ]例えば、彼らの多くはアメリカの学校で母語で書いたり話したりするのではなく、英語で書いたり話したりすることを求められています。[ 46 ] エナ・リーとスティーブ・マーシャルは、「多くの生徒は英語で書いたり話したりすることを求められ、その結果、彼らのアイデンティティの大部分を占める他の既知の言語を遠ざけてしまう」と述べています。[ 48 ]多くの場合、子供たちは家族と一緒にいるときは家で母語を話し、家を出ると英語を話します。バーバラ・メリックスによると、言語の切り替えによって、人は特定の言語を話すことが許容されるタイミングを知るために、周囲に注意を払い意識するようになります。逆に、誰かと一緒にいて安心しているときは、コードスイッチングをして2つ以上の言語を混ぜて話す傾向があります。[ 48 ] [ 49 ] [ 47 ]標準英語への適応は、バイリンガル/マルチリンガル話者やマルチリンガル作家にとって非常に困難な場合があります。なぜなら、彼らは教育システムから支援を受けられず、意欲を失っていると感じることがあるからです。コードスイッチングは非常に自然に起こり、複数の言語に堪能な人にとっては制御するのが難しいものです。[ 49 ]
授業中の作文活動中、バイリンガル/マルチリンガルの生徒は、常に複数の言語で考えているため、アイデアを絞り込んで単一の言語で表現することが難しく、ライターズブロックに陥ることがよくあります。英語の文法は、英語の中で最も重要でありながら最も難しいトピックの1つであり、モノリンガルの生徒でさえ苦労することが指摘されています。コードスイッチングは、生徒の脳が常に1つの言語から別の言語に切り替えようとするため、標準英語の文法規則をすべて遵守することを非常に困難にし、生徒が適切な文法の文章を作成することを難しくします。[ 104 ]バーバラ・メリックスによると、バイリンガル/マルチリンガルのライターは、モノリンガルの同級生と比べて間違って目立ってしまうことを恐れて、標準英語のみに固執することを強いられると、「劣等感」 [ 47 ]または「恥ずかしさ」[47] を感じることがよくあります。[ 47 ]
複数の言語の知識と使用は、脳の解剖学的構造と機能的構造の両方を変化させ、言語能力をはじめとする様々な領域における機能的能力の違いにつながることが研究によって示されている。バイリンガルの脳の特定の領域は、大きさや神経活動の両面において、モノリンガルの脳の領域とは異なることが繰り返し示されている。
ある研究（Michelli et al., 2004）では、経験依存的な脳の可塑性の具体的な例として、バイリンガルの左下頭頂皮質の灰白質密度がモノリンガルに比べて有意に増加していることが示されました。別の研究（Coggins et al., 2004）では、バイリンガルでは一次感覚機能と体性感覚機能に関与する脳梁前部中央部の体積が増加していることが示されました。この研究は、この増加がバイリンガルの音韻能力の増加に対する適応であることを示唆しています。[ 103 ]
脳病変のあるバイリンガル患者の症例研究を用いて、研究者らは、言語切り替えは、左基底核を用いた非目標言語の抑制と、前帯状皮質、前頭前野、前頭皮質、または両側縁上回およびブローカ野を用いた実行制御プロセスに依存しているという理論を提唱した。背外側前頭前野も、この脳領域に損傷のある患者における制御不能な言語切り替えの観察から、言語切り替えの制御と未使用言語の抑制において重要であることが示されている。背外側前頭前野では、言語切り替え中に活動の増加が見られるが、規則的ではない。[ 103 ]
使用されていない言語は、別の言語が使用されている間「アクティブ」であり、会話によって活性化される可能性があると仮定されています。この活性化によって、特定のネットワーク内での活性化の変化を特定することが難しくなります。さまざまな研究に基づくと、直前の発話コンテキストがコードスイッチの可能性に影響を与えることが示されています。「以前の発話は語彙統語的表現の活性化に影響を与え、そのような表現が選択されやすくなります」。[ 105 ]
拡張制御プロセスモデルは、以下のとおりである。
「言語制御信号は、発話計画の構築者として機能する皮質下ゲートに作用します。このゲートは前頭葉領域と相互作用して統語構造を選択し、その構造内の役割を特定の語彙内容に結び付けます。計画は、競合キューイングCQネットワークの計画層で構築されます。このネットワークの競合選択層により、計画内の項目の並列活性化から直列順序が出現します。」[ 105 ]
このモデルは、単一言語の使用とコードスイッチングが、それぞれ競合制御と協調制御という2種類の異なる言語制御を使用していると仮定している。競合言語制御では、「ゲート」は単一言語からの構文のみが計画に入ることを許可する。一方、協調制御には2つの形態がある。結合制御（「マトリックス言語は、意図した挿入または交替を可能にするために一時的に他の言語に制御を譲り渡し、その後制御が返される」）とオープン制御（「発話計画メカニズムへの進入は、いずれかの言語のどの項目が特定の時点で最もアクティブであるかによって決定される」）である。[ 105 ]
2001年に発表された研究では、英語を母語とする話者が英語または第二言語でランダムに数字を言う際に、事象関連電位（ERP）が記録されました。研究の結果、参加者は言語切り替えの方向に関係なく、言語切り替え後に数字を言うのが遅くなることが示されました。第一言語から第二言語への言語切り替えは、不要な語彙の抑制を示すN320 ERPによって特徴付けられ、これは第二言語を使用する際にアクティブな第一言語を抑制する必要性が高まっていることを反映している可能性があります。しかし、言語の産出ではなく理解中のコードスイッチングでは、N320は発生しませんでした。[ 103 ]
2002年の研究では、文脈から予想される文末に基づく言語切り替えが、コード切り替えが「語彙意味レベルよりも物理的レベルで予期せぬ出来事」として扱われるという反応を引き起こすことが示されました。バイリンガルのL2の熟練度が高いほど、コード切り替えに対するこの陽性反応の潜伏期間は短く、振幅は小さくなりました。[ 103 ]
多言語実験では、被験者の言語使用能力や流暢さに関する認知能力を統制できる環境が不足していることが長年の懸念事項となっている。研究者は、傾向が見られない結果を「相殺」するために、被験者集団の社会的・言語的歴史を分析しているが、個々の個人方言に基づくデータパターンや変動を標準化する適切な方法はまだ開発・実装されていない。[ 103 ] [ 105 ]
コード切り替え時の脳活動を測定した研究はごくわずかしか行われていないため、さらなる研究なしに一般的な傾向をより大きな理論に拡張することはできない。
このセクションでは、会話の主要言語から切り替えられた部分が太字で示されています。
アフリカ系アメリカ人コミュニティで育ち、母語としてアフリカ系アメリカ人方言英語(AAVE) を話す子供たちは、アメリカの主流の教室に入ると、一種のバイリンガリズム (またはバイダイアレクトリズム) を身につけます。教師や学業上の期待により、学校の課題や授業への参加には標準的で格の高い言語的特徴を使用することが求められ、多くの場合、これらの生徒は非標準的なAAVE と標準英語の特徴の間で迅速にコード スイッチングする能力を効果的に身につけます。これは、プロンプトや指示を解釈する際に、2 つの英語の変種の微妙な文法上の違いをこなさなければならない一部の生徒にとって、処理上の障害となる可能性があります (たとえば、過去時制のコピュラwas/wereについては、Terry ら、2010 を参照)。[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]年齢は、特定の生徒が AAVE 形式と標準形式をどれだけ使用するかを決定する重要な要素であり、就学前教育から幼稚園、小学校 1 年生への移行の頃に教室での AAVE の使用が大幅に減少します。 Craig と Washington (2004) は、就学前児童から幼稚園への移行期に調査した6 つの形態統語的特徴のうち 5 つが減少していることを発見しました。これには、ヌル コピュラ、冠詞ゼロ、過去形ゼロ、複数形ゼロ、前置詞ゼロが含まれます。 [ 109 ]これらの子供たちが発達させた二言語併用は、実行機能の向上や批判的思考の進歩など、他の種類のバイリンガリズムと同様の利点を提供します。[ 110 ] [ 111 ]このコードスイッチングの実際の例として、トレイボン マーティン殺害事件でジョージ ジマーマンが裁判にかけられた際のレイチェル ジャンテルの証言の記録を以下に示します。この記録は Rickford と King (2016) で分析されました。太字で示されている要素は、最初はヌル コピュラ (記号 ∅で示される) が使用され、法廷速記者が明確化を求めた際に明示的なコピュラ (' s ) に切り替えられた箇所を表しています。 [ 112 ]
検察官バーニー・デ・ラ・リオンダ：
わかりました。そして、失礼な言葉遣いですが、「あぁ、くそっ」と言った後、何が起こりましたか？レイチェル・ジャンテル：私の後ろに黒人がいます。法廷記者：すみません、何ですか？ジャンテル：[ゆっくりと、はっきりと]後ろに黒人がいます。私の後ろに黒人がいます。
アフリカ系アメリカ英語の構造は、特に不変形「be」の使用において、標準英語とは大きく異なります。この違いは、習慣的または反復的な動作への適用において明らかです。現在動作で主語が「I」以外の場合、「be」の形の使用は省略されます。過去動作には「was」または「were」が使用され、現在動作の疑問文には「be」の活用形が使用されます。習慣的動作に関する疑問文には、「do」と「be」の組み合わせが使用されます。注目すべきは、不変形「be」は未来動作を示すためにも使用され、その場合は任意で助動詞と組み合わせることができます。動詞「to be」とは異なり、不変形「be」には「is」、「are」、「am」などの変形形がありません。[ 113 ]
以下の例は、広東語と英語のバイリンガル児童による2種類のコードスイッチング（文内コードスイッチングと文間コードスイッチング）を示しています。これらの例は、香港バイリンガル児童言語コーパスから引用されています。[ 114 ] [ 115 ]
最初の例は文内コードスイッチングを示しており、2歳のアリシアちゃんが広東語の文に英語の名詞appleを挿入している。 [ 116 ]
2番目の例では、文間のコードスイッチングが示されており、子供のカセン（2歳）が英語の対話の文脈の中で広東語に切り替えています。[ 117 ]
研究によると、広東語と英語のバイリンガルの子どもの文内および文間のコードスイッチング行動は、さまざまな要因によって形成されることがわかっています。子どもの文内コードスイッチングは、発達上の言語優位性よりも親のインプットの影響を受けます。[ 116 ] [ 118 ]一方、子どもの文間コードスイッチングは、発達上の言語優位性（語用論的要因に加えて）の影響を受けます。[ 117 ]香港では、文内コードスイッチングは大人の間で一般的な社会的慣習です。家族は最初の社会的環境を提供し、親との相互作用は子どもの言語使用の社会化に非常に大きな影響力があるため、親のインプットは子どもの文内コードスイッチングに影響を与えます。[ 116 ]一方、文間コードスイッチングは香港ではそれほど一般的ではありません。広東語と英語を話す子どもの場合、文間のコードスイッチングは、対話の文脈で指定された言語を話す準備、能力、および好みに関連していると提案されています。したがって、文間のコードスイッチングは、発達上の言語優位性によって影響を受ける可能性があります。[ 117 ]この発見は、文内（ただし文間ではない）コードスイッチングが一般的な社会的慣習である社会では、文間のコードスイッチングがバイリンガルの子どもの言語優位性の兆候となる可能性があることを示唆しています。[ 117 ]
フィリピンでは、英語とタガログ語、および英語と他の母語の間でのコードスイッチングが非常に広く行われています。一般にタグリッシュとして知られており、都市化された、または教育を受けた中流階級の間で事実上の共通語となっています。非公式な場面では、「普通に受け入れられる会話スタイル」として広く認識されています。非常に広く普及しているため、非ネイティブスピーカーは主に純粋なタガログ語を使用するのに対し、ネイティブスピーカーは英語と自由に切り替えるため、容易に識別できます。[ 119 ] [ 120 ] [ 121 ]
ロジャー・トンプソンの研究によると、タガログ語と英語の相互作用は、何が起こっているかによって異なると示唆されています。教室では、教師は生徒に英語を使うことを好みます。メディアでは、フィリピン人は英語よりもタガログ語を使う傾向がありますが、小規模な社会的交流では、人々は両方よりも地元の言語を使用します。[ 122 ] [ 123 ]
言語学者のマリア・ルルド・S・バウティスタによれば、フィリピンには対照的な2種類のコードスイッチングがある。それは、能力不足によるものと、能力不足によるものである。能力不足によるコードスイッチングとは、ある言語に習熟していないために、より慣れ親しんだ言語に切り替えざるを得ない場合である。これは、バウティスタが挙げた以下の例のように、幼い子供によく見られる。[ 119 ] [ 121 ]
一方、熟練度に基づくコードスイッチングとは、使用中の両方の言語に完全に習熟しており、それらを容易に切り替えることができる場合を指します。これは島々におけるコードスイッチングの主なタイプです。以下の例は、テレビジャーナリストのジェシカ・ソーホーとのインタビューからバウティスタが挙げたものです。[ 121 ]
熟練度に基づくコードスイッチングは、タガログ語と英語の間でマトリックス言語（ML）を頻繁に切り替えることで特徴づけられ、話者が両言語に高い熟練度を持っていることを示しています。また、接頭辞、接尾辞、接中辞を追加してバイリンガル動詞を形成する（例：Nagsa- sweat ako = "私は汗をかいていた"）、形態論的、単語、句、節レベルで切り替える、MLコンテンツの長い部分で体系形態素（接尾辞、接続詞など）を使用する、さらにはタガログ語の動詞-主語-目的語の語順を英語の主語-動詞-目的語の語順に反転させるなど、幅広い戦略が関わっています。[ 121 ]
バウティスタによれば、この種のコードスイッチングの理由は、彼女が「コミュニケーション効率」と呼んだもので、話者は「利用可能な最も正確で表現力豊かで簡潔な語彙項目を使用して意味を伝えることができる」というものである。[ 119 ] [ 121 ]言語学者のロザリーナ・モラレス・グーレも、この種のコードスイッチングの理由をいくつか挙げている。それらは、「正確さのため、移行のため、コミカルな効果のため、雰囲気のため、社会的距離を埋めたり作り出したりするため、スノッブの魅力のため、そして秘密のため」である。[ 120 ]
フランス語からタミル語への切り替えの例は、スリランカのジャフナからケベックに移住した人々を対象とした民族誌学者ソニア・ダスの研究から得られたものである。[ 124 ]スリランカからケベックに幼少期に移住し、現在はケベック人として自認しているセルヴァマニは、ダスにフランス語で話しかける。セルヴァマニの妹マラが笑うと、セルヴァマニはタミル語に切り替えてマラに笑う理由を尋ねる。この余談の後、セルヴァマニはフランス語で話し続ける。セルヴァマニはまた、標準フランス語ではないが、労働者階級のモントリオール方言ジュアル語に典型的な、 tsé（「あなたは知っている」、tu saisの短縮形）やje me ferai pas poigner（「私は捕まらない」）という表現も使う。[ 124 ]
研究者のポール・クロスクリティは、テワ語、ホピ語、英語の3ヶ国語を話すアリゾナ州のテワ族の高齢男性3人によるコードスイッチングの例として、次の例を挙げている。[ 125 ]彼らはホピ族居留地東部に新設する高校の用地選定について話し合っている。2時間にわたる会話の中で、3人は主にテワ語を話すが、話者Aがホピ族居留地全体について話すときには、ホピ語にコードスイッチングする。ホピ族関連の事柄について話すときにホピ語を話すのは、アリゾナ州のテワ語話者コミュニティにおける会話の規範である。クロスクリティは、文化的に自分たちをホピ族とテワ族と認識しているこれらのアリゾナ州のテワ族の男性は、言語的に自分たちの明確な民族的アイデンティティを構築し維持するために、異なる言語を使用していると報告している。
アイルランドの年代記は、8 世紀から 17 世紀にかけてアイルランドでキリスト教の修道士や司祭によって書かれた。彼らはアイルランド語とラテン語の両方に堪能で、年代記を両方の言語で書き、しばしば 1 つの文の中で両方の言語を切り替えていた。[ 126 ] [ 127 ] [ 128 ] [ 129 ]
以下に、9世紀のオエングスの殉教録から、王子コナディルの名前の語源に関する誤った記述を例として示す。
学者ナイキ・スタムによれば、「多くの言語切り替えは、挿入されたラテン語の断片、つまり短いフレーズや単語で構成されていた。これらのラテン語のフレーズの中には、定型的な性質を持ち、中世のカテナの伝統に由来するものと思われるものもあった。これらは、他の出典への相互参照を提供したり、テキストに関する相反する意見を組み合わせたりするためによく使用される。例えば、ut in proverbio dicitur [「ことわざにあるように」]やut ferunt peritii [「経験が証明するように」]のようなフレーズである。しかし、言語切り替えのほとんどは、ムイスケンが交替と呼んだもの、つまり節や長いフレーズのようなより長い断片で構成されていた。この種のコードスイッチングは、強い二言語併用社会におけるバイリンガリズムと関連付けられており、したがって、注釈を編纂および執筆した写字生は、特定の規範に従って2つの言語を使用することを好んだことを示唆している。」[ 130 ]
研究者のアナ・セリア・ゼンテラは、ニューヨーク市でプエルトリコ人のスペイン語と英語のバイリンガル話者と行った研究から、次の例を挙げている。[ 13 ]この例では、マルタと妹のロリータが、アパートの外でゼンテラとスペイン語と英語で話している。ゼンテラは、プエルトリコ人が大多数を占める地域の子どもたちは英語とスペイン語の両方を話すと説明している。「子どもたちのネットワーク内では英語が優勢だったが、平均して3分に1回、英語からスペイン語へのコードスイッチングが行われた。」[ 13 ]
{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)「portmanteau」という用語は、元々は「ブレンド」を指すものとされています (例: 「smog」は「smoke」と「fog」をブレンドしたものです)。コードスイッチングにおけるPortmanteau 構造は、明らかにそのような語彙ブレンドを指すものではなく、むしろ「統語ブレンド」に近いものです (例: SVOV は SVO と SOV をブレンドしたものです)。;アンソロジー：アレクシアドゥ、アルテミス。ロンダル、テリエ編。 (2016 年 10 月 31 日)。多言語主義の文法。フロンティアズメディアSA。 p. 99.ISBN 978-2-88945-012-1。
{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ)