言語移転

言語転移とは、バイリンガルまたはマルチリンガルの話者が、ある言語から別の言語に言語的特徴を適用することである。同時バイリンガルの習得において、言語転移は両方の言語間で発生する場合もあれば、成熟した話者の第一言語(L1)から習得中の第二言語(L2) へ、または第二言語から第一言語へ戻る場合もある。^[1]言語転移 ( L1 干渉、言語干渉、および言語間影響とも呼ばれる) は、英語の学習と教育の文脈で最も一般的に議論されるが、第二言語に翻訳する場合など、母国語レベルの言語能力がない場合には、あらゆる状況で発生する可能性がある。言語転移は、バイリンガルの子供の言語習得においてもよく話題に上る。特に 1 つの言語が優勢な場合、バイリンガルの子供に頻繁に発生するからである。^[2]

両言語の関連単位または構造が同じ場合、言語干渉によって、正の転移と呼ばれる正しい言語生成が生じることがあります。この場合、「正しい」意味は、ほとんどのネイティブ話者の許容範囲と一致します。^[3]一例は同源語の使用です。しかし、言語干渉は、話者と書き手が両方の言語で同じではない項目と構造を転移するときに発生する可能性がある、負の転移と呼ばれるエラーの原因として最も頻繁に議論されます。

対照分析理論（構造上の相違点と類似点を特定することを目的として２つの言語を体系的に研究する理論）では、２つの言語の相違点が大きいほど、負の転移が大きくなると予想される。^[4]たとえば、英語では曜日の前に前置詞が使われる。「金曜日にビーチに行く」。スペイン語では、前置詞の代わりに定冠詞が使われる。「Voy a la playa el viernes」。英語を母国語とするスペイン語初心者の学生は、英語に依存しているために転移エラーを起こし、必要のないときに前置詞を使うことがある。Whitleyによると、英語の単語の使い方に基づくと、学生がそのようなエラーを起こすのは当然である。^[5]負の転移のもう１つの典型的な例は、同じゲルマン語族に属しているにもかかわらず、英語を学ぼうとするドイツ人の学生に関するものである。ドイツ語の名詞「Information」は複数形「Informationen」としても使用できるため、ドイツの学生は英語でもほぼ例外なく「informations」を使用することになり、これは不可算名詞のルールに違反することになります。^[6] より一般的な観点から、ブラウンは「すべての新しい学習は、以前の学習に基づく転移を伴う」と述べています。^[7]これは、L1の初期学習がL2の習得に影響を与える理由も説明できます。^[8]

正の転移の結果はほとんど注目されず、あまり議論されることもない。しかし、そのような結果は目に見える効果をもたらす可能性がある。一般的に言えば、2つの言語が類似しているほど、また学習者がそれらの関係性に気づいているほど、正の転移は起こる。例えば、英語圏のドイツ語学習者は、ドイツ語の語彙を英語の語彙から正しく推測できるかもしれないが、語順、音声、意味合い、コロケーション、その他の言語の特徴は異なる可能性が高い。そのため、このようなアプローチには、言語間で似ているように見えても意味が大きく異なる「偽の友人」の影響を受けやすくなるという欠点がある。この影響は、言語間の関係性を誤って判断したり、主に視覚的な学習に頼ったりする学習者に特によく見られる。^[9]

正しい言語生成につながる可能性のある肯定的な転移と誤りにつながる否定的な転移に加えて、第一言語からの転移は、その言語のネイティブ（単一言語）話者に対して、ある種の技術的または分析的優位性をもたらす可能性があるという証拠がいくつかあります。たとえば、韓国語を第一言語とする英語の L2 話者は、英語と韓国語の未解放破裂音の状態が異なるため、機能的に単一言語である英語ネイティブ話者よりも、英語の未解放破裂音の認識が正確であることがわかっています。 ^[10]この「母国語転移の利点」は、2 つの言語間の認識された類似点だけでなく、第一言語の言語的偏りを優先する第一言語と第二言語の特性の調整に依存しているようです。

言語転移は意識的または無意識的である。^[11]意識的には、学習者や未熟な翻訳者は、適切な使用法を学んでいないか忘れているため、第二言語でスピーチや文章を作成するときに推測することがあります。無意識的には、問題の言語の構造と内部規則が異なることに気付かない場合があります。そのようなユーザーは、構造と内部規則の両方を認識している可能性がありますが、それらを実践するにはスキルが不十分であり、結果として母国語に頼ることがよくあります。言語転移の無意識的な側面は、エリック・ケラーマンが提唱した、言語をその統語的特徴ではなく概念的構成に基づいて扱った、いわゆる「どこにも転送しない」原則のケースで実証できます。ここでは、言語は話者が経験をどのように概念化するかを決定し、そのプロセスは言語間の変動の影響を受ける無意識の仮定であると説明されています。^[12]ケラーマンは、学習者が新しい言語の解釈パターンを習得することが難しいのは、「学習者は[ターゲット/L2]言語特有の観点を求めず、代わりにL1の観点を維持できる言語ツールを求める可能性がある」ためだと説明した。^[13]

一方、言語の意識的な転移は、ロジャー・アンダーセンが開発した「どこかへの転移」と呼ばれる原理で説明できる。この原理は、「言語構造は、自然な習得原理と互換性があるか、または受容言語に同様の対応物（転移先）があると認識されている場合にのみ転移可能である」というものである。^[14]これは、学習者が L1 を L2 にマッピングするというある種の認識を前提として、ターゲット言語の入力を理解するように設計されたヒューリスティックとして解釈される。^[15]ケラーマンの原理とアンダーセンの原理の違いを説明する類推として、前者は言語表現の手段を発見する原動力となる概念化に関係しているのに対し、アンダーセンの原理はそれらの手段の習得に焦点を合わせている点が挙げられる。^[15]

加速理論と減速理論は、モノリンガル習得の既知の基準に基づいたバイリンガル児童の言語習得理論です。これらの理論は、バイリンガル児童の習得を、同様の背景を持つモノリンガル児童の習得と比較することから生まれました。

加速はブートストラッピングに似たプロセスであり、言語を習得する子どもが、ある言語の知識とスキルを活用して、他の言語の習得を助け、スピードアップします。^[16]

減速とは、他の言語からの干渉により、子供が言語習得に悪影響（間違いが増え、言語習得が遅くなる）を経験するプロセスです。

言語転移は、しばしば言語間転移とも呼ばれ、ある言語で習得したスキルを使用し、それらのスキルを使用して新しい言語の学習を促進する能力です。^[17]言語間転移は長年にわたって多くの学者によって研究および分析されてきましたが、識字研究における言語間転移への焦点は1990年代に拡大しました。^[18]これは、世界中でバイリンガルおよびマルチリンガルの人々、特に学生の数が増加しているため、学者から多くの関心を集めているトピックです。米国だけでも、英語学習者（ELL）は公立学校に在籍する生徒の10％以上を占めています。^[19]

言語相互依存仮説は、言語転移は第1言語（第一言語）から第2言語（第二言語）に起こり得るが、その言語を第2言語に転移させるためには、まず第1言語の識字能力に一定の熟達度がなければならないと主張している。^[20]言い換えれば、第2言語の識字能力の習得を助けるためには、第1言語の識字能力に関する事前の知識が必要である。第2言語の識字能力の習得は、第1言語の文学的技能に多くの時間、アクセス、経験を積むことで促進され、より簡単に習得できる。^[21]時間の経過とともに、正式な識字能力への露出と練習を通じて、第2言語の学習者は単一言語の仲間に追いつくことができるようになった。^[22]しかし、言語転移は双方向であるため、第2言語で習得した識字能力は第1言語の識字能力の補助としても使用できる。^[23]

ほとんどの研究は、識字能力の言語間転移は第1言語と第2言語に関係なく起こり得ると示唆しているが、Chung et al. (2012 ^[24] )は、言語が類似した正書法システムを共有していない場合、言語間転移は起こりにくいと述べている。たとえば、英語で習得した識字能力は、スペイン語でもより簡単にアクセスして使用できる可能性がある。なぜなら、英語とスペイン語は類似した正書法（文字を使用する）に従っているからである。一方、英語で習得した識字能力を韓国語の学習を容易にするために使用することは、これらの言語が類似した正書法システム（英語は文字を使用し、韓国語は記号を使用する^{[説明が必要]}）に従っていないため、より困難であろう。

言語間の転移は、手話を使用し、書かれた言葉を読む聴覚障害のあるバイリンガルの間でも起こる可能性がある。^[25]アメリカ手話（ASL）と英語は同じ言語だと思っている人がいるかもしれないが、そうではない。国立聴覚・コミュニケーション障害研究所によると、  「ASLは英語とはまったく別の言語である。ASLには、言語の基本的な特徴がすべて含まれており、発音、語形成、語順の独自のルールがある」とのことだ。^[26]手話は独自の言語であると考えられているため、ほとんどの聴覚障害者は、1つの言語（手話）で話し、他の言語（英語、スペイン語、アラビア語など）で読むため、バイリンガルであると考えられる。また、すべての手話が同じではないことにも注意する必要がある。手話には、アメリカ手話（ASL）、メキシコ手話（LSM）、イギリス手話（BSL）、スペイン手話（LSE）などがある。  

転移は、多言語話者が口頭の発話や書き言葉を理解するときにも起こります。たとえば、ドイツ語と英語はどちらも名詞- 名詞 -動詞(=NNV)の順序の関係節を持っていますが、両方の言語で解釈が異なります。

ドイツ語の例: Das Mädchen、das die Frau küsst、ist blond

語順を保ったまま逐語的に 翻訳すると、このドイツ語の関係節は次のようになる。

英語の例:その女性がキスをしている女の子は金髪です。

ドイツ語と英語の例は、ドイツ語では主語の役割をdas Mädchen (少女) またはdie Frau (女性)が担うことができるのに対し、英語の例では 2 番目の名詞句(女性) のみが主語となり得るという点で異なります。つまり、ドイツ語の女性単数冠詞と中性単数冠詞は、主格の場合と同じように目的格で同じ屈折形を示すため、ドイツ語の例は、少女と女性のどちらがキスをしている可能性があるという点で統語的に曖昧です。英語の例では、語順ルールと、関係代名詞を異なる主格と目的格の標識 (たとえば、whom / who *)に置き換えるテストの両方により、女性だけがキスをしている可能性があることが明らかになっています。

ドイツ語のNNV関係節構造の曖昧さは、主語と目的語の役割の割り当てが明確になっている場合に明らかになります。これは、名詞の1つが文法的に男性である場合、格標示が原因である可能性があります。たとえば、Der Mann, den die Frau küsst... (女性がキスしている男性...) とDer Mann, der die Frau küsst (女性にキスしている男性...) は、ドイツ語では男性の定冠詞が目的格を示すためです。ドイツ語の例の統語上の曖昧さは、意味の明確化の場合にも明らかになります。たとえば、Das Eis, das die Frau isst... (女性が食べているアイスクリーム...) とDie Frau, die das Eis isst... (アイスクリームを食べている女性...) では、die Frau (女性) だけが妥当な主語です。

英語の関係節は名詞-名詞-動詞の構造をとっており（上記の例のように）、最初の名詞は目的語にしかなり得ないため、ドイツ語を第二言語として話す英語の母語話者は、最初の名詞句が主語である（主語-目的語-動詞の順序）解釈を好むドイツ語の母語話者よりも、曖昧なドイツ語のNNV関係節を目的語関係節（目的語-主語-動詞の順序）として解釈する可能性が高い。^[27]これは、彼らが第一言語である英語から第二言語であるドイツ語に 構文解析の好みを移しているためである。

母語話者と非母語話者の間で持続的または集中的な接触があると、非母語話者の言語転移の結果が母語話者コミュニティの発話生成にまで及び、影響を及ぼす可能性がある。例えば、北米では、母語がスペイン語またはフランス語である英語話者は、母語話者が少数派である場合、母語話者の言語使用に一定の影響を及ぼす可能性がある。この現象が頻繁に発生する場所には、ケベック、カナダ、および米国のスペイン語圏地域が含まれる。後者の詳細については、ヒスパニック系人口の世界地図とヒスパニック系人口が多数派である米国のコミュニティのリストを参照のこと。翻訳のプロセスは、いわゆるハイブリッドテキストにつながる可能性があり、これは言語コードレベルまたは文化的または歴史的な参照レベルでの言語の混合である。^[28]