コードスイッチング

言語学では、コードスイッチングまたは言語交替は、話者が単一の会話または状況の文脈で2つ以上の言語または言語の変種を切り替えるときに発生します^[要出典]。これらの交替は、通常、話者間の関係に影響を与えることを意図しており、たとえば、話者が同様の言語の歴史に基づいてアイデンティティを共有している可能性があることを示唆します。

コードスイッチングは、多言語主義とは異なります。多言語主義は、個人が複数の言語を使用する能力を指すのに対し、^[1]コードスイッチングは複数の言語を同時に使用する行為です。多言語話者（複数の言語を話す人）は、会話中に複数の言語の要素を使用することがあります。したがって、コードスイッチングとは、複数の言語変種を、それぞれの変種の構文と音韻と一致する方法で使用することです。

コードスイッチングは文、文の断片、単語、または個々の形態素（合成言語の場合）の間で発生することがあります。しかし、一部の言語学者は、他の言語からの単語や形態素の借用は他のタイプのコードスイッチングとは異なると考えています。 ^{[2] [3]}

コードスイッチングは、話している環境に変化があったとき、または別の言語を話しているとき、あるいは聴衆の言語に合わせて言葉遣いを変えているときに発生することがあります。コードスイッチングは、話者が単一の言語で十分に表現できない場合や、何かに対する態度を示すことができない場合など、さまざまな方法で使用されます。社会学的および言語学的観点からコードスイッチングの背後にある理由を説明するために、いくつかの理論が開発されてきました。

「コードスイッチング」という用語が印刷物で最初に使用されたのは、1953年にCF Voegelin、TA Sebeok、C. Lévi-Straussと共著した、Results Conf. Anthropologists & LinguistsのRoman Jakobsonによる章^{[4] [5]です。彼はこのアイデアを、コミュニケーションエンジニアに触発された言語学者}William Freeman Twaddellに帰しています。1950年代には、多くの学者がコードスイッチングを言語の標準以下の使用法とみなしていました。^[6]しかし、1980年代以降、ほとんどの学者は、これをバイリンガルおよびマルチリンガルの言語使用の正常で自然な結果とみなすようになりました。^{[7] [8]}

一般的な用法や社会言語学的研究では、コードスイッチングという用語は、方言、スタイル、レジスター間の切り替えを指すために頻繁に使用されます。^[9]この形式の切り替えは、たとえば、アフリカ系アメリカ人の俗語英語の話者が、よりフォーマルでない場面からよりフォーマルな場面に移動するときに行われます。^[10]このような切り替えは、政治家などの公人によって行われる場合、不誠実さや不誠実さを示すものとして批判されることがあります。^[11]

「コードスイッチング」という用語は、言語学の分野以外でも使用されています。非公式には、コードスイッチングは、スパニッシュ、タグリッシュ、ヒングリッシュなど、 2つの言語の比較的安定した非公式な混合を指すために使用されることがあります。^[12]一部の文学学者は、中国系アメリカ人、アングロインド人、またはラテン系の作家による小説など、複数の言語の要素を含む文学スタイルを説明するためにこの用語を使用します。^[13]

言語間の切り替えは非常に一般的であり、さまざまな形態をとるため、コードスイッチングは文の交替として認識されることが多い。文は1つの言語で始まり、別の言語で終わることがある。あるいは、両方の言語のフレーズが一見ランダムな順序で連続することもある。このような行動は、次のような一連の言語的または社会的要因を仮定することによってのみ説明できる。^[14]

• 話者は 1 つの言語で十分に表現できないため、その欠点を補うために別の言語に切り替えます。これにより、話者はしばらく別の言語を使い続けることになるかもしれません。
• 少数派言語に切り替えることは、社会集団との連帯感を表現する手段として非常に一般的です。言語の変更は、話し手が特定の背景を持つ人であることを聞き手に知らせます。聞き手が同様の切り替えで応答すると、ある程度の信頼関係が築かれます。
• 言語の切り替えは、話し手の聞き手に対する態度（友好的、いらだち、よそよそしい、皮肉っぽい、冗談っぽいなど）を示すことができます。モノリンガルは、話し方のフォーマル度を変えることで、ある程度これらの効果を伝えることができます。バイリンガルは、言語を切り替えることでこれを実現できます。

コードスイッチングとは、バイリンガルが一回の会話の中で異なる言語を切り替える能力のことである。^[15]ジョン・ギテリスは、コードスイッチングは両方の言語に堪能なバイリンガルの間で最もよく見られ、一般に信じられていることとは反対に、多くのバイリンガルコミュニティで実際に蔓延していることに注意することが重要だと指摘している。話者が示す言語スイッチングのパターンは、聞き手の言語能力レベルや個人的な言語の好みによって影響を受ける可能性がある。^[15]

コードスイッチングは、借用語、ピジン語、クレオール語、借用語（カルク）などの他の言語接触現象とは異なります。借用語は言語を構成する単語である語彙集に影響を及ぼしますが、コードスイッチングは個々の発話で発生します。^{[16] [17] [18]}共通言語を話さない2人以上の話者が中間の第3言語を形成すると、話者はピジン言語を形成し確立します。話者は、両方の言語に堪能な場合にもコードスイッチングを実践します。コードミキシングは主題的に関連する用語ですが、コードスイッチングとコードミキシングという用語の使用法は異なります。一部の学者はどちらの用語でも同じ慣行を指していますが、他の学者はコードミキシングを言語接触現象の形式的な言語的特性を指し、コードスイッチングを多言語話者による実際の話し言葉の使用法を指すために使用します。^{[19] [20] [21]}

言語学の分野では、コードスイッチングと言語転移の違いについて多くの議論がある。^[22] Jeanine Treffers-Dallerによると、「コードスイッチングと言語転移を同様の現象として考えることは、可能な限り簡潔な理論を構築したい場合に役立ち、したがって、それが不可能であるという説得力のある証拠がない限り、そのような統一的なアプローチを目指すことは価値がある。」^[22]

これらを同様の現象と見なすべきかどうかについては、すべての言語学者が意見が一致しているわけではない。言語学者の中には、言語移転の利点と欠点を、それぞれ言語転移と言語干渉という2つの別々の現象として言及する者もいる。^[23]このような見解では、これら2種類の言語移転は、コードスイッチングとともに、言語間影響と呼ばれるものを構成している。^[23]

議論の一部は、いくつかの重要な定義を明確にするだけで解決できるかもしれない。明らかに、言語学者は同じ現象を指すのに異なる用語を使用することがあり、調査の議論において2つの現象を区別するのが難しくなることがある。たとえば、心理言語学者は、別の言語への「制御された意図的な切り替え」を指すために、言語切り替えという用語を頻繁に使用する。しかし、この用語は、自然なコード切り替えを研究している言語学者によってはほとんど使用されていない。^[22]

しかし、コードスイッチングは、切り替えられる言語に堪能な多言語話者による言語間の切り替えを伴うという概念を採用することで、この議論の背後にある論争を軽減することができます。これは、言語の転送では、切り替えられる言語に堪能な多言語話者による言語システム間の切り替えは必要ないためです。その結果、片方の言語の熟達度がもう一方の言語の熟達度よりも低い場合、転送エラーを説明できます。

一方、「CSと転移は同じ現象の現れであり、つまりある言語が他の言語に与える影響は、実験環境で検証できる魅力的な帰無仮説である」と主張する言語学者もいる。^[22]

コードスイッチングについて議論する際に、よく混同される用語がいくつかあります。この分野ではコードスイッチングの確定的な定義がないため、これらの用語は互換的に使用されることがあります。以下は、コードスイッチングと混同されやすいこれらの用語について、この分野の学者が一般的に考える定義の一部であり、コードスイッチングとの違いを強調しています。

コードメッシングとは、ある言語を、言語的伝統のような同じ言語の他の言語的側面、または単に他の言語と組み合わせたり、変化させたりすることだと考えられています。コードスイッチングは、ある言語が特定の状況で他の言語よりも高い認識度を持つことを示し、その結果、後者が前者に伝達されたり、前者に切り替えられたりすることさえありますが、^[24]コードメッシングは、相対的な言語的平等の達成を示すこともあります。^[25] コードメッシングの結果として得られる成果は、製品のさまざまなコンポーネントが分離または隔離されるのではなく、言語の統合またはシステムであることがわかります。^[24]そのため、コードスイッチングと比較して、人種差別に関するいくつかの問題を回避し、レトリックの有効性を促進します。^[26]

トランスリンガルまたはトランスランゲージングは​​、言語使用と非言語的要素の組み合わせの形で現れた可能性がある。^[28]たとえば、人々は複数の異なる言語を使用し、シンボルや小さな画像を描いて、それらを表面に組み合わせることで、1つのメッセージやアイデアを表現することができる。^[28]コードスイッチングと比較すると、意味を理解したり意味​​を伝えたりするという、より一般的または固定された目的がある。^[28]一部の学者は、トランスリンガリズムという用語を、規範的な定義や表現なしに異なる言語を組み合わせる行動を広く説明するために使用している。^[29]具体的には、彼らはトランスリンガリズムを、文章における複数の言語の使用と見なし、それをトランスリンガルワーク、トランスリンガルネゴシエーション、および議論と研究の目的でトランスリンガルレトリックに分類している。^[29]

1 回の会話でコードを切り替える理由はいくつかあります。

• 特定のトピック：特定の言語が必要または好まれる場合、人々は通常、特定のトピックについて談話中にコードを切り替えます。別の話し方の方が関連する概念をよりよく伝えることができる場合があります。たとえば、アフロバロメーター調査の一部は、特定の概念がその言語にしか存在しないため、学校で使用されている言語で実施され、日常的な概念については育った部族またはコミュニティの言語に切り替えられました。^[30]
• 誰かの言葉を引用する場合: 他の人の言葉を引用するときには、コードを切り替えます。^{[引用が必要]}
• 連帯と感謝: 感謝や連帯を表現するときに、コードスイッチングは、意図せずに、または親密な関係を築く意図で発生することがあります。^[要出典]
• 説明: 聞き手が特定の単語や概念を最初に理解するのが難しい場合、または話者がいずれかの言語の適切な単語を知らないか覚えていない場合、話者はコードスイッチングを行うことがあります。^[要出典]
• 集団のアイデンティティ：人々は集団のアイデンティティを表現するために言語を変えることがあります。これは例えば、特定の集団のメンバーを他の人に紹介するときに起こります。^[31]
• 命令を和らげたり強めたりする: 誰かに何かをするように頼んでいるときに、コードスイッチングは強調を示したりインスピレーションを与えたりするために機能します。^{[引用が必要]}
• 語彙の必要性: 人々は外国語や母国語ではない言語の専門用語や慣用表現をよく使用します。コードスイッチングは、そのような単語やフレーズを翻訳すると正確な意味が歪められる可能性がある場合に発生します。^[要出典]
• 無意識の努力：人は無意識のうちにコードスイッチングを行うことがあります。これは、遊園地でスリル満点の乗り物に乗るなど、特定の出来事や状況に恐怖を感じたときに起こります。^[32]
• 適応するため：コードスイッチングは、人々が周囲の人々と同じように話したり行動したりするための便利なツールです。^[32]
• 何かを得るため：ある地域の地元の人々の方言、言語、アクセントにコードスイッチすると、商品やサービスを購入するときに、より良い取引、価格、または待遇を受けられる場合があります。^[32]
• 暗黙の偏見の影響を避けるため: 黒人アメリカ人は、白人の雇用主との就職面接など、力関係が不均衡な特定の状況では、白人風の言葉遣いや話し方を選択することがあります。^[要出典]
• 秘密に何かを言う：コードスイッチングは、別の言語で会話しても周囲の誰にも理解できないように、メッセージを別の人に伝えたいときに使用できます。^[32]

学者は、さまざまな種類のコードスイッチングに異なる名前を使用します。

• 文間切り替えは文または節レベルの外側（つまり文または節の境界）で発生します。 ^[33]これは「文外」切り替えと呼ばれることもあります。^[34]アッシリア英語の切り替えでは、「Ani wideili。何が起こったのですか？」（「あれ、私がやったのに何が起こったの？」）と言うことができます。^[35]
• 文内切り替えは文または節内で発生します。 ^{[33] [34]}スペイン語と英語の切り替えでは、「La ondaはfight y jambarです。（最近の流行は戦って盗むことです）」と言うことができます。 ^[36]
• タグスイッチングとは、タグフレーズまたは単語、またはその両方をある言語から別の言語に切り替えることです（文内スイッチでよく使用されます）。^[33]スペイン語と英語のスイッチングでは、「Él es de México y así los criaron a ellos , you know.」（「彼はメキシコ出身で、彼らはそういう風に育てられるんですよ」）と言うことができます。^[37]
• 語内スイッチングは、形態素の境界など、語自体の中で発生します。^[34]ショナ語と英語のスイッチングでは、「しかし、最近は彼にあまり会わない」と言うことができます。ここでは、英語の複数形形態素-sが、複数形を表すショナ語の接頭辞ma-と一緒に現れています。^[37]

コードスイッチングに関する研究のほとんどは、説明を必要とする多くのハイブリッドな文法構造を生み出すため、文内スイッチングに主に焦点を当てています。他のタイプは、どちらかの言語の文法に単純に従う発話です。文内スイッチングは、交代的または挿入的です。交代的コードスイッチングでは、関係する 2 つの言語の文法を組み合わせた新しい文法が出現します。挿入的コードスイッチングは、「1 つの言語の要素を他の言語の形態統語的フレームに挿入する」ことです。^[37]

混成文は、文内コードスイッチングの一種である。これは、2つの異なる言語の構造を1つの文に取り入れたハイブリッドであり^{[38] : 199}、ある言語の項目が、異なる語順類型を持つ言語の文の部分をつなぐ橋渡しとして使用される。 [ ^{38] : 193–194}これは、スモッグなどの混成語に見られるような語彙の混合ではなく、むしろ「統語的混合」である。^[39]

アルメディア・ジャクリーヌ・トリビオの研究は、根本的な疑問に答えることを目指している。第二言語学習者は、コードスイッチ形式を使用する際に、構造の一貫性を維持し、整形式性の判断を下すために必要な知識をどのように獲得するのか？^[40]この研究は、コードスイッチングには主に2つの有益な側面があることを明らかにした。両方の発達パターンは、方法論的言語構成を評価するのに役立つ。トリビオは、文内コードスイッチングの図解を提供し、一貫した文法パターンを示している。両言語で高度な能力を備えた熟練したバイリンガルは、文内コード交替を行っている。^[40]

文内コードスイッチングは、関連する言語現象である「挿入コードスイッチング」とは区別されるべきである。トリビオは、「文内コードスイッチング」を、文法規則を守りながら、単一の文構造内で2つの言語を切り替える行為と定義している。両方の言語に精通した熟練したバイリンガルは、このようなコードスイッチングの容認性が文法的および機能的に正しいかどうかを判断できる。^[40]

挿入的コードスイッチングは、しばしば「借用」または「タグスイッチング」と呼ばれます。トリビオは、第 2 言語の語彙項目が第 1 言語に導入される場合を「挿入的コードスイッチング」と呼んでいます。これらの借用語は、第 2 言語の音韻構造と形態構造に従って、部分的または完全に同化されます。挿入的コードスイッチングは、「文の強化として機能したり、発話の文脈に対する話者の態度を示したりといった実用的な目的を果たします。」^[40]

「文内コードスイッチング」の例

1) 60 年代のエスタードス ウニドスのジェガモス。私たちがニューヨークに来たのは 60 年代でした。

「私たちは60年代にアメリカに到着しました。60年代にニューヨークに来ました。」

2) バイリンガル間のコードスイッチングは、非常に多くの研究を行っています。

「バイリンガル間のコードスイッチングは、数多くの研究の対象となってきました。」

トリビオはまた、「挿入的コードスイッチング」の例を示しており、これは特定の語彙要素をターゲット言語に組み込むことを示しています。借用語は、音韻構造と形態構造を考慮して、ホスト言語に部分的または全体的に統合することができます。^[40]

「挿入コードスイッチング」の例:

1)資料室や資料室。

「学生は参考室でその本を読んだ。」

2)フィエスタで仲間たちと会いました。

「パーティーで友達と会いました。」

第二言語としての英語（ESL）プログラムなどのほとんどの言語教育プログラムでは、教育者と学習者の間では目標言語（学習者が学んでいる言語）の習熟度に大きな差があります。そのため、そのような状況では、コードスイッチングは教育者と学習者の間のコミュニケーションを確立するための非常に一般的な方法であることが多いです。^[41]

このような状況でのコードスイッチングの適用は、主に2つの異なる状況に分けることができます。1つは学習者と教育者との相互作用であり、もう1つは学生とクラスメートとのコミュニケーションです。^[41]言語学者と教育者は、言語教育のさまざまな状況でのコードスイッチングの使用に対して異なる意見と見解を持っているため、2つの状況を別々に説明します。学習者と言語教師の両方が同じ母国語の背景を持っていると仮定すると、誰もが同じ母国語を使用して通常のコミュニケーションを構築できることを意味します。また、（母国語がターゲット言語である）外国人教師の状況や、さまざまな背景を持つ学生（各学生が異なる母国語を持っている）は含まれていません。^[42]

グレース・コーネル・ゴンザレスとエミリー・マチャドによると、多くの教師が、生徒が完全なアイデンティティを維持していると感じられるようになると信じて、指導スタイルをコードスイッチングに適応させている。^[43]教育者の中には、生徒が話したり書いたりするときにコードスイッチングを許可している者もいる。この戦略は、生徒が自分の経験を、起こったと感じたとおりに伝えることができるため、効果的だとされている。^[43]場合によっては、生徒がより安心できるため、生徒とやりとりするときにコードスイッチングに参加する教師もいる。バーバラ・メリックスによると、コードスイッチングにより、生徒は特定の状況ではコードスイッチングが許容されるとわかるため、自分の言語と文章に自信と安心感を抱くこともできるという。^[44]コードスイッチングを制御することは困難になる可能性があるが、話すことと書くことは密接に関係していると言われている。つまり、書くことができれば、同じまたは同様の方法で話したり、スイッチを制御できるのである。^[44]エナ・リーとスティーブ・マーシャルによれば、教室でのコードスイッチングのプロセスは知識への「より大きなアクセス」も可能にする。^[45]コードスイッチングは、標準英語を母国語としない生徒に多く発生することに注意する必要がある。^{[46] [44]}

コードスイッチングとは、別の言語から文章、フレーズ、借用語を丸ごと使うことです。これはバイリンガルの間でよく見られる言語現象です。コードスイッチングを上手に行うには、生徒は両方の文化を十分に理解し、言語システムの基本的な構造と機能について深く理解している必要があります。コードスイッチングは恵まれない環境で育ち、読み書きができないという従来の概念とは異なり、実際には知的優位性を意味します。^[47]

それにもかかわらず、コードスイッチングは、教育機関、教師、または支配的な文化では、一般的に好ましい特性とは見なされていません。^[47]才能を評価し特定するために採用されている方法は、伝統的に単一の言語に焦点を当てたり、多数派文化の価値観や規範に沿った基準や行動に依存してきました。^[47]

歴史的に、教育システムと社会全体の両方で、コードスイッチングを奨励しない傾向が広まってきた。^[48]ジャン・エイチソンは、奨励しない理由は、関連する言語に悪影響を及ぼし、言語の衰退や衰退につながる可能性があるという懸念から来ていると指摘している。エイチソンによると、言語のバリエーションに対する広範な反対の理由の1つは、社会階級の偏見に根ざしている可能性がある。英語の異なる形式の間で誰かが仲裁すべきだという一般的な信念が存在する。エイチソンは、絶対的な正しさの基準を維持する言語に対する純粋主義的な姿勢は、郷愁への自然な傾向に根ざしており、社会的圧力によってさらに増幅されていると結論付けている。^[48]

一方、アダルベロト・アギーレ・ジュニアは、言語の交替、一般にコードスイッチングとして知られる言語の交替は、バイリンガル教室で価値ある教授・学習戦略として役立つと主張している。バイリンガル教師はバイリンガル行動を直感的に理解しており、それがそのような教室の生徒の社会言語学的プロファイルを構築する上で重要な役割を果たすことができる。この理解により、教師は3つの重要な側面を判断できる。1) コードスイッチングの性質とその発生方法、2) 生徒が混乱を示すような方法で言語を混ぜたり交替したりしているかどうか、3) 意味のあるコードスイッチングと意味のないコードスイッチングを識別する基準。^[49]

アギーレは、バイリンガル教師のバイリンガル行動に関する直感的な知識は、バイリンガル教室の生徒の社会言語学的プロファイルを構築する上で役立つと主張している。^[49]彼は、教師の直感的な知識が教室のバイリンガルの子供たちに利益をもたらす3つの方法を概説して、自分の主張を裏付けている。第一に、教師の直感的な知識から、子供が両方の言語で同様の言語能力を持っていることが示唆される場合、教師は指導中に言語を切り替えることを選択する可能性がある。このアプローチは、文の複雑さを高め、生徒の語彙を増やし、それによってバイリンガル行動に関する直感的な知識ベースを強化することを目的としている。第二に、バイリンガル教師の直感は、バイリンガルの生徒が意図的なコードスイッチングではなく混乱を示す方法で言語を混ぜている場合に、教師に警告​​を与える可能性がある。最後に、教師はコードスイッチングに関する直感的な理解を利用して、意味のあるコードスイッチングと無意味な例を区別するための基準を確立することができる。^[49]

これらの言語教育プログラムでは、学習者が目標言語で十分な言語スキルを持っていないという状況が最も一般的です。^[41]いくつかの例を挙げると、学習者の語彙の習熟度が望ましい会話を構築するのに十分でなかったり、学習者が目標言語構造で文を構成する能力を欠いていたりします。この場合、目標言語で完全な会話を構築することは非現実的です。目標言語でより明確な会話を確立するために、学習者はしばしば必然的にコードスイッチングを使用し、目標言語の習熟度不足によって生じたギャップを母国語で埋めます。この場合のコードスイッチングの発生は、「引用言語」と呼ばれる現象に反映されます。^[41]この現象は、単にコードスイッチングが、目標言語で会話を確立する際に生じる語彙のギャップを埋めるためのツールとして使用されていることを意味します。この簡単な例は、特定のものや特定の単語を目標言語でどのように言うかを尋ねることです。さらに、これらの言語学習プログラムの学生は、目標言語で純粋な会話をしたいという自分の願望のため、またはインストラクターの要求のために、コードスイッチングの使用を積極的に避ける可能性がある。これは、これらの言語プログラムの学習者が完全な対話を形成するために、低い声でコードスイッチングを短時間使用することが多いという事実に反映されている。言語学習プログラムでコードスイッチングが存在することは一般的であるが、コードスイッチングの使用は依存を引き起こす可能性があると考える教育者もいる。たとえば、コードスイッチングを頻繁に使用すると、学生は目標言語でのみ話すことにすぐに適応しない。^[50]さらに、母国語が目標言語と大きく異なる言語プログラムでは、コードスイッチングの使用は文法やその他の文の構造に関する混乱につながる可能性がある。

学習者とは対照的に、教育者は通常、対象言語の熟達度が高いため、障害なく通常のコミュニケーションに対象言語を使用することができます。教育者は両方の言語で流暢に会話できるため、言語教育の過程でコードスイッチングを使用するかどうか、またどのくらいの頻度で使用するかを選択できます。^[42]学習の観点から見ると、ほとんどの場合、これらの頻度は学習者の対象言語の熟達度と反比例することが多く、つまり、学習者の熟達度が高いほど、コードスイッチングの発生は少なくなります。

別の観点から見ると、知識構築の強化と比較して、これらの動きのいくつかは意図せずに行われています。なぜなら、母国語で話すことは単にコミュニケーションの複雑さを軽減するのに役立ち、簡素化されたコミュニケーションは教師が伝えようとしていることを生徒にとっても理解しやすいからです。コードスイッチングされた表現は、学術的な会話ではなく、生徒が複雑な文を理解することで実際に言語を学習するのに役立ちます。これらの状況には、クラスの秩序を維持すること、生徒の精神的健康状態を理解すること、または説明を行うことが含まれる場合があります。講師はコードスイッチングを使用するかどうかを選択できるが、いつ、どのくらいの頻度で使用するかという問題は依然として議論の余地があります。コードスイッチングは、多くの場合、特に学者がターゲット言語に非常に不慣れな場合に、説明を行うための強力なツールであることは否定できません。^[51]しかしその一方で、教師によるコードスイッチングの使用は、生徒が新しい言語状況に適応できないことにもつながる可能性があります。

教室でのコードスイッチングは、異なる言語や文化規範に適応する必要があるため、難しい場合があります。生徒は他の生徒に合わせるために新しい文化に同化する傾向があります。^[1]生徒は「正しい」話し方を学び始めるため、話し方、学び方、考え方が変わり始めます。 [1]異なるルールや規範を持つ新しい言語や文化に適応することの難しさは、しばしば過小評価されています。 [ ^{1 ]}

ヘンリー・ローワートは、「英語の効果的な知識は、私たちの多くが信じたいほど普遍的ではない」と強調しています。^[2]非ネイティブ スピーカーを教えることは、特に教室の主要言語が第 2 言語である場合や生徒が流暢でない場合は、難しい場合があります。多くの生徒は自宅で他の言語を話すため、教室の主要言語の学習はより困難になります。^[3]言語を切り替えると、子供は教室で何が起こっているのか理解することが難しくなり、他の生徒とは異なるペースで学習する可能性があります。^[52]教師は、子供を「不十分」または「遅れている」とラベル付けし始めます。^[3]その結果、子供は自分の文化に対して憤りを感じ始め、母国語が劣っている、または無効であると考え始めます。平均的なクラスの 30:1 では、教師からの支援を受けることが難しく、生徒が別の言語を使用することを好む場合はさらに困難になります。^[1] これは生徒の意欲を低下させ、流暢に話せるようになった後でも生徒の長期的な能力に悪影響を及ぼす可能性があります。^[6]

多くの人は、コードスイッチングは教室にとって有害で​​あると考えています。特に、母国語が居住国の言語ではない特定の生徒集団にとっては有害です。コードスイッチングは、英語の支配構造を支持する人種差別的な教育法であると考える人もいます。これは、コードスイッチングが単一言語の教室を奨励し、生徒が自分にとって最も簡単な方法で考えたり話したりすることを妨げるためです。^[53]

代わりに、多くの人は、すべての言語と方言が平等に評価されるコードメッシングという代替案を好みます。この教育法は、生徒を単一の言語に限定することなく、母国語を使用して学校の勉強を多様化し、改善することを称賛し、奨励します。これにより、生徒はフィルターなしでより多くの文化に触れることができます。^[54]

教師の中には、コードスイッチングは教室で役立つと考える人もいます。なぜなら、標準英語を母国語としない生徒がクラスで歓迎されていると感じ、教材をより簡単に学習できるからです。また、母国語で与えられた文脈以外で、別の言語の単語の意味を推測できるため、新しい言語の学習にも役立ちます。コードスイッチングの課題の1つは、コードスイッチングや教室で複数の言語を使用する場合、生徒が別の言語の内容を本当に理解しているかどうかを教師が確認しなければならないことです。そのために、教師は扱う教材の量を減らし、生徒に基礎だけを教え、残りは生徒自身で学習させます。^[55]

コードスイッチングは、生徒に他の言語よりもある言語に従うようプレッシャーをかける可能性がある。 ^[7]一部の生徒にとっては、これは自分の文化との断絶感につながる可能性があり、そのような生徒は母国語ではなく英語を学ぶことで自分の文化を裏切っていると感じる。外国で非ネイティブスピーカーであることは、コミュニケーションが取れないために完全に孤立することにつながる可能性がある。このような喪失感があり、多くの人が自分の文化的アイデンティティを隠す必要があると感じている。^[6]多くの教育者は、教室ではすべての文化が祝福されるべきであり、生徒は自分が完全に受け入れられ、ありのままに評価されていると感じるべきだと主張している。^[7]

コードスイッチングは、多言語の教室ではさまざまな目的で非常によく行われます。^[56]

COVID-19パンデミックにより、リモート環境でのコードスイッチングは、ライティングの議題としてより重要になっている。リモート環境には、ソーシャルメディア、電子メール、およびオンラインプラットフォームを介してコミュニケーションが行われるその他の環境などが含まれる。ケンブリッジ大学が行った研究では、リモートのオンラインプラットフォームでコードスイッチングがどのように存在するかが調査された。^{[57]研究者は、}ハリケーン・イルマに関するTwitterのツイートを見て、投稿が影響を受けた英語圏とスペイン語圏の国とどのように連携して行われたかを確認した。彼らは、プラットフォームの体系的な影響により、多くの人が英語を利用していることを発見した。しかし、ツイートでは英語とスペイン語の両方の話者がアクセスできるように翻訳が普及していた。人々がコードスイッチを行う頻度の関係を理解するために、研究者は以前のツイートと現在のツイートのコードスイッチの割合を計算した。研究の結果、言語の切り替えにより、個人が伝えたいメッセージをよりよく伝えるツイートが生成されることが判明した。同様に、多言語の人は、以前のツイートで使用した言語に基づいてコードスイッチを変えていることも判明した。文章では同じ文章に複数の言語を使用するのが難しいため、スペイン語よりも英語のメッセージの方が多かった。最後に、同じ筆者によるコードスイッチングのないツイートを比較すると、コードスイッチングのあるツイートの方が言語が複雑だった。この研究は、今後行われる可能性のある多くの研究のうちの 1 つに過ぎない。文章に関する研究では、リモート コードスイッチングについてさらに分析する必要がある。潜在的な研究では、Zoom のエチケット、Discord フォーラムなどを調査できる可能性がある。

コードスイッチングは、バイリンガルおよびマルチリンガルのコミュニティにおける社会集団のメンバーシップに関連し、時にはそれを示す。社会言語学者の中には、コードスイッチング行動と階級、民族、その他の社会的地位との関係を説明する者もいる。^[58] さらに、相互作用言語学および会話分析の学者は、相互作用におけるスピーチを構造化する手段としてコードスイッチングを研究してきた。^{[59] [60] [61]}会話分析者のピーター・アウアーを含む一部の談話分析者は、コードスイッチングは単に社会的状況を反映するものではなく、社会的状況を作り出す手段であると示唆している。^{[62] [63] [64]}

キャロル・マイヤーズ・スコットンが開発した有標性モデルは、コードスイッチングの動機に関するより完全な理論の1つである。このモデルは、言語使用者は合理的であり、会話やその状況において他の話者と比較して自分の権利と義務を明確に示す言語を話すことを選択するというものである。^{[65]明確で}無標の言語選択がない場合、話者はコードスイッチングを実践して、可能な言語選択を模索する。しかし、多くの社会言語学者は、言語選択は完全に合理的であるという有標性モデルの仮説に異議を唱えている。^{[66] [67]}

ピーター・アウアーやリー・ウェイなどの会話分析の学者は、コードスイッチングの背後にある社会的動機は、会話のやりとりにおけるコードスイッチングの構造化と管理方法にあると主張している。言い換えれば、コードスイッチングがなぜ起こるのかという疑問は、それがどのように起こるのかという疑問を最初に取り上げなければ答えられない。会話分析 (CA) を用いて、これらの学者はコードスイッチングの連続的な意味合いに注目している。つまり、話し手が会話のターン、またはターンの一部に使用する言語は、話し手と聞き手のその後の言語選択に影響を与える。話し手が選択した言語に内在する社会的価値 (「持ち込まれた意味」) に注目するのではなく、分析はコードスイッチング行為自体が作り出す意味 (「持ち込まれた意味」) に集中する。^{[59] [66]}

カリフォルニア大学サンタバーバラ校のコミュニケーション学教授ハワード・ジャイルズが開発したコミュニケーション適応理論（CAT）は、会話中に自分と他の人との間の社会的差異を強調したり最小限に抑えたりする際に、コードスイッチングやその他の話し方の変化が起こる認知的理由を説明しようとしています。ジャイルズは、話し手が社交的な状況で承認を求めるとき、自分の話し方が他の話し手の話し方に収束する傾向があると仮定しています。これには、会話で使用される言語の選択、アクセント、方言、およびパラ言語的特徴が含まれますが、これらに限定されません。収束とは対照的に、話し手は発散的な話し方をすることもあり、これは個人が自分のグループに特有の言語的特徴を持つ話し方を使用して、自分と他の話し手との間の社会的距離を強調するものです。

二言語同時話者の場合、ある話題は他の言語よりも一方の言語を使う方が適している。ジョシュア・フィッシュマンはドメイン固有のコードスイッチングモデル^[68]（後にブロムとグンペルツによって改良された）^[69]を提唱しており、バイリンガル話者は自分がどこにいるのか、何を話しているのかに応じてどちらのコードを話すかを選択する。例えば、スペイン語と英語のバイリンガルである子供は、家ではスペイン語を話し、授業中は英語を話し、休み時間にはスペイン語を話すかもしれない。^[70]

言語学者は、言語交替の統語的および形態的パターンを研究する中で、コードスイッチングが発生する可能性のある 特定の文法規則と特定の統語的境界を仮定してきました。

シャナ・ポプラックのコードスイッチングモデルは、コードスイッチングの文法に関する影響力のある理論である。^[37]このモデルでは、コードスイッチングは2つの制約を受ける。自由形態素制約は、コードスイッチングが語彙語幹と拘束形態素の間では発生しないことを規定する。本質的に、この制約はコードスイッチングと借用を区別する。一般に、借用は語彙集で発生し、コードスイッチングは統語レベルまたは発話構成レベルで発生する。^{[16] [17] [18]}同値制約は、言語の表面構造が一致するポイント、または各文法で通常同じように順序付けられている文の要素間でのみ、スイッチが発生すると予測する。^[37]たとえば、「I like you porque eres simpático」（「あなたがフレンドリーなので、私はあなたが好きです」）という文は、スペイン語と英語の両方の統語規則に従っているため許容される。^[71]逆に、the casa whiteやthe blanca houseのような名詞句は、少なくとも1つの言語で組み合わせが文法的に正しくないため除外されます。スペイン語の名詞句は、限定詞、名詞、形容詞の順で構成さていますが、英語の名詞句では形容詞が名詞の前に来ます。casa whiteは英語の統語規則に従っていないため同値制約によって除外され、blanca houseはスペイン語の統語規則に従っていないため除外されます。^[37]

さらに、サンコフとポプラックのモデルに関するいくつかの観察が、後に外部の研究者によって指摘された。その観察は、自由形態素制約と同値制約は十分に制限的ではなく、多くの例外が発生することを意味するというものである。たとえば、自由形態素制約では、特定の自由形態素間の切り替えが不可能である理由が説明されない。「学生たちはイタリア映画を見た」という文は、スペイン語-英語のコード切り替えでは発生しないが、自由形態素制約では発生する可能性があると仮定しているように見える。^[72]同値制約では、ヒンディー語の後置詞句が英語の前置詞句と入れ替わる場合など、言語でよく発生する切り替えも除外される。たとえば、「ジョンは本を女の子にあげた」という文などである。 ek larakii koという語句は、文字通りには「女の子から」と翻訳されるため、英語では文法的に正しくないが、この文は、同値制約の要件にもかかわらず、英語-ヒンディー語コードスイッチングで発生する。^[37]サンコフとポプラックのモデルは、コードスイッチングが話者の第一言語または第二言語の統語規則に干渉しない事例に焦点を当てている。^[73]このモデルは、他の研究者によって収集された反例によって異議を唱えられてきたが、ほとんどの研究者が同意する結論がある。その結論は、コードスイッチングがバイリンガル話者の2つの言語のいずれかの無能を反映しているという主張とは異なり、コードスイッチングの実践は、単一言語話者の発話能力と同等レベルの文法能力を示しているというものである。^[74]

キャロル・マイヤーズ・スコットンのマトリックス言語フレーム（MLF）モデルは、挿入型コードスイッチングの支配的なモデルである。^[37] MLFモデルは、マトリックス言語（ML）と埋め込み言語（EL）が存在すると仮定している。この場合、埋め込み言語の要素は、マトリックス言語の形態統語論的フレームに挿入される。仮説は以下のとおりである（マイヤーズ・スコットン 1993b: 7）。

マトリックス言語仮説は、マトリックス言語 + 埋め込み言語構成要素 (言語学)の表面構造を説明する言語生成システムの中心構造の文法手続きは、マトリックス言語に基づく手続きのみであると述べている。さらに、この仮説は、フレーム構築がコンテンツ形態素の挿入に先行することを暗示することを意図している。マトリックス言語は、話者の第一言語である場合もあれば、形態素または単語が会話でより頻繁に使用される言語である場合もあるため、支配的な言語はマトリックス言語であり、もう 1 つは埋め込み言語である。マトリックス言語アイランドは、マトリックス言語形態素のみで構成される構成要素である。^[75]

ブロッキング仮説によれば、マトリックス言語 + 埋め込み言語構成要素では、サブカテゴリ化に関する 3 つの抽象化レベルに関してマトリックス言語と一致しない埋め込み言語コンテンツ形態素は、ブロッキング フィルターによってブロックされます。「一致」とは、2 つのエンティティ (この場合は言語カテゴリ) が関連する品質に関して一致する場合、それらが一致するという意味で使用されます。

抽象化の 3 つのレベルは次のとおりです。

• 埋め込み言語が特定の文法カテゴリをコンテンツ形態素として実現したとしても、それがマトリックス言語でシステム形態素として実現された場合、マトリックス言語は埋め込み言語コンテンツ形態素の出現をブロックします。(コンテンツ形態素は、任意の新しい項目の発明に対してオープンなカテゴリに属する​​ため、「オープンクラス」形態素と呼ばれることがよくあります。これらは、「smurf」、「nuke」、「byte」などの造語である可能性があり、名詞、動詞、形容詞、および一部の前置詞である可能性があります。機能語や屈折語などのシステム形態素は、コンテンツ形態素間の関係を表現し、主題の役割を割り当てたり受け取ったりしません。)
• マトリックス言語は、シータ役割の割り当てに関してマトリックス言語コンテンツ形態素の対応物と一致しない場合、これらの構成要素内の埋め込み言語コンテンツ形態素もブロックします。
• 埋め込み言語の内容形態素とマトリックス言語の内容形態素の一致は、談話機能または語用論機能の観点から実現されます。

• ヒンドゥスターニー語（ウルドゥー語またはヒンディー語）/英語

• スワヒリ語/英語

例 1 はブロッキング仮説とシステム コンテンツ形態素基準と一致していることが分かるので、ヒンディー語またはウルドゥー語の同義語もコンテンツ形態素であると予測されます。マトリックス言語と埋め込み言語の対応する語間の不一致は、裸の形式にアクセスすることで回避できる場合があります。「Cell」は裸の形式であるため、「cell」の主題の役割は動詞-wek-「入れる/置く」によって割り当てられます。つまり、この動詞はコンテンツ形態素です。

埋め込み言語アイランドトリガー仮説は、マトリックス言語仮説またはブロッキング仮説のいずれでも許可されていない埋め込み言語形態素が出現すると、マトリックス言語へのアクセス手順のすべてが抑制され、現在の構成要素が埋め込み言語アイランドとして完成すると述べています。埋め込み言語アイランドは埋め込み言語形態素のみで構成され、埋め込み言語文法によって適切に形成されますが、マトリックス言語フレームに挿入されます。したがって、埋め込み言語アイランドはマトリックス言語文法の制約を受けます。

• スワヒリ語/英語

• スワヒリ語/英語

例 1 は、先頭のアスタリスクで示されるように、「your」にアクセスしているため文法的に正しくありません。そのため、埋め込み言語島トリガー仮説では、埋め込み言語島として、英語のヘッド (例: 「your letter」) が続く必要があると予測されます。その理由は、所有形容詞がシステム形態素であるためです。例 2 でも同じことが起きており、これは文法的に正しくありません。ただし、文を終わらせる正しい方法は、スワヒリ語に戻って「for wewe」ではなく、「for you」で終わる必要があり、これは埋め込み言語島になります。

埋め込み言語含意階層仮説は、次の 2 つのサブ仮説として述べることができます。

1. 構成要素が文の主な論点から離れるほど、埋め込み言語の島として現れる可能性が高くなります。
2. 構成要素の構造がより定型的であればあるほど、埋め込み言語の島として現れる可能性が高くなります。もっと強く言えば、慣用表現のどの部分を選択しても、埋め込み言語の島になります。^[37]

埋め込まれた言語島の含意の階層:

1. 定型表現と慣用句（特に時間や様相を表す前置詞句、また動詞句の補語としても）
2. その他の時間と方法の表現
3. 量指定子表現
4. 動詞句補語としての非量詞、非時間名詞句
5. エージェント名詞フレーズ
6. 主題の役割と格の割り当て、すなわち主な限定動詞（完全な屈折を含む）

• ウォロフ語/フランス語

• アラビア語/英語

• スワヒリ語/英語

例 1 が機能するのは、フランス語の埋め込み言語アイランドLe matin de bonne heure (「早朝」) が時間表現であるためです。(また、2 番目の文ではウォロフ語で繰り返されています。) 例 2 では、量指定子a lot ofが予測される埋め込み言語アイランドであることがわかります。ここでは、限定動詞の目的語補語が量指定子で始まることがわかります。

ジェフ・マクスワンは、コードスイッチングを分析するための制約のないアプローチを提唱している。このアプローチは、文法分析におけるコードスイッチングへの明示的な言及をトートロジーとみなし、特定の文法例を、関連する言語の文法的特性の独自の貢献の観点から説明しようとする。マクスワンは、このアプローチを「混合文法の要件以外にコードスイッチングを制約するものは何もない」という繰り返しで特徴づけている。^[76]このアプローチは、コードスイッチング自体を明示的に参照する規則や原則の否定に焦点を当てている。^[77]このアプローチは、MLFモデルなどの制約ベースのアプローチで一般的な「マトリックス言語」、「埋め込み言語」、「言語フレーム」などの用語を認識したり受け入れたりしない。

マクスワンは、この分野の従来の研究のように言語交替に特有の制約を課すのではなく、混合発話は、混合発話に見られる各言語の特定の独自の言語的貢献に焦点を当てて分析されるべきであると主張しています。これらの分析は言語理論の全範囲を利用し、各データセットは独自の課題を提示するため、このスタイルのコードスイッチング研究を理解し、参加するには、一般に、はるかに幅広い言語学の理解が必要です。

例えば、カントーネとマクスワン（2009）^[78]は、統語論の文献で独立に提案されていたチンクエの類型論的理論を用いて、イタリア語とドイツ語のコードスイッチングにおける名詞と形容詞の語順の違いを分析した。彼らの説明は、チンクエの理論に従って、2つの言語間の根本的な違いからイタリア語とドイツ語のコードスイッチングの語順の事実を導き出した。^[要出典]

コードスイッチング現象をより完全に理解するには、まだやるべきことがたくさんあります。言語学者は、提案されたコードスイッチング理論と制約に対する明らかな反例について議論を続けています。^{[19] [37] [79]}

アラヴィンド・ジョシによって開発された閉クラス制約は、閉クラスの項目（代名詞、前置詞、接続詞など）は切り替えられないと仮定している。 ^[80]ベラジらによって開発された機能的ヘッド制約は、機能的ヘッド（補語、限定詞、屈折など）とその補語（文、名詞句、動詞句）の間でコードスイッチングが起こらないとしている。^[72]これらの制約は、マトリックス言語フレームモデルなどと同様に、普遍性を主張し、統語論の性質に関する特定の推定に基づいて一般的な予測を行うと見なされているため、代替理論を提唱する言語学者の間で議論の的となっている。^{[19] [79]}

マイヤーズ・スコットンとマクスワンは、2005年に『バイリンガリズム：言語と認知』第8(1)号と第8(2)号に掲載された一連の意見交換の中で、それぞれのアプローチの相対的な利点について議論した。

モノリンガルの同年代の子供と比べて、バイリンガルの子供は実行機能や注意力の制御に関連する非言語的タスクにおいてある程度有利であるように思われる。例えば、モノリンガルの子供よりも、関連する視覚情報を識別し、無関係な知覚情報を無視する能力が優れている。バイリンガルは、文脈の中で正しい語彙や文法を素早く選択する必要があるため、これらの実行機能と注意力を日常的に活用している。^[81]エナ・リーとスティーブ・マーシャルによると、人は必要に応じていつでも、バイリンガル/マルチリンガルのアイデンティティから厳密なモノリンガルのアイデンティティに切り替えることもできるという。^[45]ある調査研究によると、バイリンガル/マルチリンガルの脳は、常に異なる言語間を切り替えているため、モノリンガルの脳よりも速く働いているという。^[46]文章を書くとき、バイリンガル/マルチリンガルの人は文章スタイルのさまざまな段階を経る傾向があり、基本的にモノリンガルのライターと比較して、より深い学習プロセスを経ることができる。^[44]コードスイッチングは、言葉や考えをうまくまとめられないときに、同じような考えを持つ人とコミュニケーションをとるために多くの人が使う筆記具です。^[45]

教室でのコードスイッチングには利点があるにもかかわらず、バイリンガルの子供はモノリンガルの子供に比べて不利な点が多いことが研究で示されている。^[43]たとえば、アメリカの学校では、彼らの多くは母国語で書いたり話したりするのではなく、英語で書いたり話したりすることが求められている。^[43] エナ・リーとスティーブ・マーシャルは、「多くの生徒が英語で書いたり話したりすることが求められ、その結果、彼らのアイデンティティの大きな部分を占める他の既知の言語を遠ざけてしまう」と述べている。^[45]多くの場合、子供は家族と一緒にいるときは母国語で話し、家を出ると英語で話す。バーバラ・メリックスによると、言語の切り替えにより、人は特定の言語を話してもよいタイミングを知るために、周囲に注意を払い、意識するようになる。逆に、誰かと一緒にいて安心できると感じると、コードスイッチングして2つ以上の言語を混ぜて話す傾向がある。^{[45] [46] [44]バイリンガル/マルチリンガル話者や}マルチリンガルライターにとって、標準英語への適応は非常に難しい場合があります。なぜなら、彼らは教育システムからサポートされていないと感じ、落胆する可能性があるからです。コードスイッチングは非常に自然に発生し、複数の言語に堪能な人にとっては制御が困難です。^[46]

授業での作文活動中、バイリンガルやマルチリンガルの生徒は、常に複数の言語で考えており、自分の考えを絞り込んで単一の言語で表現することが難しいため、しばしばライターズ・ブロックに陥ります。英語の文法は、英語の中で最も重要でありながら最も難しいトピックの 1 つであり、モノリンガルの生徒でさえ苦労していることが指摘されています。コードスイッチングにより、生徒の脳は常に 1 つの言語から別の言語に切り替えたがるため、標準的な英語の文法規則のすべてに従うことが非常に難しくなり、文法的に正しい文章を作成することが難しくなります。^{[82]バーバラ・メリックスによると、バイリンガル}やマルチリンガルの作家は、間違えてモノリンガルの仲間と比べてマイナスの印象を与えることを恐れ、標準英語だけに固執することを余儀なくされると、しばしば「劣っている」と感じたり「恥ずかしい」と感じたりします。^{[ 44]}

研究により、複数の言語の知識と使用は脳の解剖学的および機能的組織の両方に変化をもたらし、言語と他の領域の両方で異なる機能的能力につながることがわかっています。バイリンガルの脳の特定の領域は、大きさと神経活動の両方においてモノリンガルの脳の領域と異なることが繰り返し示されています。

そうした研究の1つ（Michelli et al., 2004）では、経験依存的な脳の可塑性の具体的な例として、バイリンガルの左下頭頂皮質の灰白質密度がモノリンガルに比べて有意に増加していることが示された。別の研究（Coggins et al., 2004）では、一次感覚機能と体性感覚機能に関与する脳梁の前部中央体の容積がバイリンガルで増加していることが示された。この研究は、この増加はバイリンガルの音韻容量要件の増加への適応であると示唆している。^[81]

研究者らは、脳損傷のあるバイリンガル患者の症例研究を用いて、言語の切り替えは、前帯状皮質、前頭前野、前頭皮質、または^{[説明が必要]}両側の縁上回とブローカ野による実行制御プロセスと並行して、左大脳基底核を使用して非ターゲット言語を抑制することに依存していると理論化した。背外側前頭前野は、この脳領域に損傷のある患者における制御不能な言語切り替えの観察を通じて、言語の切り替えを制御し、使用されていない言語を抑制する上で重要であることも示されている。言語の切り替え中は背外側前頭前野の活性化が増加するが、定期的ではない。^[81]

使用されていない言語は、他の言語が使用されている間は「アクティブ」であり、会話によってプライミングされる可能性があると仮定されています。このプライミングにより、特定のネットワーク内での活性化の変化を正確に特定することが困難になります。さまざまな研究に基づいて、直接の発話コンテキストがコードスイッチの可能性に影響を与えることが示されています。「以前の発話は、語彙統語的表現の活性化に影響を与え、そのような表現がより選択されやすくなる可能性があります。」^[83]

拡張制御プロセス モデルでは、次のことが述べられています。

「言語制御信号は、発話計画の構築者として機能する皮質下ゲートで作動します。ゲートは前頭葉と相互作用して統語構造を選択し、その構造内の役割を特定の語彙内容に結び付けます。計画は、競争キューイングCQネットワークの計画層で構築されます。このネットワークの競争選択層は、計画内の項目の並列活性化から連続的な順序を生み出すことを可能にします。」^[83]

このモデルは、単一言語使用とコードスイッチングは、それぞれ競合的制御と協調的制御という2つの異なるタイプの言語制御を使用するという仮説を立てている。競合的言語制御では、「ゲート」は単一言語からの構造のみが計画に入ることを許可する。一方、協調的制御には、結合制御（「マトリックス言語は、制御が戻される前に意図的な挿入または変更を可能にするために、一時的に他の言語に制御を譲る」）とオープン制御（「発話計画メカニズムへの参入は、ある時点でどちらかの言語の項目が最もアクティブであるかどうかによって決定される」）の2つの形式がある。^[83]

2001年に発表された研究では、英語を母国語とする被験者が英語または母国語の数字をランダムに呼んだときの事象関連電位（ERP）が記録された。研究の結果、被験者は言語の切り替えの方向に関係なく、言語の切り替え後に数字を呼ぶのが遅くなったことが示された。母国語から母国語への言語の切り替えはN320 ERPで特徴付けられ、不要な語彙の抑制を示しており、母国語を使用するときにアクティブな母国語を抑制する必要性が高まっていることを反映している可能性がある。しかし、言語の産出中とは異なり、言語理解中のコードスイッチングではN320は発生しなかった。^[81]

2002年の研究では、文脈から予想される文末に基づく言語切り替えは、コード切り替えが「語彙意味レベルよりも物理的レベルでの予期せぬ出来事」として扱われていることと一致する反応を引き起こした。バイリンガルのL2の熟達度が高いほど、コード切り替えに対するこの肯定的な反応の潜伏期は早く、振幅は小さかった。^[81]

多言語実験では、被験者の言語使用と流暢さに関する認知能力と、被験者のための制御された環境の欠如が長い間懸念されてきた。研究者は、テスト対象の集団の社会的および言語的歴史を分析することで、傾向に従わない結果を「相殺」しようとしているが、個々の個人言語に基づいてデータのパターンと変動を標準化する優れた方法はまだ作成されておらず、実装されていない。^{[81] [83]}

コードスイッチ中の脳の活動を測定する研究はわずかしか行われていないため、追加の研究なしに一般的な傾向をより大きな理論に拡張することはできません。

このセクションでは、会話の主要言語から切り替えられたセグメントが太字で表示されます。

アフリカ系アメリカ人のコミュニティで育ち、アフリカ系アメリカ人の俗語英語（AAVE）を母国語とする子供たちは、アメリカの主流の教室に入ると、一種のバイリンガリズム（または両方言主義）を身につけます。彼らが直面する教師や学業上の期待は、学校の課題や授業への参加に標準的でより格式の高い言語的特徴を使用することを彼らに要求し、多くの場合、これらの学生は事実上、非標準的なAAVEと標準的な英語の特徴を素早くコードスイッチする能力を身につけることにつながります。これは、プロンプトや指示を解釈するときに2種類の英語の微妙な文法上の違いを理解しなければならない一部の学生にとって、処理上の障害となる可能性があります（例えば、過去形のコピュラwas/wereについては、Terry, et al., 2010を参照）。^{[84] [85] [86]}年齢は、特定の学生が生成するAAVE形式とより標準的な形式の比率を決定する重要な要素であり、教室でのAAVE生成は、幼稚園から小学校1年生への移行の前後に大幅に減少します。クレイグとワシントン（2004）は、就学前児童から幼稚園児への移行中に調査された6つの形態統語的特徴のうち、ヌルコピュラ、冠詞、過去形、複数形、前置詞の0つを含む5つが減少したことを発見した。 ^[87]これらの子供たちによって発達した両言語能力は、実行機能の向上や批判的思考の進歩など、他の種類のバイリンガリズムと同様の利点を提供する。^{[88] [89]}このコードスイッチングの実際の例として、以下のトレイボン・マーティン殺害のジョージ・ジマーマンの裁判におけるレイチェル・ジャンテルの証言の記録を参照。この記録はリックフォードとキング（2016）で分析された。太字の要素は、最初はヌルコピュラ（記号∅で示される）が使用されていた箇所を表し、法廷記者に説明を求められた際に明示的なコピュラ（'s）に切り替えられた。^[90]

バーニー・デ・ラ・リオンダ検察官：分かりました。そして、彼は、言い方は悪いですが、「ああ、くそっ」と言った後、何が起こったのですか？
レイチェル・ジャンテル：黒人が私の後ろにいます。
法廷記者：すみません、何ですか？
ジャンテル：[ゆっくりと、意図的に]黒人が後ろにいます。黒人が私の後ろにいます。

アフリカ系アメリカ人の英語の構造は、特に不変語「be」の使用において、標準英語とは大きく異なります。この違いは、習慣的または反復的な動作への適用に顕著に表れています。「I」以外の主語を持つ現在動作の場合、「be」の形式の使用は省略されます。過去時制の動作には「was」または「were」が使用され、現在時制の疑問では「be」の活用形が使用されます。習慣的な動作に関する疑問では、「do」と「be」の組み合わせが使用されます。特に、不変語「be」は将来の動作を示すためにも機能し、必要に応じて助動詞と組み合わせることができます。動詞「to be」とは異なり、不変語「be」には「is」、「are」、「am」などの変形形式がありません。^[91]アフリカ系アメリカ人の学生の多くは、授業でこの英語を使用し、その後、標準英語形式を使用するように指示されることが多いため、アフリカ系アメリカ人の英語を知ることは非常に重要です。不変語「be」は、技術的には2つの言語を切り替えるため、コードスイッチングと見なされます。これらの言語はほとんど同じですが、文法上の違いがいくつかあり、アフリカ系アメリカ英語は独自の言語となっています。

以下の例は、広東語と英語のバイリンガル児童による2種類のコードスイッチング（文内コードスイッチングと文間コードスイッチング）を示しています。例は香港バイリンガル児童言語コーパスから引用されています。^{[92] [93]}

最初の例は文内コードスイッチングを示しており、アリシア（2歳）という子供が英語の名詞「apple」を広東語の文に挿入した。^[94]

2番目の例は文間のコードスイッチングを示しており、カセン（2歳）という子供が英語の対話の文脈の中で広東語に切り替えた。^[95]

研究によると、広東語と英語のバイリンガルの子供の文内および文間のコードスイッチング行動は、さまざまな要因によって形作られていることがわかっています。子供の文内コードスイッチングは、発達上の言語優位性よりも親のインプットの影響を受けます。^{[94] [96]}一方、子供の文間コードスイッチングは、発達上の言語優位性（語用的要因に加えて）の影響を受けます。^[95]香港では、文内コードスイッチングは大人の間で一般的な社会的慣行です。家族が最初の社会的環境を提供し、親との交流は子供の言語使用の社会化に大きな影響力を持つため、親のインプットは子供の文内コードスイッチングに影響を与えます。^[94]一方、文間コードスイッチングは香港ではそれほど一般的ではありません。広東語と英語を話す子どもの場合、文間のコードスイッチングは、対話の文脈で指定された言語を話す準備、能力、好みと関係していると考えられており、したがって、文間のコードスイッチングは発達的言語優位性の影響を受ける可能性がある。^[95]この発見は、文内（文間ではない）コードスイッチングが一般的な社会的慣行である社会では、文間のコードスイッチングがバイリンガルの子供の言語優位性の兆候として機能する可能性があることを示唆している。^[95]

英語とタガログ語（フィリピン語）間のコードスイッチング、および英語と他の母国語間のコードスイッチングは、フィリピンで非常に広まっている。一般にタグリッシュとして知られ、都市化および/または教育を受けた中流階級の間では事実上の共通語となっている。インフォーマルな場面では、これは「通常受け入れられる会話スタイル」と広く考えられている。これは非常に広まっているため、非ネイティブスピーカーは主に純粋なタガログ語を使用するのに対し、ネイティブスピーカーは英語と自由に切り替えて話すため、非ネイティブスピーカーは簡単に見分けることができる。^{[97] [98] [99]}

ロジャー・トンプソンの研究によると、タガログ語と英語のやり取りは、何が起こっているかによって異なることが示唆されている。教室では、教師は生徒が英語を使うことを好みます。メディアでは、フィリピン人は英語よりもタガログ語を使う傾向がありますが、より小さな社会的交流では、人々は両方よりも地元の方言を使用します。^{[100] [101]}

言語学者マリア・ルルド・S・バウティスタによると、フィリピンには対照的な2種類のコードスイッチングがある。それは、欠陥主導型と熟練主導型である。欠陥主導型コードスイッチングとは、ある言語に堪能でないため、より慣れ親しんだ言語に戻らなければならない場合である。これはバウティスタが挙げた以下の例のように、幼い子供によく見られる。^{[97] [99]}

一方、熟達度主導型のコードスイッチングは、人が両方の言語に十分堪能で、簡単に切り替えられる場合である。これは島々におけるコードスイッチングの主なタイプである。以下の例は、テレビジャーナリストの ジェシカ・ソーホーとのインタビューからバウティスタが引用したものである：^[99]

熟達度主導のコードスイッチングは、マトリックス言語（ML）をタガログ語と英語の間で頻繁に切り替えるという特徴があり、両言語の話者の高い熟達度を示しています。また、これには幅広い戦略が関与しており、接頭辞、接尾辞、挿入語の追加によるバイリンガル動詞の形成（例：Nagsa- sweat ako = 「私は汗をかいていた」）、形態論、単語、句、節レベルでの切り替え、MLコンテンツの長い部分でのシステム形態素（接尾辞、接続詞など）の使用、さらにはタガログ語の動詞-主語-目的語の語順を英語の主語-動詞-目的語の語順に反転することなどが含まれます。^[99]

バウティスタによれば、この種のコードスイッチングの理由は、彼女が「コミュニケーションの効率性」と呼ぶもので、話し手は「利用可能な最も正確で表現力豊かで簡潔な語彙を使って意味を伝えることができる」という。 ^{[97] [99]}言語学者ロザリナ・モラレス・グーレも、この種のコードスイッチングの理由をいくつか挙げている。それは、「正確さのため、移行のため、喜劇効果のため、雰囲気のため、社会的距離を埋めるため、または作り出すため、スノッブアピールのため、そして秘密のため」である。^[98]

フランス語からタミル語に切り替えるこの例は、民族誌学者ソニア・ダスによる、スリランカのジャフナからケベックに移住した移民に関する研究から来ている。[ 102 ]子どもの^頃にスリランカからケベックに移住し、現在はケベック人を自認するセルヴァマニは、ダスにフランス語で話しかける。セルヴァマニの妹のマラが笑うと、セルヴァマニはタミル語に切り替えて、マラになぜ笑っているのか尋ねる。この余談の後、セルヴァマニはフランス語で話し続けている。セルヴァマニはまた、tsé（「あなたは知っている」、tu saisの短縮形）という単語や、 je me ferai pas poigner （「私は捕まらない」）という表現を使用するが、これらは標準フランス語ではないが、労働者階級のモントリオール方言ジュアルの典型的なものである。^[102]

研究者のポール・クロスクリティーは、テワ語、ホピ語、英語の3か国語を話すアリゾナ州テワ族の年配の男性3人によるコードスイッチングの例として以下を挙げている。^{[103]彼らは東部}ホピ居留地の新しい高校の建設予定地の選定について話し合っていた。2時間に及ぶ会話の中で、3人は主にテワ語を話しているが、話者Aがホピ居留地全体に話しかけるときには、ホピ語にコードスイッチングしている。彼がホピ語でホピ関連の事柄について話すのは、アリゾナ州テワ語コミュニティにおける会話の標準となっている。クロスクリティーは、文化的に自らをホピ語とテワ語と認識しているアリゾナ州テワ族の男性たちは、異なる言語を使って自分たちの民族的アイデンティティを言語的に構築し、維持していると報告している。

アイルランド年代記は、8世紀から17世紀にかけてアイルランドでキリスト教の修道士や司祭によって書かれたものである。彼らはアイルランド語とラテン語の両方に堪能で、年代記を両方の言語で書き、しばしば一文の中で両方の言語を使い分けていた。^{[104] [105] [106] [107]}

以下に、9 世紀の『オエンガスの殉教史』から、コナディル王子の名前の誤った語源を示す例を示します。

学者のナイキ・スタムによると、「多くのスイッチは、挿入されたラテン語の断片、つまり短いフレーズや単語で構成されていました。これらのラテン語のフレーズのいくつかは定型的な性質のようで、中世の連鎖の伝統に由来しているようです。これらは、他のソースへの相互参照を提供したり、テキストに関する相反する意見を結合したりするためによく使用されます。これらは、ut in proverbio dicitur [「諺にあるように」]やut ferunt peritii [「経験が証明するように」]などのフレーズです。ただし、ほとんどの言語スイッチは、ミュースケンが交替と呼んだもの、つまり節や長いフレーズなどのより長い断片で構成されていました。このタイプのコードスイッチングは、強力な二言語併用社会のバイリンガリズムと関連付けられており、したがって、注釈を編集して書いた筆写者が特定の規範に従って2つの言語を使用することを好んだことを示唆しています。」^[108]

研究者アナ・セリア・ゼンテラは、ニューヨーク市に住むプエルトリコ人のスペイン語と英語のバイリンガルたちとの仕事からこの例を挙げている。^[12]この例では、マルタと妹のロリータは、アパートの外でゼンテラとスペイン語と英語で話している。ゼンテラは、プエルトリコ人が大部分を占めるこの地区の子供たちは英語とスペイン語の両方を話すと説明している。「子供たちのネットワーク内では、英語が優勢だったが、平均して3分に1回、英語からスペイン語へのコードスイッチが起こっていた。」^[12]