文学におけるユダヤ人のステレオタイプ

『カンタベリー物語』では、修道女長が、アジアのある都市のユダヤ人街を通りかかった際に賛美歌を歌った敬虔なキリスト教徒の子供が、ユダヤ人の侮辱に腹を立てて殺害されたという話を語る。後世の批評の多くは、この物語の反ユダヤ主義に焦点を当てている。アレン・コレツキーは、この物語の反ユダヤ主義はチョーサーの一般的に肯定的なイメージに反するため、「無視されたり、弁解されたり、説明されたり、緩和されたり」してきたと主張する。^{[ 5 ]} そのため、批評家や学者の相当数が、修道女長の口から語られるこの話は、チョーサー自身の感情の皮肉な反転を表していると考えている。つまり、修道女長は、その残酷さと偏狭さが彼女の慣習的な敬虔な態度を裏付ける偽善者と見なされており、これはチョーサーの意図の不確定性を典型的に表している状況である。

クリストファー・マーロウの戯曲『マルタのユダヤ人』に登場するバラバスという人物は、おそらく史上初の舞台上のサイコパス像（少なくとも英文学においては）と言えるだろう。バラバスは、人々の欲望につけ込んで信頼を勝ち取り、その後殺害する人物として描かれている。シェイクスピアのシャイロック（バラバスから着想を得た可能性もある）と同様に、彼は反ユダヤ主義の象徴として解釈されることもある。しかし、シャイロックと同様に、彼は時折（ごく稀ではあるが）人間らしさを垣間見せることもある。

『マルタのユダヤ人』がシェイクスピアの戯曲『ヴェニスの商人』に影響を与えたという説がある。シェイクスピアはおそらくユダヤ人に会ったことがないにもかかわらず、 『ヴェニスの商人』にはシャイロックという人物が登場し、ユダヤ人の金貸しのステレオタイプの典型となっている。デレク・コーエンは、シャイロックという人物は「英語圏で最もよく知られたユダヤ人」だと断言している。^{[ 6 ]}

シャイロックは金貸しであり、しばしば鷲鼻と真っ赤なかつらを被った姿で描かれる。シャイロックの人物像は反ユダヤ主義的であるとして批判されてきたが、劇の解釈によっては彼を同情すべき人物とみなすものもある。

ヴィクトリア朝時代の小説にユダヤ人が登場する場合、彼らは人間としてではなく、ほぼ常にステレオタイプとして描かれている。^{[ 7 ]}文学作品における描写は、長年確立されてきた反ユダヤ主義的な比喩に基づき、ユダヤ人の登場人物を貪欲な金融業者、良心のかけらもないよそ者、あるいは犯罪者として描くことが多かった。こうした描写は、19世紀のイギリスにおけるユダヤ人に対する広範な社会的偏見と文化的疎外の影響を受けており、法的な解放によっても人々の疑念や外国人嫌悪の態度は解消されていなかった。^{[ 8 ] [ 9 ]}

「悪役ユダヤ人」というステレオタイプの最も広く引用されている例の1つは、チャールズ・ディケンズの小説『オリバー・ツイスト』 （1838年）に登場するフェイギンという人物である。フェイギンは繰り返し道徳的に堕落し、貪欲で、外見的に醜悪であると描写されている。小説の最初の38章で、ディケンズは彼を「ユダヤ人」と250回以上呼んでいるのに対し、彼の本名で呼んだのはわずか42回である。^{[ 10 ]}ディケンズは後に、フェイギンの宗教をこれほど執拗に特定したのは、描かれた時代にはそのような犯罪者はユダヤ人であることが多かったという自身の信念に基づいていると述べた。^{[ 11 ]}しかし、この説明は、多くの批評家が反ユダヤ主義的なステレオタイプを強化するものと見なしている、繰り返される民族的レッテル貼りの影響については触れていない。^{[ 12 ]}

フェイギンの人物像は、子供を操る者、守銭奴、グロテスクな人物という役割を組み合わせたもので、批評家たちはそれを現代イギリス文学における最も影響力のあるユダヤ人の風刺画の一つと評している。^{[ 13 ]}後年、ディケンズは世間の批判に応え、生前に出版された改訂版でフェイギンを「ユダヤ人」と呼ぶ箇所を180箇所以上削除した。^{[ 14 ]}

ディケンズの後年の書簡や改訂では、この描写が引き起こした害を認識していたことが示唆されているが、フェイギンの最初の描写は、すでに反ユダヤ主義的なイメージの文学的体系化に大きく貢献していた。悪役のユダヤ人という人物像は、19 世紀のイギリス文学では依然として一般的であった。ジョージ・エリオットの『ダニエル・デロンダ』（1876 年）など、後年の作家の中には、ユダヤ人の登場人物をより同情的に描こうとした者もいたが、これらはヴィクトリア朝小説の広い範囲では例外的なものであった。^{[ 15 ] [ 16 ]}この時代の作家の中には、初期の作品におけるユダヤ人の否定的な描写を、後の作品におけるより肯定的なイメージで相殺しようとした者もいるようだ。例えば、ディケンズ自身、1864年から1865 年の後期の小説『われらの共通の友』で、ユダヤ人の登場人物リアを美徳の模範として描いている。この頃には、ディケンズはフェイギンのユダヤ人であることはキャラクターの構想において付随的なものであったと主張しており、この主張は多くの文学評論家によって真剣に検討されてきた。これに対し、コーエンとヘラーは、オリバー・ツイストではフェイギンのユダヤ人であることが頻繁に強調されており、ディケンズはしばしば彼を「ユダヤ人」と呼んでおり、フェイギンの性格や身体的特徴は「反ユダヤ主義的な連想やステレオタイプの長い歴史」に基づいており、フェイギン特有の悪行にさらなる共鳴を与えていると主張している。^{[ 17 ]}

ジョージ・デュ・モーリアは、スヴェンガリをユダヤ人の悪党であり、卓越した音楽家であり、催眠術師として描いている。この人物は、この物語を原作とした多くの映画やテレビドラマで描かれてきた。「スヴェンガリ」という言葉は、悪意を持って他人を操り、自分の望むことをさせる人物という意味で使われるようになった。特に、演者に対して極端な支配力を行使するコーチ（演者が若い女性で、コーチが年配の男性の場合）を指す場合によく用いられる。

注目すべき例外の一つは、アンソニー・トロロープが小説『ニーナ・バラトカ』でユダヤ人のステレオタイプとしてではなく、より深みのある人物として描いているアントン・トレンデルスゾーンという人物である。 ^{[ 7 ]}

ジョージ・エリオットの小説『ダニエル・デロンダ』（1876年）は、ユダヤ教の初期のシオニズムやカバラの思想を共感的に描写することで、19世紀のユダヤ教の本質を捉えようと誠実に試みた作品として多くの人に賞賛されている。

20世紀のイギリスでは、ユダヤ人に関するステレオタイプは広く蔓延し、有害であり、文学、政治、社会の態度に影響を与えた。これらのステレオタイプは、財政支配、社会的排他性、信用できないといったいくつかの繰り返し現れるテーマを中心に展開され、それらは公の言説に存在するだけでなく、イギリス文学にも深く根付いていた。^{[ 18 ]}

文学表現

イギリス文学では、ユダヤ人の登場人物は、十分に描写された個人としてではなく、しばしばカリカチュアとして描かれていた。例えば、T・S・エリオットの作品には、否定的な意味合いを持つユダヤ人の登場人物への言及が数多く含まれている。彼の詩「バーバンクとベデカー：ブライシュタインと葉巻」では、エリオットは反ユダヤ主義的なイメージや言及を用い、ユダヤ人を物質主義的でコスモポリタンな侵入者として描いている。^{[ 19 ]}同様に、「ゲロンティオン」では、「小さな不動産会社の事務員」に言及しているが、これは衰退と退廃の象徴として描かれており、当時の反ユダヤ主義的なステレオタイプを助長するイメージとなっている。ユダヤ人に対する否定的なステレオタイプは、ドロシー・リチャードソン、ヴァージニア・ウルフ、イヴリン・ウォー、グレアム・グリーンといった20世紀の著名な非ユダヤ人作家によっても用いられていた。^{[ 20 ]}

イヴリン・ウォーとグレアム・グリーンも作品の中で問題のある描写をしていた。ウォーの小説『卑劣な肉体』や『一握りの塵』におけるユダヤ人の描写は、ユダヤ人の登場人物を策略家や貪欲な人物として描くことで、しばしば否定的なステレオタイプを強化していた。^{[ 21 ]}グリーンの文学作品も時折同様のテーマに触れ、ユダヤ人を策略家や道徳的に曖昧な人物として描くステレオタイプを微妙に強化していた。^{[ 22 ]}

ジェイムズ・ジョイスの『ユリシーズ』の主人公レオポルド・ブルームは、アイルランド文学におけるユダヤ人の最も注目すべき描写の一つと言えるだろう。ブルームは典型的な普遍的人間であり、ジョイスの叙事詩においてオデュッセウスの尊い役割を担っている。彼の人物像はステレオタイプとは程遠く、文学史上最も詳細な描写の一つである。^{[ 23 ]}

エズラ・パウンドは、経済と統治のテーマに焦点を当てた詩「カントス」の中で、お金に対するユダヤ人の態度について言及している。この詩の中で、ユダヤ人は貨幣供給の邪悪な操作に関与しているとされている。 ^{[ 24 ]}アブラハム・フォックスマンは、「カントス」には「利子を支払う金融に対する悪質な非難」が含まれており、その部分には反ユダヤ主義的な記述が含まれていると主張している。^{[ 25 ]}カント52 で、パウンドは「スティンクシュルド（ロスチャイルド家）の罪が復讐を招き、貧しいユダヤ人が／スティンクシュルド（ロスチャイルド家）のために／少数の大ユダヤ人が異邦人に対して復讐するために支払っている」と書いたが、パウンドの出版社の主張により、ロスチャイルド家の名前は「スティンクシュルド家」に置き換えられた。 ^{[ 26 ]}

19世紀のアメリカ文学には、反ユダヤ主義的なイメージがしばしば見られる。最も悪名高い例のいくつかは、ナサニエル・ホーソーンの著作に見られる。^{[ 28 ]} ホーソーンの小説『大理石のファウヌス』では、ユダヤ人は「最も醜く、最も邪悪な心を持つ人々」であり、「腐りかけたチーズに群がるウジ虫」に似ていると描写されている。

初期の重要なアメリカの詩人たちは、炉辺詩人たちであった。彼らはキリスト教的な観点から詩作を行い、ジョン・グリーンリーフ・ホイッティアーを除いて、ユダヤ人に対する否定的なステレオタイプを一貫して用いた。^{[ 29 ]}

19世紀後半、ユダヤ人はアフリカ系アメリカ人やネイティブアメリカンに比べて野心過剰であると特徴づけられることが多かった。反ユダヤ主義的なステレオタイプでは、ユダヤ人は「攻撃的に頭が良く、脅威的なほど成功している」と描写され、「急速な社会的・経済的移動」のためにアメリカ文化への脅威と見なされていた。しかし、経済的に成功しているにもかかわらず、ユダヤ人はアメリカ文化に同化できないと描写されていた。メディアの注目の的の一つは、多くのヨーロッパ系ユダヤ人移民が定住したマンハッタンのロウアー・イースト・サイドであった。当時の新聞記事や写真は、この都市のスラム街を雑然として無秩序で汚く、悪臭を放つ場所として描写していた。要するに、ユダヤ人の生活環境は、中流階級の白人の清潔さと秩序の基準に反していると考えられていた。アリシア・ケントは、ジェイコブ・リースの写真は移民の住居や雇用状況を改善したいという願望から生まれたものであったが、皮肉にもユダヤ人を「無秩序で制御不能」とみなす世間の認識を固定化するのに役立ったと指摘している。^{[ 30 ]}

19世紀アメリカ文学の主要作品の中で、当時のステレオタイプに基づいてユダヤ人を描いていない唯一の作品は、ハーマン・メルヴィルの叙事詩『クレアレル』だろう。この作品は、パレスチナに住むユダヤ人が直面する苦難と彼らの慣習を描いている。同時代の他のアメリカ人作家が用いた一般的な描写とは異なり、メルヴィルは多様なユダヤ人の登場人物を描き出し、読者にユダヤ人を型にはまった人物像ではなく、人間味あふれる個人として感じさせる。

アメリカ文学におけるユダヤ人の経済的・社会的ステレオタイプの描写は、20世紀前半まで続いた。ユダヤ人は金銭に執着し、下品で、出世欲の強い人物として描かれていた。文学作品では、ユダヤ人の男女は派手な服装をしていると描写されていた。彼らの身体的特徴は、何世紀にもわたって受け継がれてきたモデルに従っており、赤毛や鉤鼻などが顕著な特徴として用いられていた。例えば、ヘンリー・ジェイムズは『アメリカン・シーン』の中で、ユダヤ人住民の肌の色や鼻の形を描写するために、数多くの反ユダヤ主義的なステレオタイプを用いている。ユダヤ人を劣等人種として特徴づける描写は、ジャック・ロンドンの小説『マーティン・イーデン』などの作品にも見られる。^{[ 28 ]}

サンフォード・V・スターンリヒトによれば、第一世​​代のユダヤ系アメリカ人作家は、ユダヤ系移民の「ありのままの姿」を描いたという。^{[ 31 ]} 彼はこの世代の文学を「ユダヤ人の自己嫌悪がほとんどない」と評している。^{[ 32 ]} スターンリヒトはこの世代を、第二世代や第三世代のユダヤ系アメリカ人作家が意図的に「風刺と選択的リアリズムで否定的なステレオタイプを強化した」ことと対比させている。^{[ 31 ]}

ユダヤ系アメリカ人のお姫様（JAP）というステレオタイプは、戦後のユダヤ人男性作家によって構築され、普及したもので、^{[ 33 ]}特にハーマン・ウォークの1955年の小説『マージョリー・モーニングスター』^{[ 34 ]}やフィリップ・ロスの1959年の小説『グッバイ、コロンバス』では、お姫様を主人公として描かれている。^{[ 35 ]}

一般的な傾向

中世ヨーロッパ文学という広い文脈において、ユダヤ人は典型的にはキリスト教的な視点から描かれており、宗教的な違いが強調され、しばしば敵対的な役割を担わされていた。こうした描写は、教会の教えと、ユダヤ人に対して概して敵対的であった当時の社会政治的状況に影響を受けていた。当時の文学はしばしばこうした感情を反映し、ユダヤ人の登場人物をキリスト教の美徳の対照として、あるいは貪欲や裏切りといった否定的な特質の例として用いていた。

注目すべきステレオタイプ作品

1. 『ローランの歌』：例えば、『ローランの歌』では、ユダヤ人は否定的に描かれており、中世に広く見られた社会や神学的な態度を反映している。この叙事詩は、最も初期の武勲詩の一つであり^{[ 36 ]}、ロンセスヴォーの戦いの描写やキリスト教徒の戦士の称賛で知られ、ユダヤ人を含む非キリスト教徒とは対照的に、キリスト教徒の英雄的行為を強調している^{[ 37 ] 。}
2. 十字軍に関する文献：十字軍時代の多くの文献は、ユダヤ人をキリスト教の敵として描いている。これらの作品は、より広範な宗教的対立の一環として、ユダヤ人に対する暴力や差別を正当化することが多かった。

中世フランス文学では、ユダヤ人は概して好ましくない人物として描かれている。しかし、改宗したユダヤ人は好意的に扱われている。例えば、12世紀の『シャルルマーニュのエルサレム巡礼』では、改宗した異教徒の中にいるユダヤ人が肯定的に描かれている。ユダヤ人に対する好ましくないステレオタイプ化の稀な例外として、ユダヤ人とキリスト教徒の哲学者との対話形式で書かれたピエール・アベラールの作品があり、ユダヤ教を好意的に描いている。^{[ 38 ]}

ヴォルテールは寛容への献身で称賛されたが、彼の著作にはユダヤ人やカトリック教徒といった伝統的な偏見の対象に対する悪質なステレオタイプがしばしば含まれていた。 ^{[ 39 ]}エリック・パーマーは、 『カンディード』 などの作品におけるヴォルテールのユダヤ人に対する文学的扱いについて論じ、彼を「彼の領域内のある種の非人道性に対して異例なほど盲目であった」と評している。^{[ 40 ]} ロバート・マイケルは、「ヴォルテールの作品は、フランス社会の教養ある人々の間で反ユダヤ主義的なステレオタイプが存続することを確実にするのに役立った」と書いている。^{[ 41 ]} 1759年の小説『カンディード』で、ヴォルテールはユダヤ人を貪欲で不正直なステレオタイプとして描いている。^{[ 42 ]} 例えば、キュ​​ネゴンドはユダヤ人の商人に売られる。^{[ 43 ]}

ヴォルテールは啓蒙運動に多大な貢献をし、教会や君主制を批判したが、ユダヤ人に関する彼の著作には、当時の反ユダヤ主義的な感情が反映されているものもあった。ヴォルテールは人類の統一性に関する聖書の教えを攻撃し、批判の対象として旧約聖書とその信奉者を標的にし、こうした攻撃を通して教会全体に異議を唱えた。彼の反ユダヤ主義的な発言は単なる戦略的なものではなく、宗教的教条主義に対する批判と結びついた、より深い軽蔑から生じたものと思われる。^{[ 44 ] [ 45 ]}

ヴォルテールとユダヤ教およびその信奉者との複雑な関係は、当時の精神風土を形成する上で影響力があり、逆説的に伝統的な反ユダヤ主義への批判と新たな形態の人種的反ユダヤ主義の永続化の両方に貢献した。彼の著作はユダヤ人の解放の基礎を築いたとされているが、同時にフランスの知識人エリートの間で根強く残る反ユダヤ主義的態度にも影響を与えた。^{[ 44 ]}

この二重の影響は、ヴォルテールのような啓蒙思想家の複雑さを浮き彫りにしている。彼らは理性と寛容の理念を推進する一方で、特定の集団に対する偏見を抱き、広めていたため、ユダヤ人に対する態度という点で、複雑な遺産を残すことになった。

19世紀のフランス文学では、当時の社会の態度を反映して、ユダヤ人の登場人物が多様でしばしばステレオタイプな形で描かれていた。オノレ・ド・バルザックは『人間喜劇』で、ユダヤ人を操作や貪欲と結びつけるステレオタイプを用いて、強欲な銀行家や美術品収集家などのユダヤ人の登場人物を描いた。この描写は、社会を正確に描写することを目指しながらも、しばしば物質主義を人間の主要な動機として強調したリアリズム運動と一致していた。^{[ 38 ] [ 46 ]}

ヘンリー・H・ワインバーグは、19世紀後半のフランス文学におけるユダヤ人銀行家のステレオタイプを「ずる賢く、国際的で、巧妙に人を操り、金儲けに一心不乱」と表現している。^{[ 47 ]}このステレオタイプは、ユダヤ人の登場人物を、人を操り、狡猾で、金銭的利益への欲望に突き動かされている人物として描いているのが特徴である。このような描写は、社会におけるユダヤ人に対する差別的な態度を強化し、正当化する役割を果たした。フランスでは、これらの描写は、当時の演劇において、ユダヤ人がパリ社会の金融腐敗や道徳的退廃と結びついているものとして描かれ、舞台上でこれらの文学的描写が反映された。 ^{[ 48 ]}

同様に、ジョルジュ・サンドは戯曲『ミシシッピ人』の中でユダヤ人資本家の人物を否定的に描き、シェイクスピアのシャイロックと比較することで、狡猾なユダヤ人金融家というステレオタイプを永続させた。バルザックとサンドによるこれらの文学的選択は、19世紀のフランス文学が、近代化、階級闘争、社会不安といったより広範な物語の中にユダヤ人の登場人物をしばしば組み込み、当時の偏見を反映し、強化していたことを示している。^{[ 49 ]}

20世紀初頭のフランス文学で最も重要な傑作であるマルセル・プルーストの7巻からなる小説『失われた時を求めて』 （1913年～1927年刊行） ^{[ 50 ]} では、主人公としてユダヤ人のシャルル・スワンが登場する。彼は芸術を愛するユダヤ人の株式仲買人の息子である。プルーストはスワンを非常に繊細に、皮肉を交えながらも慈愛をもって描いている。プルースト自身もユダヤ人の母親の息子であったが、洗礼を受けたカトリック教徒であり、彼のユダヤ人の母方の祖父ナテ・ヴェイユも株式仲買人として財を成しており、経済的に成功しなかったプルーストは生涯を通じてその財産で快適に暮らすことができた。^{[ 51 ] [ 52 ]}スワンは1850年代から90年代にかけて、パリ・ジョッキークラブの排他的なサークルに入り込み、完璧なマナーと洗練された趣味のおかげで、高位の貴族たちと親しくなった。同じく排他的で気取った「フォーブール・サンジェルマンの世界」の貴族の「殿堂」であるゲルマント公爵夫人のサロンで、このユダヤ人の成り上がり者は、あらゆる困難を乗り越えて、エレガンスの仲裁者の地位にまで上り詰めることに成功した。^{[ 53 ]}小説の主人公シャルル・スワンのモデルとなった実在の人物は、美術収集家でダンディのシャルル・ハース（1832年 - 1902年）で、スワンは伝記的にも、外見的にも、性格、行動、話し方、社会的野心など多くの点で彼に似ている。^{[ 54 ]}裕福な貴族の美術品購入について助言していたハースは、実際にはウェールズ公の常連であり、ロスチャイルド家の数名とともにジョッキークラブ唯一のユダヤ人会員であった。ハースは自身について「私は、莫大な富を持たずにパリ社交界で認められた唯一のユダヤ人だ」と述べている。^{[ 55 ]}しかし、小説の登場人物スワンは、語り手の両親を含む家族の古い友人たちに、こうした社会的成功を隠している。彼らは、社会に対する「ややヒンドゥー的な考え方」、つまり侵入不可能なカースト制度を持っていたため、それを可能とは考えなかっただろうし、むしろ不適切だと考えただろう。「彼らは、彼の容姿に優雅さが表れているのを見たが、彼の鉤鼻で自然な境界線のように止まってしまった。」^{[ 56 ]}

1890年代初頭から、プルースト自身もハースの例に倣い、通常はブルジョワ階級には閉ざされていたフランス貴族や上流階級のサークルに潜り込むことに成功し、こうして彼は作品の中でこの狭く閉鎖的な世界を細部に至るまで描写することができた。『失われた時』においてスワンのユダヤ人としての出自と社会的成功がこれほど重要な意味を持つのは、世紀転換期のフランスにおける主要な政治問題、ドレフュス事件を背景としているからである。ドレフュス事件は、最終的にはフランスにおけるユダヤ人の社会的受容を覆そうとする反ユダヤ主義的な人々による試みであった。スワンは無実の罪で反逆罪に問われたユダヤ人将校の側に立つ。しかしながら、彼自身もゲルマント公爵から反逆罪で告発される。スワンは公爵の階級に特別に招き入れられたため、忠誠心からドレフュスに対する彼らの見解に賛同せざるを得なかったのである。しかし、プルーストの物語において、スワンのドレフュスへの同情は、上流階級の慣習に対する彼のもう一つの露骨な違反、すなわち、スワン自身が歓迎されるはずの「最高級」サロンでは受け入れられない元娼婦である愛人と結婚することほど中心的な役割を果たしていない。ドレフュス事件における彼の立場と同様に、彼の結婚も社会的な影響を及ぼす。スワンは微妙なニュアンスを持つ特異な人物として描かれているが、一人称語り手マルセルのかつての学友であるアルベール・ブロッホは、ドレフュス支持派の活動家で、聡明だが粗野であり、反ユダヤ主義のステレオタイプに見られる押し付けがましく行儀の悪いユダヤ人のカリカチュアである。^{[ 55 ]}

プルーストの壮大な時代を横断するパノラマの中で、一人称の語り手は、現在の出来事を超えて、保守的なエリート社会の中で時とともに起こる変化を描き出している。それは、時折回転する万華鏡のように、絶えず新しいパターンへと再構成されていく。1870年代の幼少期、フランスのユダヤ人、そしてフランス第三共和政の支持者たちは、基本的に「上流社会」から排除されていたが、両グループは徐々にその地位を獲得していった。しかし、ドレフュス事件によってユダヤ人は再び排除されることになる。ところが、多くのユダヤ人が第一次世界大戦で最前線の兵士としてその能力を証明した後、彼らは再び受け入れられるようになった。一方、パリで最も優雅なサロンを経営していたオーストリアの王子は、保守的で超カトリック的であったにもかかわらず、突然「敵」とみなされるようになった。しかし、中間段階では、万華鏡が静止している限り、社会の不動性が支配的であり、関係者にはそれが「石油ランプや馬車バスの現在の使用と同じくらい不変で永遠のもの」に見える。^{[ 57 ]}ハンナ・アーレントは、エッセイ「フォーブール・サンジェルマン」（彼女の洞察に満ちた著作「全体主義の起源」に収録）の中で、プルーストの「ソドムとゴモラ」に登場するスワンを含む数人の人物を、フランスにおける同化ユダヤ教の根無し草の例として挙げている。

ファウスト伝説の最初の出版版である、1587年の匿名のファウストブックでは、ファウストはユダヤ人から金を借り、ユダヤ人は借金の担保としてファウストの片足を要求します。ファウストは自分の足をのこぎりで切り落とし、それを担保としてユダヤ人に渡します。しかし、ファウストが後に借金を返済しに戻ってきたとき、ユダヤ人は当然ながら足を返すことができず、結果としてファウストに賠償金を支払わざるを得なくなります。^{[ 58 ]}

19世紀ドイツ社会の政治的・文化的領域で発展したユダヤ人に対する敵意は、当時の文学にも反映されていた^{[ 59 ]} 。これは、18世紀ドイツ啓蒙主義の主要作品であるレッシングの1779年の戯曲『賢者ナータン』とは対照的である。この作品は、賢明なユダヤ人商人ナータンを主人公に据えることで寛容を広めたものであり、ナータンはレッシングの生涯の友人である著名な哲学者モーゼス・メンデルスゾーンをモデルにしている。

ユダヤ人、特にユダヤ人女性の「東洋的」さは、19世紀の反ユダヤ主義的なドイツ文学においてよく見られる比喩表現であった。このステレオタイプの例としては、ハウフの小説『ユダヤ人ズュース』 （1827年）、ヘッベルの戯曲『ユディト』（1840年）、グリルパルツァーの戯曲『トレドのユダヤ人』（1872年）などが挙げられる。

ドイツ文学で用いられたユダヤ人のもう一つのステレオタイプは、彼らが欠陥のあるドイツ語とみなされる話し方をしていると描写することであった。この話し方は、固有名詞モイシェに基づくドイツ語の単語であるマウシェルンと呼ばれた。このステレオタイプの例として、原イディッシュ語として理解されることを意図した「フランクフルト訛りの偽方言」で話す道化師イェーケルというキャラクターが挙げられる。^{[ 60 ]}

リチャード・レヴィは、グスタフ・フライタークの『借方と貸方』の悪役であるヴァイテル・イツィヒを「19世紀文学における、貪欲で全く道徳的でないユダヤ人実業家の最も悪質なステレオタイプ」と評している。ヤコブ・カッツによれば、『借方と貸方』のメッセージは「ユダヤ教だけでは、信者に道徳や文化を与えることはできない」ということである。^{[ 61 ]}

第二次世界大戦終結以来、ユダヤ人に対する否定的なステレオタイプはドイツ文学からほぼ完全に姿を消した。ドイツによるユダヤ人に対する犯罪と、ドイツ文学における反ユダヤ主義がそれらの犯罪が行われた精神に与えた影響についての認識が、戦後の作家たちにユダヤ人の経験をより正確かつ偏りのない形で描写するよう促した。^{[ 62 ]}