クラレル

クラレル

著者	ハーマン・メルヴィル
ジャンル	叙事詩
発行日	1876
メディアタイプ	印刷
先行	戦闘の断片と戦争の様相
に続く	ジョン・マーと他の船員たち
原文	英語版ウィキソースのClarel

『クラレル：聖地への詩と巡礼』は、アメリカの作家ハーマン・メルヴィルによる叙事詩で、1876年に2巻で出版された。これは、クラレルという名の若いアメリカ人が聖地を巡礼する詩的なフィクションで、聖書に登場する場所を通過する際に互いに質問し合う仲間たちと巡礼する。メルヴィルはこの状況を利用して、自身の精神的なジレンマ、ダーウィンの挑戦に直面して受け継がれたキリスト教の教義を受け入れることも拒否することもできない自分の無力さを探り、ビクトリア朝時代の一般的な神学の危機を表現している。 ^[1]

『クラレル』は、18,000行近く（『イリアス』、『アエネイス』、『失楽園』などのヨーロッパの古典よりも長い）に及ぶ、おそらくアメリカ文学で最も長い詩である。その長さに加え、『クラレル』はメルヴィル晩年の代表作であることでも知られている。当時の批評家たちは、その簡潔で哲学的な文体、すなわち彼のよく知られた散文の叙情詩的で詩的な文体に困惑した。しかし、メルヴィルは次第にアメリカの19世紀詩人の偉大な一人としての名声を獲得し、現在では『クラレル』は彼の散文小説と並んで彼の最高傑作の一つとして高く評価されている。^[2]

キリスト教の信仰が揺らぎ始めていた若いアメリカ人神学生のクラレルは、旧約聖書と新約聖書のいくつかの場所や場面、特にイエスの生涯で最も重要な場所を訪れて信仰を新たにするためにエルサレムを旅します。クラレルは、街がいかに不毛で、灰色で、しばしば魂がなく、時にはほとんど人がいないかを見てショックを受けます。クラレルは、一見エルサレムを象徴する生きた人物のように見えますが、実はインドからの移民である、黒人のユダヤ人のアブドンが経営するホステルに滞在することになります。クラレルが街を探索し、地元の人々、巡礼者、観光客の活発な活動を目にするにつれ、彼はまずそこの宗教の多様性に驚きます。ユダヤ人、プロテスタント、カトリック教徒、イスラム教徒、ヒンズー教徒、仏教徒が通りを歩いているのを見て、神に対する共通の信仰を認識します。ある時、クラレルは腰痛を患うイタリア人の青年チェリオと視線を交わす。チェリオは捨て子としてエルサレムの修道院でカトリックの修道士に保護されすぎたが、カトリックに対して非常に懐疑的だった。二人の若者は互いに同類の精神だと気づき、会うのは良い考えだと気付くが、どちらも行動に移さない。その後すぐにチェリオが亡くなると、クラレルは彼が信仰を取り戻す機会を逃したかもしれないと感じた。

エルサレムの街を歩いていると、クラレルはネヘミアに出会う。ネヘミアは神秘主義に傾倒した謙虚なアメリカ人キリスト教徒で、巡礼者や観光客に布教用の小冊子を配っている。エルサレムで長年暮らし、伝道してきたネヘミアは、すぐにクラレルを保護し、エルサレムの観光と精神的なガイドとなる。嘆きの壁で、クラレルは群衆の中にアブドンと、ネイサンという名のアメリカ人ユダヤ人とその娘のルースに気づく。ネヘミアは後にクラレルをルースに紹介し、ルースはネヘミアと恋に落ちる。しかし、ネイサンはユダヤの慣習に固執し、家族の嫉妬深いラビのせいで、クラレルとルースはほとんどの時間離れ離れになるため、クラレルはネヘミアと一緒にエルサレムの探検を続ける。しかし、ルースの母アガーは二人のロマンスを認める。

ゲッセマネで、クラレルはヴァインとロルフに出会う。彼らはほとんど正反対の人物のように見える。ロルフはおしゃべりで世慣れしたプロテスタントで宗教懐疑論者であり、エルサレムを歴史化してイエスの神性に対する主張に疑問を投げかける。ヴァインは非常に寡黙な男性で、完全に観察しているか（一部の人や状況に対する彼の唯一の反応は、奇妙で愚かで不穏な表情）、あるいは自分自身に引きこもり、遠く離れて考え込んでいるかのどちらかであるように見える。しかし、ヴァインの例は、少なくとも最初は、クラレルに信仰への希望を与える。ヴァインとロルフがエルサレム近郊の他の重要な場所（洗礼者ヨハネが説教しイエスに洗礼を施した荒野、マルサバの修道院、ベツレヘム）を見学することにしたとき、クラレルは彼らに同行したいが、ルツを残して行きたくはない。

この重大な局面で、ネイサンは亡くなります。ユダヤの慣習により、ルースとアガーの喪に服している期間にクラレルが同席することは禁じられているため、学生はヴァインとロルフが同行する巡礼の旅に出ることにしました。数日後にエルサレムに戻れば、愛する人に会えると確信していたからです。出発前夜、若い花嫁の死を描いたフリーズを見て、不吉な予感を覚えます。彼は疑いを捨て、巡礼の旅に出ます。

クラレルは、ネヘミア、ロルフ、ヴァインなど、英語を話す巡礼者たちと旅をする。他の登場人物も登場する。侵略者によって民衆が虐殺された後、ガイドになった首長の息子ジャレア、巡礼者たちを守る武装警備隊6人のリーダー、ベレックス、裕福なギリシャの銀行家とその義理の息子グラウコン、楽観的な英国国教会の牧師ダーウェント、信仰を失った無名の元長老、スウェーデン人の宗教的探求者で元革命家のモートメイン。砂漠を通る旅は、この巡礼はチョーサーの『カンタベリー物語』と は全く違うという明確な声明で始まる。

フランクリンも、スクワイアも、モリスダンスも

当時としては機知に富んだ話が良かった。

別の時代、別の人々、

そして人生は叶わぬ恋。

（II.i.10-14）

砂漠での苦難に慣れていない銀行家と義理の息子は、すぐに一行を見捨てて、エルサレムへ戻るキャラバンに乗り込む。クラレルと仲間たちが、善良なサマリア人がユダヤ人を強盗から救ったとされる道に差し掛かると、寡黙な長老も、強盗を恐れるジャレアとベレックスの警告をあざ笑いながら去っていく。モートメインは、邪悪な都市だと考えているエリコへの巡礼者には同行しないことに決め、入るのを拒否する。後に、彼らには、ダーウェントの信仰をあざ笑う背教したユダヤ人の地質学者、マーゴスが加わる。マーゴスの無神論を聞いたロルフは、ダーウェントの信仰に近づくよう促される。一行は、砂漠を旅する ドミニコ会の修道士とも短時間話をする。

巡礼が続く中、ダーウェントとロルフは聖書の記述の信憑性とプロテスタントの各宗派の関係について白熱した議論を繰り広げる。ダーウェントは聖書の正確さを固く信じ続けるが、ロルフは信じたいという気持ちは認めながらも、聖書が歴史の事実として根拠づけられているかどうか疑問視する。クラレルはこれらの会話に熱心に耳を傾けるが、議論によって信仰が強化されるのか、それとも打ち砕かれるのか確信が持てず、めったに参加しない。クラレルは真の親密さを求めてヴァインを探し出すが、ヴァインが沈黙を守り、クラレルのもっと率直な話し合いの要求を断る。

一行は死海に到着し、キャンプを張り、そこでモートメインが合流する。精神的に混乱した様子の彼は、毒があるという警告にもかかわらず、塩辛い死海の水を飲んだ。モートメインは生き延びるが、巡礼者たちが朝目覚めると、夜の間にネヘミヤが死んでいた。彼は、ソドムとゴモラの廃墟の上空に、ヨハネの天の都があるという幻を見ていた。一行が死海でネヘミヤを埋葬している間、クラレルは水面を眺める。彼はかすかな霧の虹を見る。それはノアのときのように希望を与えてくれるようだが、第 2 巻の最後の 2 行で、虹は「... 半分消え去ったように見えた - / 浮かんで震え、色あせ、そして - 消えていった」とある。

クラレルと他の巡礼者たちは、ギリシャ正教のマル・サバ修道院へ向かう。そこでは、聖サバという人物が砂漠で泉を発見し、樹齢千年以上のヤシの木を植えた。修道院へ向かう途中、彼らはマル・サバを出て死海へ向かう途中のキプロス出身の青年に出会う。キプロス人の信仰は揺るぎなく、彼の歌声を聞く者は皆彼を羨む。マル・サバへ向かう途中、旅人たちは「ケダルのテント」を通り抜ける。そこには盗賊団が陣取っていて、修道院への旅人から通行料を徴収している。しかし、盗賊団はジャレアでアラブの王族と認識しており、巡礼者たちを邪魔することなく通行させた。

マルサバでは、クラレルと友人たちは修道士たちから食事を与えられ、放浪するユダヤ人カタフィルスの物語を描いた仮面劇で楽しませられる。カタフィルスは信仰を失い、「慈悲を授かることはない」と描写されているのを聞いて、クラレルは彼がユダヤ人に似ていると思う。修道士たちは、修道院を訪れていたイスラム教徒の商人レスボスとともにグループを離れる。レスボスはグループを率いて酒盛りをし、堅苦しいダーウェントさえも参加するよう説得する。彼はまた、マルサバを訪れたもう一人の訪問者であるアガトを紹介する。アガトはギリシャ人の船乗りで、ユダヤ砂漠で襲撃された後、回復するためにマルサバに送られた人物であり、キリストの善きサマリア人のたとえ話に出てくる傷ついたユダヤ人と似ている。『白衣の騎士』や『白鯨』といったメルヴィルの小説を彷彿とさせる、アガスとレスボスはクラレルに いくつかの海の物語を語り、クラレルは熱心にその話に耳を傾けます。

巡礼者と修道士たちの会話の中で、クラレルは誰も信仰を持っていないことを知ります。ヴァインも、ロルフも、ベレックスも、レスボスも、そしてこの時点では信仰が固かったダーウェントもです。クラレルに信仰がないことを告白した後、ダーウェントは修道院を見学します。彼は修道士たちの信仰を理解できず、修道院長が見せてくれた聖遺物をあざ笑い、修道士の何人かを気が狂っていると考え、聖なる椰子の木が神聖であるか、千年も前のものであるとは信じられません。椰子から目を離すと、ダーウェントは、ユダヤ人が椰子の木を観察している岩の突起からモートメインの頭蓋骨がひらひらと舞い落ちるのを見ます。

巡礼者たちは皆、ヤシの木を眺めながら眠りに落ちた。朝、キャラバンが出発しようとしたとき、モートメインが行方不明だった。彼らは岩の上にいる彼を見つけた。彼の生気のない死んだ目はヤシの木に向けられていた。修道士たちはユダヤ人を修道院の外の、聖別されていない墓に埋葬した。「ハゲタカがハゲタカを呼び、悪いものだけが友を見つける場所」

巡礼者たちがマル・サバを出発するとき、彼らはレスボスとアガトを連れて行きます。少し行くとレスボスは引き返して修道院に戻り、巡礼者たちに軍隊の敬礼をします。新しい旅仲間のウンガーが仲間に加わります。アメリカ南北戦争の退役軍人で、カトリックの入植者とアメリカ・インディアンの子孫であり、彼らの中で信仰を持つ唯一の人物です。この新しいグループは一緒にベツレヘムに向かいます。ベツレヘムに着くと、アガトは新しいキャラバンに加わるために出発します。残りの巡礼者たちは砂漠を案内してくれたジャレアルとベレックスに報酬を支払います。

アンガーの信仰はクラレルを惹きつける。ダーウェントは、人間は「堕落」しており、神の助けなしには失われた栄光を取り戻すことはできないというアンガーの主張に反発する。彼らの人間性と宗教に関する議論は、民主主義と資本主義の道徳にまで及ぶ。ヴァイン、ロルフ、クラレルの3人はアメリカ人で、アンガーの味方をし、イギリス人は彼らが旧世界に対する偏見から自分と議論していると信じてしまう。

ベツレヘムでは、グループはサルヴァテッラ（イタリア語で地球を救え）という名の若いフランシスコ会修道士にキリストが生まれた洞窟を見せられる。彼らはサルヴァテッラをまるで聖フランシスコの生まれ変わりのように神々しく感じた。この修道士はクラレルの信仰心を奮い立たせる。クラレルの信仰心はウンガーとサルヴァテッラと過ごした後、さらに強められ、沈む夕日を感動の灯台として見る。

アンガーはグループを離れ、サルバテラは修道院に残り、クラレルはたった一人で、芽生えたばかりの信仰と格闘することになった。彼は希望を抱きエルサレムに戻り、ルースとアガーをパレスチナの亡命先から救い出し、二人を連れて米国に帰国したいと切望する。灰の水曜日の前夜、クラレルがエルサレムに近づくと、ユダヤ人の葬儀の列に出会う。彼がいない間に、ルースとアガーは死んでいた。彼の新たに見つけた信仰は、根底から揺さぶられる。聖週間の儀式の間中、クラレルは奇跡を待つ。ルースがキリストのように死から蘇るという奇跡だ。しかし、ルースの復活はないままイースターが過ぎていく。エルサレムに残されたクラレルは、なぜだろうと考えていた。「彼らは世界を電線でつなぐ ― はるか海の底で ／ 彼らは話す ― しかし、石の下からのメッセージは、私のところには決して来ない」

クラレルの最後の章、エピローグは、ルースの死をきっかけにクラレルが経験した信仰の実存的危機についてのメルヴィルの解説である。クラレルは悩みと疑念に悩まされ続けているが、メルヴィルはこの詩を信仰への序文として提供している。

「それでは、たとえまだ諦めきれずにいても、心を保ってください。

クラレル、あなたの心、そこにあるものは精神だけ。
それは雪の中から芽吹くクロッカスのように、
深海から浮上する泳ぎ手のように、 蓄え、守ろうとする胸からさえも
消え去る燃える秘密のように。 あなたは最後の圧倒的な海から現れ得る。

そして、死は生命を打ち破って勝利をもたらすことを証明する。」

メルヴィルは1856年の冬に聖地を訪れ^{[3] 、}クラレルで述べたルートを旅した。その直後の10月のイギリス旅行で、メルヴィルはリバプールの米国領事だった友人のナサニエル・ホーソーンと会った。メルヴィルはホーソーンに『コンフィデンスマン』の原稿を手渡したが、それは本質的にメルヴィルの「散文への別れ」に相当した。ホーソーンは後にメルヴィルに対する懸念を記録し、彼らがどのようにメルヴィルを愛しているのかを記している。

一緒にかなり長い散歩をし、砂丘の間の窪地に腰を下ろし（高くて冷たい風を避けながら）、葉巻を吸った。メルヴィルはいつものように、神の摂理と未来、そして人間の理解を超えたすべてのものについて考え始め、自分が滅びる決心をほぼ固めていると私に告げた。しかし、彼はまだその予期に安住していないようで、確かな信念をつかむまでは安住しないだろうと思う。彼が、私たちが座っていた砂丘と同じくらい陰鬱で単調なこの砂漠をあちこちさまよい続けるのは奇妙だ。私が彼を知って以来、そしておそらくはずっと前からそうしてきた。彼は信じることも、信じないことに安住することもできない。そして、どちらか一方を試みないでいられないほど正直で勇敢なのだ。^[4]

メルヴィルの 1856 年の冬の航海 (5 か月間で 15,000 マイル) の記録は、現在では『ヨーロッパとレバント訪問の記録』として知られていますが、彼が疑念や憂鬱を捨て去らなかったことを示しています。ギリシャ諸島を航海しながら、彼は古典神話に幻滅しました。エルサレムに滞在した後も、彼はまだ疑念を抱いていました。帰路キプロス島を通過したとき、彼は次のように書いています。「この海から泡の中からヴィーナスが昇りました。オリーブ山でキリストがそこから昇ったことを理解するのと同じくらい、そのようなことを理解するのは困難でした」(164 ページ)。

メルヴィルは超自然、宗教、歴史的現実の間の分裂を探求した。また、チャールズ・ダーウィンの発見に続いて19世紀半ばのキリスト教が直面した危機にも影響を受けた。メルヴィルは、これらの科学的発展を（ 『白鯨』における自然史への焦点のように）魅力的であると同時に恐ろしいものと見なし、特にプロテスタントのより神学的な攻撃と組み合わさったときに、その重要性においてほとんど黙示録的な、伝統的なキリスト教への挑戦を表していると考えた。^{[要出典]彼は}『クラレル』への問題の多い結論の出ないエピローグで次のように書いている。

もしルターの時代がダーウィンの時代まで延長されたら、
希望は排除され、恐怖は排除されるのでしょうか？

この詩は、不規則に押韻された弱強四歩格（エピローグを除く）で構成されており、 「エルサレム」、「荒野」、「マル・サバ」、「ベツレヘム」の 4 つの巻に分かれた 150 のカントスから構成されています。

ウィリアム・C・スペンゲマンは、この作品の「デチューンされた詩的スタイル」の奇妙な魅力を解明しようとして、「クラレルのインパクトされた四歩格」が「モダニズムの音調」の起源を明らかにし、それによって「エズラ・パウンド、T・S・エリオット、ウィリアム・カルロス・ウィリアムズの韻律」を予見していると主張した。^[5]

同様に、ウォルター・E・ベザンソンは「言語と素材の両方において古風なものと現代のものが奇妙に混ざり合っている」と指摘し、その結果「kern、scrip、carl、tilth、caitiff」などの古語が、船や工場、実験室、貿易、航海、戦争から採られた現代の専門用語と並んで含まれている。押韻構成と制限された韻律についてコメントしたベザンソンは、メルヴィルはこの作品を散文、あるいは少なくとも白韻詩で書くべきだったというよくある反論に応えて、次のように主張した。

たとえば、クラレルが白韻詩で書かれていたらよかったのにと思うことは、まったく別の詩を願うのと同じことだ。メルヴィルは以前、シェイクスピアのリズムを高音の散文に響かせることで、並外れた効果を上げていた。しかし、今やその勇ましい雰囲気は消え失せていた。メルヴィルはエリザベス朝風の壮大な英雄劇を提案しなかった。五歩格、特に白韻詩は、彼の現在の気分やテーマには豊かであふれかえっていた。メルヴィルが今や見たところ、現代人の悲劇は、抑制の悲劇だった... 基本的な韻律パターンからの変化はめったにないため、動きはしつこく狭い通路に沿っている。^[6]

この詩は初版ではほとんど注目されず、数少ない書評からは、米国における主流の批評家たちの好みが、ヘンリー・ワズワース・ロングフェローやジェームズ・ラッセル・ローウェルのような詩人の洗練された上品な作風に傾いていることがうかがえる。ニューヨーク・タイムズ紙は「散文で書かれるべきだった」と最初に主張し、一方、ワールド紙の書評家は「凡庸さの圧倒的な波に飲み込まれてしまった」と不満を漏らした。インディペンデント紙は「膨大な作品で、面白みも韻律技術も欠けている」と評し、リッピンコット・マガジン紙は「本物の詩が6行もない」と主張した。ウォルター・E・ベザンソンは、これらの引用を集めた中で、圧倒的に否定的な反応が出た理由の一つは、批評家が誰も「実際に読んでいなかった」という事実にあると示唆し、特にリッピンコットの批評家が、詩人は明らかに「聡明で温厚な」人物だったという不可解なコメントをしたことに注目している。 ^[7]これは作品の大部分の調子とはまったく合わない意見である。

ベザンソンは、メルヴィルの「時代の主要な緊張に対処しようとする努力が、クラレルをほぼ第一級の歴史文書にしている」と付け加えている。彼は、現代の読者がその詩のスタイルに「困惑」するかもしれないことを認めているが、「メルヴィルの詩が彼の有名な小説の叙情詩の流れの延長ではないという考えに直面すると」、私たちは「本質的には、彼は非叙情詩的で、厳しい韻律的な線に惹かれていた」と受け入れることができる。^[8]

その後の批評、特に20年代初期のいわゆる「メルヴィル・リバイバル」以降、この詩に対する評価はより肯定的になった。フランク・ジュエット・マザーはこれを「アメリカにおけるヴィクトリア朝の信仰と疑念を巡る文学の最高の例」と呼び、レイモンド・ウィーバーは「この詩には、ほぼすべての同時代の詩人を合わせたよりも多くの皮肉、生々しさ、知性が含まれている」と断言した。1924年、文学モダニズムの高まりの波の中で、イギリスの批評家ジョン・ミドルトン・マリーはメルヴィルの詩の「圧縮され、ゴツゴツした」性質を称賛し、フランスの批評家ジャン・シモンはこの作品に「苦悩する魂の並外れた啓示」^[9]を見出したが、2巻からなるこの詩は2つの本質的に異なる精神的危機を表していると指摘した。

文学学者リチャード・チェイスは、この作品全体をT・S・エリオットの『荒地』の無名の兄妹とみなし、「現代生活の不毛さがこの詩の中心的な象徴的思想である」と論じ、「 『ピエール』におけるタイタニズムの極み」を経て、メルヴィルは後期の思想の頂点、「高貴なプロメテウス的英雄の核心」に達したと論じている。^[10]これらの発言は、この詩をメルヴィルの晩年の重要な記録とみなす一世代の批評家への道を開いた。例えばロナルド・メイソンは、この詩を「メルヴィルの想像力豊かな人生すべてを瞑想的に要約したもの」と読み、ニュートン・アーヴィンはこれを「メルヴィルの詩による思想の偉大な小説」と呼んだ。^[11]メルヴィルの生誕百年祭の叙事詩は、復興期に対する彼の最も直接的な論評でもある。^[12]

1994年、ハロルド・ブルームは著書『The Western Canon』に収録するメルヴィルの作品4作品のうちの1つとしてクラレルを選んだ。^[13]

• ベザンソン、ウォルター E. (1991)。「歴史的および批評的注釈」。ヘイフォード、ハリソン、マクドゥーガル、アルマ A.、パーカー、ハーシェル、タンセル、G. トーマス (編)。クラレル: 聖地への詩と巡礼。ハーマン メルヴィルの著作 12。イリノイ州エバンストン: ノースウェスタン大学出版。pp. 505–637。1960 年の Hendricks House 版から再版され、若干更新されています。登場人物を簡潔に特定し、批評的な分析を行う「登場人物の批評索引」が含まれています。(613 ～ 635 ページ)
• ハッチンズ、ザカリー・マクロード (2017)、「Clarel, Canto-by-Canto」、Leviathan、19 (3​​): 7–35、doi :10.1353/lvn.2017.0032、S2CID  201776703
• クラレル：聖地への詩と巡礼。ウォルター・E・ベザンソンによる序文付き。（ニューヨーク：ヘンドリックス・ハウス、1960年）。ハティ・トラスト・デジタル・ライブラリ（検索可能な全画面表示）。
• メルヴィル、ハーマン（1991年）。『クラレル：聖地への詩と巡礼』イリノイ州エバンストン：ノースウェスタン大学出版局およびニューベリー図書館。ISBN 9780810109070。1876 年初版のテキストに、メルヴィルがマークしたコピーからの訂正を加えたもの。1960 年のヘンドリックス ハウス版から再録されたウォルター ベザンソンによる歴史注釈と、聖書、歴史、文学の言及に関する詳細な注釈。
• ヴェンドラー、ヘレン(1992)。「砂漠の嵐: クラレル: 聖地への詩と巡礼」。ニューリパブリック。第 207 巻、第 24 号。39 ～ 42 ページ。ノースウェスタン-ニューベリー版のレビュー。

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

クラレル

• LibriVoxの Clarel パブリック ドメイン オーディオブック
• ドリームランド：19世紀の聖地を訪れたアメリカ人旅行者
• ハーマン・メルヴィルが「クラレル」の希少な写本を「発掘」し、崇拝者に送る シェイペル写本財団
• ウェゲナー、ラリー・エドワード。ハーマン・メルヴィルの『クラレル、詩と聖地巡礼』のコンコーダンス。[グラスボロ、ニュージャージー州]：メルヴィル協会、1979年。ハティ・トラスト・デジタル・ライブラリ（制限：検索のみ）。
• クラレル：聖地への詩と巡礼ハーマン・メルヴィルの生涯と作品 出版史、抜粋、現代批評とレビュー