税制

税制政策とは、政府が税の課税と徴収に関して定めたガイドラインと原則を指す。税制政策にはミクロ経済的側面とマクロ経済的側面の両方が含まれ、前者は税徴収の公平性と効率性の問題に焦点を当て、後者は徴収される税の総量とそれが経済活動に与える影響に焦点を当てている。国の税制枠組みは、その国の経済に影響を与える重要な手段であると考えられている。^[1]

税制は、家計、企業、銀行など、経済内の特定のグループに大きな影響を与えます。これらの政策は、経済成長を促進することを目的としていますが、これを達成するための最も効果的な方法については、経済学者の間で大きな議論があります。^[2]

課税は政治的かつ経済的な問題であり、政治指導者は税率の変更、課税所得の定義、新しい税金の創設など、さまざまな税制改革を通じて自らの政策を推進するために税制政策を利用することが多い。中小企業の経営者、農家、退職者などの特定のグループは、税負担を軽減するよう政治的圧力をかけることが多い。税法は複雑であることが多く、特定の納税者グループに利益をもたらし、他のグループに負担を転嫁する規則が含まれている。^[2]

政府が税金を徴収する必要がある主な理由はいくつかある。^[3]

1. 市場の失敗- 主にその製品の購入を思いとどまらせること（税金は意欲を削ぐため、消費者は購入を減らし、代替品を探すことになる）。
   • 税金は、望ましい行動を促進するインセンティブと、望ましくない行動を抑制するインセンティブを生み出すことができます。税金は消費者の行動を変え、市場の結果に影響を与えることができます。たとえば、外部性が存在する場合、全能で倫理的な政策立案者は、社会的最適値に到達するために市場の結果を変えたいと思うでしょう（そうでなければ、外部性のデッドウェイト損失が発生します）。そのような場合、政策立案者は物品税、炭素税などを実施するでしょう。^[4]
2. 収益を生み出すため。
   • 税は政府の収入源として最も重要なものです。^[2]政府は税収を使って社会保障、医療、国防、教育などの公共サービスを提供することができます。
3. 所得と富の分配の変化。
   • 課税は、低所得者や特別なニーズを持つ人々に対して経済資源を再分配する手段を提供します（税収は福祉給付などの移転支払いに使用できます）。

政策立案者は、実施を計画している税制の性質（累進的か逆進的か）と、これらの税金が個人や企業にどのような影響を与えるか（税負担）について議論します。

この焦点が当てられている理由は経済効率です。イギリスのスチュアート王の顧問リチャード・ペティが「政府は金の卵を産むガチョウを殺したくない」と指摘したとおりです。パラダイム的に効率的な税は、非歪曲的または一括払いの税です。しかし、経済学者は、相対価格を変えないものは非歪曲的であるため、歪みを代替効果のみに基づいて定義します。また、税政策の目的上、全体として相殺されると想定する必要があることが多い所得効果も考慮する必要があります。効率損失は、需要曲線と供給曲線の図では、ハーバーガーの三角形の内側の領域として表されます。

英国の国民保険と米国の社会保障は、国の所得税制度の外で資金が賄われ、労働者の拠出金で賄われる社会福祉の一種であり、批評家からは隠れた税金と呼ばれている。

税制の実施は常に複雑な作業でした。たとえば、革命前の 植民地アメリカでは、入植者に課税しながらも政府への発言権を与えなかった英国王室の税制から「代表なくして課税なし」という議論が生まれました。より最近のアメリカの例としては、ジョージ HW ブッシュ大統領の有名な税制に関する発言「私の口から聞け。新たな課税はなし」があります。

効率的な税務行政は、企業が正式に登録されることを奨励し、それによって課税基盤と税収を拡大するための鍵となる。一方、不公平な税務行政は税制に損害を与え、政府の正当性を低下させる可能性がある。多くの発展途上国では、新しい税制を導入しながら税務行政を改善できなかったために、脱税が蔓延し、税収が減少している。脱税率が高いのは税制が複雑だからであるため、税制遵守を促すには、税制を明確かつシンプルに保つことが重要である。新しい分析ツールの導入により税務行政のエコシステムが進化するにつれ、デジタル情報の流れが増加している。その結果、税務行政は、納税者を順守させるインセンティブを高める形で運営されている。^[5]

現代の税制は、納税者、特に中小企業の納税者に重い負担を課す可能性があります。その負担は通常、3つの要素で構成されます。まず、税金自体があります。次に、効率コスト（デッドウェイト損失または超過負担と呼ばれることもあります）、3番目の種類のコストは税のコンプライアンスコスト、最後に、税制の管理コスト（運用コストと呼ばれることもあります）です。^[6]管理コストは、（主に）公共部門のエージェントが税制優遇制度を管理するために負担するコストと説明できます。^[7]管理コストと税のコンプライアンスコストの関係は、一見すると必ずしも明確ではありません。時には、それらの間に逆の関係がある可能性があり、これは「管理コストとコンプライアンスコストのトレードオフ」と呼ばれる現象です。^[8]この逆の関係の例としては、税制における自己申告システムの導入が挙げられます。ただし、このトレードオフの原則は必ずしも現実に当てはまるわけではありません。たとえば、税制の何らかの簡素化によって両方のタイプのコストを削減できる場合や、管理の非効率性の結果としてコンプライアンス コストが増加する場合があります。これらのタイプのコストをまとめて課税の運用コストと呼びます。

税制政策の一部の新たな部分を実施したり再編成したりする場合、政策立案者は常に行政コストと課税の遵守コストの重みを考慮する必要があります。行政コストには主に 2 つの種類があります。

1. 直接管理費
2. 間接管理費

直接的な管理コストは政府側にあります（負担は政府が負います）。「どの活動が…システムの運用に帰属すべきかは、すぐには分かりません」（19ページ）。^[6]管理コストは主に税金徴収事務所の運営に関連しており、職員の給与、税制に関する法律制定のコスト、税務紛争システムの管理の司法コストなどが含まれます。

間接管理コストは納税者側が負担する（負担は政府が負う）。税務コンプライアンスコストとは、「納税者または企業などの第三者が、特定の税制および税率を遵守するために課せられた要件を満たすために負担する」コストである（Sandford、Godwin、Hardwick、1989、10 ページ）。^[6]間接管理コストは主に税務要件の遵守コストに関係しており、税務活動の完了、フォームの記入、記録の保管、専門の税務アドバイザーへの報酬、移転価格設定などに費やされる労働/時間のコストが含まれる。

税務コンプライアンス費用とは、「納税者または企業などの第三者が、特定の税制および税水準を遵守するために課せられた要件を満たすために負担する費用」である。^[9]コンプライアンス費用の定義に何を含めるべきか、含めるべきでないかは合意されていないが、通常、総コンプライアンス費用と純コンプライアンス費用の区別が行われている。この 2 つの違いは、納税者が税務コンプライアンスから得る財務的または管理上の利益によって補われる。しかし、個々の納税者のコンプライアンスに直接関連する費用の明白な例をいくつか定義することは可能である。これらの例には、税務システム内で適切に運用するために必要な知識の取得や、必要なすべての文書の編集と作成など、税務活動の完了に必要な労力と時間の費用が含まれる。^[10]その他の例には、税務活動の完了のための専門家の支援の購入費用、またはソフトウェアやハードウェアの購入など、税務活動に関連するその他の費用が含まれる。

その他の種類のコンプライアンスコスト、例えば、現行の税制に従おうとする試みの結果として納税者に生じる心理的悪影響や、多くの種類の社会的コストなどは非常に無形であるため、その存在の影響が特に個人や中小企業にとって目に見えるものであっても、定量化することは困難です。

公平性と効率性のトレードオフは、公平性の最大化と経済効率性の最大化の間に何らかの矛盾がある場合に発生します。公平性と効率性のトレードオフは、税制に関する多くの議論の中心にあります。2つの問題が議論されています。まず、トレードオフの性質について意見の相違があります。不平等を減らすには、どの程度の効率性を犠牲にする必要があるのでしょうか。次に、効率性の低下と比較して、不平等の削減に帰属する相対的な価値について意見の相違があります。^[4]

不平等は社会の中心的な問題であり、効率性への影響に関わらず、社会は不平等の程度を最小限に抑えるべきだと主張する人もいます。また、効率性が中心的な問題であると主張する人もいます。これらの意見の相違は、公平性と効率性の間の社会的選択に関係しています。

公平性は、水平的公平性と垂直的公平性の 2 つの主要なグループに分けられます。

1. 垂直的公平性
   • 垂直的公平とは、個人の所得が高ければ高いほど、個人所得税の負担も高くなる（つまり、所得が増えるほど、支払う税金も増える）という原則に基づいた課税方法です。^[11]水平的公平は実装が難しいため、垂直的公平の方が水平的公平よりも実現しやすい場合が多いです。水平的公平は定義が容易ではなく、抜け穴や控除によって損なわれる可能性があります。この方法は納税者の支払い能力を考慮に入れるため、今日では世界中のさまざまな国で最も受け入れられている課税方法の1つとなっています。
   • 負担能力の原則によれば、個人が支払う税額は、個人の富に関して税がもたらす負担に左右される必要があります。垂直的公平性は、累進税率を通じて、高所得者がより多くの税金を支払うという原則に基づいて機能します。累進課税では、支払う税額は所得とともに増加します。この税制では、人々は税率区分に分けられ、各税率区分には異なる税率があり、高所得者層はより多くの税金を支払います。この課税制度では、実効税率は所得とともに増加します。さらに、別の可能性として、所得に関係なく単一の税率で課税される比例税方式があります。この課税方式​​は、フラット税とも呼ばれます。
2. 水平的公平性
   • 水平的公平の基本原則は分配的正義の概念に基づいており、納税者はそれぞれの所得グループに比例して同じレベルの所得税を支払うべきである。最も重要だがコストがかかるのは、各個人が異なる方法で消費や貯蓄をしているため、税制政策立案者にとって非常に難しい、所得グループを定義することである。水平的公平には、特定の個人や企業を優遇しない税制が必要である。これにより、理由による差別がなくなる。^[12]水平的公平は、税制政策の議論で常に話題になっており、多くの国でいくつかの免除、控除、特別規定の原因となっている。

経済学者にとって効率とは、パレート効率の概念に等しい。パレート効率とは、「純」の概念が支配的な資源配分の状況を意味する。言い換えれば、この効率性の下では、基本的に誰かを悪くすることで他の人を良くする必要がある。効率性を追求するには、分散型市場メカニズムを構築する必要がある。そして、そのメカニズムを構築するには、税制が障害となることが多い。ここでは、効率性と公平性のバランスを考える必要がある。そして、このバランスの最良の点は「パレート改善」と呼ばれる。これは、どのような政策を実施すべきかという質問に対する理想的な答えである。^[13]

政府の選択や決定は、社会的選択の 1 つです。社会的選択は、個人レベルと社会レベルの 2 つの要素で構成されます。個人レベルでは、各個人が好みを構築し、予算の制約に従って効用を得ます。これにより、無差別曲線が形成されます。この曲線上の点は、パレート効率に一致していると言えます。社会レベルでは、参加者をグループ A とグループ B として曲線を作成します。ここで、曲線は反比例関係であり、これはパレート効率曲線で非常に一般的なスタイルです。この曲線では、グループ A の効用が下がると、グループ B の効用が上がります (他の方法での曲線もあります。功利主義的方法とロールズ的方法)。経済政策やプロジェクトを実施しようとする場合、さまざまなグループの純利益を測定し、プロジェクト/ポリシーがパレート改善であるかどうかを考慮する必要があります。社会的選択では、プロジェクト/ポリシーが純利益をもたらし、測定された不平等を減らす場合は、それを採用する必要があります。純利益が明確に判断できない場合は、補償原則、効率性と平等性の反比例、加重便益アプローチなどの他の要素が利用される。効率性と平等性の反比例は、効率性と平等性の考慮に基づく判断である。加重便益アプローチは、効用総額に焦点を当てている。補償原則は、税金を支払う意思に基づく。人々が支払う意欲があれば、消費者余剰が増加する。この原則では、支払い意思が支払うコストを上回る場合（個人にとってコストの不均衡がある場合を含む）、プロジェクト/ポリシーが実行される。補償原則は、介入する効率性による課税の困難さを克服することができる。^[14]

EU委員会は、「加盟国の税制を全面的に調和させる必要はない」との考えを表明した。^[15]加盟国は、EUの規則を尊重する限り、どの税制を課すかについて完全な権限を持つ。補完性と比例性の原則の下でEUが税分野で行動する可能性はあるが、^[15]問題の加盟国が効果的な解決策を提供できなかったという仮定の下でも、例えば調整の面で支援が必要である。

EUは、市民が市場で十分な役割を果たせるようにするという目標の一環として、税制が個人が域内市場から利益を得ることを妨げないようにすることを目標としていると2020年に発表した。「EU市民に対する国境を越えた課税の障害を取り除く」というコミュニケーションでは、差別や二重課税など、EU市民が国境を越えた状況で直面する最も深刻な税務上の問題を概説している。^[15]

各国の税制はさまざまな点で異なります。それに加えて、同じ特徴を持つさまざまな国のグループの間で観察できるパターンがいくつかあります。その一例は、発展途上国における税金の水準と有用性の低さです。「低所得国では通常、GDPの10〜20％の税金を徴収しますが、高所得国の平均は40％程度です。」^[16]

発展途上国の税制政策立案者が直面しなければならない課題はいくつかあり、これらの課題により、それぞれの発展途上国が効果的かつ公平な税制を導入し、不平等や汚職に取り組み、開発レベルを向上させることが困難になっています。その結果、発展途上国は税収を生み出すという点であまり効果的ではない税制を採用することが多く、そのため国の改善に必要な資金が割り当てられません。

発展途上国では、多くの人が勤務時間（変動する価値）に基づいて賃金を支払われることが多く、また多くの人が現金で支払われるため、政府がそのような資金の流れを追跡する能力が低下し、国内の所得と富の分配に関する信頼できるデータを記録することが困難です。このため、政策立案者は、国内の現在の税制（この場合は主に所得税）に変更を提案して状況（主に効率と公平性のトレードオフ）を改善する統計やモデルを作成できない状況に陥っています。

所得の不明確さに関する問題と同様に、発展途上国における支出の大部分は、政府に提供される詳細な支出報告書につながらないような方法で行われています。この情報不足は、所得の場合と同様に、ほとんどの支出が現金で行われ、これも記録を維持するのがより困難であるという事実によって裏付けられています。このような状況では、政策立案者は自国の支出統計を分析する能力を奪われ、したがって自国の税制（主に消費税）に変更を加えることができません。

「輸入税に関しては、これらの税率を引き下げると外国企業との競争が激化する。こうした外国との競争から国内産業を保護することを減らすことは貿易自由化プログラムの必然的な結果であり、あるいは目的でさえあるが、予算収入の減少はプログラムの望ましくない副産物となるだろう。」^[17]

発展途上国では多くの経済活動を追跡することが困難であるにもかかわらず、当然のことながら、これらの国ではさまざまな税金が施行されています。これらの税金は収入を生み出しますが、一定の制限があるため、最大限の効果が得られません。

発展途上国の個人所得税は、一般的に累進税率を採用しています。つまり、個人を所得に基づいてさまざまなグループに分け、各グループに異なる税率を課すということです。発展途上国でこの種の税制が効果を発揮しない理由として、課税対象となる個人の所得の一部にさまざまな免除が設けられ、また、異なる税率区分の境界が設定されていることが挙げられます。これらの制限により、個人にとっては、事業を立ち上げて個人所得税ではなく（低い）法人所得税を支払う方が有利になることがよくあります。しかし、これがなくても、個人として最高税率区分（最高限界税率）に達するには、国内でその税率に達する人がごく少数にしか満たないほどの高所得が必要になることがよくあります。

個人所得税の場合と同様に、法人所得税には、主に企業が収益を生み出す分野に基づいてさまざまな税率が存在します。これにより、企業はより低い税金を支払い、効果的に脱税を行うことができる措置を講じることができます。

VAT は政府にとって歳入を生み出す効果的な手段であるが、発展途上国における VAT の導入にはいくつかの障害がある。その 1 つは、VAT リストに含まれていない特定の商品やサービスがあり、そのため「そもそも VAT を導入することによるメリットが減る」ことである。^[17]もう 1 つは、異なる商品やサービスに対して異なる VAT 税率を導入することである。これにより、通常、税制の人気が高まり、税収も増加する可能性があるが、特に発展途上国の場合、このような措置の行政コストが前述のメリットを上回る可能性がある。

発展途上国における税制改善への道は長く、困難ですが、実現可能です。国の状況と税収を改善するために、現在の税制には変更すべき点がいくつかあります。これには、国への外国投資に対する姿勢の変更が含まれます。この資金の流れとそれに対する課税は、多くの発展途上国にとって主要な収入源の 1 つです。これは変更する必要がありますが、同時に、採用される措置によって、外国投資家が国に資金を持ち込むことのメリットが減ってはいけません。

取り組むべきもう 1 つの問題は、個人所得税です。これは大きな可能性を秘めた税金ですが、現在多くの発展途上国では政府予算にわずかな金額しかもたらされていません。キャピタルゲイン税と資本移転税の導入は、発展途上国の税制を改善するもう 1 つの方法です。

OECD が開発途上国の税制改革と改善を支援するために作成した文書があります。この文書では、OECD は改善の提案だけでなく、特定の措置による支援も保証しています。

「OECDは、タバコ、アルコール、砂糖入り飲料などに対する健康税の設計を改善し、国民の健康を改善し、歳入を増やすために各国を支援することができます。OECDはまた、医療システムの資金調達における健康税の役割を高めるために必要な税制の変更の実施にも協力することができます。」^[18]

• 税負担
• 税法
• ジェームズ・ミルリーズ、スチュアート・アダム、ティム・ベズリー、他 (2011)。『設計による課税』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-955374-7。