ロバート・ハリス・フランク(1945年1月2日生まれ)[ 1 ] [ 2 ]は、コーネル大学コーネル・ジョンソン経営大学院のヘンリエッタ・ジョンソン・ルイス経営学名誉教授であり、経済学教授である。彼はニューヨーク・タイムズ紙に5週間ごとに掲載される「エコノミック・ビュー」コラムに寄稿している。フランクは、アメリカ合衆国における富の不平等に関するテーマで論文を発表している。[ 3 ]
1945年、フロリダ州コーラルゲーブルズで生まれたフランクは、 1962年にコーラルゲーブルズ高校を卒業した。 [ 1 ] [ 4 ]フランクは1966年にジョージア工科大学で数学の学士号、1971年にカリフォルニア大学バークレー校で統計学の修士号、1972年にカリフォルニア大学バークレー校で経済学の博士号を取得した。 [ 5 ] [ 6 ]
2001年まで、彼はコーネル大学文理学部でゴールドウィン・スミス経済学・倫理学・公共政策教授を務めていた。2008~2009年度には、ニューヨーク大学スターン・スクール・オブ・ビジネスの客員教授を務めた。[ 1 ]
フランクはまた、ネパールの農村部で平和部隊のボランティアを務め、民間航空委員会の主任エコノミスト、行動科学高等研究センターの研究員(1992年から1993年)、パリの社会科学高等研究院のアメリカ文明の教授(2000年から2001年)も務めた。[ 1 ]
2008年、フランクはザンクト・ガレン大学から経済学の名誉博士号を授与された[ 7 ]。
この理論は、見栄を張るという社会経済的概念や顕示的消費を分析的に考察したものである。彼の著書『Choosing the Right Pond』では、地位の重要性、そして人々が地位のためにどれだけの費用を支払っているかについて論じている。フランクは、地位をめぐる競争は社会全体にとって有害であると主張する。なぜなら、AさんがBさんより地位が上がっても、その地位の合計は変わらないため、全体的な地位の向上はあり得ないからだ。変わるのは、階層構造の中で誰がどの位置にいるかという点だけである。
フランクは、こうした地位を巡る競争こそが、富の増加が幸福度を高めない、あるいはそれほど高めない理由の一端を説明していると主張する。フランクによれば、収入のほとんどが地位の追求に費やされるならば、生活の質そのものはあまり向上しないだろう。
フランク・クックとフィリップ・J・クックは著書『勝者総取り社会』の中で、現代における富の集中化の傾向について論じている。彼らは、現在の経済やその他の制度の多くが、ごく少数の勝者が莫大な富を手にし、残りの人々はわずかなものしか手に入らない状態へと向かっていると主張する。そして、その一因として、現代の市場構造と技術の発達を挙げている。
フランクは、様々な経済学論文や著書『理性の中の情熱』の中で、感情は非合理的に見える場合でも、意思決定や人間関係において重要な役割を果たすという考えを論じている。例えば、愛という感情は、長期的な恋愛関係に価値を与える。「合理的」な人は、より良いパートナーが見つかればすぐに今のパートナーを捨てるだろう。感情的な愛着は、関係に長期的な意味を与える。詩的に言えば、「愛について理性的な人は、愛することができない」。同様に、怒りも事前コミットメントの手段として利用できる。フランクは、嫉妬はより公平な分配を促すという点で有用であると述べている。不公平な扱いを受けたときに「非合理的」に行動することで、相手が感情的な反応を予測し、それに応じて戦略を調整すれば、最後通牒ゲームに似た状況でより良い結果を得ることができる。
フランク、ギロビッチ、リーガン(1993)は囚人のジレンマの実験的研究を行った。被験者は経済学部の1年生と最終学年の学生、および他の学部の学生であった。被験者はペアになり、典型的なゲームシナリオに置かれ、その後「協力」するか「裏切る」かを選択するように求められた。被験者のペアには、両方とも「裏切る」を選択した場合、それぞれの利得は1であると伝えられた。両方とも協力した場合、それぞれの利得は2である。一方が裏切り、もう一方が協力した場合、裏切った者の利得は3、協力した者の利得は0である。ペアの各被験者は、ペアのもう一方のメンバーが何を選択したかを知らずに選択を行った。
経済学を専攻する1年生、および経済学以外の分野を専攻する学生は、圧倒的に協力的な選択をした。しかし、経済学を専攻する4年生は協力しない傾向があった。フランクらは、「社会全体の利益と学生自身の幸福の両方を念頭に置き、経済学者は教育において人間の動機付けに関するより広い視野を強調すべきである」と結論づけた。
フランクは、引用数の多い研究の中で、経済学の研究がゲームにおける協力を減少させることを示した。その考えは、多くの場合、協力や他者の視点を考慮することは、狭義の意味では非合理的であるというものだ。したがって、協力が状況によっては非合理的であることを学ぶことは、学生の行動を協力の減少へと、おそらくはマイナスの方向に導いていると考えられる。[ 8 ]