Loading article…
.svg/500px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| 長いタイトル | 2018年度予算に関する同時決議の第II条および第V条に基づく和解を規定する法律 |
|---|---|
| 頭字語 （口語） | TCJA |
| ニックネーム | 減税・雇用法 共和党の税制改革 トランプ 減税 減税 ・削減法[1] |
| 制定者 | 第115回米国議会 |
| 効果的 | 2018年1月1日 |
| 引用 | |
| 公法 | 115–97 |
| 法令全般 | 131 法令 2054 |
| 成文化 | |
| 影響を受ける行為 | 1986年内国歳入法 |
| 影響を受ける機関 | 内国歳入庁 |
| 立法の歴史 | |
| |
| アメリカ合衆国最高裁判所の判例 | |
2018年度予算に関する同時決議の第II編および第V編に基づく和解を規定する法律、[ 2] Pub. L. 115–97 (テキスト) (PDF) は、アメリカ合衆国議会歳入法であり、当初は減税・雇用法( TCJA ) [3] [4]として議会に提出され、 1986 年の内国歳入法を改正した。この法律は、メディアではトランプ減税とよく呼ばれている。変更の主な要素には、法人および個人の税率の引き下げ、標準控除および家族税額控除の引き上げ、個人控除の廃止および項目別控除のメリットの低減、州および地方の所得税および財産税の控除の制限、住宅ローン利子控除のさらなる制限、個人の代替最低税の引き下げおよび法人の代替最低税の廃止、相続税免除の倍増、医療費負担適正化法(ACA)の個人義務違反に対する罰金の0 ドルへの引き下げなどがある。[5] [6] ニューヨーク タイムズ紙は、TCJA を「ここ数十年で最も徹底した税制改革」と評している。[7]
この法案で導入された変更のほとんどは2018年1月1日に発効し、2017年の税金には影響しなかった。[8] TCJAに含まれる多くの減税条項、特にIRCの§63の標準控除の変更などの個人所得税の減税は2025年に期限切れになる予定であるが、法人税の減税の多くは2028年に期限切れになる。[9] [10]減税を延長すると、政治的立場を問わず経済学者がインフレ圧力が高まり[11] [12]、アメリカの「悲惨な」財政軌道が悪化するのではないかと懸念している。[13]議会予算局は、期限切れの条項を延長すると、10年間で4.6兆ドルの赤字が追加されると見積もっている。[14]
2024年の研究では、TCJAによって連邦債務と税引き後所得が増加し、最も裕福な層で不釣り合いに増加したことが判明しました。[15] 2024年の別の研究では、企業投資が推定11％増加し、GDP成長率と賃金の増加は予想を下回ったことがわかりました。[16]
反対派は、この法律により貿易赤字が拡大し、[17]所得格差が拡大し、[18] [19]医療保険の適用範囲が狭まり、医療費が上昇し、[20]特定の州や職業に不均衡な影響が出ると主張した。[21] [22]批評家はまた、支持者が法律を誤って伝えていると主張した。[23] [24]
プランの要素
個人所得税
この法律では、個人所得税について、個人税率区分の所得水準の変更、税率の引き下げ、標準控除および家族税額控除の引き上げ、項目別控除の削減および個人控除の廃止など、数多くの変更が行われている。
個人所得税の大半は2025年まで減税される。所得税区分の数は7のままだが、いくつかの区分の所得範囲は変更され、ほとんどの区分の税率は下がっている。これらは現行法（すなわち、以前の公法115-97または法律）で示された範囲の所得に適用される限界税率であるため、高所得の納税者は複数の異なる税率で所得税が課されることになる。[25] [26]消費者物価指数（CPI）の代わりに異なるインフレ指標（連鎖CPIまたはC-CPI）が区分に適用されるため、区分の増加はより緩やかになる。これは事実上、時間の経過とともに増税となる。所得が上がるにつれて人々はより早くより高い区分に移行するからである。この要素は永続的である。[27] [28]
標準控除額は、夫婦の場合 12,700 ドルから 24,000 ドルにほぼ倍増します。独身申告者の場合、標準控除額は 6,350 ドルから 12,000 ドルに増加します。約 70% の世帯が項目別控除ではなく標準控除を選択していますが、倍増すると 84% 以上に上昇する可能性があります。個人控除は廃止されます。これは、遺産または信託でない限り、納税者と扶養家族 1 人あたり 4,050 ドルの控除でした。[27] [28] [29]
児童税額控除（ CTC ）は1,000ドルから2,000ドルに倍増され、そのうち1,400ドルは払い戻し可能となる。また、他の扶養家族に対する控除は現行法ではゼロであったが、500ドルに増額される。CTCの高所得者段階的廃止の下限は、既婚申告者の場合、AGI 110,000ドルから400,000ドルに変更される。[30]
新しく購入した住宅（およびセカンドホーム）に対する住宅ローン利子控除は、現行法に基づく総ローン残高 100 万ドルから 75 万ドルに引き下げられました。住宅担保ローン（セカンド住宅ローンとも呼ばれます）の利子は、その資金が住宅の改修に使用されない限り、控除の対象ではなくなりました。
州および地方の所得税、売上税、財産税（「SALT控除」）の控除額は1万ドルに制限される。これは、より高価な財産を所有する納税者、一般的には高所得地域に住む納税者や、州税率が高い州に住む納税者に大きな影響を与える。[31]
この法律は、2019年から、オバマケアの個人義務違反に対する連邦税の罰金をゼロにした。（上院で50票のみの調整ルールの下で可決するために、要件自体はまだ有効である）。[32]これにより、政府は3000億ドル以上を節約できると推定されている 。保険に加入する人が最大1300万 人減り、結果として政府の税制優遇措置が減るからだ。医療保険取引所の保険料は最大10％増加すると推定されている。[20]また、控除対象となる自己負担医療費の額を拡大するため、基準を調整後総所得の10％から7.5％に引き下げたが、これは2017年（遡及）と2018年のみである。2019年1月1日より、基準は10％に引き上げられる。[33]
主要な教育控除やクレジット、または未払いの教室費用に対する教師控除には変更はなく、250ドルのままです。法案は当初、 K-12私立学校の授業料とホームスクールの両方に529大学貯蓄口座の使用を拡大しましたが、ホームスクールに関する規定は上院議会事務局長によって却下され、削除されました。K-12私立学校の授業料に関する529貯蓄口座の規定はそのまま残されました。[34]
納税者は、連邦政府が災害地域と宣言した地域で発生した災害損失のみ控除を受けることができる。[35]
元配偶者に支払われた扶養手当は、支払者による控除の対象ではなくなり、扶養手当の支払いは受取人の総所得に含まれなくなります。これにより、扶養手当の税負担が受取人から支払者に移り、扶養手当として譲渡された所得に対する税額が増加し、IRSの監査証跡が簡素化されます。[要出典]この規定は、2018年12月31日以降に締結された離婚および別居合意書に適用されます。[36]
現役軍務に関連する引越しを除き、雇用関連の引越し費用は控除対象外となる。 [37]
税務準備費用、投資費用、組合費、未払いの従業員経費などの税金控除を含む雑多な項目別控除は廃止される。[38]
この法律により、共同申告する既婚納税者に対する免税額が84,500ドルから109,400ドルに、独身納税者に対する免税額が54,300ドルから70,300ドルに引き上げられるため、代替最低税を支払う人は少なくなるだろう。 [39]
この法律は、 Roth変換を再分類する 権限を廃止する。[40] [41]
この法律は、借り手の死亡または永久的な完全障害による特定の学生ローンの返済免除を課税所得から免除するものである。この規定は、2018年から2025年の課税年度中に返済免除された債務にのみ適用される。[42] [43]
この法律により、死亡した軍人の子供に割り当てられた遺族給付金は、信託財産または遺産として課税され、最大37％の所得税が課せられる可能性がある。[44]
相続税
2018年から2025年の間に死亡した場合、1120 万ドルを超える遺産は死亡時に40％の相続税が課せられ、 以前の560万ドルから増額される。夫婦が免税額を合計した場合、2240万ドルを超える遺産は 死亡時に40％の相続税が課せられる。[45]
法人税
法人税率は、課税所得に応じて15％から最高39％までの段階的税率[46]から一律21％に変更され、関連する事業控除やクレジットの一部が削減または廃止されました。この法律により、米国の法人所得税制度は、グローバルからテリトリー税制に変更されました。企業は、いずれかの国で稼いだ所得に対して米国の税率（その国に支払った税金のクレジットを差し引いたもの）を支払うのではなく、各子会社が法的に設立されている国の税率を支払うことになります。言い換えれば、テリトリー税制では、企業は一般的に高い米国の税率と子会社が法的に設立されている国の低い税率との差額を節約できます。ブルームバーグのジャーナリスト、マット・レヴィン氏はこの概念について、「米国で法人化されている場合（旧グローバル税制の下で）、米国、カナダ、メキシコ、アイルランド、バミューダ、ケイマン諸島での収入に対して35％の税金を支払うことになるが、カナダで法人化されている場合（法案で提案されている領土税制の下で）、米国での収入に対して35％の税金を支払うが、カナダでは15％、メキシコでは30％、アイルランドでは12.5％、バミューダでは0％、ケイマン諸島では0％の税金を支払うことになる」と説明した。[47]理論上、この法律は、米国企業の本社を他国に移転することで領土税制の恩恵を得るために現在使用されているタックス・インバージョン（税制逆転）のインセンティブを減らすことになる。[48]
海外子会社の利益の一時送金税は8%、現金の場合は15.5%である。米国の多国籍企業は 海外に3兆ドル近くを蓄積しており、その多くは租税回避地の子会社である。この法律は、企業がこれらのはるかに低い税率で米国に資金を持ち帰ることを奨励する可能性がある。[49] [50]
法人代替最低税は廃止された。[48]
この法律では、多額の損失を抱える企業が前年度の確定申告書に損失を計上することで税金の還付を受けられる手続きである営業損失の繰り戻しも廃止された。この手続きは不況時に流動性を確保する上で重要と考えられていた。この条項は、この法律の減税を賄うために削減されたもので、法律の中で最も大きな相殺措置の1つであった。[51]
さらに、国内生産活動控除は減税・雇用法により廃止された。[52]
教会と非営利団体
従業員の報酬
教会やその他の免税団体の特定の従業員に支払われる報酬には25％の物品税が課せられます。 [53]物品税は、 501(c)項または501(d)項に基づいて免税されている団体、第521(b)(1)項の農業協同組合、第527項の政治団体、および重要な政府機能を遂行することで得られる第115(1)項の収入がある団体に適用されます。[54]
物品税は、年間100万ドルを超える特定の従業員への報酬に適用される。この規則の対象となる従業員は、組織の最も高い報酬を受けた5人の従業員と、2016年以降にこのステータスにあった従業員である。[54]報酬が医師、歯科医、獣医、看護師、および医療または獣医サービスを提供するその他の認可された専門家に支払われる場合、物品税は免除される。報酬には、すべての現在の報酬、適格繰延報酬、没収の重大なリスクのない非適格繰延報酬、セクション457(f)に基づく収入、および退職金が含まれるが、 Roth退職金拠出金は含まれない。[55] [56] [57]
組織が、給付金が数年にわたって分割され、その後一括で権利が確定する繰延報酬制度を採用している場合も、21%の物品税が課される可能性があります。[58]過去5年間の従業員の平均給与の3倍を超える退職金も、21%の物品税が課される可能性があります。[58]
大学投資税
特定の私立非課税大学の投資収益には1.4%の物品税が課せられる。この物品税は、当該機関に少なくとも500人の授業料を支払う学生がおり、その半数以上が米国内に居住している場合にのみ適用される。物品税は、当該機関とその関連組織が、前年度末時点でフルタイム学生1人当たり少なくとも50万ドルの公正市場価値の基金を保有している場合に適用される。ただし、当該機関の非課税目的の遂行に直接使用される資産は除く。[59] [56]
この規定は寄付税と呼ばれており、約32の大学に適用されるものと推定されています。
下院の以前の法案から、大学院生の授業料免除、従業員の子供と配偶者の授業料補助、学生ローンの利子に課税する条項がいくつか削除されました。[60] 12月19日の上院議員の裁定により、免除の基準が授業料を支払う学生500人から学生総数500人に変更されました。[61]大学の非課税目的を遂行するために使用される基金は資産基準から除外されますが、国税庁はこの用語を具体的に定義する規則を発行していません。[62]
さらに、寄付者が大学のスポーツイベントの席を受け取る権利を取得した場合、慈善寄付に対する税控除は完全に認められなくなりました。 [56]以前は、慈善寄付の80％が税控除の対象となる慈善寄付とみなされていました。[56]
従業員に駐車場と公共交通機関を提供
無関係な事業所得は、教会やその他の非課税団体が従業員の適格駐車場や適格交通費として支払った金額または負担した金額によって増額されるようになりました。このタイプの無関係な事業所得には、従業員に提供される非課税の交通費のみが含まれ、従業員の課税対象賃金に含まれる交通費は含まれません。[63]
雇用主が従業員に無料駐車場を提供し、駐車スペースの大部分が組織の通常営業時間中に一般の人々に利用可能であり、従業員用に予約された駐車スペースがない場合は、無関係な事業所得は発生しません。 [63]一部の駐車スペースが従業員用に予約されている場合、従業員用に予約された駐車スペースの割合に基づいて、総駐車費用の一部から無関係な事業所得が発生します。[63]
国税庁は、雇用主は従業員に提供する駐車場の福利厚生の価値を決定するために合理的な方法を使用すべきであると明確にしています。[63]駐車スペースの価値には、修理、メンテナンス、光熱費、保険、固定資産税、利息、除雪、除氷、葉っぱの除去、ゴミの除去、清掃、造園費、駐車場係員の費用、セキュリティ、および賃貸料またはリース料が含まれますが、減価償却費は含まれません。[63]
教会やその他の免税団体は、会計年度中に関連事業所得の合計が1,000ドルを超える場合、フォーム990-Tを提出し、関連事業所得税を支払う必要があります。[63] [64]運輸業からの関連事業所得を他の関連事業所得と相殺して、納税額を減額または免除することは認められています。[63]
一部の州や管轄区域では、すべての雇用主が従業員にこれらの福利厚生を提供することを義務付けており、その結果、組織は連邦政府に無関係な事業所得税を支払うか、州法や地方条例に違反するかの選択を迫られる可能性がある。[56]
関連のない事業所得
無関係事業所得は、教会または他の免税団体のそれぞれの取引または事業活動ごとに別々に計算されるようになりました。1つの取引または事業の損失は、無関係事業所得の目的で別の取引または事業の利益を相殺するために使用できなくなりました。 2018年1月1日より前に発生し、他の課税年度に繰り越された純営業損失は影響を受けず、あらゆる取引または事業活動からの利益を相殺するために使用できます。影響を受ける組織の中には、営利子会社を設立し、すべての無関係事業所得を営利子会社に移すことを検討しているところもあります。これにより、すべての無関係事業所得が同じ取引または事業活動のカテゴリ、つまり「営利子会社からの所得」としてカウントされる可能性があります。[65] [56]交通機関の給付からの無関係事業課税所得は、取引または事業活動とは見なされず、組織の無関係事業所得全体を合計した後に適用されます。[66] [67] [68]
2017年12月31日以降に開始する課税年度については、純営業損失は課税所得の80％に制限される。 [66] 関連のない事業所得税は、2017年12月31日以前に得られた関連のない事業所得を除き、累進税率ではなく一律21％で評価される。 [69] [56] 2017年12月31日以降に終了する課税年度の純営業損失は、無期限に将来の課税年度に繰り越せるようになった。[66]
慈善寄付
標準控除額の増加と州税および地方税の個別控除の制限により、より多くの個人が個別控除ではなく標準控除を選択するようになる。その結果、これらの個人は教会やその他の適格非営利団体への寄付による節税効果が得られず、教会やその他の団体は寄付金の受け取りが減少する可能性がある。[56] [70] [71] [72]
相続税の控除額が2倍になったため、相続税の納税額を減らすために遺言書に慈善寄付を記載する必要がなくなり、教会や非営利団体への慈善寄付額が全体的に減少すると予想されます。[56]
有給家族休暇および医療休暇に対する税額控除
2017年の減税・雇用法では、従業員に有給の家族休暇や医療休暇を提供する雇用主に税額控除を認めている。501(c)(3)団体は税額控除の対象とならない。[73]
その他の税制規定
この法律には様々な雑税規定が含まれており、その多くは特定の特別利益を有利にするものである。[74]雑税規定には以下のものが含まれる。
- 内国歳入法第1031条は、広範囲にわたる不動産、動産、事業用資産のいわゆる「同種交換」に対するキャピタルゲイン税の延期を認めていたが、不動産については維持されたが、他の種類の資産については廃止された。[75]
- 柑橘類栽培者に対する減税[76]。凍結、自然災害、病気などの原因で失われたり損傷した柑橘類の植物を植え直す費用を控除できる。[74]
- 映画・テレビ番組制作会社に対する優遇税制措置である「全額経費計上」を2022年まで延長。この規定により、映画・テレビ番組制作会社は「初年度に投資費用の全額を償却」できる。合同税務委員会は 、この延長により連邦政府の歳入が年間約10億ドル減少すると見積もっている。 [76]
- 米国への商用便を運航する特定の国際航空会社に対する法人税免除を終了する条項（具体的には、「外国航空会社の本社がある国が米国と租税条約を締結しておらず、米国の大手航空会社がその外国に週2便未満しか運航していない場合」）。この条項は湾岸航空会社（エティハド航空、エミレーツ航空、カタール航空など）に不利になる可能性が高いと見られており、米国の大手航空会社は湾岸諸国がこれらの航空会社に不公平な補助金を支給していると不満を述べている。[76]
- 2年間のアルコールに対する物品税の引き下げ。 [77]上院法案は「小規模醸造所が国内で生産したビールの最初の6万バレル」に対する税金を7ドルから3.50ドルに引き下げ、 生産された最初の600万バレルに対する税金を1バレルあたり18ドルから16ドルに引き下げる。[76]上院法案はまた、ワイン生産に対する税額控除をすべてのワイナリーに拡大し、スパークリングワインの生産者と輸入業者にも控除を拡大する。[74]これらの条項は、アルコールロビー、特にビール協会、ワイン協会、蒸留酒協議会によって支持された。[77]
- 民間ジェット機の運航会社に対して、商業航空便のチケットに課される7.5%の連邦物品税を免除する。[78] [79]
- 法案の最終段階での変更により、「穀物の不具合」と呼ばれるようになったものが発生しました。これは、米国生産に対する既存の控除を変更し、農家が農業協同組合に総売上の20％を控除できるようにするものでした。ニューヨークタイムズによると、これは「協同組合と競争できなくなったと述べる独立農業事業者の間で大騒動を引き起こしました」。[80]この不具合は、2018年の統合歳出法によって修正されました。[81]
- 起草上の誤りにより、改修やその他の改良を行う企業は、これらの改良の費用について、当初の15年間ではなく39年間の減価償却スケジュールを使用する必要があり、これにより毎年の許容される事業税控除が減額されることになります。[80]
- 低所得地域への投資に対して税制優遇措置を認める機会ゾーンの創設。 [82]
北極圏国立野生生物保護区の掘削
この法案には、北極圏国立野生生物保護区の150万エーカー（6,100 km 2）を石油とガスの掘削に開放する条項が含まれている。[83] [84]この条項を税法案に盛り込むよう強く求めたのは、共和党のリサ・マーカウスキー上院議員だった。[85] [86] [87]この動きは、長年続いている北極圏保護区の掘削論争の一部である。共和党は、ANWRでの掘削を許可しようと50回近く試みてきた。[86]北極圏保護区を掘削に開放したことで、「自然保護論者や科学者からの激しい反対が引き起こされた」。[87 ]民主党[85] [86]やウィルダネス・ソサエティなどの環境保護団体は、共和党の取り組みを批判した。[86]
立法の歴史
この法案は2017年11月2日、テキサス州選出の共和党議員ケビン・ブレイディ氏によって米国下院に提出された。2017年11月9日、下院歳入委員会は党派別投票で法案を可決し、下院本会議に提出された。[88]下院は2017年11月16日、ほぼ党派別投票で227対205で法案を可決した。民主党議員は法案に賛成せず、共和党議員13人が反対した。[89] [90]同日、関連法案が上院財政委員会で14対12の党派別投票で可決された。[91] 11月28日、この法案は上院予算委員会で再び党派別投票で可決された。[92] 2017年12月2日早朝、上院は51対49の投票で法案を可決した。ボブ・コーカー（共和党・テネシー州選出）は、この法案に反対票を投じた唯一の共和党上院議員であり、民主党からの支持は得られなかった。[93]
下院と上院の法案の相違点は協議委員会で調整され、2017年12月15日に最終版に署名された。最終版は上院版から比較的小さな変更しか含まれていなかった。[94]下院は2017年12月19日に法案の最終版から2番目のバージョンを可決した。[95] 12月19日の投票では、元の下院法案に反対票を投じた同じ共和党員が依然として反対票を投じた（元の下院法案に反対票を投じた後、12月19日に賛成票を投じたトム・マクリントックを除く）。 [96]しかし、法案のいくつかの条項は上院の手続き規則に違反していたため、下院は問題のある条項を削除して再投票する必要があった。[97]上院は2017年12月20日に最終法案を51対48で可決した。健康上の理由で欠席したジョン・マケイン上院議員を除くすべての上院共和党員が法案に賛成票を投じた。[98]同日、下院で再投票が行われ、法案は224対201で可決された。 [ 99] [100]その後、トランプ大統領は2017年12月22日に法案に署名し、法律として発効した。[101]
下院法案と上院法案の違い
下院版と上院版の法案には重要な違いがあったが、これは上院の調整規則によるところが大きい。上院の調整規則では、法案が10年間で1.5兆ドル未満の赤字に及ぼす影響と、その後の赤字への影響が最小限に抑えられることが求められていた。（バード規則では、10年を超えて赤字が大幅に増加する場合、上院議員が法案を阻止できるとされている。[102] [103]）例えば、
- 下院案では所得税の税率は12%から39.6%までの4段階だったが、上院案では10%から38.5%までの7段階のままだった。[104]
- 下院の計画では法人税の即時減税が実施されたが、上院の計画では2019年まで延期された。
- 下院の案では個人税と法人税の両方が「恒久的」（つまり期限が設定されていない）とされたが、上院の法案では個人税の減税のほとんどが期限切れとなった（ただし企業税の減税は期限切れではない）。
- 下院の計画では健康保険の個人加入義務は廃止されなかったが、上院の法案と最終法案では廃止された。
- 下院の案では、州税、地方税、売上税の控除を廃止し、不動産控除の上限を 10,000 ドルに設定しました。上院の法案では当初、州税と地方税の不動産控除を廃止する予定でしたが、その後の法案では、下院案を反映して 10,000 ドルに戻されました。
- 下院の法案では、親が胎児の大学教育のために資金を蓄えることが認められていた。上院の法案にはこの条項は含まれていなかった。
- 下院の計画では、住宅ローン利子控除の上限を現行の100万ドルから50 万ドルに引き上げたが、上院はこれを変更しなかった。[105]
- 下院案はジョンソン修正条項を廃止した。上院案[106]にも最終法案にもジョンソン修正条項の廃止は含まれていなかった。[107]
- 下院案では、プロスポーツスタジアムの資金調達に非課税の地方債を使用することを禁止していた。上院案と最終法案では禁止されていなかった。[108]
12月2日の上院法案承認前の最終変更では、下院法案と協議委員会で調整された追加の変更（など）が行われ、最終法案が大統領に署名のために提出された。[109]協議委員会版は2017年12月15日に公表された。上院法案と比較して、違いは比較的軽微であった。個人およびパススルー税の減税は10年で期限切れとなるが、法人税の変更は恒久的である。[94]
会議前投票
衆議院
上院
会議後の投票
衆議院
上院
インパクト
2024年に実施されたTCJAの影響に関する調査では、「TCJAは明らかに連邦債務を増加させ、税引き後所得を増加させ、最も裕福な人々の所得を不釣り合いに増加させた。GDPと中央賃金への影響はせいぜい控えめであるように思われるが、明確な反事実を特定することは困難である。投資への影響はそれほど確実ではない」と結論づけられている。[15]米国史上最大であったTCJAの法人税減税を分析した別の2024年の調査では、減税により法人税収入が40％減少し、企業投資が11％増加したが、「経済成長と賃金の増加は、法案の支持者が宣伝したほどではなかった」と結論づけられている。[16]
推定影響
納税者
超党派の税制政策センターによる2017年の報告書によると、TCJAは2018年と2025年に平均1,600ドルの減税をもたらすと予想されていた。所得上位20％のアメリカ人が節税額の約65％を受け取ると予測されていた。[115] TPCは、納税者の下位80％（所得149,400ドル未満）は2018年に35％、2025年に34％の恩恵を受け、2027年には全く恩恵を受けず、一部のグループはコストを負担すると推定した。[116] TPCはまた、減税が法案とは別に支出削減によって賄われる場合、ほとんどの支出削減は低所得から中所得の納税者に影響を与え、減税の恩恵を上回るため、2019年以降に72％の納税者が悪影響を受けると推定した。[117]
経済
減税・雇用法に含まれる減税は、減税がない場合の予測と比較して、財政赤字を増加させ、それによって経済を刺激し、GDPと雇用を増やすと予想されていた。CBOは2017年12月21日に次のように報告した。「全体として、純連邦歳入と支出の変化の複合効果は、低所得の納税申告単位に割り当てられた赤字（主に支出の削減に起因する）を減らし、高所得の納税申告単位に割り当てられた赤字（主に減税に起因する）を増やすことである」[121]
税制政策センター（TPC）は、2017年12月1日に、11月16日の上院版法案のマクロ経済分析を報告しました。
- 2018年から2027年までの期間、国内総生産はCBOのベースライン予測と比較して毎年平均0.4%増加し、 10年間で累計9610億ドル増加する。TPCは、ほとんどの減税は高所得世帯（低所得世帯よりも減税分をあまり使わない）に恩恵をもたらすため、GDPへの影響は軽微であると説明した。さらに、TPCは次のように報告している。「経済は現在、完全雇用に近いため、需要増加による生産への影響は、経済が不況にある場合よりも小さく、より急速に減少するだろう。」[118]
ペンシルバニア大学ウォートン校の予算モデル (PWBM) は、以前の法律の基準と比較して、2027 年までに次のようになると推定しました。
- GDP水準は0.6%から1.1%上昇するだろう。
- 債務はマクロ経済のフィードバック効果を含めて1.9兆ドルから2.2兆ドル増加するだろう。[122] 2019年5月に議会調査局が発表した初年度の結果の分析には以下が含まれる: [123] [124]
- 「経済に対する初年度の影響は（あったとしても）比較的小さい」
- 「GDPの0.3％以下のフィードバック効果」
- 「税引前利益と経済的減価償却（資本の価格）は賃金よりも速く増加した」
- インフレ調整後の賃金上昇率は「労働報酬全体の上昇率よりも低く、一般労働者の賃金率の上昇率がほとんどなかったことを示している」
- 「証拠は2018年に海外からの投資が急増することを示唆していない」
- 「減税や本国送金による収益のいずれかによる株式の大幅な買い戻しが行われたことを示す証拠はあるが、従業員のボーナス支払いに充てられた金額は比較的少なかった」
予算
CBOは2017年1月（トランプ大統領就任直前）に、2017年1月時点で施行されている法律が継続されれば、2018年度の歳入は3.60兆ドルになると予測した。[125]
CBOは2017年12月21日に次のように報告した。「全体として、連邦純収入と支出の変化の複合的な影響は、低所得の納税申告単位に割り当てられた赤字（主に支出の削減に起因する）を減らし、高所得の納税申告単位に割り当てられた赤字（主に税金の削減に起因する）を増やすことである。」[121]
合同税務委員会は、この法律 により10年間で年間赤字（債務）が合計1兆4,560億ドル増加すると推定した。 [126]
分布
2017 年 12 月 21 日、議会予算局(CBO) は、この法案の配分見積もりを発表しました。
- 2019年、年収2万ドル未満の所得層（納税者の約23%）は、主にオバマケアの個人負担義務の廃止により補助金の受け取りが減ることで、財政赤字の削減（つまり、コスト負担）に貢献することになる。その他のグループは、主に減税により財政赤字の増加（つまり、利益の受け取り）に貢献することになる。
- 2021年、2023年、2025年には、年収4万ドル未満の所得層（納税者の約43%）が財政赤字削減に貢献する一方、4万ドルを超える所得層は財政赤字増加に貢献することになる。
- 2027年には、年収75,000ドル未満の所得層（納税者の約76%）が財政赤字削減に貢献する一方、75,000ドルを超える所得層は財政赤字増加に貢献することになる。[121] [128]
税制政策センター（TPC）は、この法律の分配推定値を報告した。この分析では、ACAの個人義務をゼロにした場合の影響は除外されている。これは、主に4万ドル未満の所得層に多大なコストを課すことになる。また、この法律は赤字財政であると想定されているため、この法律の資金調達に使われる支出削減の影響も除外されている。この削減は、所得の割合として低所得世帯に不均衡に負担をかけることになる。[116]
健康管理
TCJAはACAの個人負担を0ドルに設定することで医療に影響を与え、 若くて健康な人の中には保険に加入しないことを選択する人が増える可能性があり、健康保険に加入している人が最大1,300万人減少すると予測されています。[20] [130] CBOはその後2018年にこの推定値を 2026年までに700万人減少すると修正しました。 [129]
実際の影響
ブルームバーグによると、TCJAは一部の国では税制を簡素化したが、他の国ではそうではなかった。また、企業債務が減少し、投資が一時的に増加した後減少し、海外から資金が戻ってきたが、事業活動は戻ってこなかった。[131] TCJAはまた、ほとんどの米国納税者の税金を削減した。[132] [133]
納税者
2019年春、ニューヨークタイムズ[132]とワシントンポスト[133]はともに、ほとんどのアメリカの納税者がTCJAの下で減税を受けたと報じた。
税制政策センターは2019年に、TCJAにより米国世帯の約65％の個人所得税が引き下げられ、約6％の米国世帯の個人所得税が引き上げられ、残りの米国世帯の税率はほぼ横ばいとなったと述べた。[134]
2017年10月、経済諮問委員会は、TCJAに含まれる法人税減税により、実質世帯収入の中央値が年間3,000ドルから7,000ドル増加すると推定した。[135]しかし、TCJA施行後の最初の1年間で、実質世帯収入の中央値は553ドル増加した。国勢調査局はこの増加は統計的に有意ではないと特徴付けた。[136]
経済
2018年、企業は自社株買いに過去最高の1兆1000億ドルを費やしたが、大企業の大多数（全米ビジネス経済協会の調査によると84％）は減税を受けても雇用慣行や事業への投資を変えなかった。このパターンは2018年初頭にも明らかで、ブルームバーグは（S&P 500企業51社の分析に基づいて）法人税節減の推定60％が株主に行き、15％が従業員に行くと報告した。[137]ブルームバーグ・エコノミクスの分析によると、2018年に企業投資は増加したものの、その活動の比較的わずかな部分が減税によるものだった。[138]連邦準備銀行の調査でも同様に、企業は新たな設備投資や研究開発への投資を行うのではなく、自社株を買い戻して負債を返済していることが判明した。[139]
ブルームバーグニュースは2020年1月、アメリカの大手6銀行が減税施行後の2年間で融資を減らし、人員削減を行い、株主への配当を増やした一方で、320億ドル以上の税金を節約したと報じた。[140]
予算
連邦予算責任委員会のマヤ・マクギニアス委員長によると、この法律が可決されてから2年が経ち、当初主張されていた経済成長の増加による費用の回収はできなかったという。[141]
連邦法人税収入は、2017年第1四半期の年間4090億ドルから 2018年第1四半期には2690億ドルに減少しましたが、これはトランプ減税の直接的な結果です。[142] [143] 2018年9月までの会計年度全体の法人税収入は前会計年度から31％減少し、企業利益、ひいては法人税収入が急落した大不況の期間を除いて、1934年に記録が始まって以来最大の減少となりました。アナリストは、2018会計年度の減少は減税によるものだとしています。[144] [145] [146] [147]
ニューヨークタイムズは2019年8月に次のように報じた。「赤字の増加は、トランプ大統領の2017年の減税で個人および法人税率が引き下げられ、財務省に流れる税金が大幅に減少したことによる連邦歳入の急激な減少に起因している。2018年と2019年の税収は、同年12月に税法が承認される前の2017年6月に予算局が予測した額より4,300億ドル以上も下回っている。」[148]
分布
税制経済政策研究所の分析によると、この法案は「大都市圏の上流中流家庭、特に税金、そして通常は不動産価値が高い民主党寄りの州において、増税の影響が大きい」と指摘されている。「共和党支持の州では、2027年までに所得80～95パーセンタイルの家庭の約5分の1しか増税に直面することはないが、コロラド州とイリノイ州では約3分の1、オレゴン州、バージニア州、マサチューセッツ州、ニューヨーク州、コネチカット州では約5分の2以上、ニュージャージー州、カリフォルニア州、メリーランド州では半数以上に増税が見込まれる」[149]
受付
サポート
ドナルド・トランプ大統領やマイク・ペンス副大統領を含む共和党の有力者や、以下のような共和党議員がこの法案を支持した。[150]
- ポール・ライアン、アメリカ合衆国下院議長（共和党、ウィスコンシン州選出）
- ミッチ・マコーネル、米国上院多数党院内総務（共和党、ケンタッキー州）
- ケビン・マッカーシー下院多数党院内総務（共和党、カリフォルニア州）[151]
上院では、共和党員は「オバマケアの大失敗の後、大きな立法上の成果を熱望しており、一般的に税制改革に熱心である。」[152]
ウィスコンシン州のロン・ジョンソン、メイン州のスーザン・コリンズ、モンタナ州のスティーブ・デインズなど、当初この法案に不安を表明していた共和党上院議員の多くは、最終的には上院法案に賛成票を投じた。[153] [154]
トランプ政権の経済諮問委員会は、この法案が大きな経済的利益をもたらすと主張して支持した。[155] [156]トランプ大統領とスティーブ・ムニューシン財務長官は、この法律による減税は自らの利益になると主張した。[157]この税制法案を支持する共和党員の多くは、この法案を税法の簡素化と特徴づけた。[158] [131]
反対
民主党は、この法案が中流階級のコミュニティを犠牲にして企業や高所得者への恩恵を与えるものであると見て反対した。[159]下院の民主党議員全員が法案が下院本会議にかけられた際に反対票を投じ、13人の共和党議員もこれに同調した。[89]
議会の民主党トップであるニューヨーク州選出の上院少数党院内総務チャック ・シューマーと下院少数党院内総務ナンシー・ペロシは、この法案に強く反対している。シューマーは、この法案について「日の目を見るほど、悪臭が増す」と述べた。[160]ペロシは、この法案は「中流階級から略奪し、最も裕福な1パーセントの懐にさらにお金を入れるために設計された」と述べた。[161]
この法案に反対票を投じた下院共和党議員13人は、ほとんどがニューヨーク、ニュージャージー、カリフォルニア出身で、州および地方の所得税控除の1万ドルの上限に反対した者も数人いた。[162]
億万長者で元ニューヨーク市長のマイケル・ブルームバーグは、この税法案を「経済的に弁解の余地のない失策」と呼び、減税によって企業はより多くの投資を行わなくなると主張した。[163]
ビル・ゲイツとウォーレン・バフェットも、トランプ大統領の減税は企業に役立たないと考えていた。[164] CNBCのインタビューで、バフェットは「これほど不平等な社会では減税は必要ない」とさえ言った。[165]
2017年11月12日に公開された書簡の中で、400人以上の億 万長者（ジョージ・ソロスやスティーブン・ロックフェラーを含む）は、共和党の税制改革案を拒否するよう議会に要請した。彼らは、この税制改革案は富裕層に不釣り合いな利益をもたらす一方で、国家債務を少なくとも1兆5000億ドル増やすことになると主張した。[166] [167] [168]
エコノミスト誌も減税に批判的だった。「個人減税の期限切れは、税法の時限爆弾だ。アメリカが医療費や高齢者年金への支出増加による財政危機に近づいた時に爆発するだろう。このギャップは、おそらく最終的には増税と支出削減の組み合わせで埋められるだろう。しかし、共和党は今減税することで、将来の交渉の出発点をずらしたのだ」 [169]
ファイナンシャル・タイムズは、この法案は主に高所得世帯に利益をもたらすため「富豪のために作られた」と主張した（「2027年の減税の45％は50万ドル以上の所得がある世帯に行き渡り、これは申告者の1％未満である」）。 [170]
ニューヨーク・タイムズの編集委員会は法案に強く反対した。「この法案は十分に悪い。その不誠実で卑劣な書き方も同様に不快だ。」[171]
USAトゥデイ[ 172] 、ワシントンポスト[173]、ロサンゼルスタイムズ[ 174]、サンフランシスコクロニクル[ 175]、ボストングローブ[176]を含む米国の主要新聞の編集委員会もこの法案に反対した。
経済成長への影響は小さい
ポール・クルーグマンは、企業に対する減税が投資を刺激し、賃金上昇につながるという政権の主な主張に異議を唱えた。[24]
- 外国人は米国株の約35％を保有しており、企業の税引き後利益が株式買い戻しや配当金としてこれらの投資家に流れ込むため、減税額のうち最大7000億ドルが海外に流れることになる。 [177]
- CEOらは減税は投資決定において大きな要因ではないと示唆している。[24]
- 設備投資を大幅に増やすには外国資本の流入が必要となり、ドル高、貿易赤字の拡大、そして 製造業とそれを支える雇用の最大250万件の損失につながる可能性がある。[178]
2017年11月、シカゴ大学は40人以上の経済学者に、下院または上院の法案が成立した場合、10年後の米国のGDPが大幅に増加するかどうかを尋ねたところ、52％が反対または強く反対し、36％が不明、賛成はわずか2％でした。[179]
税制政策センターは、下院法案では現行法と比べて2027年のGDPが0.3%高くなると推定しているが、ペンシルベニア大学ペンシルベニア校の予算モデルでは、下院法案と上院法案の両方で約0.3～0.9%高くなると推定している。推定される効果が非常に限定的であるのは、金利上昇と貿易赤字が予想されるためである。これらの推定は、政権が主張する2027年までに10%の増加（年間約1%）や、ミッチ・マコーネル上院議員の4.1%の増加の推定とは矛盾している。[180]
ニューヨーク連邦準備銀行総裁兼最高経営責任者ウィリアム・C・ダドリーは2018年1月に次のように述べた。「この法案により、2018年と2019年の両方で連邦政府の歳入がGDPの約1％減少するが、経済成長の押し上げ効果はそれよりも小さいと予想している。最も重要なのは、減税の大半が企業部門と、比較的限界消費性向の低い高所得世帯に還元されることだ。これは、減税の大部分が消費されるのではなく貯蓄されることを示唆している。」[181]
トランプ政権は、減税が企業の設備投資と雇用を促進すると予測した。減税施行から1年後、全米ビジネス経済協会が企業経済学者を対象に行った調査では、84%が減税によって投資や雇用計画を変更していないと回答した。[182] 2019年後半、経済政策研究所は連邦経済分析局の企業投資に関するデータを分析し、「TCJAの法人税率引き下げが機能していれば、投資は恒久的に増加しているはずだ。しかし、投資の伸びは急落している」と結論付けた。[183] 2019年11月にニューヨークタイムズが実施した分析では、減税後の平均企業投資は減税前よりも低く、減税額が大きい企業は減税額が小さい企業よりも投資額が少なかった。また、減税以降、企業は配当と自社株買いを設備投資額のほぼ3倍増加させたこともわかった。[184]
賃金への影響は限定的または全くない
Corporate executives indicated that raising wages and investment were not priorities should they have additional funds due to a tax cut. A survey conducted by Bank of America-Merrill Lynch of 300 executives of major U.S. corporations asked what they would do with a corporate tax cut. The top three responses were that they would pay down debt, conduct stock buybacks, and conduct mergers. An informal survey of CEOs by Trump advisor Gary Cohn resulted in a similar response, with few hands raised in response to his request for them to do so if their company would invest more.[187]
Former Clinton cabinet Treasury Secretary Larry Summers referred to the analysis provided by the Trump administration of its tax proposal as "...some combination of dishonest, incompetent, and absurd." Summers wrote that the Trump administration's "central claim that cutting the corporate tax rate from 35 percent to 20 percent would raise wages by $4,000 per worker" lacked peer-reviewed support and was "absurd on its face."[23]
On December 20, 2017, the day the final bill was passed by the House, Wells Fargo, Fifth Third Bancorp and Western Alliance Bancorp announced they would raise the minimum wage of its workers to $15 an hour upon signing of the bill. A number of companies announced bonuses for workers, including AT&T which said it will give a $1,000 bonus to every single one of its 200,000 employees as a result of the Tax Cut bill. Democratic Senator Chuck Schumer stated that these were the exception to the rule and that AT&T was in litigation with the government over a pending merger. He stated: "There is a reason so few executives have said the tax bill will lead to more jobs, investments, and higher wages—because it will actually lead to share buybacks, corporate bonuses, and dividends."[188]
In the immediate aftermath of the passage of the Act, a relatively small number of corporations—many of them involved in mergers disputed by the government or regulatory difficulties—announced pay raises or bonuses to employees, although it is not clear they would not have done so without the tax cut (many companies award raises and bonuses early each year in the normal course of business, after their prior year earnings are known and their new budgets are put in place). About 18 companies in the S&P did so; when companies paid awards to employees, these were usually a small percentage of corporate savings from the Act.[189] A January 2018 study from the firm Willis Towers Watson found that 80% of companies were not "considering giving raises at all."[190] Bloomberg reported in March 2018 that an estimated 60% of corporate tax savings were going to shareholders, while 15% was going to employees, based on analysis of 51 S&P 500 companies.[137] In July 2018, Bloomberg reported that real wages have actually fallen in the first quarter after the tax bill went into effect.[191]
Increases income and wealth inequality
Overall, the combined effect of the change in net federal revenue and spending is to decrease deficits (primarily stemming from reductions in spending) allocated to lower-income tax filing units and to increase deficits (primarily stemming from reductions in taxes) allocated to higher-income tax filing units.
The New York Times editorial board explained the tax bill as both consequence and cause of income and wealth inequality: "Most Americans know that the Republican tax bill will widen economic inequality by lavishing breaks on corporations and the wealthy while taking benefits away from the poor and the middle class. What many may not realize is that growing inequality helped create the bill in the first place. As a smaller and smaller group of people cornered an ever-larger share of the nation's wealth, so too did they gain an ever-larger share of political power. They became, in effect, kingmakers; the tax bill is a natural consequence of their long effort to bend American politics to serve their interests." The corporate tax rate was 48% in the 1970s and is 21% under the Act. The top individual rate was 70% in the 1970s and is 37% under the Act. Despite these large cuts, incomes for the working class have stagnated and workers now pay a larger share of the pre-tax income in payroll taxes.[19]
The share of income going to the top 1% has doubled, from 10% to 20%, since the pre-1980 period, while the share of wealth owned by the top 1% has risen from around 25% to 42%.[192][193] Despite President Trump promising to address those left behind, the House and Senate bills would increase economic inequality:
- Sizable corporate tax cuts would flow mostly to wealthy executives and shareholders;
- In 2019, a person in the bottom 10% would average a $50 tax cut, while a person in the top 1% gets a $34,000 tax cut;
- Up to 13 million persons losing health insurance or subsidies are overwhelmingly in the bottom 30% of the income distribution;
- The top 1% receives approximately 70% of the pass-through income, which will be subject to much lower taxes;
- Rolling back the estate tax, which only impacted the top 0.2% of estates in 2016, is a $150 billion benefit [Note: $83 billion in final bill] to the ultra-rich over ten years.[18]
- The top 1% of households by wealth own 40% of stocks; the bottom 80% just 7%, even when including indirect ownership through mutual funds.[194]
- According to a Gallup survey, 52% of Americans owned some stock in 2016, down from 65% in 2007.[195]
In 2027, if the tax cuts are paid for by spending cuts borne evenly by all families, after-tax income would be 3.0% higher for the top 0.1%, 1.5% higher for the top 10%, −0.6% for the middle 40% (30th to 70th percentile) and −2.0% for the bottom 50%.[196]
International tax standards
In November 2017, the OECD reported that the U.S. tax burden was lower in 2016 than the OECD country average, measured as a percentage of GDP:
- Overall taxes, including many state and local taxes, were 26.0% GDP in 2016, versus the OECD average of 34.3%.
- Income taxes were 8.5% GDP in 2016, versus the OECD average of 8.9%.[197]
- Corporate taxes were 2.3% GDP in 2011, versus the OECD average of 3.0% GDP.[198] Despite this, the US corporate tax rate was 35% prior to the passage of the Tax Cuts and Jobs Act, ten percentage points higher than the OECD average of 25%; the TCJA reduced the American corporate tax rate to 21%, four percentage points lower than the OECD average at the time.[199]
Journalist Justin Fox wrote in Bloomberg that Americans may feel financial pressure due to healthcare and college tuition costs, which are much higher than other OECD countries measured as a share of GDP, offsetting the benefit of the already lower tax structure.[200]
International trade issues
A potential consequence of the proposed tax reform, specifically lowering business taxes, is that (in theory) the U.S. would be a more attractive place for foreign capital (investment money). This inflow of foreign capital would help fund the surge in investment by corporations, one of the stated goals of the legislation. However, a large inflow of foreign capital would drive up the price of the dollar, making U.S. exports more expensive, thus increasing the trade deficit. Paul Krugman estimated this could adversely impact up to 2.5 million U.S. jobs.[178]
According to The New York Times, "wide range of experts agree that cutting taxes is likely to increase the trade deficit" with other countries, which conflicts with the stated priority of the White House to reduce the trade deficit.[17] However, economists widely reject that reducing the trade deficit is necessarily good for the U.S. economy.[17]
Foreign objections
The finance ministers of the five largest European economies (France, Germany, Italy, Spain and the United Kingdom) wrote a letter to U.S. Treasury Secretary Steve Mnuchin, expressing concern that the tax reforms could trigger a trade war, as they would violate World Trade Organization rules and distort international trade.[201] Similar concerns were voiced by China.[202] In response to the Act, German economists called for the German government to enact tax reform and additional subsidies to prevent a loss of jobs and investments to the United States.[199]
Conflict of interest
Fact-checkers such as FactCheck.Org, PolitiFact and The Washington Post's fact-checker have found that Trump's claims that his economic proposal and tax plan would not benefit wealthy persons like himself were likely false.[203] An analysis by The New York Times found that if Trump's tax plan had been in place in 2005 (the one recent year in which his tax returns were leaked), he would have saved $11 million in taxes.[204] The analysis also found that Trump would save $4.4 million on his eventual estate tax bill.[204] Experts say that the financial windfall for the President and his family from this bill is "virtually unprecedented in American political history".[205]
A number of Republican congressmen also stood to benefit personally from the pass-through deduction.[206][207][208] Most notably, retiring Tennessee Senator Bob Corker was for some time the sole Republican Senator to oppose the tax plan. Corker stated that he would not support a tax plan that would increase the deficit. However, after Arizona Senator John McCain, who was unable to vote while receiving treatment for brain cancer,[207] endorsed the bill,[209] Corker changed his vote to "yes" on the final version of the bill after it was confirmed that the pass-through deduction provision from which he stood to benefit was included in it.[206][207] Corker rejected the claim that he traded his vote for provisions that benefited him and said that he had no idea that there were provisions in the bill from which he stood to personally benefit.[210]
Tax complication
According to The New York Times, "economists and tax experts across the political spectrum warn that the proposed system would invite tax avoidance. The more the tax code distinguishes among types of earnings, personal characteristics or economic activities, the greater the incentive to label income artificially, restructure or switch categories in a hunt for lower rates."[211] According to The Wall Street Journal, the bill's changes to "business and individual taxation could lead to a new era of business reorganization and tax-code gamesmanship with unknown consequences for the economy and federal revenue collection."[212]
Republicans justified the tax reform initially as an effort to simplify the tax code. Kevin Brady, the chairman of the House Ways and Means Committee, and Speaker Paul Ryan said in November 2017 that they would simplify the tax code so much that 9 in 10 Americans would be able to file their taxes on a postcard.[213] President Donald Trump said on December 13, 2017, that people would be able to file their taxes "on a single, little, beautiful sheet of paper".[213] However, when the final version of the tax legislation passed through houses of Congress, the legislation kept most loopholes intact and did not simplify the tax code.[213][214] The announcements by the House leaders hurt the stock prices of tax preparers, but upon the release of the actual bill, the stock prices of tax preparers sharply increased.[213]
Procedural concerns
The legislation was passed by Congress with little debate regarding the comprehensive reforming nature of the Act.[215][216] The 400-page House bill was passed two weeks after the legislation was first released, "without a single hearing" held.[217] In the Senate, the final version of the bill did not receive a public hearing, "was largely crafted behind closed doors, and was released just ahead of the final vote."[218] Republicans rewrote major portions of tax bill just hours before the floor vote, making major changes in order to win the votes of several Republican holdouts.[219] Many last-minute changes were handwritten on earlier drafts of the bill.[218][216] The revisions appeared "first in the lobbying shops of K Street, which sent back copies to some Senate Democrats, who were left to take to social media in protest regarding being asked to vote in a matter of hours on a massive bill that had yet to be shared with them directly."[216]
The rushed approval of the legislation prompted an outcry from Democrats.[216][218][219][220] Senate Minority Leader Charles Schumer (D-NY) proposed giving senators more time to read the legislation, but this motion failed after every Republican voted no.[220] Requests to wait until incoming Democratic Senator Doug Jones of Alabama could vote on the bill were also denied. Some commentators also criticized the process. The New York Times editorial board wrote that the Senate's move to rapidly approve the bill "is not how lawmakers are supposed to pass enormous pieces of legislation" and contrasted the bill to the 1986 tax bill, in which "Congress and the Reagan administration worked across party lines, produced numerous drafts, held many hearings and struck countless compromises."[221] Bloomberg columnist Al Hunt classified the legislation as a "slipshod product, legislated with minimal transparency" that was "rushed so fast through a short-circuited lawmaking process" in which many members of Congress who voted in favor of the bill did not fully understand what they had done.[222]
Name of the law
The clause establishing the bill's short title was dropped after Senator Bernie Sanders (D-VT) filed an objection under the Byrd Rule to the Senate Parliamentarian, claiming the section was extraneous.[3][223] As a result, the name "Tax Cuts and Jobs Act", though widely used, is not contained in the bill, which is officially referred to by its long title, or as Public Law 115-97.
Federal Reserve
Federal Reserve officials had indicated earlier in 2017 that aggressive tax cuts could increase the pace of interest rate increases already planned. Higher interest rates make borrowing more expensive, slowing economic growth (GDP), other things equal. The Fed also raises interest rates to help offset the risk of inflation in a growing economy near full employment. However, as the tax plan became clearer and its impact on the economy was judged to be relatively minor, the Fed indicated that a plan to raise interest rates incrementally as many as three times in 2018 would not be changed.[224][225]
Views of economists
While there was no clear consensus among academic economists as to whether the tax plan would benefit the economy to the degree that Trump administration predicted, there was a consensus that it would widen public deficits and economic inequality.[226][227][228]
In a survey conducted by the University of Chicago's Initiative on Global Markets, 37 out of 38 economists interviewed stated that they thought the Act would cause a rapid increase in the national debt. The one dissenting economist later changed his mind.[229] Conversely, only one economist (Stanford's Darrell Duffie) out of the 38 agreed with the statement: "If the US enacts a tax bill similar to those currently moving through the House and Senate—and assuming no other changes in tax or spending policy—US GDP will be substantially higher a decade from now than under the status quo".[230]
Four winners of the Nobel Prize in Economics have spoken out against the legislation: Joseph Stiglitz,[231] Paul Krugman,[24][232] Richard Thaler,[233] and Angus Deaton.[234]
Princeton economist Alan Blinder, who served as Vice Chair of the Federal Reserve System from 1994 to 1996, argued, in an article published by The Wall Street Journal, that "almost everything was wrong" with the Trump Tax Cut and that "it blew a large hole in the federal deficit".[235]
A group of 137 economists signed an open letter expressing support for the bill; the letter was touted by President Trump, House Speaker Paul Ryan and the Senate Finance Committee as support for the legislation among economists;[236] the letter was criticized by left-liberal publications that cited independent research which contradicted some of its claims and alleged that it contained signatories who did not exist.[237] A group of nine economists (largely from the Reagan and Bush administrations) wrote a letter which estimated 3 percent growth from the reduction in the corporate tax rate within a decade; the letter was challenged by Harvard economists Larry Summers and Jason Furman (both of whom served in the Obama administration), and the nine economists appeared to back off from their original claims.[238]
According to The Guardian, thirteen tax law professors from around the US, in a 68-page study, called the law's process "rushed and secretive" that resulted "in deeply flawed legislation".[239][240]
Political significance
In November 2017, Senator Lindsey Graham (R-SC) said that "financial contributions will stop" flowing to the Republican Party if tax reform is unable to be enacted.[241] This echoed comments by Representative Chris Collins (R-NY), who said, "My donors are basically saying 'get it done or don't ever call me again.'"[242]
Excluded provisions before passage
Some provisions were initially proposed for inclusion in the bill, but were excluded before final passage.
Tuition waiver exemption
The bill that passed the House had been criticized for its significant negative impact on graduate students. Graduate students in private universities could have seen their effective tax rate go above 41.9%, a rate higher than what even the richest of Americans typically pay.[243] The change was due to a provision in the bill that would have repealed the deduction for qualified tuition and related expenses, meaning that graduate students' waived tuition would be viewed as taxable income. Given that their stipends are significantly less than the waived tuition, this would typically increase their taxes by 30–60% for public universities and hundreds of percent for private ones.[244][245] The Senate version of the bill did not contain these provisions.[246]
The House bill's disadvantageous treatment of graduate students was criticized because of its projected negative effect on the training of U.S. scientists.[246] The bill's impact on U.S. science and innovation had been criticized by Stanford professor emeritus Burton Richter, a winner of the Nobel Prize in Physics and the National Medal of Science, who critiqued the bill's negative impact on Americans seeking advanced degrees and wrote that the budget impact of the tax cuts would force a dramatic reduction in federal funding for scientific research.[247]
The final version of the Act reflected the Senate's language in this area, maintaining the prior law's tax exemption for tuition waivers.[248]
Automatic spending cuts averted/PAYGO
Under the Statutory Pay-as-You-Go Act of 2010 (PAYGO), laws that increase the federal deficit will trigger automatic spending cuts unless Congress votes to waive them. Because the Act adds $1.5 trillion to the deficit, automatic cuts of $150 billion per year over ten years would have applied, including a $25 billion annual cut to Medicare. Because the PAYGO waiver is not allowed in a reconciliation bill, it requires separate legislation which requires 60 votes in the Senate to end a filibuster.[249][250] If Congress had not passed the waiver, it would have been the first time that statutory PAYGO sequestration would have occurred.[251] However, the PAYGO waiver was included in the continuing resolution passed by Congress on December 22 and signed by President Trump.[252][253]
Public opinion
Analysis by FiveThirtyEight in November 2017 found the pending tax law to be the least-popular major tax bill in at least 36 years, including the tax increases of 1990 and 1993.[254] Apart from February 12, 2018, the RealClearPolitics composite of polls has indicated that at least a plurality of Americans has disliked the law from October 2017 through December 2018.[255]
Follow-on bills
House Republicans have written follow-on bills that would extend the individual tax cuts beyond their current expiration date, simplify the rules for Individual Retirement Accounts, and add new tax deductions for small businesses.[289]
The follow-on bills were written as three separate bills, named the Protecting Family and Small Business Tax Cuts Act of 2018 (H.R. 6760), the Family Savings Act (H.R. 6757), and the American Innovation Act of 2018 (H.R. 6756).[290]
On September 27, the House of Representatives passed the Family Savings Act by a vote of a 240–177, and then it passed the American Innovation Act by a vote of 260–156.[291][292][293]
On September 28, the House of Representatives passed the Protecting Family and Small Business Tax Cuts Act by a vote of 220–191.[293][294] Several Republicans in the House voted against the bill to make permanent the $10,000 annual limit on federal tax deductions for state and local taxes because they represent states where residents tend to pay higher state and local taxes.[293]
The Build Back Better Act, in the version passed by the House in November 2021 (to be reconciled with the Senate),[295] repeals or partially reverses various provisions of the 2017 act, according to the summary given by House speaker Nancy Pelosi in her speech on the morning of passage.[296]
Subsequent legal challenges of the Affordable Care Act
The zeroing out of the individual mandate, through this Act led to several states led by Texas to challenge the constitutionality of the entire ACA based on the Supreme Court's prior decision in National Federation of Independent Business v. Sebelius (2012) which justified the individual mandate as an allowable tax. In December 2018, Judge Reed O'Connor of the District Court of Northern Texas issued his opinion in agreement with the states that without the individual mandate, the whole of the ACA had no standing. California and several other states led the appeal of the case to the Fifth Circuit Court. The Fifth Circuit affirmed in part with O'Connor's opinion on the unconstitutionality of the ACA without the individual mandate in December 2019. The case was raised to the Supreme Court to be heard as California v. Texas during the court's 2020–21 term; in a 7–2 decision issued on June 17, 2021, the Court ruled that Texas and other states that initially challenged the individual mandate did not have standing, as they had not shown past or future injury related to the provision. The Supreme Court otherwise did not rule on the constitutionality of the individual mandate in this case.[297][298][299]
Extension discussions
In May 2024, the Congressional Budget Office estimated that extending the provisions expiring in 2025 would add $4.6 trillion in deficits over 10 years.[14]
In July 2024, the Associated Press cited leading economists who estimated it would add over $5 trillion to the debt.[300]
Economists across the political spectrum have expressed concern that an extension would boost inflationary pressures.[11][12]
The Economist said extending the 2017 tax cuts would worsen America's dire fiscal trajectory, which would see growing inflation without significant tax increases or cuts to spending.[13]
The Urban-Brookings Tax Policy Center estimated that the top 5% of earners would get 45% of the benefits if extended.[301]
Kamala Harris proposal
Harris wants to focus the cuts for working and middle class Americans such as by extending the Child Tax Credit and cutting taxes on tips.[302] She wants to raise taxes on Americans making more than $400,000 such as through capital gains and tightening the estate tax as well as raising the corporate tax rate half of the way up to its pre-2017 level.[302]
Donald Trump proposal
Trump wants to extend all of the tax cuts and add additional cuts including on corporations, tips, and social security payments.[302]
See also
Explanatory notes
- ^ There was one vacant seat in the House of Representatives after Tim Murphy's resignation on October 21, 2017.
- ^ There were three vacant seats in the House of Representatives after Tim Murphy's resignation on October 21, 2017; John Conyers' resignation on December 5, 2017; and Trent Franks' resignation on December 8, 2017.
References
- ^ Graham, David A. (November 1, 2017). "The 'Cut Cut Cut Act' Is Effective Branding". The Atlantic.
- ^ "H.R.1 – An Act to provide for reconciliation pursuant to titles II and V of the concurrent resolution on the budget for fiscal year 2018." Congress.gov. December 22, 2017. Retrieved December 29, 2017.
- ^ a b Watkins, Eli. "Senate rules force Republicans to go with lengthy name for tax plan". CNN. Retrieved December 20, 2017.
- ^ Tax Cuts and Jobs Act of 2017#Name of the law
- ^ "Reconciliation Recommendations of the Senate Committee on Finance". Congressional Budget Office. November 26, 2017. Retrieved July 9, 2018.
- ^ United States. Congress. Joint Committee on Taxation (2018). General Explanation of Public Law 115-97. Washington, D.C.: U.S. Government Publishing Office. Retrieved December 19, 2018.
- ^ Kaplan, Thomas (December 20, 2017). "House Gives Final Approval to Sweeping Tax Overhaul". The New York Times.
- ^ Pullen, John Patrick (December 20, 2017). "Here's When the GOP Tax Reform Bill Will Take Effect". Fortune. Retrieved December 23, 2017.
- ^ Luhby, Tami (June 13, 2024). "$3.4 trillion in individual tax cuts are expiring next year. Biden and Trump would handle it very differently". CNN. Retrieved August 26, 2024.
- ^ Wire, Sarah D. (August 25, 2024). "Harris or Trump will be busy in 2025: Next president will face these issues in office". USA TODAY. Retrieved August 26, 2024.
- ^ a b Jacobson, Louis (November 7, 2022). "GOP leaders are proposing tax cuts. Could that drive inflation?". PolitiFact. Retrieved July 23, 2024.
However, key Republican leaders have said that if they regain power in Congress, one of their favored policy solutions will be to cut taxes, by permanently extending tax cuts signed by former President Donald Trump. Economists across the ideological spectrum have warned that would boost inflationary pressures.
- ^ a b Levitz, Eric (April 24, 2024). "Trump's team keeps promising to increase inflation". Vox. Retrieved July 23, 2024.
- ^ a b "America's reckless borrowing is a danger to its economy—and the world's". The Economist. May 2, 2024. ISSN 0013-0613. Retrieved July 23, 2024.
The biggest economic decision facing the next president is how generously to renew Donald Trump's tax cuts of 2017, a step that will only worsen America's dire fiscal trajectory.
- ^ a b Bogage, Jacob (June 24, 2024). "The national debt is ballooning. The next president probably won't stop it". Washington Post.
- ^ a b Gale, William G.; Hoopes, Jeffrey L.; Pomerleau, Kyle (2024). "Sweeping Changes and an Uncertain Legacy: The Tax Cuts and Jobs Act of 2017". Journal of Economic Perspectives. 38 (3): 3–32. doi:10.1257/jep.38.3.3. ISSN 0895-3309.
- ^ a b Chodorow-Reich, Gabriel; Zidar, Owen; Zwick, Eric (2024). "Lessons from the Biggest Business Tax Cut in US History". Journal of Economic Perspectives. 38 (3): 61–88. doi:10.1257/jep.38.3.61. ISSN 0895-3309.
- ^ a b c Appelbaum, Binyamin (November 17, 2017). "Trump's Tax Cuts Are Likely to Increase Trade Deficit". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved November 19, 2017.
- ^ a b "The Republican tax bill will exacerbate income inequality in America". December 2, 2017. Retrieved July 9, 2018.
- ^ a b "The Tax Bill that Inequality Created". Editorial. The New York Times. December 16, 2017.
- ^ a b c "The Senate's tax bill is a sweeping change to every part of federal health care". November 29, 2017. Retrieved July 9, 2018.
- ^ Frum, David (December 21, 2017). "Republicans Exact Their Revenge Through a Tax Bill". The Atlantic. Retrieved July 9, 2018.
- ^ Konish, Lorie (December 3, 2017). "Why states like New York, New Jersey and California could get hammered by the new tax bill". CNBC. Retrieved July 9, 2018.
- ^ a b Summers, Lawrence (October 17, 2017). "Perspective: Trump's Top Economist's Analysis Isn't Just Wrong, It's Dishonest". The Washington Post.
- ^ a b c d Krugman, Paul (November 16, 2017). "Opinion: Everybody Hates the Trump Tax Plan". The New York Times.
- ^ a b c Mercado, Darla (December 15, 2017). "Find your new tax brackets under the final GOP tax plan". CNBC.
- ^ "Office of Tax Analysis". www.treasury.gov. Retrieved July 9, 2018.
- ^ a b "2017 IRS Tax" (PDF).
- ^ a b "H.R.1 — 115th Congress (2017–2018)" (PDF).
- ^ "H.R.1 — 115th Congress (2017–2018) – Sec. 11041, subsection (b)" (PDF).
- ^ "New Child Tax Credit: Changes for 2018". August 9, 2021.
- ^ Reilly, Peter J. (January 8, 2018). "Laws Of Tax Planning Updated For Tax Cuts And Jobs Act". Forbes.
- ^ Eibner, Christine; Nowak, Sarah (2018). "The Effect of Eliminating the Individual Mandate Penalty and the Role of Behavioral Factors | Commonwealth Fund". www.commonwealthfund.org. doi:10.26099/SWQZ-5G92.
- ^ "Tax Cuts and Jobs Act lowers medical expense deduction threshold". Capata Certified Public Accountants. 2018.
- ^ Egger, Andrew (December 19, 2017). "House Passes Tax Reform, But Will Have to Revote". The Weekly Standard. Retrieved December 20, 2017.
- ^ McRuer, Scott (February 9, 2018). "New Tax Law Cuts Personal Casualty Loss Deduction". McRuer CPAs.
- ^ Rickert, Kelly Chang (January 4, 2018). "Tax Cuts and Jobs Act and Alimony After 2018". Law and Mediation Offices of Kelly Change, PLC.
- ^ Swavely, Lauren (February 7, 2018). "Tax Cuts and Jobs Act – Significant Changes to Moving Expense Deductions". Herbein + Company, Inc.
- ^ Kocher, Chris (January 19, 2018). "Tax Cuts and Jobs Act ... Miscellaneous Itemized Deductions". LCI Taxes, LLC.
- ^ Sahadi, Jeanne (December 22, 2017). "What's in the GOP's final tax plan". CNN.
- ^ "Final GOP Tax Plan Summary: Tax Strategies Under TCJA 2017". Nerd's Eye View. December 18, 2017. Retrieved December 29, 2017.
- ^ "The Tax Cuts and Jobs Act of 2017". Lexology. December 22, 2017. Retrieved December 29, 2017.
- ^ "Discharged Student Loan Debt No Longer Taxable Under New Tax Law". Special Needs Answers. January 4, 2018. Retrieved April 17, 2018.
- ^ "King, Portman, Coons Urge Administration to Immediately Discharge Outstanding Loans for Families Suffering from Child's Death or Permanent Disability" (Press release). Office of Senator Angus King. February 28, 2018. Retrieved April 18, 2018.
- ^ Clark, James (April 23, 2019). "Trump's tax cut was a disaster for some Gold Star families, but it's a symptom of a larger problem Archived April 23, 2019, at the Wayback Machine". Task & Purpose.
- ^ Borchers, Tim (January 14, 2018). "Estate and Gift Taxes Under the New 2018 Tax Law". Borchers Trust Law Group, PC.
- ^ "IRS 2017 Instructions for Form 1120" (PDF).
- ^ Levine, Matt (August 25, 2014). "Burger King May Move to Canada for the Donuts". Bloomberg.
- ^ a b Korving, Stephen (January 2, 2018). "How tax cuts and job act will affect you and your business". Inside Business. The Hampton Roads Business Journal.
- ^ Drucker, Jesse; Rappeport, Alan (December 16, 2017). "The Tax Bill's Winners and Losers". The New York Times. Retrieved July 15, 2019.
- ^ Andrews, Wilson; Parlapiano, Alicia (December 15, 2017). "What's in the Final Republican Tax Bill". The New York Times. Retrieved July 15, 2019.
- ^ Faler, Brian (March 16, 2020). "How Republicans' tax overhaul could make a recession worse". Politico. Retrieved March 16, 2020.
- ^ Perez, William (February 8, 2022). "An Overview of the Domestic Production Activities Deduction". The Balance. Retrieved August 10, 2022.
- ^ Davis, Kelly (April 19, 2019). "IRS Guidance Clarifies New Excise Tax on Nonprofit Executive Compensation". CliftonLarsonAllen LLP.
- ^ a b "Notice 2019-09". Internal Revenue Service. December 31, 2018.
- ^ "26 U.S. Code § 4960 – Tax on excess tax-exempt organization executive compensation". Internal Revenue Service. Legal Information Institute. Cornell University. 2017. Retrieved July 11, 2018.
- ^ a b c d e f g h i "Update on Tax Reform and the Impact on Tax-Exempt Organizations". Gelman, Rosenberg & Freedman CPAs. July 10, 2018.
- ^ "TCJA's Excise Tax: Remuneration in Excess of $1,000,000 and Excess Parachute Payments". Cherry Bekaert LLP. January 10, 2019.
- ^ a b Moran, Christopher N.; Lewin, Cynthia M.; Constantine, George E. (April 24, 2019). "New Excise Tax on Nonprofit Compensation Casts Wide Net". Venable LLP
- ^ "Notice 2018–55: Guidance on the Calculation of Net Investment Income for Purposes of the Section 4968 Excise Tax Applicable to Certain Private Colleges and Universities". Internal Revenue Service. 2018.
- ^ Kreighbaum, Andrew (December 18, 2017). "Large endowments would be taxed under final GOP tax plan". Inside Higher Ed. Retrieved December 19, 2017.
- ^ Bryan, Bob (December 19, 2017). "The House will be forced to revote on the massive tax bill because of provisions that break Senate rules". Business Insider. Retrieved December 19, 2017.
- ^ Stratford, Michael; Wermund, Benjamin (December 22, 2017). "The new tax on Harvard". Politico. Retrieved December 25, 2017.
- ^ a b c d e f g "Notice 2018–99". Internal Revenue Service. December 10, 2018.
- ^ "IRS issues guidance for determining nondeductible amount of parking fringe expenses and unrelated business taxable income; provides penalty relief to tax-exempt organizations". Internal Revenue Service. December 10, 2018.
- ^ "26 CFR 1.513-1 – Definition of unrelated trade or business". Internal Revenue Service. Legal Information Institute. Cornell University. 2017. Retrieved July 11, 2018.
- ^ a b c "Not-For-Profit Tax Update". Cherry Bekaert LLP. August 29, 2018.
- ^ "IRS Releases Notice 2018–67 Guidance on Separating UBI Activities Archived August 30, 2018, at the Wayback Machine". Maloney + Novotny, LLC. August 27, 2018.
- ^ "IRS Notice 2018–67". Internal Revenue Service. August 21, 2018.
- ^ "Note 2018–38: 2018 Fiscal-year Blended Tax Rates for Corporations". Internal Revenue Service. 2018.
- ^ Burgess, Patti Brandt (July 15, 2018). "Donation decisions: To give or not to give in new tax era". The Tribune-Democrat (Johnstown, Pennsylvania).
- ^ Harding, Hayley (July 1, 2018). "Report: Charitable Donations On Rise In State But Number Of People Giving Falls". The Hartford Courant (Hartford, Connecticut). p. 4B.
- ^ Pender, Kathleen (May 20, 2018). "State lags on foiling tax deductions cap". 'San Francisco Chronicle. p. D1.
- ^ "Notice 2018–71". Internal Revenue Service. September 24, 2018.
- ^ a b c Sam Petulla & Jennifer Hansler, Sparkling wine, jets, the unborn and other special-interest wins in the tax bill, CNN (November 16, 2017).
- ^ Tankersley, Jim (March 19, 2018). "A Curveball From the New Tax Law: It Makes Baseball Trades Harder". The New York Times. Retrieved March 20, 2018.
- ^ a b c d Vinik, Danny (November 16, 2017). "The Easter eggs hidden in the new Senate tax bill". Politico.
- ^ a b Aaron Smith, Cheers! Senators propose lowering alcohol tax, CNN (November 16, 2017).
- ^ Matthews-King, Alex (December 2, 2017). "Private jet owners handed tax break in major Senate victory for Republicans". The Independent. Archived from the original on May 26, 2022.
- ^ Hsu, Tiffany (November 17, 2017). "Senate Tax Plan Includes Exemption for Private Jet Management". The New York Times.
- ^ a b Tankersley, Jim; Rappeport, Alan (March 11, 2018). "G.O.P. Rushed to Pass Tax Overhaul. Now It May Need to Be Altered". The New York Times. Retrieved March 20, 2018.
- ^ Werner, Erica; DeBonis, Mike (March 22, 2018). "House approves jam-packed $1.3 trillion spending bill". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved March 23, 2018.
- ^ Tankersley, Jim (January 29, 2018). "Tucked Into the Tax Bill, a Plan to Help Distressed America". The New York Times. Retrieved December 3, 2018.
- ^ Shankman, Sabrina (December 2, 2017). "12 House Republicans Urge Congress to Cut ANWR Oil Drilling from Tax Bill". InsideClimate News.
- ^ Natter, Ari; Dlouhy, Jennifer A. (December 19, 2017). "Tax Bill Opens Arctic Refuge for Oil, But Years of Delay May Follow". Bloomberg L.P. Retrieved December 20, 2017.
- ^ a b Scott Detrow, Senate May Approve Drilling In Alaskan Wilderness With Tax Bill, NPR (November 18, 2017).
- ^ a b c d Solomon, Christopher (November 16, 2017). "The ANWR Drilling Rights in the Tax-Reform Bill". Outside.
- ^ a b Shankman, Sabrina (November 16, 2017). "At Stake in Arctic Refuge Drilling Vote: Money, Wilderness and a Way of Life". InsideClimate News.
- ^ Hughes, Siobhan (November 9, 2017). "House Ways and Means Committee Approves GOP Tax Bill". The Wall Street Journal.
- ^ a b "$1.5 Trillion Tax Cut Passed by House in Mostly Party-Line Vote". The New York Times. November 16, 2017.
- ^ House Passes Historic Debt Increase (press release), House Passes Historic Debt Increase (November 16, 2017).
- ^ Faler, Brian (November 16, 2017). "Senate Finance Committee approves GOP tax reform plan". Politico.
- ^ Seung Min Kim, Colin Wilhelm and Bernie Becker, Senate GOP gets breathing room as tax plan advances, Politico (November 28, 2017).
- ^ "Senate passes huge tax cuts after last-minute changes; conference with House next". USA TODAY. Retrieved December 2, 2017.
- ^ a b Weaver, Dustin (December 15, 2017). "Republicans unveil final version of tax bill". Retrieved July 9, 2018.
- ^ Rappeport, Alan; Kaplan, Thomas (December 19, 2017). "Republican Tax Bill Passes Senate in 51-48 Vote". The New York Times. Retrieved December 20, 2017.
- ^ Tatum, Sophie (December 19, 2017). "These are the Republicans who voted 'no' on the tax bill". CNN. Retrieved December 19, 2017.
- ^ Faler, Brian (December 19, 2017). "House passes tax overhaul, teeing up final Senate vote". Politico. Retrieved December 19, 2017.
- ^ Lee, Jasmine C.; Simon, Sara (December 19, 2017). "How Every Senator Voted on the Tax Bill". The New York Times.
- ^ Kaplan, Thomas (December 20, 2017). "House Gives Final Approval to Sweeping Tax Overhaul". The New York Times.
- ^ Seipel, Arnie; Kurtzleben, Danielle (December 20, 2017). "Congress Passes $1.5 Trillion Tax Cut Bill, a Legislative Win for Trump". NPR. Retrieved December 20, 2017.
- ^ Wagner, John (December 22, 2017). "Trump signs sweeping tax bill into law". The Washington Post.
- ^ "Preliminary Distributional Analysis of the 'Tax Cuts and Jobs Act'". November 8, 2017. Retrieved July 9, 2018.
- ^ Levitz, Eric (November 10, 2017). "The GOP Tax Plan Is Dead – Unless the Filibuster Dies First". New York.
- ^ Horsley, Scott (December 4, 2017). "9 Sticking Points The House And Senate Have To Work Out In Their Tax Bills". NPR. Retrieved July 9, 2018.
- ^ Rappeport, Alan (November 16, 2017). "The House and Senate Still Have Very Different Tax Bills. Here's How They Compare". The New York Times.
- ^ Vogel, Kenneth P.; Goodstein, Laurie (November 26, 2017). "In Tax Debate, Gift to Religious Right Could Be Bargaining Chip". The New York Times.
- ^ Heather Long, In a small win for Democrats, the final tax bill will not include a provision allowing churches to endorse political candidates, The Washington Post (December 14, 2017).
- ^ Ted Gayer and Austin J. Drukker, A small difference between the House and Senate tax plans could mean big benefits for private sports stadiums, Brookings Up Front (December 4, 2017).
- ^ "JCX-62-17". www.jct.gov. Retrieved July 9, 2018.
- ^ Lai, K.K. Rebecca; Andrews, Wilson; Parlapiano, Alicia (November 16, 2017). "How Every Member Voted on the House Tax Bill". The New York Times. Retrieved December 19, 2017.
- ^ Lee, Jasmine C.; Storey, Rachel; Simon, Sara (December 1, 2017). "See How Every Senator Voted on the Republican Tax Bill". The New York Times. Retrieved December 19, 2017.
- ^ Almukhtar, Sarah; Carlsen, Audrey; Lai, K.K. Rebecca; Migliozzi, Blacki; Parlapiano, Alicia; Patel, Jugal K.; Shorey, Rachel (December 19, 2017). "How Each House Member Voted on the Tax Bill". The New York Times. Retrieved December 19, 2017.
- ^ "Final Vote Results for Roll Call 699". Clerk of the United States House of Representatives. December 20, 2017. Retrieved December 21, 2017.
- ^ Lee, Jasmine C.; Simon, Sara (December 19, 2017). "How Every Senator Voted on the Tax Bill". The New York Times. Retrieved December 19, 2017.
- ^ "Distributional Analysis of the Conference Agreement for the Tax Cuts and Jobs Act". Tax Policy Center. Retrieved August 9, 2022.
- ^ a b c "Distributional Analysis of the Conference Agreement for the Tax Cuts and Jobs Act". December 18, 2017. Retrieved July 9, 2018.
- ^ Matthews, Dylan (December 8, 2017). "The Republican tax plan leaves a $1.5 trillion bill for the middle class to pay". Vox. Retrieved July 9, 2018.
- ^ a b "Macroeconomic Analysis of the Tax Cuts and Jobs Act as Passed by the Senate Finance Committee". December 1, 2017. Retrieved July 9, 2018.
- ^ "The Budget and Economic Outlook: 2017 to 2027". Congressional Budget Office. January 24, 2017. Retrieved July 9, 2018.
- ^ a b "CBO-Appendix B: The Effects of the 2017 Tax Act on CBO's Economic and Budget Projections, page 129" (PDF).
- ^ a b c d e "Distributional Effects of Changes in Taxes and Spending Under the Conference Agreement for H.R. 1 – Congressional Budget Office". www.cbo.gov. December 21, 2017. Retrieved July 9, 2018.
- ^ "The Tax Cuts and Jobs Act, as Reported by Conference Committee (12/15/17): Static and Dynamic Effects on the Budget and the Economy". December 18, 2017. Retrieved July 9, 2018.
- ^ "Analysis | A new report further undermines Trump's claim that the tax cuts were economic 'rocket fuel'". The Washington Post.
- ^ The Economic Effects of the 2017 Tax Revision: Preliminary Observations, Congressional Research Service, May 22, 2019: https://fas.org/sgp/crs/misc/R45736.pdf
- ^ "Budget and Economic Data – Congressional Budget Office". www.cbo.gov.
- ^ "JCX-67-17". www.jct.gov. Retrieved July 9, 2018.
- ^ "JCX-68-17". www.jct.gov. Retrieved July 9, 2018.
- ^ a b "JCX-58-17". www.jct.gov. Retrieved July 9, 2018.
- ^ a b "Federal Subsidies for Health Insurance Coverage for People Under Age 65: 2018 to 2028 – Congressional Budget Office". www.cbo.gov. May 23, 2018. Retrieved July 9, 2018.
- ^ "Repealing the Individual Health Insurance Mandate: An Updated Estimate – Congressional Budget Office". www.cbo.gov. November 8, 2017. Retrieved July 9, 2018.
- ^ a b O'Neal, Lydia (January 26, 2021). "The Trump Tax Cuts: Promises Made, Promises Kept?". news.bloombergtax.com. Retrieved September 20, 2022.
- ^ a b "Face It: You (Probably) Got a Tax Cut". The New York Times. April 14, 2019.
- ^ a b Kessler, Glenn (May 1, 2019). "Biden's false claim that no one but the rich got Trump's tax cuts". Washington Post.
- ^ Gleckman, Howard (April 18, 2019). "The Three Numbers To Know About The TCJA In 2018". Tax Policy Center.
- ^ "www.whitehouse.gov" (PDF).
- ^ Jones, Paul Davidson and Charisse. "More Americans go without health insurance for the first time in a decade". USA TODAY.
- ^ a b "Five Charts That Show How Companies Are Spending Their Tax Savings". Bloomberg News. March 5, 2018. Retrieved July 9, 2018.
- ^ Mahedy, Tim (March 6, 2019). "Trump's Big Tax Cuts Did Little to Boost Economic Growth". www.bloomberg.com. Retrieved May 5, 2020.
- ^ Smolyansky, Michael; Suarez, Gustavo; Tabova, Alexandra (August 6, 2019). "U.S. Corporations' Repatriation of Offshore Profits: Evidence from 2018" – via www.federalreserve.gov.
{{cite journal}}: Cite journal requires|journal=(help) - ^ Onaran, Yalman (January 16, 2020). "Trump Tax Cut Hands $32 Billion Windfall to America's Top Banks". Bloomberg. Retrieved April 5, 2022.
- ^ Horsley, Scott (December 20, 2019). "After 2 Years, Trump Tax Cuts Have Failed To Deliver On GOP's Promises". NPR.
- ^ "Federal government current tax receipts: Taxes on corporate income". Federal Reserve Bank of St. Louis. June 28, 2018. Retrieved July 1, 2018.
- ^ Krugman, Paul (June 30, 2018). "Opinion – Trump's Potemkin Economy". The New York Times. Retrieved July 1, 2018.
- ^ "Analysis: With corporate tax receipts sagging, the federal deficit hits a monthly high". The Washington Post.
- ^ "Corporate Tax Receipts Took an Unprecedented Drop This Year". www.pgpf.org.
- ^ "Corporate Profits 🠉, Corporate Federal Tax Collections 🠋". ITEP.
- ^ Davidson, Kate (February 14, 2019). "U.S. Tax Revenues Fall, Deficit Widens in Wake of New Tax Law". Wall Street Journal – via www.wsj.com.
- ^ Tankersley, Jim; Cochrane, Emily (August 21, 2019). "Deficit Will Reach $1 Trillion Next Year, Budget Office Predicts". The New York Times.
- ^ Brownstein, Ronald (November 14, 2017). "GOP tax plans could fuel the suburban revolt against Trump". CNN. Retrieved July 9, 2018.
- ^ "Republicans roll out their long-awaited tax reform plan". cleveland.com. Retrieved November 3, 2017.
- ^ "Kevin McCarthy guarantees middle class tax cut under House GOP plan". Washington Examiner. November 5, 2017.
- ^ Rappeport, Alan; Kaplan, Thomas (November 15, 2017). "Tax Bill Thrown Into Uncertainty as First G.O.P. Senator Comes Out Against It". The New York Times.
- ^ Shepherd, Michael (December 2, 2017). "Susan Collins says she supports Senate GOP's tax bill". Bangor Daily News.
- ^ Jacob Pramuk, Ron Johnson and Steve Daines, two of the last Senate GOP holdouts, will back tax bill after pass-through tweak, CNBC (December 1, 2017).
- ^ "CEA Report: The Growth Effects of Corporate Tax Reform and Implications for Wages". whitehouse.gov. Retrieved June 4, 2019 – via National Archives.
- ^ "CEA Report-The Growth Effects of Corporate Tax Reform and Implications for Wages-October 27, 2017". Archived from the original on December 10, 2017.
- ^ Kruzel, John (April 28, 2017). "No evidence Trump's tax cut could pay for itself". PolitiFact. Retrieved July 9, 2018.
- ^ Vinik, Danny (November 2, 2017). "Simpler taxes under the GOP plan? Don't count on it". Politico.
- ^ Tankersley, Jim (October 29, 2017). "Democrats Attack Tax Bill as a 'Middle-Class Con Job'". The New York Times.
- ^ DeBonis, Mike; Paletta, Damian (November 2, 2017). "Public will turn against GOP tax bill, Schumer predicts: 'The more it's in sunlight, the more it stinks'". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved November 3, 2017.
- ^ "Transcript". At This Hour. CNN. November 2, 2017.
- ^ Sam Petulla, Sean O'Key and Hannah Lang, The House Republicans who voted 'no' on tax reform, CNN (November 16, 2017).
- ^ "Billionaire Michael Bloomberg: 'The Tax Bill Is an Economically Indefensible Blunder'". Money. Archived from the original on August 9, 2020. Retrieved April 2, 2018.
- ^ "Warren Buffett and Bill Gates don't think Trump's tax cut will help business". Business Insider. Retrieved April 2, 2018.
- ^ Clifford, Catherine (October 4, 2017). "Billionaire Warren Buffett: 'I don't need a tax cut'". CNBC. Retrieved April 2, 2018.
- ^ "Read the Letter". Responsible Wealth Project. Retrieved April 2, 2018.
- ^ "More than 400 millionaires and billionaires have called on Republicans not to cut their taxes". The Independent. November 13, 2017. Archived from the original on May 26, 2022. Retrieved April 2, 2018.
- ^ Long, Heather (November 12, 2017). "More than 400 millionaires tell Congress: Don't cut our taxes". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved April 2, 2018.
- ^ "Tax reform has passed. What now?". The Economist. December 20, 2017. ISSN 0013-0613. Retrieved January 23, 2019.
- ^ Wolf, Martin (November 21, 2017). "A Republican tax plan built for plutocrats". Financial Times.
- ^ The Editorial Board (December 18, 2017). "Opinion | Tax Bill Lets Trump and Republicans Feather Their Own Nests". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved January 23, 2019.
- ^ "Tax cuts the GOP will regret". USA TODAY. Retrieved January 23, 2019.
- ^ The Editorial Board (December 20, 2017). "Opinion | A win for the wealthy, the entitled and the irresponsible". The Washington Post. Retrieved January 23, 2019.
- ^ Board, The Times Editorial (December 2, 2017). "Editorial Board: The GOP's big tax win is a loss for the rest of us". Los Angeles Times. Retrieved January 23, 2019.
- ^ "Editorial: Headed for a cliff, GOP steps on the gas on tax cuts - SFChronicle.com". www.sfchronicle.com. December 15, 2017. Retrieved January 23, 2019.
- ^ "One last chance for Collins to reject bad GOP tax bill". The Boston Globe. Retrieved January 23, 2019.
- ^ Krugman, Paul (October 26, 2017). "Trump's $700 Billion Gift to Wealthy Foreigners". The New York Times.
- ^ a b Krugman, Paul (November 14, 2017). "Tax Cuts And the Trade Deficit". The New York Times.
- ^ "Tax Reform".
- ^ "The Republican Tax on the Future". Editorial. The New York Times. November 25, 2017.
- ^ "The Outlook for the U.S. Economy in 2018 and Beyond – FEDERAL RESERVE BANK of NEW YORK". www.newyorkfed.org. Retrieved July 9, 2018.
- ^ "$1.5 trillion U.S. tax cut has no major impact on business capex..." Reuters. January 28, 2019 – via www.reuters.com.
- ^ Blair, Hunter (October 31, 2019). "The Tax Cuts and Jobs Act isn't working and there's no reason to think that will change". epi.org. Economic Policy Institute. Retrieved November 30, 2019.
- ^ Tankersley, Jim; Eavis, Peter; Casselman, Ben (November 17, 2019). "How FedEx Cut Its Tax Bill to $0". The New York Times.
- ^ Konczal, Mike (November 16, 2017). "Republicans are Weaponizing the Tax Code". Vox.
- ^ "An Update to the Budget and Economic Outlook: 2017 to 2027 – Congressional Budget Office". www.cbo.gov. June 29, 2017. Retrieved July 9, 2018.
- ^ Long, Heather (November 14, 2017). "'Why aren't the other hands up?' A top Trump adviser's startling response to CEOs not doing what he'd expect". The Washington Post.
- ^ "Wells Fargo, AT&T Try to Show Unpopular Tax Cut Helps Workers". Bloomberg News. December 20, 2017. Retrieved July 9, 2018.
- ^ Egan, Matt (January 2, 2018). "Only a small slice of corporate America has shared tax savings with workers so far". Retrieved July 9, 2018.
- ^ "What Companies Are Really Doing With Their Tax Windfall (So Far)". Bloomberg News. January 26, 2018. Retrieved July 9, 2018.
- ^ Smith, Noah (July 18, 2018). "Trump's Tax Cut Hasn't Done Anything for Workers". Bloomberg. Retrieved July 27, 2018.
- ^ "Emmanuel Saez-Striking it Richer-June 30, 2016" (PDF). Retrieved July 9, 2018.
- ^ "Saez&Zucman-Quarterly Journal of Economics-Wealth Inequality in the United States Since 1913 – May 2016" (PDF). Retrieved July 9, 2018.
- ^ Krugman, Paul (December 22, 2017). "Opinion – Tax-Cut Santa Is Coming to Town". The New York Times. Retrieved July 9, 2018.
- ^ Kurtzleben, Danielle (March 2017). "While Trump Touts Stock Market, Many Americans Are Left Out Of The Conversation". NPR. Retrieved July 9, 2018.
- ^ Leonhardt, David (December 17, 2017). "A Plan to Turbocharge Inequality in Three Charts". The New York Times.
- ^ "Revenue Statistics: 1965–2016 – en – OECD". www.oecd.org. Retrieved July 9, 2018.
- ^ "U.S. Tax Rates: The Big Picture". April 15, 2014. Retrieved July 9, 2018.
- ^ a b Yurou. "U.S. tax reform poses threat to German jobs, investment, say leading economists". Xinhua. Archived from the original on December 24, 2017. Retrieved December 23, 2017.
- ^ Fox, Justin (November 27, 2017). "Taxes are Low in the U.S., but other stuff is expensive". Bloomberg.
- ^ Rayner, Gordon. "Philip Hammond sides with EU to demand Donald Trump drops tax reforms that risk trade war". The Telegraph. Archived from the original on January 12, 2022. Retrieved December 23, 2017.
- ^ Deen, Mark. "Europeans Tell Mnuchin the GOP Tax Plan May Break Treaties, Hurt Trade". Bloomberg.com. Retrieved December 23, 2017.
- ^ Kessler, Glenn; Ye Hee Lee, Michelle (September 28, 2017). "Fact-Checking President Trump's tax speech in Indianapolis". The Washington Post.
"Trump Likely Benefits from Tax Bills - FactCheck.org". FactCheck.org. November 30, 2017. Retrieved December 2, 2017.
"Will the GOP tax bill cost Donald Trump 'a fortune'? No". @politifact. Retrieved December 2, 2017. - ^ a b Drucker, Jesse (December 22, 2017). "Trump Could Save More Than $11 Million Under the New Tax Plan". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved December 22, 2017.
- ^ Harwell, Drew (December 20, 2017). "Trump stands to save millions under new tax measure, experts say". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved December 21, 2017.
- ^ a b Hirsch, Lauren (December 17, 2017). "GOP tax bill includes a provision that could enrich Trump and Republican senators". CNBC. Retrieved December 22, 2017.
- ^ a b c Mattingly, Phil. "Tax voting starts Tuesday, why is Corker voting yes?". CNN. Retrieved December 22, 2017.
- ^ Iannelli, Jerry (December 22, 2017). "Miami Rep. Curbelo's Wife Owns Assets That Benefit From GOP Tax Bill's Last-Minute Provision". Miami New Times. Retrieved December 23, 2017.
- ^ Fox, Lauren; Mattingly, Phil (November 30, 2017). "Sen. John McCain says he'll vote for Senate GOP tax plan". CNN. Retrieved May 29, 2018.
- ^ Salisbury, Ian. "People Are Outraged About the GOP Tax Bill's 'Corker Kickback.' This Is Why". Money. Archived from the original on September 25, 2020. Retrieved December 22, 2017.
- ^ Cohen, Patricia (December 9, 2017). "Tax Plans May Give Your Co-Worker a Better Deal Than You". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved December 10, 2017.
- ^ Rubin, Richard; Simon, Ruth (December 13, 2017). "For Pass-Through Businesses, Let the (Tax) Games Begin". The Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Retrieved December 13, 2017.
- ^ a b c d Carmichael, Kevin (December 20, 2017). "The Republican Tax Bill Doesn't Actually Simplify The Tax Code". FiveThirtyEight. Retrieved December 20, 2017.
- ^ Sahadi, Jeanne. "New tax code will still be complicated despite GOP promise to simplify". CNNMoney. Retrieved December 20, 2017.
- ^ Goodman, Peter S.; Cohen, Patricia (November 29, 2017). "It Started as a Tax Cut. Now It Could Change American Life". The New York Times.
- ^ a b c d Jim Tankersley & Alan Rappeport, "A Hasty, Hand-Scribbled Tax Bill Sets Off an Outcry", The New York Times (December 1, 2017).]
- ^ Kaplan, Thomas; Rappeport, Alan (November 16, 2017). "House Passes Tax Bill, as Does Senate Panel". The New York Times.
- ^ a b c Golshan, Tara (December 1, 2017). "Republicans are handwriting their tax bill at the last minute". Vox.
- ^ a b Seung Min Kim & Colin Wilhelm, Republicans rewriting tax bill hours before possible vote: Senate GOP leaders are still making major changes to the plan in order to win over several hold-outs, Politico (December 1, 2017).
- ^ a b B. Wang, Amy (December 2, 2017). "Democrats fume over 'absurd' GOP tax bill full of last-minute handwritten edits". The Washington Post.
- ^ "The Senate Is Rushing to Pass Its Tax Bill Because It Stinks". Editorial. The New York Times. November 29, 2017.
- ^ Albert R. Hunt, Republican Haste Warps Tax Bills, Bloomberg View (November 29, 2017).
- ^ Wessel, David (February 5, 2021). "What is reconciliation in Congress?". Brookings. Retrieved February 12, 2021.
- ^ Appelbaum, Binyamin (December 13, 2017). "Fed Predicts Modest Economic Growth From Tax Cut". The New York Times. Retrieved July 9, 2018.
- ^ Binyamin Appelbaum, "A Trump Economic Boom? The Fed May Stand in the Way", The New York Times (December 13, 2016).
- ^ Mankiw, N. Gregory (November 3, 2017). "How to Improve the Trump Tax Plan". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved November 17, 2017.
- ^ "Most Economists Agree: Trump Tax Plan Will Widen Budget Deficit". Bloomberg.com. September 28, 2017. Retrieved November 17, 2017.
- ^ Soergel, Andrew (September 29, 2017). "Would a Trump Tax Cut Boost Economic Growth?". U.S. News & World Report.
- ^ Stein, Jeff (November 22, 2017). "37 of 38 economists said the GOP tax plans would grow the debt. The 38th misread the question". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved April 2, 2018.
- ^ "Tax Reform". www.igmchicago.org. November 2017. Retrieved April 2, 2018.
- ^ Stiglitz, Joseph E. (October 4, 2017). "Déjà Voodoo by Joseph E. Stiglitz – Project Syndicate". Project Syndicate. Retrieved November 17, 2017.
- ^ Krugman, Paul (January 1, 2019). "Opinion | The Trump Tax Cut: Even Worse Than You've Heard". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved January 23, 2019.
- ^ "Nobel Winner Thaler Takes a Jab at Trump". Bloomberg.com. October 10, 2017. Retrieved November 17, 2017.
- ^ "Nobel winning economist says Trump's plans aggravate income inequality". Newsweek. May 13, 2017. Retrieved November 17, 2017.
- ^ Blinder, Alan S. (December 27, 2017). "Almost Everything Is Wrong With the New Tax Law". Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Retrieved January 23, 2019.
- ^ reform, The RATE Coalition, a group of businesses calling for tax (November 29, 2017). "137 economists sign open letter to Congress supporting GOP tax reform bill". CNBC. Retrieved December 2, 2017.
{{cite news}}:|first=has generic name (help)CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ Fang, Lee (December 1, 2017). "GOP's List of Economists Backing Tax Cut Includes Ghosts, Office Assistants, Ex-Felons, and a Sprinkling of Real Economists". The Intercept. Retrieved December 2, 2017.
- ^ "Economists Seem to Back Off Growth Claim for Tax Cuts". Bloomberg Quint. Retrieved December 10, 2017.
- ^ Cary, Peter; Holmes, Alan (April 30, 2019). "Workers barely benefited from Trump's sweeping tax cut, investigation shows". The Guardian. Retrieved August 30, 2020.
- ^ "The secret saga of Trump's tax cuts". Center for Public Integrity. April 30, 2019. Retrieved August 30, 2020.
- ^ Savransky, Rebecca (November 9, 2017). "Graham: 'Financial contributions will stop' if GOP doesn't pass tax reform". The Hill. Retrieved November 10, 2017.
- ^ Gordon, Marcy; Werner, Erica. "Changes to House tax bill on child care benefits, credits". Associated Press. Retrieved November 10, 2017.
- ^ "The GOP Tax Plan Will Destroy Graduate Education". Forbes. Retrieved November 9, 2017.
- ^ "The Republican tax plan could financially devastate graduate students". The Verge. Retrieved November 8, 2017.
- ^ "Taxing a Coupon". Inside Higher Ed. Retrieved November 8, 2017.
- ^ a b Timmer, John (November 17, 2017). "Tax bill that passed the House would cripple training of scientists". Ars Technica.
- ^ S. Lubell, Michael; Richter, Burton (November 16, 2017). "Why the tax bill Is bad for science, innovation and America". The Hill.
- ^ "An update on the Tax Cuts and Jobs Act and CU Boulder". CU Boulder Today. Strategic Relations and Communications, University of Colorado Boulder. December 20, 2017. Retrieved April 18, 2018.
- ^ Long, Heather (November 14, 2017). "Democrats have leverage in one part of the GOP tax cut process". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved December 21, 2017.
- ^ Sanger-Katz, Margot (November 29, 2017). "The Tax Bill's Automatic Spending Cuts". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved December 21, 2017.
- ^ Cancryn, Adam; Ferris, Sarah (November 30, 2017). "Tax bill could trigger historic spending cuts". Politico. Retrieved December 21, 2017.
- ^ Edgerton, Anna; Wasson, Erik (December 21, 2017). "House GOP Pushes Funding Gambit Day Ahead of Shutdown Deadline". Bloomberg L.P. Retrieved December 22, 2017.
- ^ Wilkie, Christina (December 22, 2017). "Trump signs GOP tax plan and short-term government funding bill on his way out of town". CNBC. Retrieved July 9, 2018.
- ^ "The GOP Tax Cuts Are Even More Unpopular Than Past Tax Hikes". November 29, 2017. Retrieved July 9, 2018.
- ^ "Trump Republicans Tax Reform Law". RealClearPolitics. Polls. February 5, 2019. Retrieved February 11, 2019.
- ^ Casselman, Ben; Tankersley, Jim (February 19, 2018). "Tax Overhaul Gains Public Support, Buoying Republicans". The New York Times.
- ^ "Trump Rating Ticks Up; Support for Tax Plan Increases". Monmouth University. January 31, 2018.
- ^ "Monthly Harvard-Harris Poll: January 2018 Re-Field" (PDF). Harvard–Harris Poll. January 20, 2018.
- ^ Eckert, Toby (January 17, 2018). "GOP tax plan fails to crack a majority in new poll". Morning Consult. Politico.
- ^ "Democracy Corps" (PDF). GQR Research. Archived from the original (PDF) on March 29, 2018. Retrieved January 26, 2018.
- ^ Casselman, Ben; Tankersley, Jim (January 16, 2018). "Poll Finds Upturn in Sentiment on Tax Overhaul and Economy". The New York Times.
- ^ "The Economist/YouGov Poll" (PDF). YouGov. January 2, 2018. Retrieved January 4, 2018.
- ^ "December National Survey Results". December 19, 2017.
- ^ Shepard, Steven (December 19, 2017). "Poll: Voters split on GOP tax bill". Politico.
- ^ "CNN December 2017" (PDF). CNN. December 19, 2017. Retrieved December 19, 2017.
- ^ "Study #17505" (PDF). NBC News. Archived from the original (PDF) on December 19, 2017. Retrieved December 20, 2017.
- ^ Drucker, David M. (December 18, 2017). "Republican poll shows political challenges, possible benefits, of passing tax bill". Washington Examiner. Retrieved December 19, 2017.
- ^ "Half The Public Say Their Taxes Will Go Up Under GOP Plan". West Long Branch: Monmouth University. December 18, 2017. Retrieved December 19, 2017.
- ^ "Support for GOP Tax Plan Could Hurt Candidates, Quinnipiac University National Poll Finds; U.S. Voters Say 7-1 DACA Immigrants Should Stay" (PDF). Quinnipiac University. December 13, 2017. Retrieved December 14, 2017.
- ^ Page, Susan (December 10, 2017). "Poll: Most Americans doubt GOP bill will cut their taxes or boost the economy". USA Today. Retrieved December 12, 2017.
- ^ Thomas, Shawna (December 13, 2017). "Why the GOP tax bill is so unpopular". Vice News. Retrieved December 14, 2017.
- ^ Becker, Amanda; Kahn, Chris (December 11, 2017). "Nearly half of Americans still oppose Republican tax bill: Reuters/Ipsos poll". Reuters. Retrieved December 12, 2017.
- ^ De Pinto, Jennifer; Backus, Fred; Khanna, Kabir; Salvanto, Anthony (December 7, 2017). "CBS News poll: Americans say tax plan helps wealthy, not middle class". CBS News. Retrieved December 8, 2017.
- ^ Saad, Lydia (December 5, 2017). "Independents, Democrats Not on Board With GOP Tax Plan". Gallup. Retrieved December 8, 2017.
- ^ "GOP Tax Plan Benefits Rich, U.S. Voters Say Almost 3-1, Quinnipiac University National Poll Finds; Trump Job Approval Stuck at 35 Percent" (PDF). Quinnipiac University. December 5, 2017. Retrieved December 8, 2017.
- ^ Becker, Amanda; Kahn, Chris (November 29, 2017). "Nearly half of Americans oppose Republican tax bill: Reuters/Ipsos poll". Reuters. Retrieved December 8, 2017.
- ^ "Monthly Harvard CAPS-Harris Poll: November 2017" (PDF). Harvard–Harris Poll. November 15, 2017. Retrieved December 13, 2017.
- ^ Shepard, Steven (November 15, 2017). "Poll: Voters think Trump will benefit from tax plan". Politico. Retrieved December 8, 2017.
- ^ "Latest Massacre Drives Gun Control Support to New High, Quinnipiac University National Poll Finds; Voters Reject GOP Tax Plan 2-1" (PDF). Quinnipiac University. November 15, 2017. Retrieved December 8, 2017.
- ^ "The Economist/YouGov Poll" (PDF). YouGov. November 8, 2017. Retrieved December 8, 2017.
- ^ Shepard, Steven (November 9, 2017). "Poll: Support for GOP tax plan ticks down but remains positive". Politico. Retrieved December 8, 2017.
- ^ "CNN November 2017" (PDF). CNN. November 7, 2017. Retrieved December 19, 2017.
- ^ Clement, Scott; Guskin, Emily (November 3, 2017). "Republicans' tax overhaul pitch faces skeptical public, Post-ABC poll finds". The Washington Post. Retrieved December 8, 2017.
- ^ Eckert, Toby (November 1, 2017). "Poll: Voters like tax reform overall but cool to corporate cut". Politico. Retrieved December 8, 2017.
- ^ Becker, Amanda; Kahn, Chris (October 24, 2017). "Fewer than a third of Americans back Trump tax plan: Reuters/Ipsos poll". Reuters. Retrieved December 8, 2017.
- ^ "CNN October 2017" (PDF). CNN. October 18, 2017. Retrieved December 8, 2017.
- ^ Shepard, Steven (October 4, 2017). "Poll: 48 percent approve of Trump's tax proposal". Politico. Retrieved December 8, 2017.
- ^ Filer, Christine (September 26, 2017). "Two-thirds say large corporations pay too little in federal taxes (POLL)". ABC News. Retrieved December 8, 2017.
- ^ Kaeding, Nicole; York, Erica (July 24, 2018). "Tax Reform 2.0 Framework a Good Start". Tax Foundation.
- ^ York, Erica (September 14, 2018). "The Ways and Means Committee Passes Tax Reform 2.0". Tax Foundation.
- ^ "H.R.6757: Family Savings Act". 115th Congress. Retrieved November 26, 2018.
- ^ "H.R.6756: American Innovation Act of 2018". 115th Congress. Retrieved November 26, 2018.
- ^ a b c Lorenzo, Aaron (September 28, 2018). "House votes to make individual tax cuts permanent". Politico.
- ^ "H.R.6760: Protecting Family and Small Business Tax Cuts Act of 2018". 115th Congress. Retrieved November 26, 2018.
- ^ "House Democrats pass Biden's expansive Build Back Better policy plan". the Guardian. November 19, 2021. Retrieved November 21, 2021.
- ^ Erik Wasson; Billy House (November 19, 2021). "Pelosi Hails 'Historic' Bill as House Poised to Pass Biden Plan". Bloomberg News. Retrieved November 21, 2021.
- ^ Liptak, Adam (March 2, 2020). "Supreme Court to Hear Obamacare Appeal". The New York Times. Retrieved March 2, 2020.
- ^ Sherman, Mark (June 17, 2021). "Supreme Court dismisses challenge to Obama health law". Associated Press. Retrieved June 17, 2021.
- ^ Benen, Steve (June 17, 2021). "Affordable Care Act survives Supreme Court challenge (again)". MSNBC. Retrieved June 17, 2021.
- ^ Boak, Josh (July 15, 2024). "Trump's economic plans include proposed tariffs, tax cuts and no taxes on tips. Details are scarce". AP News. Retrieved August 26, 2024.
- ^ Luhby, Tami (July 8, 2024). "Top 5% of taxpayers would get nearly half the benefit if Trump tax cuts are extended | CNN Politics". CNN. Retrieved August 26, 2024.
- ^ a b c Guggenheim, Benjamin; Becker, Bernie (August 27, 2024). "Trump and Harris confront a trillion-dollar question over expiring tax cuts". Politico.
External links
Wikimedia Commons has media related to Tax Cuts and Jobs Act of 2017.
- Tax Cuts and Jobs Act of 2017 (PDF) as enacted in the US Statutes at Large
- H.R. 1 via Congress.gov
- Tax Foundation's calculator to see effect of the law on you
- Taxpayer Advocate Service Tax Reform Changes Website Archived December 3, 2020, at the Wayback Machine