Loading article…
福祉の罠（イギリス英語では福祉の崖、失業の罠、貧困の罠とも呼ばれる）理論は、低賃金の仕事に就くと所得調査に基づく給付が打ち切られるため、総所得が大幅に増加せず、税制と福祉制度が協力して人々を社会保険に留まらせる可能性があると主張している。この仮説によれば、個人はより良い賃金の仕事を得る機会費用が、得られる経済的見返りに対して大きすぎると認識し、これがより良い賃金の仕事を追求しないという逆効果なインセンティブを生み出す可能性がある。[ 2 ]
この概念を表す用語は国によって異なります。米国では、政府の給付金は口語的に「福祉」と呼ばれており、福祉の罠とは、自立の見込みがほとんど、あるいは全くなく、完全に給付金に依存している状態を指すことが多いです。[ 3 ]福祉の罠は、失業の罠や貧困の罠とも呼ばれ、両者はしばしば同義語として使われますが、微妙な違いがあります。[ 4 ] [ 5 ]
他の文脈では、「福祉の罠」と「貧困の罠」という用語は明確に区別されています。たとえば、南部アフリカ地域貧困ネットワークの社会保障に関する報告書では、「貧困の罠とは、人々が最善の努力をしても自力で抜け出すことができない構造的な状態を意味する。これに対し、この文脈における福祉の罠とは、逆効果なインセンティブが組み込まれた資力調査に基づく社会保障給付によって生じる障壁を指す」と明確にしています。[ 6 ]南アフリカの定義は、一般的に発展途上国に関して用いられます。
この概念には、福祉が家族構造に及ぼすその他の悪影響も含まれる可能性がある。例えば、個人がそのようなライフスタイルに明確な利点を見出すため、シングルマザー家庭や離婚率の増加を促す可能性がある。[ 7 ]
英国では、福祉の罠という概念の中に、2つの区別が存在する。
受給者がそのような罠に陥る理由を考察する主な見解は 2 つあります。[ 8 ] 1 つ目の見解は、受給者の行動特性と、社会経済的地位を向上させることができない点を考察します。この見解では、受給者に必要な特性が欠けているのは、彼らの意思決定や個人の心理の結果であると主張しています。[ 9 ]
もう1つの見解は、個人が効用を最大化するように行動するという労働供給の分析を検討するものです。この効用は、享受できる財とサービスの量（実質可処分所得）と利用可能な非労働時間の量によって決まります。 [ 10 ]例えば、労働者が労働時間を自由に選択できる場合、追加の余暇1時間が追加の労働によって得られる財とサービスよりも価値が高くなるまで、より多くの労働を提供し続けます。したがって、人々は効用最大化を目指し、雇用の機会費用が、そうでなければ受け取ることになる所得調査に基づく支援の削減に対して高すぎるため、個人は雇用給付を受け続けることを意図的に選択する可能性があります。[ 11 ]
例1：生活保護受給者が、週8時間（合計40ドル）で時給5ドルの最低賃金のパートタイムの仕事を見つけたとします。週の収入のうち20ドルが生活保護から差し引かれるため、手取りはわずか20ドルです。もし政府が40ドルに15％（6ドル）の税金を課し、さらに一日中家にいられなくなったために育児費用や通勤費などの追加費用が発生するとすれば、その人は仕事に就く前よりも状況が悪化します。これは、週8時間という社会に貢献する労働をしているにもかかわらず起こる結果です。
例2：福祉受給者に最低所得水準を保証する架空の福祉プログラムを考えてみましょう。所得が増加すると、所得の閾値までは給付額が1ドルにつき1ドル減少します。下の図に示すように、これは「スパイク状」の予算制約OABCを生み出します。無差別曲線分析によると、福祉受給者は働かずに保証された最低所得を得る場合（曲線U1）の方が、働いてわずかに多く稼ぐ場合（曲線U0 ）よりも効用が高くなる可能性があります。
多くの西側諸国は、貧困や困窮に苦しむ脆弱な家族や個人を保護する複雑な社会保障制度を整備してきた。 [ 12 ]これらの人々が福祉制度から脱却しようとすると、米国で現在利用可能な80もの連邦貧困対策プログラムなど、複雑なプログラムや政策の迷路が、所得増加が資力調査に基づく給付金に及ぼす影響を理解する上で混乱を招いている。[ 13 ]
米国では、議会予算局は、連邦貧困レベル（FPL）の150％未満の収入しかない最低四分位の納税者の平均限界税率が急激に上昇すると推定している。FPLの50％未満の収入しかない納税者の場合、収入が貧困ラインをわずかに上回る仕事（FPLの100～149％）に就くと、平均限界税率は14％から34％に上昇する。[ 14 ]先に述べた福祉の罠に関する2番目の見解に従えば、受給者は合理的な行為者であり、税金、余暇時間の喪失、扶養家族への支援を考慮に入れると、財やサービスへのアクセスにおいて実質的な損失を被る可能性が高い。[ 15 ]
高い「実効限界税率」（EMTR）は、福祉の罠や貧困の罠を特定するのに役立ちます。EMTRは、個人の総所得と可処分所得の増加の組み合わせによって影響を受けます。可処分所得の純増が低すぎるために、個人が労働市場で新しい仕事を探す意欲を失っている場合に、福祉の罠や貧困の罠という現象が現れます。この可処分所得の増加率の低さは、社会保障制度と所得税制度の相互作用に関連しています。非移転所得の範囲が長くなるほどEMTRの伸びが大きくなるため、貧困の罠の強さが増します。したがって、高いEMTRにつながる要因を理解することは、税制と福祉政策の改革方法についてより深く理解するのに役立ちます。オーストラリアでは、1985年の社会保障（貧困の罠削減）法によって福祉の罠が改善されました。例えば、満額の年金受給者には課税しない年金制度の改革や、児童手当を福祉給付に統合するなどの改革が行われました。連立政権は、所得税の年間課税基準額を引き上げ、最低税率を引き下げるという別の税制改革を実施した。ハワード政権が物品サービス税（GST）を導入した後、福祉給付金はこれらの税金に対応するために増加した。これらの政治的取り組みはすべて間接的に福祉の罠を緩和したが、高いEMTRを抑制することはできなかった。[ 16 ]
RR（代替率）と呼ばれる別の指標は、人が働いていないときの収入と、働いているときの収入を比較します。RTRは3番目の指標で、参加税率を意味します。これは、総給与に対する労働の純影響の割合を意味します。[ 17 ] RRとRTRは、働くことと働かないことのインセンティブを比較するために使用されます。実際には、人々が何時間多く働くかを選択することは難しく（積極的な選択肢はありません）、働くか働かないかを選択することは容易です。したがって、EMTRと比較すると、RRとPTRは福祉の罠を測定するのに適しています。[ 18 ]
福祉の罠から抜け出す動機の一つは、労働市場に戻ることで、キャリアアップの機会を得たり、古い仕事のスキルを向上させたり、新しい仕事のスキルを習得したりすることができ、最終的には生活水準が向上することです。[ 19 ]就労開始後一定期間、または特定の収入上限まで給付金の受給を継続できる政策も、福祉の罠を解消する可能性があります。たとえば、英国の障害給付金または雇用支援手当の受給者の場合、「許可された仕事」制度により、障害給付金の支給停止なしに、週16時間または95ポンドまでの有給労働が可能となり、結果として収入が全体的に増加します。[ 20 ]ただし、20ポンドを超える収入には課税される可能性があり、追加の収入は住宅手当や地方税減免の受給に影響を与える可能性があり、これは福祉の罠が潜在的に残っている例です。福祉の罠を完全に解消するには、条件に関係なく給付金の支給を恒久的に継続し、有給労働からの収入を一切停止しない政策が必要です。その一例として、無条件ベーシックインカムが挙げられます。[ 21 ]教育と医療の費用負担能力に取り組むことは、福祉の罠から抜け出す方法の一つです。米国では、福祉を受けている一部の家族にとって、医療と高等教育の高額な費用が、福祉の罠から抜け出せない原因となっています。福祉の罠に陥ると、健康状態が悪化し、信用へのアクセスも低下するにもかかわらずです。福祉の支援がなければ、高額な医療費を支払うことは困難でしょう。医療と教育の提供が改善されれば、一部の福祉受給世帯が仕事を見つけて福祉の罠から抜け出すよう促すことができるでしょう。[ 22 ]
ひとり親家庭の福祉給付への依存度が高まっている英国では、福祉改革派は、福祉給付の罠にはまっている失業者に対し、就職の見込みに合ったスキルを教えれば、福祉給付の罠にとどまるよりも就職活動に積極的に取り組むようになるだろうと主張している。彼らは、政府と個人の間には相互義務があるべきであり、そうすることで福祉受給者が就職に向けてより積極的に職業スキルを習得し、仕事を探すようになると考えている。米国では、政府は失業者には働く意欲がないと考えており、最低賃金の引き上げ、低所得者層への減税、働く家族への医療提供の拡充など、就労支援策を講じてきた。しかし、最も効果的だったのは、就労義務制度であり、就労しなければ給付を受けられないという制度だった。これにより、就業者数が大幅に増加し、福祉給付の罠にはまる失業者数が減少した。オーストラリアでは、政府は低い就労意欲が失業者にとって新たな仕事を見つける上での障壁であると認識し、失業者への技能訓練支援から、失業者自身が仕事を見つけるよう促す方向へと転換した。これらの改革の最終的な目的は、福祉制度の罠に陥る失業者数を減らすことである。[ 23 ] [ 24 ]
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)