Loading article…
ポーランド回廊（ドイツ語：Polnischer Korridor、ポーランド語：korytarz polski）は、ポモージェ回廊、ダンツィヒ回廊、グダニスク回廊としても知られ、ポモージェリア（ポモージェ県、東ポモージェ）地域に位置していた地域で、ポーランド第二共和国にバルト海へのアクセスを提供し、それによってワイマール共和国のドイツの大部分を東プロイセン州から分断していました。最も狭い地点で、ポーランドの領土はわずか30kmの幅でした。[1]回廊の東に位置する自由都市ダンツィヒ（現在のポーランドのグダニスク、ソポトおよびその周辺地域）は、ドイツにもポーランドにも属さない半独立したドイツ語圏の都市国家でしたが、関税、郵便、外交政策、鉄道、防衛を含む強制的な連合を通じて後者と統一されていました。
13世紀後半にポーランドが西ポメラニアをドイツに奪われた後、戦略的に重要な港であるグダニスクを含む東ポメラニアの地域は、ポーランドがバルト海にアクセスできる狭い土地として残り、回廊と呼ばれることもありました。[2] [3]
用語
ドイツの歴史家ハルトムート・ブックマンによると、回廊という用語はポーランドの政治家によって最初に使用されましたが、[4]ポーランドの歴史家グジェゴシュ・ルコムスキは、この言葉は1920年代のドイツの民族主義的プロパガンダによって作られたと書いています。 [5]国際的には、この用語は1919年3月にはすでに英語で使用されており[6]、その起源が何であれ、英語で広く使われるようになりました。[7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]
同等のドイツ語はPolnischer Korridorである。ポーランド語の名前にはkorytarz polski（「ポーランド回廊」）やkorytarz gdański （「グダニスク回廊」）があるが、この地域を回廊と呼ぶことは、戦間期のポーランド外交官から不快なものとみなされるようになった。回廊という用語に対する最も厳しい批判者の一人はポーランド外務大臣ユゼフ・ベックで、彼は1939年5月5日のSejm （ポーランド議会）での演説で次のように述べた。「私はポモージェ県という用語を使うべきだと主張している。回廊という言葉は人為的な考えである。この土地は何世紀にもわたってポーランド領であり、ドイツ人入植者もわずかながらいたのだから」。[14]ポーランド人は一般にこの地域をポモルツェ・グダニスキエ（「グダニスク・ポメラニア」、ポメレリア） 、または単にポモルツェ（「ポメラニア」）、あるいはこの地域の行政名であるウォジェヴォツツー・ポモルスキエ（「ポメラニア県」）と呼んだ。
背景
この地域の歴史
10世紀、ポメレリアにはカシューブ人の祖先であるスラヴ系ポメラニア人が定住したが、彼らはポーランド王ボレスワフ1世に征服された。11世紀には独立した公国を築いた。[15] 1116年/1121年にポメラニアは再びポーランドに征服された。1138年、ボレスワフ3世公の死後、ポーランドはいくつかの半独立公国に分裂した。ポメレリアの公子であったサンボリデス家は徐々に独立した公爵に発展し、1294年まで公国を統治した。ポメレリアが1227年に独立を取り戻すまで、[15] [16]公爵たちはポーランドとデンマークの臣下であった。 1308年から1309年にかけてポーランドとブランデンブルクの間で継承戦争が起こった後、ポメレリアはプロイセンのドイツ騎士団の修道国家に支配された。1466年、第二次トルンの和約により、ポメレリアは自治領プロイセンの一部としてポーランド・リトアニア共和国の一部となった。 1772年の第一次ポーランド分割後、ポメレリアはプロイセン王国に併合されて西プロイセンと名付けられ、1871年に新生ドイツ帝国の構成国となった。したがって、ポーランド回廊はまったく新しい創造物というわけではなく、ポーランドに割り当てられた領土は1772年以前からポーランドの不可分の一部であったが、かなりの程度の自治権を有していた。[17] [18] [19] [20]
歴史的人口
おそらく西プロイセン（後に回廊を構成する地域を含む）の民族的・国家的構造に関する最も古い国勢調査データは1819年のものである。[21]
Karl Andreeは、Polen: in geographischer, geschichtlicher und culturehistorischer Hinsicht (Leipzig 1831) の中で、西プロイセンの総人口を 700,000 人としており、その内訳はポーランド人 50% (350,000 人)、ドイツ人 47% (330,000 人)、ユダヤ人 3% (20,000 人) です。[22]
19 世紀から 20 世紀初頭にかけてのデータによると、回廊の 4 つの主要郡 (バルト海沿岸のパック郡とヴェイヘロヴォ郡、ポンメルン州と自由都市ダンツィヒの間のカルトゥジ郡とコシチェジナ郡) で次のような民族的変化が見られました。
第一次世界大戦後の連合軍の回廊計画
第一次世界大戦中、両陣営はポーランドの支援を求め、ポーランドの指導者たちは両陣営からの支援を積極的に求めた。元ロシア下院議員でエンデツィア運動の指導者であるロマン・ドモフスキは、連合国からの支援を求めることに特に積極的だった。ドモフスキは、人口、歴史、経済的な理由から、独立したポーランドには海へのアクセスが必要だと主張し、海へのアクセスのないポーランドは真の意味で独立することはできないと主張した。戦後、ポーランドは独立国家として再建されることになっていた。ウィーン会議以来ポーランド国家が存在していなかったため、将来の共和国の領土を定義する必要があった。
ポーランドに海へのアクセスを与えることは、1918 年 1 月にウッドロウ・ウィルソン米国大統領が提案した 14 か条の保証の 1 つでした。ウィルソンの 13 番目の条項は次の通りです。
ポーランドの独立国家が樹立されるべきであり、その国家には紛れもなくポーランド人が居住する領土が含まれ、海への自由で安全なアクセスが保証され、その政治的、経済的独立と領土保全が国際条約によって保証されるべきである。[32]
この回廊を創設した背景には、次のような議論がありました。
民族学的な理由
90% - 100% ポーランド語
80% - 90% ポーランド語
70% - 80% ポーランド語
60% - 70% ポーランド語
50% - 60% ポーランド語
20% - 50% ポーランド語
5% - 20% ポーランド語
民族的状況は、この地域をポーランドに返還する理由の1つでした。[33]この地域の人口の大半はポーランド人でした。[34] 1919年3月12日の連合国最高会議へのポーランド委員会の報告書には、「最終的に、いかなる代替案の下でも、西プロイセンの60万人のポーランド人がドイツの支配下に置かれるという事実を認識しなければならない」と記されています。[35]また、ウッドロウ・ウィルソン大統領の専門家と学者のグループ（調査委員会として知られる）のデイビッド・ハンター・ミラーは、パリ講和会議の日記に、「ポーランドがこのように海へのアクセスを確保しない場合、西プロイセンの60万人のポーランド人はドイツの支配下に置かれ、ポーランド本土の2000万人のポーランド人はおそらく妨げられ不安定な商業的販路しか持たないだろう」と記しています。[36] 1910年のプロイセン国勢調査によると、この地域には528,000人のポーランド人（ドイツの選挙でポーランドの国民名簿を支持した西スラヴ系カシューブ人を含む[37] [38] [39] [40]）がおり、ドイツ人は385,000人（その地域に駐留していた軍隊と役人を含む）であった。[41] [42]西プロイセン州全体では、1910年に36%から43%のポーランド民族がいたが、これは出典によって異なる（低い数字は1910年のドイツ国勢調査の数字に直接基づいており、高い数字は公式国勢調査でカトリック教徒のドイツ人として数えられた人々の大部分が実際にはポーランド人であると特定されたという計算に基づいている）。[43]ポーランド人は、過去にポーランド人とその他の少数民族を二級市民として扱い[45]ドイツ化を進めてきたドイツ国家の支配下にポーランド人が留まることを望まなかった。ルブリン県（ロシア帝国、旧ポーランド議会）でユダヤ人の両親のもとに生まれ、後に英国市民となり[46]第一次世界大戦中は英国情報局に所属し [47] 、ヴェルサイユ会議では英国代表団の一員で[ 48] 、反ポーランド[49]、反ドイツ[50] [51]の姿勢で知られるルイス・バーンスタイン・ナミエ教授（ 1888-1960）は、 1940年代にポーランドの首都で起こった出来事について次のように書いている。マンチェスター・ガーディアン紙1933年11月7日：「ポーランド人はヴィスワ川の国民であり、彼らの居住地は川の源流から河口まで広がっている。…川流域の主張が海岸部の主張に勝つのは当然である。」 [52]
経済的な理由
ポーランド人は、バルト海への直接アクセスがなければ、ポーランドの経済的独立は幻想に過ぎないという見解を持っていた。 [53]ポーランドの輸入貿易の約60.5％と輸出の55.1％がこの地域を経由していた。[54]連合国最高評議会に提出されたポーランド委員会の報告書は次のように述べている。
東プロイセンの160万人のドイツ人は、回廊を越えた貿易の自由を確保することで十分に保護されるが、もしこの出口が外国の、おそらく敵対的な国の領土を越えて保証されなければならないとしたら、新しいポーランド国家の住民（2500万人）に十分な出口を与えることは不可能であろう。[55]
イギリスは最終的にこの主張を受け入れた。[53]ポーランド回廊の抑制は、ドイツへの依存に抵抗するポーランドの経済力を破壊したであろう。[56]マンチェスター大学の近代史教授であり、「伝説的なドイツ憎悪」[50]とドイツ嫌悪[51]、そして「攻撃的で反ユダヤ的で好戦的な帝国主義」と彼が定義したポーランドの一部に対する反ポーランド的態度[ 49]で知られるルイス・バーンスタイン・ナミアは、1933年の新聞記事で 次のように書いている。
ポーランドの交通システムはすべてヴィスワ川の河口に向かって走っていた。ポーランドの輸出の90％は西部の州から来ていた。[58] ...回廊の分断はドイツにとって小さな切断を意味し、回廊の閉鎖はポーランドにとっての窒息を意味するだろう。" [59]
1938年までに、ポーランドの輸出の77.7%はグダニスク（31.6%）または新しく建設されたグディニャ港（46.1%）を経由して出荷された[60]。
調査委員会の意見
デイヴィッド・ハンター・ミラーは、パリ講和会議の日記の中で、ポーランドの海へのアクセスの問題は非常に困難であると記している。なぜなら、ポメレリア全体をドイツの管理下に置くことは、数百万のポーランド人を商業の場から切り離し、数十万人のポーランド人をドイツの支配下に置くことを意味し、一方、そのようなアクセスを許可することは、東プロイセンをドイツの他の地域から切り離すことを意味するからである。調査委員会は、回廊とダンツィヒの両方をポーランドに直接譲渡すべきであったと勧告した。
これらの悪のうち、よりましな方が好ましいと考えられており、地図6に示すように、回廊とダンツィヒは[両方とも]ポーランドに譲渡されるべきである。東プロイセンは、領土的にはドイツの他の地域から切り離されているが、ポーランド回廊を通る鉄道輸送を容易に確保することができ(ポーランドに港湾施設を確保することに比べれば簡単なことである)、さらにケーニヒスベルクとバルト海を経由する優れた交通手段も備えている。いずれの場合も、国民は国際連盟に大きな利益を託すことが求められる。ポーランドの場合、それは極めて重要な利益であるが、ドイツの場合、プロイセンの感情を除けば、それはまったく二次的なものである」[36]
結局、調査委員会の勧告は部分的にしか実行されず、西プロイセンの大部分はポーランドに譲渡されたが、ダンツィヒは自由都市となった。
第二ポーランド共和国への編入
第一次世界大戦中、中央同盟国は1918年3月3日のブレスト＝リトフスク条約で明示されたように、ロシア帝国軍をコングレス・ポーランドとガリツィアから追い出していた。オーストリア＝ハンガリー帝国の軍事的敗北に続き、 1918年11月3日、オーストリアが休戦協定に調印した同日に、ガリツィア西部で独立したポーランド共和国が宣言された。ドイツ帝国の西部戦線が崩壊し、11月11日のコンピエーニュ休戦協定後に残っていた占領軍が撤退したことで、ロマン・ドモフスキとユゼフ・ピウスツキ率いる共和国は、旧コングレス・ポーランド地域を掌握することができた。また、11月にはドイツ革命によってヴィルヘルム2世が退位し、ワイマール共和国が樹立された。 12月に始まったポーランド・ウクライナ戦争により、ポーランド共和国の領土はヴォルィーニ地方とガリツィア東部の一部を含むように拡大したが、同時にドイツのポゼン州（1910年のドイツ国勢調査でも人口の61.5%がポーランド人）は大ヴィエルコポルスカ蜂起によって分断され、1919年1月までに同州の領土の大半がポーランドに併合された。これを受けてワイマールのオットー・ランツベルクとルドルフ・ブライトシャイトは、ドイツの残りの東部領土（主に旧プロイセン分割領土にかなりのポーランド人少数民族が住んでいた）の警備に軍隊を派遣するよう求めた。この要請に応えた国防大臣グスタフ・ノスケは、東プロイセン、シロンスク、ネッツェ地区の警備に義勇の編成と派遣を支援することを布告した。[61]
1月18日、パリ講和会議が開かれ、[62] 1919年6月28日にヴェルサイユ条約の草案が作成された。条約の第27条と第28条[63] は回廊の領土の形状を規定し、第89条から第93条は通過、市民権、財産の問題を規定した。[64] 1920年1月20日に発効したヴェルサイユ条約の条項に従い、回廊は解体された西プロイセン州の70%からバルト海へのポーランドのアクセスとして確立され、[65]ヘル半島を含む約140kmの海岸線を持つポメラニアの小さな部分と、海岸線のない69kmで構成されていた。 [ 66]
ポーランドの主要水路であるヴィスワ川の河口を管理する、主にドイツ語圏の港町ダンツィヒ（グダニスク）は、自由都市ダンツィヒとなり、住民投票なしに国際連盟の保護下に置かれた。 [67]ポーランド・ソビエト戦争中にダンツィヒ港の港湾労働者が弾薬の荷降ろしを拒否してストライキを起こした後、[68]ポーランド政府はヴェステルプラッテに弾薬庫を、回廊地帯のグディニャに港を建設することを決定した。この港は、新たに建設されたポーランド石炭幹線鉄道によって上シロンスクの工業中心地と結ばれた。
ドイツ人の流出
ドイツの作家クリスティアン・ライツ・フォン・フレンツは、第一次世界大戦が終わった後、ポーランド政府は過去数十年間の組織的なドイツ化を覆そうとしたと書いている。 [69] フリードリヒ大王（ 1740年から1786年までプロイセン王）は、プロイセン東部諸州に約30万人の入植者を定住させ、軽蔑していたポーランド貴族の排除を目指した。フリードリヒ大王はまた、ポーランド人を「だらしないポーランドのゴミ」と呼び、イロコイ族と比較した。[70] [71]その一方で、ドイツ語とポーランド語の両方を話せる行政官や教師を奨励した。[72]プロイセンは1832年以降、ドイツ化を目指した第二次植民地化を追求した。 [73]プロイセン人は19世紀後半、ポーゼン州と西プロイセン 州のドイツ化を目指す法律を可決した。プロイセン開拓委員会は第一次世界大戦前にポーゼン州と西プロイセン州に地元住民を含む154,000人の入植者を移住させた。軍人も人口調査に含まれていた。多くのドイツ人公務員と商人がこの地域に導入され、人口状況に影響を与えた。[74]
リチャード・ブランケによると、1910年には421,029人のドイツ人がこの地域に住んでおり、人口の42.5%を占めていた。[75]ブランケはクリスティアン・ライツ・フォン・フレンツから批判を受けており、フレンツはブランケの著書を反ポーランド偏向のある一連の著書の一部と分類している。さらにポーランドの教授A. チエンチャラはブランケの見解をドイツに同情的だと評している。[76]人口調査に含まれる軍人に加えて、多くのドイツ人公務員や商人がこの地域に導入され、それが人口構成に影響を与えたとアンジェイ・フヴァルバは述べている。[74] 1921年までにドイツ人の割合は18.8% (175,771人) に減少した。次の10年間でドイツ人人口はさらに7万人減少し、9.6%となった。[77]
バーミンガム大学の教授でドイツの政治学者シュテファン・ヴォルフ氏は、回廊の設置後のポーランド政府当局者の行動は「同化と抑圧の道」をたどったと主張している。[78]その結果、1918年以降、大量のドイツ人がポーランドを去った。ヴォルフによれば、1923年までに80万人のドイツ人がポーランドを去った。[78]ゴットホルト・ローデによれば、戦後57万5千人が旧ポーゼン州とその回廊地帯を去った。[79]ヘルマン・ラウシュニングによれば、1918年から1926年の間に80万人のドイツ人が去った。[79]同時代の作家アルフォンス・クリシンスキは、80万人に東上シロンスクからの10万人を加えたと推定した。 [79]同時代のドイツの統計では、1921年までに59万2千人のドイツ人が去ったとされている。[79] [79]ポーランドの作家ヴワディスワフ・クルスキは、彼らのうちの何人もが州にルーツを持たない公務員であり、約37万8000人であったと述べている[明確化が必要]。これはヘルマン・ラウシュニングなどのドイツの情報源によってある程度確認されている。[80]ルイス・バーンスタイン・ナミエは、去ったドイツ人の多くが実際にはこの地域にルーツを持たない入植者であったかどうかという疑問を提起した。ナミエは1933年に「それらのドイツ人のうち何人が元々プロイセン政府によって人工的にその国に植え付けられたのかという疑問を提起しなければならない」と述べた。[81]
前述のリチャード・ブランケは、著書『ベルサイユの孤児』の中で、ドイツ人の流出の理由をいくつか挙げています。
- 1886年以降、この地域をドイツ化するためにプロイセン開拓委員会から派遣された元入植者の多くは、場合によっては1か月の猶予期間を与えられ、また場合によっては即時に退去を命じられた。[80]
- 1919年から1921年にかけてのポーランド・ボルシェビキ戦争の間、ポーランドは脅威にさらされており[80]、ドイツ国民はボルシェビキ軍がポーランドを支配することを恐れていた。ドイツへの移住は、徴兵と戦争への参加を避ける方法であった。
- 裁判官、検察官、教師、役人などの公務員ドイツ人は、ポーランドが雇用契約を更新しなかったため離職した。ドイツの工業労働者も、低賃金競争を恐れて離職した。プロイセンが「ポーランド問題」と州内で戦っていたため、多くのドイツ人が経済的にプロイセンの国家援助に依存するようになった。[80]
- ドイツ人はポーランド国家で暮らすことを拒否した。[80]ルイス・バーンスタイン・ナミアは次のように述べている。「一部のドイツ人は、これまで抑圧し軽蔑してきた民族の支配下で暮らすことを望まなかったため、間違いなく国を去った。」[82]
- ドイツ人は、プロイセンとドイツによるポーランド国民に対する1世紀以上にわたる嫌がらせと差別の後、ポーランド人が報復を求めるのではないかと恐れていた。 [80]
- 社会的および言語的孤立: 人口が混在していたにもかかわらず、ポーランド人だけがバイリンガルであることが求められました。ドイツ人は通常ポーランド語を学びませんでした。ポーランド人が多数を占める州でポーランド語が唯一の公用語になると、彼らの状況は困難になりました。ポーランド人はドイツ人を遠ざけ、それが彼らの孤立の一因となりました。[80]
- 生活水準の低さ。ポーランドはドイツよりもはるかに貧しい国でした。[80]
- 元ナチスの政治家で後に反対者となったヘルマン・ラウシュニングは、ドイツ人の10%は待遇にかかわらずポーランドに留まることを望まず、他の10%はドイツ帝国の他の地域から来た労働者で、この地域にルーツがないと書いている。[80]
ブランケは、ポーランド政府による公式な奨励はドイツ人脱出において二次的な役割を果たしたと述べている。[80]クリスティアン・ライツ・フォン・フレンツは、「抑圧的な措置の多くは、議会法や政府命令を無視してポーランドの地方当局によって取られた。議会法や政府命令は、多くの場合、少数民族条約、ジュネーブ条約、および連盟評議会によるその解釈に従っていた 。しかし、中央当局の一部がドイツ人に対する地方の取り組みを黙認していたことも事実である」と指摘している。[69]デモや抗議、ドイツ人に対する暴力は時々あったが、それらは地方レベルのものであり、当局はそれらがポーランド人に対する以前の差別に対する反動であるとすぐに指摘した。[80]ポーランド・ソビエト戦争中にドイツ人が不忠誠を示した他のデモもありました。 [80]赤軍が1914年の戦前の国境に戻ると発表したときです。 [83]民衆の圧力と時折の地元の行動にもかかわらず、おそらく80％ものドイツ人が多かれ少なかれ自発的に移住しました。[80]
ヘルムート・リッペルトは、ドイツがポーランドのドイツ系少数民族の存在を政治的目的と修正主義的要求の一部として利用し、それがポーランドの反撃につながったと書いている。ポーランド首相のヴワディスワフ・シコルスキは1923年に、これらの地域の非ドイツ化は、財産の積極的かつ迅速な清算とドイツ人「オプタンテン」（ポーランド国籍の受け入れを拒否し、ベルサイユ条約に従ってポーランドを去ることになっていたドイツ人）の立ち退きによって終わらせなければならないと述べた。そうすれば、ドイツのナショナリストたちは、ポーランド西部国境の暫定状態に関する彼らの見解が間違っていることに気づくだろう。[84] [疑わしい–議論が必要] [検証が必要]リッペルトにとって、これは部分的にはドイツの主張に対する反応であり、部分的にはドイツ要素を排除するよう促すポーランドのナショナリズムであった。今度は、反ポーランドの偏見がドイツの政策を刺激した。[84]
東プロイセン住民投票への影響
1920 年 7 月の東プロイセン住民投票までの期間、ポーランド当局は回廊を通る交通を阻止しようとし、郵便、電信、電話の通信を中断しました。[85] 1920年3月10日、マリエンヴェルダー住民投票委員会の英国代表、H.D.ボーモントは、ポーランド当局が引き続き数多くの困難を引き起こしていると書き、次のように付け加えた。「その結果、ポーランド人とドイツ人の間の敵意と、回廊（現在彼らの支配下にある）のドイツ人居住者に対するポーランド人の不寛容さによる苛立ちは、かつてのドイツのポーランド人に対する不寛容さよりもはるかにひどく、現在の和解（国境）が永続する可能性はまったく信じがたいほどに高まっています。... 最も魅力的な経済的利点でさえ、ドイツ人がポーランドに投票する気にはならないと自信を持って断言できます。国境が現在不十分であるならば、自然な線をたどることなく（川の）こちら側に引かなければならず、ドイツを川岸から切り離し、ドイツに投票することが確実なマリエンヴェルダーから1マイルほど以内にあれば、さらに不十分になるでしょう。条約によって同様の国境が作られた例を私は知りません。」[85]
ドイツの通過交通への影響
ドイツ運輸省は、現在ドイツの飛び地となっている東プロイセンへのフェリー接続を提供し、ポーランド領土を通過する輸送への依存を減らすために、 1922年にSeedienst Ostpreußen （「東プロイセン海上サービス」）を設立しました。
列車での接続は、車両を封印することでも可能であった（Korridorzug ）、つまり乗客はパスポートに正式なポーランドビザを申請する必要がなかった。しかし、封印の前後にポーランド当局が行う厳格な検査は、乗客の間で強く懸念されていた。[86]
1925年5月、東プロイセンに向かう途中の列車が、線路の釘が短距離だけ外され、継ぎ板が緩んでいたために衝突事故を起こした。女性12人と子供2人を含む25人が死亡、約30人が負傷した。[87]
1925年の土地改革
ポーランドの歴史家アンジェイ・フヴァルバによると、プロイセン王国とドイツ帝国の統治下では、ポーランド国民を犠牲にしてドイツ人が所有する土地を増やすためにさまざまな手段が使われた。プロイセンでは、ポーランド分割後にポーランド貴族の領地が没収され、ドイツ貴族に引き渡された。[88]同じことがカトリックの修道院にも当てはまった。[88]その後、ドイツ帝国は、東部のポーランド人居住地域でポーランド人の多数派が復活するのを防ぐため、土地を買い上げた。[89]クリスティアン・ライツ・フォン・フレンツは、過去のドイツ化を逆転させるための措置には、1908年の法律に基づいてドイツ政府が戦時中に開拓した農場の清算が含まれていたと指摘している。[69]
1925年、ポーランド政府は土地所有者の土地収用を目的とした土地改革プログラムを制定した。[90]回廊地帯の農地のうちドイツ人が所有していたのはわずか39%であったが、[90]改革対象となる土地の最初の年次リストには、32人のドイツ人地主の10,800ヘクタールと7人のポーランド人の950ヘクタールが含まれていた。 [90]ポモジェ県知事のヴィクトル・ラモットは、「いわゆる回廊地帯が通るポモジェ県の一部から、より大きなドイツ人の土地を一掃しなければならない」と強調した。[90]沿岸地域は「国民意識の高いポーランド人住民が居住する必要がある。…ドイツ人所有の土地には、自発的に土地を明け渡し居住を促すために、より重い課税を課す必要がある。国境の郡…特に幅10キロメートルの土地には、ポーランド人が居住する必要がある。ここにあるドイツ人所有の土地は、その経済的価値や所有者の意見に関係なく、縮小されなければならない」。[90]
著名な政治家とドイツ系少数民族のメンバーが最初に土地改革リストに載せられ、財産を没収された。[90]
ワイマール時代のドイツの利益
この回廊の創設はドイツ国内で大きな反感を呼び、ワイマール共和国の戦間期のすべての政府はヴェルサイユで合意された東側の国境を承認することを拒否し、1925年のロカルノ条約でドイツが西側の国境を承認したのに続いて東側の国境についても同様の宣言をすることを拒否した。[78]
ワイマール共和国の諸機関は、ポーランドのドイツ少数民族政策によって過激化したポーランドのドイツ少数民族組織が、少数民族の権利侵害について国際連盟に1万件近くの苦情を提出することを支援し奨励した。[78]
ポーランドは1931年に平和への取り組みを宣言したが、国境を変更しようとするいかなる試みも戦争を意味すると指摘した。さらに、米国大統領ハーバート・フーバーとの会談で、ポーランド代表のフィリポヴィッチは、ドイツによる挑発行為が続けば、ポーランド側が侵攻して問題を最終的に解決する誘惑に駆られる可能性があると指摘した。[91]
ナチスドイツとポーランドの外交
アドルフ・ヒトラー率いるナチ党は1933年にドイツで政権を握った。ヒトラーは当初これ見よがしにポーランドとの和解政策を追求し、[92] 1934年の10年間のポーランド・ドイツ不可侵条約で頂点に達した。その後の数年間、ドイツはポーランドや他のヨーロッパ列強と同様、再軍備に重点を置いた。 [93] [94]それにもかかわらず、ナチスは武力衝突を引き起こすことなく当面の目的を達成することができた。まず1938年3月にナチスドイツはオーストリアを併合し、ミュンヘン協定後9月下旬にはズデーテン地方を併合した。ポーランドもチェコスロバキアに対して進軍し、トランスオルツァを併合した（1938年10月1日）。[95]ドイツはポーランドを防共協定に加入させようとした。ポーランドは、同盟が急速に強大化するドイツの勢力圏になりつつあったため、これを拒否した。[96] 1938年10月24日、ドイツの外務大臣ヨアヒム・フォン・リッベントロップは、ポーランド大使ユゼフ・リプスキに、ポーランドに防共協定に署名するよう要請した。[97] 1938年10月27日から28日にかけてローマを訪問した際、リッベントロップはイタリアの外務大臣ガレアッツォ・チャーノ伯爵に、防共協定を軍事同盟に変えたいと述べ、ポーランド、ユーゴスラビア、ハンガリー、ルーマニアに防共協定に署名してもらい、「我々のエネルギーすべてを西側民主主義国に向ける」ことを望んでいると語った。[97] 1938年11月10日、200人のドイツ人ジャーナリストを前にした秘密演説で、ヒトラーは、自身の外交政策はベルサイユ条約の平和的改定に基づいていると強調した平和宣伝がドイツ国民にあまりにも好評だったと不満を述べ、ドイツ国内で好戦的な気分を煽ることを目的とした新たな宣伝キャンペーンを求めた。[98]注目すべきことに、ヒトラーが演説で念頭に置いていた敵はポーランドではなく、フランスとイギリスであった。[99]
ミュンヘン協定に関するヒトラーとの交渉後、イギリス首相ネヴィル・チェンバレン氏は「ヒトラーは個人的に私に、そして昨夜は公に繰り返したが、ズデーテン・ドイツ問題が解決すれば、ドイツのヨーロッパにおける領土主張は終わる」と報告した。[100]しかし、協定の直後にヒトラーはそれを破棄した。ナチスは、ドイツ人多数派の「保護」を動機として、自由都市ダンツィヒのドイツへの編入要求を強めた。[101] 1938年11月、ダンツィヒの地区行政官アルバート・フォースターは、ポーランド人が「チェコ人のように理性的」であれば、ポーランド国境は保証されるとヒトラーが彼に語ったと国際連盟に報告した。ドイツの国務長官エルンスト・フォン・ヴァイツゼッカーは1938年12月にこの保証を再確認した。[102] 1938年から1939年の冬、ドイツはポーランドとハンガリーに防共協定に署名するよう圧力を強めた。[103]
当初、ドイツ外交の主な関心事はダンツィヒやポーランド回廊ではなく、ポーランドに防共協定に署名させることだった。アメリカの歴史家ゲルハルト・ワインバーグは、この協定は「ベルリンに対する政治的、外交的な服従の正式なジェスチャーであり、過去および将来の国際関係からベルリンを切り離し、ソ連とはまったく関係がない」と指摘した。[103] 1938年後半から1939年初頭にかけて、ヒトラーはイギリスおよびフランスとの戦争を決意し、ポーランドに防共協定に署名させることは、ドイツ国防軍が西に向かう間にドイツの東の国境を守るためだった。[103] 1938年11月、ヒトラーは外務大臣リッベントロップに、 1936年に日本帝国と締結され、1937年にファシストイタリアが参加した防共協定を反イギリスの軍事同盟に転換するよう命じた。[103] 1938年10月から、ドイツの軍事計画の主な焦点はイギリスとの戦争となり、ヒトラーはドイツ空軍にイギリスの都市を爆撃できる戦略爆撃部隊の編成を開始するよう命じた。[104] 1939年1月17日、ヒトラーはイギリス海軍に対抗できる巨大な艦隊を求める有名なZ計画を承認し、1939年1月27日には今後ドイツ海軍に防衛費の最優先を課すよう命じた。[104]
自由都市とポーランド回廊をめぐる状況は、ドイツとポーランドの税関に多くの頭痛の種をもたらした。[105]ドイツは、領土外の ライヒスアウトバーン高速道路（ベルリン-ケーニヒスベルク間のライヒアウトバーンを完成させるため）とポーランド回廊を通る鉄道の建設を要求した。これは事実上ポーランド領を併合し、東プロイセンをダンツィヒとドイツ本土と結ぶ一方で、ポーランドを海と主要貿易路から切り離すものであった。ポーランドが同意すれば、その見返りとして不可侵条約を25年間延長することになった。[106]
これは、ポーランドを衛星国にするというヒトラーの計画や、ポーランドが防共協定を拒否したこと、そしてソ連を孤立させたりソ連に対抗する支持を得たりしたいというヒトラーの願望と矛盾しているように思われた。[106] ダンツィヒとナチスドイツのドイツ新聞は、民族主義感情を煽る上で重要な役割を果たした。見出しは、ポーランドがダンツィヒにおける経済的権利を悪用していることや、ダンツィヒのドイツ人がポーランド国家の意志にますます従属していることを報じていた。[ 101 ]同時に、ヒトラーはポーランドに対し、リトアニア、メーメル地方、ソ連領ウクライナ、チェコ共和国の一部などの併合の可能性など、さらなる領土を誘惑として提供した。[107] [108]しかし、ポーランドの指導者たちは、独立の喪失とチェコスロバキアのような運命を恐れ続けた。[108]チェコスロバキアは1938年10月にズデーテン地方をドイツに明け渡し、1939年3月にドイツに侵攻された。ダンツィヒ問題はポーランド回廊の問題と密接に結びついており、ダンツィヒに関するいかなる解決もポーランドの海へのアクセスを最終的に失うことにつながると考える者もいた。[101]チェコスロバキア占領後、ドイツ国外でのヒトラーの信頼性は非常に低かったが、一部のイギリスとフランスの政治家は回廊の境界の平和的な見直しを支持した。[109]
1939年、ナチスドイツはダンツィヒの地位を再交渉しようと再度試みた。[102] [110] [111]ポーランドは、ポーランド回廊を通るルートが建設されれば、海港を使用する恒久的な権利を保持することになっていた。[110]しかし、ポーランド政権はヒトラーを信用せず、この計画はポーランドを枢軸国と反共ブロックに実質的に従属させ、貿易全体がドイツに依存するため、国をほぼ隷属状態に陥れるものであり、ポーランドの主権に対する脅威であるとみなした。[112] [113] ベルリン駐在フランス大使ロバート・クロンドルは、1939年4月30日にジョルジュ・ボネ外相に宛てた電報で、ヒトラーが求めていたのは「ポーランドの外交政策に抵当権を設定する一方で、ポーランド自身は他国との政治協定締結を可能にする完全な行動の自由を保持する。このような状況下で、ダンツィヒ問題と回廊通過問題を政治的な問題と結びつけるドイツが提案した新たな和解案は、この抵当権を悪化させ、ポーランドを枢軸国と反共産党ブロックに事実上従属させるだけだろう。ワルシャワは独立を維持するためにこれを拒否した。」と書いている。[112]
ヒトラーは、地位都市問題をポーランド攻撃の口実として利用し、1939年5月のドイツ軍高官会議で、真の目的はドイツの生存圏を獲得し、ポーランド人を西側の同盟国から孤立させ、その後ポーランドを攻撃し、西側諸国が関与したチェコの状況の再発を避けることだと説明した。[114] [115] [116] [117] [118]
1939年の最後通牒
1939年9月1日にポーランドを攻撃する命令がすでに出されていた後、8月下旬にナチスから最後通牒という形で修正された、あまり好ましくない提案が出された。それにもかかわらず、8月29日深夜、フォン・リッベントロップは英国大使サー・ネヴィル・ヘンダーソンに、ポーランドに関して和平を保証するとされる条件のリストを手渡した。ダンツィヒはドイツに返還され、ポーランド回廊で住民投票が行われることになっていた。1919年以降にそこで生まれた、または定住したポーランド人には投票権がなく、そこで生まれてまだ住んでいないすべてのドイツ人には投票権があった。両国間で少数民族の交換が提案された。ポーランドがこれらの条件を受け入れれば、ドイツはソ連を含む英国の国際保証の申し出に同意することになる。全権を有するポーランドの全権代表が翌日正午までにベルリンに到着し、これらの条件を受け入れることになっていた。英国内閣は、ポーランドの全権大使の派遣要求を除けば、条件は「妥当」だとみなした。ポーランドの全権大使の派遣要求は、1939年3月中旬にチェコスロバキアのエミール・ハーチャ大統領がヒトラーの条件を受け入れたのと似ているとみなされた。
ポーランド大使ユゼフ・リプスキが外務省に現れ、リッベントロップとの面会を求めたのはその翌日の正午になってからだった。5時間後、彼は通されたが、ヒトラーが要求した交渉権を持っていなかったので、リッベントロップは「総統」にこのことを伝えると告げて、彼を短時間で解雇した。こうしてドイツとポーランドの関係は断絶した。[119]
ナチスドイツの侵攻 – 回廊の終わり
1939年9月1日、ドイツはポーランドに侵攻した。ドイツ第4軍は、この地域の防衛を任されていたポーランド・ポモージェ軍を破り、9月5日までにトゥホラ森の戦いで回廊を占領した。その後、回廊はドイツに直接併合され、戦争の終わりに赤軍が奪還した。 [120]その他の注目すべき戦闘は、ヴェステルプラッテ、ダンツィヒのポーランド郵便局、オクシヴィエ、ヘルで行われた。
民族構成
この地域の大部分にはポーランド人、ドイツ人、カシューブ人が住んでいた。1910年の国勢調査では、この地域のドイツ人人口が385,000人であるのに対し、ポーランド人は528,000人（西スラブ系カシューブ人を含む）であった。[41]国勢調査には、この地域に駐留していたドイツ軍兵士と、この地域を管理するために派遣された公務員が含まれていた。1886年以来、プロイセンはドイツ人の入植を強制するために入植委員会を設置したが[121]、同時にポーランド人、ユダヤ人、ドイツ人は東方移動の間に西へ移住した。[122] 1921年、ポンメルン（回廊があった場所）のドイツ人の割合は18.8％（175,771人）だった。次の10年間で、ドイツ人人口はさらに7万人減少し、9.6％となった。[77]ユダヤ人の少数派も存在した。1905年、カシューブ人の数は約72,500人であった。[123]ナチスドイツによる占領後、1939年12月にドイツ当局によって国勢調査が行われた。人口の71%がポーランド人であると自認し、188,000人がカシューブ語を母国語としており、そのうち100,000人がポーランド語であると自認した。[124]
第二次世界大戦後
第二次世界大戦でのドイツの敗北に続く1945年のポツダム会議で、全地域を占領していたソ連の主張により、ポーランドの国境が再編された。ダンツィヒを含むオーデル＝ナイセ線の東側の領土はポーランドの管理下に置かれた。会議では、回廊を含む戦前に西ポーランドの一部であった領土の将来については議論されなかった。1945年に、その地域は自動的に新生国家の一部となった。
多くのドイツ人居住者は処刑され、[要出典]、他の者は後に東ドイツとなるソ連占領地域に追放された。
文学の回廊
1933年に出版された『未来の姿』の中で、 HGウェルズは、この回廊が将来の第二次世界大戦の起点となることを正しく予言した。彼は、戦争は1940年1月に始まり、民間人への激しい空爆を伴うが、ポーランドとドイツの間で10年間の塹壕戦のような膠着状態をもたらし、最終的には1950年代の世界的な社会崩壊につながると描写した。
参照
- チェコ回廊（概念）
- イスラエル、エイラート回廊
- エルサレム回廊、イスラエル
- アントファガスタまたはアタカマ回廊、ボリビア
- ペルシア回廊、イラン 1941-1946
- ラチン回廊、アルメニアとアゼルバイジャン
- シリグリ回廊、インド
- ティン・ビガ回廊、バングラデシュ
- アフガニスタンのワハーン回廊は、地域を結びつけるのではなく、分離するために作られた
- ブルチコ回廊、スルプスカ共和国、ボスニア・ヘルツェゴビナ
- ナミビアのカプリビ帯は、ザンベジ川と国土を結んでいる。
参考文献
- ^ 「 ソ連大百科事典」（ロシア語）の「Польский коридор」 – 大科学図書館経由
- ^ 『 西洋文明の歴史：その後プロイセンの獲得（「ポーランド回廊」によってブランデンブルクから分離）』 382 ページ、著者 Roland N. Stromberg、Dorsey Press 1969 年。
- ^ 歴史上のスカンジナビア人。「ブランデンブルクは、帝国内の他の領土に加えて東ポメラニアを獲得することでバルト海沿岸に確固たる地位を築いたが、東ポメラニアと東プロイセンからダンツィヒまで伸びるポーランドの回廊により、ブランデンブルクが望むものはすべて叶わなかった」、174 ページ、著者: スタンレー・ミース・トイン。エアー出版、1970 年
- ^ Hartmut Boockmann、オストプロイセンとウェストプロイセン、Siedler 2002、p. 401、ISBN 3-88680-212-4 [1]
- ^ グジェゴシュ・ルコムスキ「ポーランド・ドイツ関係と国際舞台における回廊問題 1918 - 1939 年」政治研究 2012 年 2 月 24 日にWayback Machineにアーカイブ(ポーランド語)
- ^ ニューヨークタイムズ：1919年3月18日：ポーランド「回廊」の概要；パリ新聞がダンツィヒへの提案された帯状地帯をスケッチ；1919年3月17日：ドイツにポーランド回廊からバルト海への陸上交通を与える計画
- ^ Edmund Jan Osmańczyk、Anthony Mango、「Encyclopedia of the United Nations and international agreements」、第3版、Taylor & Francis、2003年、1818ページ、ISBN 0-415-93921-6：「ポーランド回廊：1919年から1939年にかけてのポーランドのバルト海へのアクセスを示す国際用語。」
- ^ Hartmut Boockmann、オストプロイセンとウェストプロイセン、Siedler 2002、p. 401、ISBN 3-88680-212-4 [2]
- ^ 例：ニューヨークタイムズ：1919 年 3 月 18 日：ポーランド「回廊」。パリ紙がダンツィヒへの滑走路案をスケッチ。1920 年 8 月 16 日：ロシア人がソルダウにドイツ国旗を掲揚。ポーランド回廊はドイツに返還されると述べる。1919 年 3 月 17 日：ドイツにポーランド回廊からバルト海までの陸上交通を与える計画。1930 年 11 月 16 日：ヨーロッパの最も痛い場所：ポーランド回廊。ダンツィヒの旧ドイツ港。1932 年 8 月 17 日：ドイツ人はポーランド回廊で団結
- ^ デンマーク：Salmonsens Konversationsleksikon、例えば鉄道に関する記事：（「ドイツの鉄道網は、第一次世界大戦後の領土譲歩により縮小され、ポーランド回廊によって2つの別々の部分に分断されている。」）[3]（1930年）およびポーランドに関する記事[4]（1924年）
- ^ 「ニューヨークタイムズ1919年初頭」(PDF)。
- ^ 「タイム誌、1925年」。2009年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年12月3日閲覧。
- ^ Barbara Dotts Paul, The Polish-German Borderlands: An Annotated Bibliography、Greenwood Publishing Group、1994年、ISBN 0-313-29162-4 : ポーランド語またはダンツィヒ回廊を使用した現代の資料の豊富なコレクションが含まれています。
- ^ ポーランド下院の公式ウェブページ、演説記録[永久リンク切れ ]
- ^ ab ジェームズ・ミナハン『一つのヨーロッパ、多くの国家：ヨーロッパの国民集団の歴史辞典』グリーンウッド出版グループ、2000年、375ページ、ISBN 0-313-30984-1
- ^ W. D. Halsey、L. Shores、Bernard Johnston、Emanuel Friedman、Merit Students Encyclopedia、Macmillan Educational Corporation、1979年、195ページ：ポメレリア、1227年に独立し、その後
- ^ 『永続する平和』127ページ、ジェームズ・クラーク・マクスウェル・ガーネット、ハインリヒ・F・ケップラー – 1940年
- ^ 武器と政策、1939-1944年、40ページ、ホフマン・ニッカーソン – 1945年
- ^ ウィーン会議：連合国の統一に関する研究、1812-1822年、 279ページ、ハロルド・ニコルソン。グローブ・プレス、2000年
- ^ 東中央ヨーロッパの都市社会、190～191ページ、ヤロスラフ・ミラー 2008年
- ^ ab Hassel、Georg (1823)。 Statistischer Umriß der sämmtlichen europäischen und der vornehmsten außereuropäischen Staaten、Hinsicht ihrer Entwickelung、Größe、Volksmenge、Finanz- und Militärverfassung、tabellarisch dargestellt。 Erster Heft: Welcher die beiden großen Mächte Österreich und Proußen und den Deutschen Staatenbund darstellt.ワイマール地理研究所。 p. 42.
- ^ カール、アンドレ (1831)。花粉: 地理学者、地理歴史家、文化史家ヒンシヒト。ルートヴィヒ・シューマンのフェルラーク。 p. 212.
- ^ ab Dura、Lucjusz (1919)。 「Mapa rozsiedlenia ludności polskiej: z uwzględnieniem spisów władz okupacyjnych w 1916 r. [ポーランドの人口分布地図: 1916 年の国勢調査を考慮]」。ポロナ.pl / 。2019 年10 月 31 日に取得。
- ^ モルダウスキー、1 月 (2017)。 Atlas dziejów Pomorza i jego mieszkańców - Kaszubów (PDF) (ポーランド語)。グダニスク：ズジェシェニエ・カズブスコ＝ポモルスキエ。 35～36ページ。ISBN 978-83-62137-38-1. 2020年6月21日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2019年11月30日閲覧。
- ^ abcd Belzyt、Leszek (2017). 「Kaszubi w świetle pruskich danych spisowych w latach 1827-1911. Tabela 24. Procentowy udział Kaszubów w poszczególnych powiatach według korekty」(PDF)。アクタ・カスビアナ。19 : 233. 2019-07-03 のオリジナル(PDF)からアーカイブされました。2019 年 10 月 31 日に取得– BazHum MuzHP 経由。
- ^ abcdefghijklmn Belzyt, Leszek (2017). 「Kaszubi w świetle pruskich danych spisowych w latach 1827–1911 [1827年から1911年のプロイセン国勢調査データから見たカシュービア人]」(PDF)。Acta Cassubiana。19 : 194–235。2019年7月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2019年10月31日閲覧– BazHum MuzHP経由。
- ^ “Temat 19: Kaszubi w statystyce (cz. I)” (PDF) . kaszebsko.com . 2021年9月11日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2019年10月31日閲覧。
- ^ ラムウト、ステファン (1899)。Statystyka ludności kaszubskiej (ポーランド語)。クラクフ。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ Andrzejewski、チェスワフ (1919)。 Żywioł niemiecki w zachodniej Polsce。ポズナン。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ シュチュレク、ヴィースワフ (2002)。 「Liczba i rozmieszczenie ludności niemieckiej na Pomorzu w okresie II Rzeczypospolitej」。パンスツー、スポウェツェンスツー。2 (II): 163-175。ISSN 1643-8299 – Repozytorium eRIKA経由。
- ^ ブランケ、リチャード（1993年）。『ヴェルサイユの孤児たち。西ポーランドのドイツ人1918-1939年』。ケンタッキー州レキシントン：ケンタッキー大学出版局。244-245頁。ISBN 978-0813156330。
- ^ ウッドローの14か条演説のテキストは2005年6月22日にWayback Machineにアーカイブされています
- ^ ダンツィヒのジレンマ; 妥協による和平の研究 – 「この報告書は、委員会が民族学的な観点から提案したバルト海への有名なポーランド回廊の起源であり、ポーランドに約束された海への自由で安全なアクセスを与えるものであった」ジョン・ブラウン・メイソン、50ページ
- ^ アンナ・M・チエンチャラ、ナタリア・セルゲエヴナ・レベデヴァ、ヴォイチェフ・マテルスキ、マイア・A・キップ、「カティン：罰のない犯罪」、イェール大学出版局、2008年、ISBN 0-300-10851-6、Google Print、p.15
- ^ ダンジグのジレンマ：妥協による和平の研究：妥協による和平の研究。ジョン・ブラウン・メイソン。49ページ
- ^ ab ハンター・ミラー、デイヴィッド（1924年）。パリ会議での私の日記。第4巻。ニューヨーク：アピール印刷会社。pp.224-227。
- ^ Gdańskie Zeszyty Humanistyczne: Seria pomorzoznawczaページ 17、Wyższa Szkoła Pedagogiczna (グダニスク)。ヴィジアウ・ヒューマニスティチヌイ、バウティツキ研究所、バウティツキ研究所（ポーランド） – 1967
- ^ Położenie mniejszości niemieckiej w Polsce 1918–1938 183 ページ、スタニスワフ ポトツキ – 1969
- ^ Rocznik gdański オルガン Towarzystwa Przyjaciół Nauki i Sztuki w Gdańsku – ページ 100、1983
- ^ Do niepodległości 1918、1944/45、1989: wizje、drogi、spełnienieページ 43、Wojciech Wrzesiński – 1998
- ^ ab 「国際関係論の原理と問題」608ページ H.アーサー・シュタイナー – 1940年
- ^ ブランケ、リチャード。（付録B. 西ポーランドのドイツ人人口（州および国別））。ケンタッキー大学出版局。ISBN 0813130417。
- ^ コジツキ、スタニスラス（1918年）。プロイセン統治下のポーランド人。ロンドン：ポーランド出版局。5ページ。
- ^ ダンツィヒのジレンマ 妥協による平和構築の研究ジョン・ブラウン・メイソン著 スタンフォード大学出版局 1946年、49ページ
- ^ 近代ドイツの歴史 1800-2000ページ 130、マーティン・キッチン ブラックウェル出版 2006
- ^ アルバート・S・リンデマン（2000年）。ホロコースト以前の反ユダヤ主義。ピアソン。128ページ。ISBN 978-0-582-36964-1. 2010年12月21日閲覧。
ケリー・ボイド (1999)。歴史家と歴史執筆の百科事典。フィッツロイ・ディアボーン。ISBN 978-1-884964-33-6. 2009年7月6日閲覧。 - ^ ゲイリー・S・メッシンジャー（1992年）。『第一次世界大戦における英国のプロパガンダと国家』マンチェスター大学出版局、ISBN 978-0-7190-3014-7. 2009年7月6日閲覧。
- ^ クリストファー・ヒル、パメラ・ベショフ（1994年）。国際関係の二つの世界。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-06970-0. 2009年7月6日閲覧。
- ^ ab Niepodległość、Tom 21 Pilsudski Institute of America Instytut Józefa Piłsudskiego Poświecony Badaniu Najnowszej Historii Polski、1988、58 ページ
- ^ ab リグレー、クリス (2006)。AJP Taylor、ヨーロッパの急進的歴史家。 IBタウリス。 p. 70.ISBN 1-86064-286-1.
ナミエ。
- ^ ab クロジエ、アンドリュー J. (1997)。第二次世界大戦の原因。ワイリー。ISBN 9780631186014。
- ^ ルイス・バーンスタイン・ナミア著『歴史の余白』44ページ
- ^ ab 『 Out of the Ashes』ジェームズ・ソーバーン・ミュアヘッド 1941年、54ページ
- ^ フランスの東中欧外交の危機、1933-1938年 – p. 40。アンソニー・ティハマー・コムジャティ – 1976年
- ^ ダンツィヒのジレンマ：妥協による平和構築の研究、ジョン・ブラウン・メイソン著、スタンフォード大学出版、1946年、49ページ
- ^ レビュー・オブ・レビュー 67 ページ。アルバート・ショー、1931 年
- ^ ステファニー・チェイシン (2008).帝国の市民: 大英帝国に奉仕するユダヤ人 (1906 ～ 1949 年)。カリフォルニア大学。 p. 206.ISBN 9781109022278。[永久リンク切れ ]
- ^ 『新ヨーロッパ』91ページ -バーナード・ニューマン著、1942年
- ^ ナミア、ルイス・バーンスタイン（1969年）。歴史の余白の中で。図書館出版局の書籍。p.44。ISBN 978-0-8369-0050-7。
- ^ Przeglod zachodni: 第 60 巻、第 3 ～ 4 号 Instytut Zachodni - 2004、42 ページ
- ^ T. ハント・トゥーリー『国民的アイデンティティとワイマール時代のドイツ：上シレジアと東部国境、1918-1922』ネブラスカ大学出版局、1997年、36-37頁、ISBN 0-8032-4429-0
- ^ T. ハント・トゥーリー『国民的アイデンティティとワイマール時代のドイツ：上シレジアと東部国境、1918-1922』ネブラスカ大学出版局、1997年、38頁、ISBN 0-8032-4429-0
- ^ ヴェルサイユ条約、§§1–30 [5]
- ^ ヴェルサイユ条約、§§31–117 [6]
- ^ 「ポーランドに関するBPB」。
- ^ レシニエフスキ、アンジェイ;他。 （1959年）。ソバンスキー、ワツワフ (編)。ポーランドの西部および北方領土: 事実と問題。研究とモノグラフ。ポズナン – ワルシャワ: Wydawnictwo Zachodnie (Zachodnia Agencja Prasowa の出版社)。 p. 7.
- ^ エバーハルト・コルブ『ワイマール共和国』第2版、ラウトレッジ、2004年、27頁、ISBN 0-415-34442-5 [7]
- ^ ダンツィヒのジレンマ 妥協による平和構築の研究ジョン・ブラウン・メイソン著 スタンフォード大学出版局 1946年、116ページ
- ^ abc 忘れられた教訓：国際連盟による少数民族保護：ポーランドにおけるドイツ人少数民族の事例、1920-1934年、 8ページ。LIT Verlag Berlin-Hamburg-Münster、1999年
- ^ リッター、ゲルハルト（1974年）。フリードリヒ大王：歴史的プロフィール。バークレー：カリフォルニア大学出版局。pp. 179–180。ISBN 0-520-02775-2彼の治世中に 30 万人がプロイセンに定住したと推定され
ています...ビスマルク時代に設立された植民地化委員会が 20 年間で東部領土に移住させたのは 11,957 世帯に過ぎませんでしたが、フリードリヒは合計 57,475 世帯を定住させました...これにより、君主制の州における人口のドイツ人的性格が著しく高まりました...西プロイセンでは、彼はポーランド貴族を追い出し、できるだけ多くの彼らの広大な領地をドイツの手に収めたいと考えていました。
- ^ 「実際、ヒトラーからハンスまで、ユダヤ人をインド人として言及する記述が頻繁に見られる。これもまた、長年使われてきた比喩である。これはフリードリヒ大王にまで遡ることができる。彼は、新たに再征服した西プロイセンの「だらしないポーランド人のゴミ」をイロコイ族に例えた。」ローカリズム、風景、場所の曖昧さ：1860年から1930年までのドイツ語圏中央ヨーロッパ デビッド・ブラックボーン、ジェームズ・N・レタラック トロント大学 2007年
- ^ 比較:コッホ、ハンスヨアヒム・ヴォルフガング (1978)。「6: フリードリヒ大王」プロイセンの歴史。ロンドン: ラウトレッジ (2014年出版)。136ページ。ISBN 97813178730822017年10月20日閲覧。
[...] 1778年までに、ブロムベルク地方（現在のビドゴシュチュ）には277人のプロテスタントと58人のカトリックの教師が雇用され、母国語であるドイツ語に加えてポーランド語を話せる教師が優遇された。フリードリヒが後継者にポーランド語の知識を身につけるよう指示したのもこの時期のことである。
- ^ ヴィエルカ・ヒストリア・ポルスキー t. 4 ニエポレグウォシッチを歩くポルスカ・ウィ・ツァザッハ（1815–1864）。 Od niewoli do niepodległości (1864 - 1918) マリアン・ザグルニアク、ユゼフ・ブシュコ、2003 年、186 ページ。
- ^ ab ヒストリア・ポルスキ 1795–1918。アンジェイ・チュワルバ。 444ページ。
- ^ ブランケ、リチャード。ベルサイユの孤児たち 付録 B。ケンタッキー大学出版局。ISBN 0813130417。
- ^ “Anna M”. Web.ku.edu. 2013年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月6日閲覧。
- ^ ab 244ページ（付録B. 西ポーランドの州別および国別のドイツ人人口）
- ^ abcd シュテファン・ヴォルフ『1919年以降のドイツ問題：主要文書による分析』グリーンウッド出版グループ、2003年、33ページ、ISBN 0-275-97269-0
- ^ abcde ブランケ、リチャード（1993）。『ヴェルサイユの孤児たち：1918年から1939年にかけての西ポーランドのドイツ人』ケンタッキー大学出版局。pp. 33–34。ISBN 0-8131-1803-4. 2009年9月5日閲覧。
- ^ abcdefghijklm ヴェルサイユの孤児たち：1918年から1939年にかけての西ポーランドのドイツ人。pp . 32–48。リチャード・ブランケ。ケンタッキー大学出版局、1993年
- ^ 歴史の余白、45ページ ルイス・バーンスタイン・ナミア - 1969 303
- ^ 『歴史の余白』45ページ ルイス・バーンスタイン・ナミア - (1969年出版)
- ^ 著作権、Leonard Spray (1920年8月16日)。「NY Times report」。ニューヨーク・タイムズ。
- ^ ab ヘルムート、リッペルト (1971)。 「Politische Sanierung」Zur deutschen Politik gegenüber Polen 1925/26 (PDF) (ドイツ語)。時代研究所。 p. 328.
- ^ ab Butler, Rohan, MA.、Bury, JPT, MA.、Lambert ME, MA. 編著『英国外交政策に関する文書 1919-1939、第 1 シリーズ』、Her Majesty's Stationery Office、ロンドン、1960 年、第 10 巻、第 VIII 章「1920 年 1 月 21 日から 9 月 29 日までのアレンシュタインおよびマリエンヴェルダーでの住民投票」、p.726-7
- ^ 列車封鎖の心理的影響については、リベラルなドイツ人ジャーナリスト、マリオン・ドンホフが著した小冊子「Namen, die keiner mehr nennt（もはや誰からも呼ばれない名前）」の関連段落から印象が伝わってきます。
- ^ "time.com 1925年5月11日". 2009年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年12月7日閲覧。
- ^ ab ヒストリア・ポルスキー 1795-1918。アンジェイ・チュワルバ。 177ページ
- ^ アンジェイ・チュワルバ- ヒストリア・ポルスキ 1795-1918 ページ 461-463
- ^ abcdef リチャード・ブランケ『ヴェルサイユの孤児たち：西ポーランドのドイツ人 1918-1939』ケンタッキー大学出版局、1993年、ISBN 978-0-8131-1803-1. 2009年6月30日閲覧。
- ^ ニール・ピーズ『ポーランド、アメリカ合衆国、そしてヨーロッパの安定化 1919-1933』オックスフォード大学出版局米国、1986年、146ページ、ISBN 0-19-504050-3 :。
- ^ アリストテレス・A・カリス『ファシズムの思想：1922年から1945年までのイタリアとドイツにおける領土と拡張主義』ラウトレッジ、2000年、144頁、ISBN 0-415-21612-5 [8]
- ^ 「戦争への進軍：ポーランド」。2008年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年5月30日閲覧。
- ^ 「5ヵ年計画と経済的苦境...」 2008年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月10日閲覧。
- ^ゴールドスタイン、エリック、ルークス、イゴール（2012年10月12日） 。『ミュンヘン危機1938年：第二次世界大戦への前兆』ラウトレッジ。ISBN 9781136328398。
- ^ Keylor, William R. (2001). 20世紀の世界: ... - Google ブックス. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-513681-4. 2009年6月16日閲覧。
- ^ ab Weinberg, ゲルハルト・ヒトラーの外交政策、1933-1939 第二次世界大戦への道、ニューヨーク：エニグマブックス、2010年、p.669
- ^ ワインバーグ『ゲルハルト・ヒトラーの外交政策 1933-1939 第二次世界大戦への道』ニューヨーク：エニグマ・ブックス、2010年、p.677-678
- ^ ワインバーグ『ゲルハルト・ヒトラーの外交政策 1933-1939 第二次世界大戦への道』ニューヨーク：エニグマ・ブックス、2010年、p.678
- ^ 文書番号9 2007-06-07にWayback Machineでアーカイブ
- ^ abc 「ポーランドのレジスタンスとドイツの報道キャンペーン（8月1日〜19日）」。
- ^ アンナ M
- ^ abcd Weinberg, ゲルハルト・ヒトラーの外交政策、1933-1939 第二次世界大戦への道、ニューヨーク：Engima Books、2010年、p.668
- ^ ab Weinberg, ゲルハルト・ヒトラーの外交政策、1933-1939 第二次世界大戦への道、ニューヨーク：Engima Books、2010年、p.676
- ^ 「ポーランドのレジスタンス運動とドイツの報道キャンペーン（8月1日～19日）」Ibiblio.org 。 2009年5月6日閲覧。
- ^ ab Joachim C. Fest、ヒトラー、Harcourt Trade、2002年、pp.575-577、ISBN 0-15-602754-2 [9] [永久リンク切れ ]
- ^ 「ドイツ・ポーランド危機（1939年3月27日～5月9日）」。
- ^ ab グレンヴィル、ジョン・アシュリー・ソームズ（2005年）。20世紀からの世界の歴史... - Googleブックス。Routledge。ISBN 978-0-415-28955-9. 2009年6月16日閲覧。
- ^ ジョン・V・デンソン、「大統領職の再評価」ルートヴィヒ・ファン・ミーゼス研究所、アラバマ州オーバーン、2001年、480ページ
- ^ ab 「英国戦争ブルーブック」。
- ^ エドウィン・L・ジェームス、ニューヨーク・タイムズ、 1939年5月7日、日曜日、セクション：週のレビュー、E3ページ[10]
- ^ a b アバロン プロジェクト : フランスのイエロー ブック : No. 113 - ベルリン駐在フランス大使 M. クロンドルから外務大臣 M. ジョルジュ ボネへ。ベルリン、1939 年 4 月 30 日。2016 年 8 月 20 日にWayback Machineにアーカイブ。
- ^ Prażmowska, Anita J. (2004 年 2 月 12 日). 英国、ポーランド、東部... - Google ブックス. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-52938-9. 2009年6月16日閲覧。
- ^ ドイツ抵抗運動の歴史、1933-1945ピーター・ホフマン 37 ページ マギル・クイーンズ大学出版局 1996
- ^ ヒトラーヨアヒム・C・フェスト 586ページ ホートン・ミフリン・ハーコート、2002年
- ^ 電撃戦 w Polsce wrzesien 1939 Richard Hargreaves page 84 Bellona、2009
- ^ 18世紀から現代までのドイツの軍事史マーティン・キッチン 305ページ ワイデンフェルドとニコルソン、1975年
- ^ 20世紀以降の国際史、アントニー・ベスト、181ページ、ラウトレッジ、第2版（2008年7月30日）
- ^ ホルスト・ローデ:ヒトラーの「電撃戦」とセーヌ・アウスヴィルクンゲン・アウフ・ノルドステヨーロッパ。 In: derselbe、Klaus A. Maier et al.: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg、Bd. 2:ヨーロッパ帝国の覇権を確立する。ドイツ版アンシュタルト、シュトゥットガルト、1979 年、79 ～ 158 ページ、p. 90.
- ^ Weinberg, Gerhard L. (2005-03-28). A World at Arms: A Global History of World War II (第2版). ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. p. 51. ISBN 978-0-521-61826-7。
- ^ アンジェイ・チュワルバ - ヒストリア・ポルスキ 1795-1918 ページ 461
- ^ “Pokwitowanie dotyczące zakupu wozu mieszkalnego dla Michała Drzymały z 1908 Roku - Katalog Skarbów - Skarby Dziedzictwa Narodowego - Polska.pl”。 Dziedzictwo.polska.pl。 2009 年 6 月 9 日にオリジナルからアーカイブされました。2009 年 5 月 6 日に取得。
- ^ オットー・ブッシュ、イリヤ・ミーク、ヴォルフガング・ノイゲバウアー、Handbuch der preussischen Geschichte、p.42
- ^ “Strona w trakcie tworzenia”. Kki.net.pl。 2009 年 1 月 22 日のオリジナルからアーカイブ。2009 年 5 月 6 日に取得。
- ^ リチャード・ブランケ『ヴェルサイユの孤児たち：西ポーランドのドイツ人 1918-1939』ケンタッキー大学出版局、1993年、ISBN 0-8131-1803-4 [11]
54°21′N 18°20′E / 54.350°N 18.333°E / 54.350; 18.333