東ゴート族

東ゴート族
東ゴート族
人々
	イタリア、ラヴェンナのテオドリック廟
民族	ゲルマン語
位置	バルカン半島
言語	ゴシック

東ゴート人（ラテン語：Ostrogothi、Austrogothi）は、ローマ時代のゲルマン民族である。5世紀、東ゴート人は、4世紀にバルカン半島に定住した大規模なゴート人人口を利用して、西ゴート人に続いて西ローマ帝国内の2大ゴート王国のうちの1つを建設した。西ゴート人がアラリック1世の指導の下で形成された一方で、イタリアを支配することになる新しい東ゴート政治体は、テオドリック大王の下でバルカン半島に形成された。

テオドリックの一族、アマル王朝は、アッティラの死とフン族帝国の崩壊後、ローマ領パンノニアで王権を強めた。ビザンツ皇帝ゼノンは、このパンノニアのゴート族を、南方のトラキアのゴート族と対立させた。しかし、トラキアの指導者テオドリック・ストラボンとその息子レキタコスの死後、2つのグループは統合された。ゼノンはその後、テオドリックがイタリアに侵攻し、それまで王として支持していたオドアケルに代わるよう支援した。493年、テオドリックはオドアケルの軍を破り、宴会でライバルを殺害して、イタリア東ゴート王国を建国した。

テオドリック帝の死後、不安定な時期が続き、最終的に535年にビザンツ帝国のユスティニアヌス帝はローマ帝国の旧西部の属州を回復すべく東ゴート族に宣戦布告した。当初はビザンツ帝国が勝利したが、トーティラの指揮の下、ゴート族が失われた領土のほとんどを奪還し、トーティラがタギナエの戦いで戦死した。この戦争は21年近く続き、イタリア全土に甚大な被害をもたらし、半島の人口を減らした。イタリアに残っていた東ゴート族はロンゴバルド人に吸収され、ロンゴバルド人は568年にイタリアに王国を樹立した。

他のゴート族と同様に、ローマ領バルカン半島に到達する前に構成していた民族の歴史を詳細に再現することは困難である。しかし、東ゴート人は、それ以前のグレウトゥンギ族と関連している。東ゴート人自体は、5世紀でさえ一般的に単にゴート人と呼ばれていた。しかし、それ以前には、クラウディアヌスの詩の中で、フリギアに軍事部隊として定住したグレウトゥンギ族の集団と関連づけて一度だけ言及されている。6世紀のゴート人の歴史家ヨルダネスも、当時の東ゴート人を、4世紀にエルマナリック王が統治したゴート人と同一視した。ローマの著述家アミアヌス・マルケリヌスは、このゴート人をグレウトゥンギ族と呼び、ドニエストル川とドン川の間に住んでいたと描写している。これらのグリュートゥンギのゴート族は東からフン族とアラン族に攻撃され、伝えられるところによるとこの理由からゴート族の大集団はローマ帝国に移住し、他の集団はフン族に従属するようになった。

ゴス

伝統的なイェータランド

ゴットランド島

  ヴィールバルク文化、3世紀初頭

  チェルニャホフ文化、4世紀初頭

  ローマ帝国

東ゴート族は、より一般的にゴート族と呼ばれる民族のひとつである。ゴート族は、3世紀からドナウ川下流域と黒海の北の地域でローマの記録に登場している。^{[1]ゴート族は、}カルピ人やサルマティア人など、その地域に長く住んでいた民族と影響力とローマからの補助金を競い合い、ローマ軍に兵士を提供した。^{[2]彼らのゲルマン語と物質文化に基づくと、ゴート族のゴート文化は、現在の}ポーランドにある北のヴィスワ川の方向の文化に由来し、もともとは現在のスウェーデンにあるイェータランド（英語では西ゴートランドと東ゴートランド）とゴットランドから来たと考えられている。^[3] 3世紀までに、ゴート族はすでに独自の名前を持つサブグループで構成されていた。ローマ帝国とカルパティア山脈に接していたテルヴィンギ族が、少なくとも一度は別個に言及されているからである。^[4]

東ゴート族は、後になって言及されるようになったが、さらに東に住んでいたグルトゥンギ族と関連がある。テルヴィンギ族とグルトゥンギ族の境界線はドニエストル川であるとアミアヌスは報告しており、グルトゥンギ族の東にはドン川の近くにアラン人が住んでいた。 ^[5]

ゴート語

イタリアの東ゴート族は、話し言葉と書き言葉の両方を持つゴート語を使用していた。この言語は、今日ではウルフィラスによる聖書の現存する翻訳で最もよく証明されている。ゴート族はローマ帝国内の居住地すべてにおいて少数派であり、ゴート語やゴート族特有の民族は現存していない。一方、東ゴート王国が保存に貢献したゴート語のテキストは、東ゲルマン語の中で「連続テキスト」が現存する唯一の言語であり、ゲルマン語の最も古い重要な遺物である。^[a]

語源

「東ゴート」という語の最初の部分は、ゲルマン語の語源である「東」を意味する*auster-に由来する。ヴォルフラムの提案によれば、これはもともと「日の出のゴート」または「日の出に栄光を与えられたゴート」を意味する自慢の部族名であった。 ^[8]^[b]しかし、例えばヨルダネスは、6世紀までに、西ゴート族と東ゴート族は単に西ゴート族と東ゴート族を意味する対照的な2つの名前であると信じていた。^[4]^[9]

歴史

フン族以前のグロイトゥンギ族と東ゴート族

フン族の到来以前のゴート族の分派の性質は不明であるが、歴史を通じて東ゴート族がその名前で言及されることは非常に稀であり、通常は非常に不確かな文脈でのみである。しかし、他のゴート族のグループ名の中では、彼らはグロイトゥンギ族と関連付けられている。この関係については学者の意見が分かれている。歴史家ヘルヴィヒ・ヴォルフラムは、以下で論じるように、これらを 1 つの民族の 2 つの名前とみなしている。対照的に、ピーター・ヘザーは次のように書いている。

テオドリックがイタリアに率いた集団という意味での東ゴート族は、様々な集団（主にゴート族だが、それだけではないようだ）を巻き込んだ複雑な分裂と統合の過程の終焉に立っており、より優れた、より現代的な証拠は、ヨルダネスから導かれた東ゴート族は別名のグルトゥンギ族であるという含意に反論している。^[10]

歴史家の中にはヘザーよりもさらに踏み込んで、アマル一族によって政治的に統一される前に東ゴート族を統一していた単一の民族、ゴート族さえも想定できるのかどうか疑問視する者もいる。^[c]

東ゴート族に関する疑わしい初期の言及は、ずっと後になって書かれた『アウグスタ史』に見られるが、そこでは東ゴート族とグレウトゥンギ族が区別されている。クラウディウス・ゴティクス皇帝（在位268-270年）の記事には、皇帝が「ゴティクス」の称号を得たときに征服した「スキタイ」民族のリストが次のように挙げられている。「ペウキ・トゥルトゥンギ・アウストログティ・ウイルティング・シギ・ペデス・セルタイ・エティアム・エルリ」。これらの言葉は、よく知られた民族を含めるために、現代の学者によって伝統的に編集されている。「ペウキ、グルトゥンギ、アウストログティ、テルヴィンギ、ヴィシ、ギペデス、セルタイ・エティアム・エトゥルリ」（強調追加）。しかし、この作品は、特に当時の用語に関して、信頼できるとは考えられていない。^[11]

ゴート族のサブグループが自らの名で活動していた最初の記録は、 291年のテルヴィンギ族である。^[12]^[13]グロイトゥンギ族、ヴェシ族、オストロゴティ族はいずれも388年以前には存在が確認されていない。^[4]

東ゴート族が初めて確実に言及されたのは、テルヴィンギ族より100年以上後の399年であり、これはアマル族がイタリア王国を築く前にこの名前が確実に言及された唯一の例である。クラウディアヌスの詩には、東ゴート族がグレウトゥンギ族と混血し、かつてはローマと戦ったが今はローマのために戦うことになっている、不満を抱いた蛮族の軍隊としてフリギアに定住したと書かれている。クラウディアヌスはこの長い詩の中で東ゴート族という言葉を一度しか使っていないが、この同じグループに関する他の言及では、彼らをグレウトゥンギ族または「ゲティック」（この時代にゴート族に対して詩的に使われた古い言葉）と呼ぶことが多い。これらのゴート族は、ゴート族出身のローマの将軍トリビギルドによって反乱に導かれることになった。ずっと後になってゾシモスも、トリビギルドと宦官執政官エウトロピウスに対する彼の反乱について述べている。トリビギルドと戦うために派遣されたゴート族の将軍で、憤慨したガイナスは、エウトロピオスの死後、公然と彼と手を組んだ。ゾシモスは、これは最初から両ゴート族の陰謀だったと信じていた。^[d]歴史家の間では、東ゴート族を含むとされるこのフリギア人の集落グロイティンギは、 386年にオドテウスが率いたグロイトゥンギ族の軍勢の一部であり、376年にアラテウスとサフラクスが率いて帝国に侵入したグロイトゥンギ族ではないと一般に考えられている。^[14]^[15]

6世紀の作家ヨルダネス（彼の著書『ゲティカ』は東ゴート族のアマル朝の歴史である）以降、グリュートゥンギ族を東ゴート族と単純に同一視する伝統がある。^[16]ヨルダネスはグリュートゥンギ族をその名前では全く言及していないが、イタリアの東ゴート族の王、アマル朝をエルマナリク王の後継者および子孫であるとしている。エルマナリクはローマ軍人で歴史家のアンミアヌス・マルケリヌスによってグリュートゥンギ族の王として記述されているが、2人の古典作家が記述する家系継承はまったく異なり、アンミアヌスの方がより信頼できる情報源であると考えられている。^{[e]ヨルダネスはまた、250年頃（244年から249年まで統治した}アラブ人フィリップ皇帝の時代）に東ゴート族はオストロゴタと呼ばれる王によって統治されており、彼らはこの「東ゴート族の父」にちなんで名付けられたか、あるいは東ゴート族と西ゴート族がこれらの名前を得たのは、東ゴート族と西ゴート族を意味していたためである、としている。^[19]

現代の歴史家は、ヨルダネスは、特に彼の時代よりずっと前の出来事については、信頼できないことに同意しているが、ヘルヴィヒ・ヴォルフラムなど一部の歴史家は、グレウトゥンギ族と東ゴート族の同一視を擁護している。ヴォルフラムは、テルヴィンギ族とグレウトゥンギ族という用語は、ドナウ川を渡る前の西ゴート族と東ゴート族を外部の人が表現するために使用した古い地理的識別子であり、この用語は多くのゴート族がローマ帝国に移動した紀元400年頃に使用されなくなったというフランツ・アルトハイムの立場に従っている。 ^[20]ヴォルフラムによると、「ヴェシ」と「オストロゴティ」という用語は、人々自身が自慢するために使用したため、使用され続けた。これを裏付けるために、ウルフラムは、ローマの著述家がテルヴィンギ族とグレウトゥンギ族、またはヴェシ族/西ゴート族と東ゴート族を対比する用語を使用し、これらの組み合わせを混ぜることはなかった（例えば、テルヴィンギ族と東ゴート族を対比することはなかった）ことは重要であると主張している。 ^[21]上で述べたように、ウルフラムの提案した地理的用語と自慢用語を、あたかもこれらが別の民族であるかのように混ぜ合わせたローマのテキストの例が2つあり、これらはアマル族以前の東ゴート族に関する唯一の初期の言及である。ウルフラムにとって、これらの古代の資料はこれらの民族を別々に見ることは間違いであったが、どちらも彼が地理的用語と自慢用語であると考えるものを対比していないと彼は指摘している。^[21]^[22]この地理的対比と自慢話の対比を論じる論拠として、ヴォルフラムはゾシムスが紀元376年以降ドナウ川以北の「スキタイ人」の集団を指し、蛮族から「グロイトゥンギ」と呼ばれたと引用し、この集団は実際にはテルヴィンギ人であり、「グロイトゥンギ」という名前は部外者によってのみ使われたと論じている。^[23]とはいえ、ゾシムスが言及するグロイトゥンギとは、ヘザーや他の歴史家が反抗的なグロイトゥンギと同一視している集団である可能性がある。この反抗的なグロイトゥンギは、クラウディアンが紀元399年または紀元400年にフリギアで言及した集団であり、クラウディアンによれば、東ゴート族との混血であった。^[14]^[15]

いずれにせよ、ゴート族がローマ帝国に入った後、分裂したゴート族という古い用語は徐々に消えていった。「西ゴート族」という用語は6世紀の発明である。テオドリック大王に仕えたローマ人カッシオドルスは、東ゴート族に一致するように「西ゴート族」という用語を発明し、「西ゴート族」と「東ゴート族」をそれぞれ区別した。^[24]西ゴート族と東ゴート族の区分は、政治的現実がより複雑だった6世紀の歴史家による単純化と文学的工夫であった。^[25]さらに、カッシオドルスは「ゴート族」という用語を、自分が仕えていた東ゴート族のみを指して使用し、「西ゴート族」という地理的用語はガロ・ヒスパニック系ゴート族のために留保した。しかし、この用法は、ビザンチン帝国とのコミュニケーションにおいて西ゴート族自身によって採用され、7世紀にも使用されていた。^[25]

ゴート族には他にも多くの呼び名があった。「ゲルマン」のビザンチンまたはイタリアの著述家は、2つの民族のうちの1つを「ローマの[ワルハ]ゴート族」を意味するヴァラゴティと呼んだ。 ^{[25] 484年、東ゴート族はヴァラミールの子孫である}テオドリックに従っていたため、ヴァラメリアキ（ヴァラミールの民）と呼ばれていた。 ^{[25]この用語は、}アタラリックの治世まで東ビザンチンで生き残り、ヨハネス・マララスはアタラリックを του Ουαλεμεριακου ( tou Oualemeriakou ) と呼んだ。^[26]

フン族の侵略とアマル族

4世紀後半、フン族の台頭により、ゴート族とアラン族の多くがフン族に加わることを余儀なくされ、一方で他の者は西方に移動し、最終的にバルカン半島のローマ領内に移住した。東ゴート族とグレウトゥンギ族は、おそらく同一民族であり、フン族に征服された最初のゴート族の中にいたと考えられている。^[27]多くのグレウトゥンギ族は、376年にサフラクスとアラテウスと共にローマ帝国に入り、これらのゴート族の多くはおそらくその後アラリックに加わり、西ゴート王国の形成に貢献した。^[28]上で述べたように、東ゴート族とグレウトゥンギ族の一団は、380年代にローマ人によってフリギアにも定住したようだ。それ以外では、歴史記録は、5世紀にバルカン半島で形成されたゴート族の政治的実体として東ゴート族の名に言及し始めてからである。

アマル率いる東ゴート王国は、アッティラの指揮下で戦い、後にパンノニアに定住したアマル王朝の指導者を中心にまとまり始めた。アマル王国の人口の2番目に多い構成はトラキア・ゴート人であった。これは483/484年頃に起こった。^[29]^[30]

5世紀のパンノニア東ゴート族

パンノニアの東ゴート族は、アラン族とフン族の両方と共に戦った。^[31]他のいくつかの部族と同様に、彼らはヨーロッパで戦う多くのフン族の家臣の1つとなった。例えば、451年のシャロンの戦いでは、フン族はアラン族と西ゴート族の部隊を率いたローマの将軍アエティウスに敗れた。^[32]この戦いに関するヨルダネスの記述は、勝利の大部分をゴート族の手に帰しているが、実際には「ローマ防衛の支柱」を形成したのはアラン族であったため、信頼できない。^{[33]より一般的には、ヨルダネスは著書『}ゲティカ』でアマル族を古代の王族として描写し、アッティラ帝国以前と在位中の両方で、ウクライナのゴート族の中で伝統的に卓越した存在としている。テオドリック大王の叔父であるヴァラミールは、ゲピド族のアルダリックとともにアッティラの最も高く評価された指導者として描かれている。^[34]ピーター・ヘザーなどの現代の歴史家は、これは誇張であると信じており、アッティラの軍隊には少なくとも3つのゴート族の派閥があったと指摘しています。^[35]^[36]

政治的実体としての東ゴート族の記録された歴史は、453年のフン族のアッティラの死後、フン族帝国の残党から独立したことから始まる。ヴァリミールの治世下、彼らはこの頃までにドナウ川中流域に住んでいた民族の一つであり、アッティラの息子たちによる支配からの解放は、454年のゲピド族が率いたネダオの戦いによって確認された。この戦いでゴート族がどのような役割を果たしたかは不明であり、戦いの後、多くのゴート族がローマ軍に入隊したが、ヴァリミールとその2人の兄弟、ヴィディミールとテオドミール（テオドリック大王の父）の指導の下で団結し始めたのはごく一部であった。^[37]

アマル族に率いられたこれらのゴート族は、ローマのドナウ川国境にあるバラトン湖とシルミウム（スレムスカ・ミトロヴィツァ）のパンノニア地域に最初に定住したようだ。彼らが獲得したヴィンドボナ（ウィーン）とシルミウム（スレムスカ・ミトロヴィツァ）の間の土地は適切に管理されておらず、このため東ゴート族は補助金をコンスタンティノープルに頼ることになった。^[38]^[39]彼らは、ドナウ川沿いのスエビア王国フニムンドや、フン族帝国の一部として到着したシリ族を含む中部ドナウ地方の他の民族と衝突し、これがヴァリミールの死につながり、 469年のボリアの戦いでゴート族は最終的にテオデミールの指揮下で勝利した。テオデリックの父テオデミールは、473/474年にこれらのゴート族を東ローマ帝国の領土に連れ込んだ。^[40]テオデリックの叔父ヴィディミールは、同じ名前の息子とパンノニアゴート人の一部とともにイタリアに向かい、息子は最終的にガリアに定住した。^[41]

テオデミルとテオデリックはゴート族をバルカン半島に派遣したが、その間、ゴート族の勢力の中心はトラキアのゴート族であった。彼らはしばらくの間マケドニアの一部を支配し、ローマの主要都市であるドゥラスとテッサロニキを結ぶエグナティア街道の一部を支配していた。テオデミルは474年にキュロスで死去し、テオデリック（後の「大王」）が後継者に指名されることを確実にした。同年、もう一人のテオデリック（「ストラボン」）は新皇帝ゼノンの寵愛を失った。^[43]

5世紀のトラキアゴート人

ピーター・ヘザーによれば、5世紀のトラキアのゴート族は、460年代頃にようやく統一されたと思われるが、パンノニアにすでにいたフン族の影響下にあるゴート族の集団が分離して定住した420年代からこの地域に住んでいた可能性が高い。^[44]ヴォルフラムは、テオデリック・ストラボンはアマル族であり、その父親がテオデリックの分派と分裂したのはつい最近のナダオの戦いの頃だったと提唱している。^[45]

彼らは、東ローマ帝国の軍司令官でアラニ・ゴート系のアスパルに忠誠を誓う軍隊を結成した。アスパルは471年に殺害された。アスパルの死は、彼が同盟を結んでいたゴート軍に対する東ローマ帝国の姿勢に変化をもたらした。テオドリック・ストラボンは473年に反乱を起こし、ゴート族の王と宣言された。ヴォルフラムが指摘したように、「473年に彼がトラキアの王に即位したことは、 476年のオドアケルの即位と重なる。[...] ローマの連合軍は、将軍を王にすることで要求を通そうとした」。^[46]彼は「すべての脱走兵が戻らなければならない唯一のゴート王」として認められることを要求し、さらに「トラキアの人々の定住とアスパルの制度的および物質的な遺産の放棄」を要求した。皇帝が正式に要求に同意し、毎年2000ポンドの金を支払うことを約束するまでに、さらなる流血と破壊が必要だった。」その見返りとして、彼のゴート族は北アフリカのヴァンダル王国に対する戦役を除いてローマのために戦う準備ができていた。^[47]

474年、レオ2世皇帝が死去し、アスパルの宿敵であったゼノン皇帝が即位すると、東ローマ帝国における旧ゴート派の状況はますます困難になり、テオデリック・ストラボンは皇帝の支持を失った。テオデミールの息子である若いテオデリックは、この恩恵を受けることができた。^[48]

テオドリック大王とトラキア人

476年頃、ゼノンはテオデリック・ストラボンの支援を撤回し、テオデミールの息子テオデリックに重要な栄誉を与え始めた。彼は「戦友」として養子にされ、皇帝の友人とされ、貴族および最高司令官の地位を与えられた。彼の王国は、今やモエシアのドナウ川下流域に拠点を置き、連邦王国として認められ、（少なくとも理論上は）毎年補助金が支給された。^[48]しかし、478年にゼノンが2つのゴート族を対立させると、テオデリック・ストラボンはアマル率いるゴート族に嘆願し、ゴート族の統一を主張した。^[49]ストラボンはゼノンにも訴えたが、ゼノンは代わりにアマル族のテオデリックに新たな提案をしたが、これは拒否された。ゴート族と帝国軍の間で戦争が起こり、アマル率いるゴート族は再び移動可能となり、モエシアを去った。ゼノンはドナウ川の北にあるダキアに彼らのために新しい連邦王国を樹立することを提案したが、ゴート人は代わりにドゥラスを占領しようとした。しかし、ローマ軍はすぐに彼らを撃退した。^[50]

479年から481年の間、ローマ軍を占領していたのはテオドリック・ストラボン率いるトラキア・ゴート族だったが、481年にストラボンは落馬して槍に刺されて死亡した。彼の息子レシタクはゴート族の支持を維持できず、2つのゴート族を統合したテオドリック3世の命令により484年に殺害された。ゼノンは条約を締結せざるを得なくなり、テオドリック3世は484年に執政官に任命された。テオドリック3世のゴート族と東ローマ帝国との敵対関係は487年までに再び始まった。^[51]

イタリア王国

東ゴート王国 ( Regnum Italiae 、「イタリア王国」) ^[f]の後のテオドリック大王(ゴート語名は「人民の指導者」を意味する) は、東ゴート王国( Regnum Italiae 、「イタリア王国」) [f] の統治者の中でもっとも偉大な人物で、454年頃、テオドミールの子として生まれた。幼少期はコンスタンティノープルで外交官人質として過ごし、そこで入念な教育を受けた。^[52]人生の前半は、ビザンチン帝国内のさまざまな紛争、陰謀、戦争に費やされた。その帝国では、トラキア・ゴート族のテオドリック・ストラボンがライバルであった。ストラボンはテオドリック大王の遠縁で、トリアリウスの息子である。この年長だが階級は低いテオドリックは、帝国内に以前から定住していた東ゴート族の支族の長であって、王ではなかったようである。テオドリック大王は、時には帝国の友でもあり、時には敵でもあったと称される。^[53]前者の場合、彼は貴族や執政官など、さまざまなローマの称号や役職を帯びていたが、いずれの場合も東ゴート王国の国王であり続けた。^{[54]テオドリックは}カトリック教会からの支持を得たことでも知られ、あるときは、論争の的となった教皇選挙の解決に尽力した。^[55]アリウス派であったテオドリックは、その治世中、それまでになかった宗教の自由を認めた。しかし、彼は教皇をなだめようとし、教会との同盟を強固に保とうとした。彼は教皇を教会だけでなくローマ自体に対する権威とみなしていた。イタリアの貴族、ローマ元老院議員、カトリック教会とうまく連携する彼の能力は、イタリアの統治者としての彼の受け入れを容易にした。^[56]

テオドリックはローマ文化と政治の復興をめざし、そうすることでイタリアの人々に利益をもたらした。^{[57] 488年、}ビザンツ皇帝ゼノンの命を受け、オドアケルからイタリアを取り戻すために出発したのは、この両方の性格を持っていたからである。489年、ハンガリー平原に住んでいたゲルマン民族のルギイ族が、リーダーのフリードリヒ1世率いる東ゴート族のイタリア侵攻に加わった。^[58] 493年までにラヴェンナは陥落し、テオドリックはそこに首都を置いた。また、このときオドアケルはテオドリック自身の手で殺害された。^{[59]東ゴート族の勢力はイタリア、}シチリア、ダルマチア、およびイタリア北部の土地で完全に確立された。500年頃、テオドリックは東ゴート王として即位30周年を祝った。^[60]ローマ帝国に対抗するチャンスを増やすため、東ゴート族と西ゴート族は再び団結し始め、ゲルマン民族の緩やかな連合を形成した。^[61]両民族はすぐに接近した。テオドリックが西ゴート王国トゥールーズの摂政に就任した後、彼の権力は事実上ガリアの大部分とイベリア半島のほぼ全域にまで及んだ。テオドリックは西ゴート族、アラマンニ族、フランク族、ブルグント族と同盟を結び、そのいくつかは外交結婚によって実現した。^[61]

東ゴート王国は再びヘルマナリクの時代と同じくらい広大で栄華を極めたが、今やその性格はまったく異なっていた。テオドリックの支配は蛮族の支配ではなく、文明化された勢力であった。彼の二重の立場はあらゆるところに貫かれていた。彼はゴート族の王であると同時に、皇帝の称号は持たないものの西ローマ皇帝の後継者でもあった。習慣、言語、宗教が異なる 2 つの民族はイタリアの地に並んで暮らし、それぞれの法律に従って、2 つの別々の性格を持つ共通の君主である君主によって統治されていた。^[54]テオドリックはゲルマン諸王国間の関係を育み、それを活用する能力を持っていたため、ビザンツ帝国はテオドリックの権力を恐れるようになり、その結果、東ゴート族に対抗し、最終的には打倒することを目的とした協定がビザンツ帝国皇帝とフランク王国のクローヴィス1世との間で結ばれた。ある意味、テオドリックはカトリック教徒とアリウス派キリスト教徒を同様になだめる際に、ローマ人と他のゴート族の両方に過度に融通を利かせすぎたのかもしれない。歴史家ヘルヴィヒ・ヴォルフラムは、テオドリックがラテン文化と蛮族文化をなだめようとした努力が東ゴート族の優位性の崩壊をもたらし、「後期古代の中心地としてのイタリアの終焉」をもたらしたと示唆している。^[62]イタリアの周囲に防御線を張ろうとした長年の努力は、フランス・ビザンツ連合によって打ち砕かれた。テオドリックはテューリンゲン人の援助により、一時的に領土の一部を救済することができた。^[63]フランク族が西ゴート王国にとっても最大の脅威であることを認識したアラリック2世（テオドリックの義理の息子）は、ブルグント族の援助を得てフランク族の有力者たちの勧めでフランク族と戦ったが、この選択は誤りであり、フランク王クローヴィスの手で殺されたとされている。^[64]

ヴイエの戦いで戦死したアラリック2世の死後、混乱の時代が続いた。東ゴート王テオドリックが孫のアマラリックの後見人となり、^[65]彼のためにイベリア全土とガリア領土の一部を保全した。トゥールーズはフランク人の手に渡ったが、ゴート人はナルボンヌとその一帯、そしてゴート人が保持していたガリア最後の地域であるセプティマニアを保持し、長年ゴーティアという名前を保持した。^[66]テオドリックはイタリアの大部分に対する一種の保護領を主張し、彼のゴート人はローマの守護者および勝利した軍隊の一部としてローマの住民に受け入れられ、一方テオドリックは彼のいわゆる「王家の血統」を大いに宣伝し、彼の一族を「帝国王朝と同等」と位置付けた。^{[67]ローマ人は、これらの新しいゴート族の戦士たちによって「}ロマニタスの守護者」としてある意味で「再活性化」され、イタリア・ローマの隣人とともに西ローマ帝国のための新しい「ゴート族の庇護」を創造したが、テオドリックの秩序の外にいる者たちは、正真正銘の「野蛮人」とされた。^[68]

508年から511年にかけて、東ゴート族はカルタゴのヴァンダル王テオドリックの指揮下でガリアに進軍し、クロヴィスは西ゴート族に対するテオドリックの支配を弱めるために一致団結した努力を行った。^{[69] 526年にテオドリックが死ぬと、東ゴート族と西ゴート族は再び分裂した。}^[54]^[70] 6世紀後半までに、東ゴート族は政治的アイデンティティを失い、他のゲルマン民族と同化した。^[61]

テオドリックの統治の様子は、ローマの大臣カッシオドルスが彼とその後継者の名で作成した国家文書に描かれている。ゴート人は北イタリアに密集していたようで、南では駐屯軍に過ぎなかった。^[71]一方、フランク王クローヴィスは、様々な敵との長期にわたる戦争を戦いながら支配を強化し、最終的に中世ヨーロッパとなるものの萌芽期を形成した。^[72]

ビザンツとの戦争（535–554）

テオドリックの統合的な存在がなかったため、東ゴート族と西ゴート族は、共通のゲルマン民族の血縁関係にもかかわらず、自分たちの領土を統合することができなかった。この後、彼らが共に行動した数少ない例は、以前と同様に散発的で偶発的なものである。アマラリックはイベリアとセプティマニアの西ゴート王国を継承した。テオドリックの孫アタラリックは、次の5年間、東ゴート族の王位を継承した。^[73] プロヴァンスは、新しい東ゴート族の王アタラリックと、摂政に任命された彼の娘アマラスンタの支配下に加えられた。 ^[61]両者とも、ゴート族のエリートの間の紛争を解決できなかった。アマラスンタの従兄弟で、テオドリックの姉妹を通して甥にあたるテオダハドが権力を握り、彼らを殺害した。^[74]しかし、この簒奪はさらなる流血を招いた。この内紛に加え、東ゴート族はアリウス派キリスト教の教義上の問題に直面した。アリウス派キリスト教はビザンツ帝国の貴族と教皇庁の双方から強く反対され、両者は和解した。^[75]

イタリアにおける東ゴート族の立場の弱さが露呈した。特に東ローマ帝国の皇帝ユスティニアヌス1世が、アリウス派キリスト教徒やユダヤ教徒を含む異教徒を公職から排除する法律を制定したときがそうだった。 ^[75]東ゴート族の王テオドリックはカトリック教徒を迫害することでこれに反応した。^[75]それでもユスティニアヌスは常に西ローマ帝国を可能な限り回復しようと努め、その機会を逃すはずはなかった。陸と海の両方で進軍したユスティニアヌスは再征服戦争を開始した。^[76] 535年、彼は北アフリカでヴァンダル族に対して成功した後、ベリサリウスに東ゴート族への攻撃を命じた。 ^[77]ユスティニアヌスの意図はイタリアとローマをゴート族から取り戻すことだった。^[78]ベリサリウスはすぐにシチリア島を占領し、その後イタリアに渡り、536年12月にナポリとローマを占領した。537年春のいつか、ゴート族はウィティゲスの指揮の下、10万人以上の兵士を率いてローマに進軍し、都市を包囲したが、失敗に終わった。ローマ軍の5倍の兵力であったにもかかわらず、ゴート族は帝国のかつての西の首都からベリサリウスを追い出すことはできなかった。^[79]包囲戦から回復した後、ベリサリウスは北に進軍し、540年にメディオラヌム（ミラノ）と東ゴート族の首都ラヴェンナを占領した。 ^[80]

ラヴェンナへの攻撃により、ウィティゲスとその部下たちは東ゴート王国の首都に閉じ込められた。ベリサリウスはローマでのライバルであるウィティゲスよりも包囲戦に長けていることを証明し、フランク王国の敵とも戦っていたこの東ゴート王国の統治者は降伏を余儀なくされたが、条件なしではなかった。ユスティニアヌスがウィティゲスをトランス・パダネ・イタリアの属国王にしたいと考えていたため、ベリサリウスは無条件降伏以外のいかなる譲歩も拒否した。 ^[81]この条件により、ある種の手詰まり状態となった。ゴート王国の貴族の一派は、敗れたばかりの自国の王ウィティゲスは弱虫であり、新しい王が必要だと指摘した。一派のリーダーであるエラリックはベリサリウスを支持し、王国の他の者たちも同意したため、王冠を彼に差し出した。^[82]ベリサリウスは軍人であり政治家ではなかったが、それでもユスティニアヌスに忠誠を誓っていた。彼は申し出を受け入れるふりをして、戴冠するためにラヴェンナに向かい、すぐにゴート族の指導者を逮捕し、彼らの王国全体を帝国に返還した。途中の和解はなかった。ユスティニアヌスはベリサリウスが征服地を統合した場合に永久的な王位に就くかもしれないと恐れ、ウィティゲスを連れてコンスタンティノープルに呼び戻した。^[83]ラヴェンナの陥落により、王国の首都はパヴィアに移され、東ローマ帝国の支配に対する東ゴート族の最後の抵抗の中心地となった。^[84]

ベリサリウスが亡くなるとすぐに、残っていた東ゴート族はトーティラという新しい王を選出した。トーティラの見事な指揮の下、ゴート族はある程度勢力を回復することができた。ほぼ10年間、イタリアの支配権はビザンツと東ゴート軍のシーソーゲームとなった。^[85]トーティラは最終的に北イタリア全土を奪還し、ビザンツ軍をローマから追い出し、ローマの元老院命令を執行するなどして、都市の政治的支配権を握る機会を得た。彼らの多くは東のコンスタンティノープルに逃げた。^[86]

550 年までに、ユスティニアヌスは膨大な軍勢を編成することができた。これは損失を回復し、ゴート族の抵抗を鎮圧するために設計された集会であった。551 年、ローマ海軍はトーティラの艦隊を破壊し、552 年には圧倒的な東ゴート軍が北からイタリアに侵入した。トーティラは侵攻する東ゴート族を奇襲しようと、タギナエイで軍勢を賭けに出したが、そこで殺害された。^[86]東ゴート族は、敗北は免れ、テイアという名の首長の指揮下でカンパニアで最後の抵抗を試みたが、テイアもヌケリアの戦いで殺害されたため、ついに降伏した。降伏した彼らは、明らかに「神の手が彼らに逆らっている」とナーセスに告げ、イタリアを離れて先祖の北の地へと向かった。^[87]この最後の敗北の後、東ゴート族の名は完全に消滅した。テオドリックの死とともに、国は事実上消滅した。したがって、西ヨーロッパの主導権はフランク人に移った。その結果、東ゴート族の失敗とフランク人の成功は、初期中世ヨーロッパの発展にとって決定的だった。なぜなら、テオドリックは「ローマ政府とローマ文化の活力を回復することを意図していた」からである。^[88]ガリア、イベリア、ロンバルド支配下のイタリアの一部で発生したような、ローマとゲルマンの要素の統合によってイタリアで国民国家を形成する機会は、こうして失われた。蛮族の王国が征服した地域の支配を維持できなかったのは、テオドリックの死（また、男性の継承の欠如）やトーティラの死から生じたような指導者の空白の結果であるが、さらに、ゲルマン諸部族の忠誠心が親族とかつての敵の間で揺れ動いたために政治的に分裂した結果でもあった。フランク人がヨーロッパの地政学的地図に登場したことも影響している。東ゴート族が他のゲルマン民族の力を結集して戦場でビザンチン帝国に対してより軍事的成功を収めていたなら、フランク人の忠誠心の方向も変わっていたかもしれない。^[89]蛮族社会では軍事的成功や敗北と政治的正当性は相互に関連していた。^[90]

しかし、ローマの歴史家プロコピオス・オブ・カイサリアによれば、東ゴート族はローマ統治下で同盟国のルギア人とともにイタリアで平和的に暮らすことを許されていた。彼らは後にイタリア征服の際にロンゴバルド人に加わった。^[g]

文化

ゴート語で書かれた現存するゴート文書には、ウルフィラスの聖書やその他の宗教文書や断片がある。ラテン語で書かれたゴート法に関しては、西暦500年頃のテオドリックの勅令や、テオドリックとその後継者の公文書を集めたとも言えるカッシオドルスのヴァリアエがある。西ゴート族の間では、成文法はエウリックによってすでに制定されていた。アラリック2世はローマの臣民のためにローマ法の小冊子を制定したが、西ゴート法の大集は王政後期のもので、 654年頃にレカスヴィント王によって制定された。この法典はモンテスキューやギボンによる有名なコメントのきっかけとなり、サヴィニー（ 『ローマ法の歴史』、ii. 65）や他の多くの著述家によって論じられてきた。これらは、Monumenta Germaniae、leges、tome iに印刷されています。（1902年）。^[91]

ゴートの歴史書の中には、よく引用されるヨルダネスの他に、セビリア大司教イシドールスのゴートの歴史書があり、スインティラ（621-631）までの西ゴート王の歴史の特別な情報源となっている。しかし、ゴートが優勢だった時代に生きたラテン語とギリシャ語の作家たちもすべて貢献している。特別な事実ではなく、一般的な評価として、 5世紀のマルセイユのサルウィアヌスほど教訓的な作家はいない。彼の著作『神の統治』には、ローマ人の悪徳と「蛮族」、特にゴート人の美徳を対比する一節が満載である。このような描写には、どちらにもかなりの誇張が許されるが、真実の土台がなければならない。ローマカトリックの司祭がアリウス派ゴート族の主たる美徳として称賛するのは、貞潔さ、自らの信条に従った敬虔さ、支配下にあるカトリック教徒に対する寛容さ、そしてローマ臣民に対する全般的な善良な扱いである。彼は、異端にもかかわらず、そのような善良な人々が救われることを希望さえしている。このイメージには真実の根拠があったに違いないが、後期イベリア西ゴート族がサルウィアヌスのやや理想主義的なイメージから外れていたことは、それほど驚くべきことではない。^[91]

6 世紀のスカンジナビアの東ゴート族 (ヨルダネス)

ヨルダネスは、ヴィスワ川の河口の北にある大きな島「スカンザ」に住む多くの民族のリストの中に、東ゴート人 ( Ostrogothae ) と呼ばれる民族の名前を挙げている。この島は現代の学者のほとんどがスカンジナビア半島を指すと理解している。その意味するところは、これらの東ゴート人は、ヨルダネスまたはその情報源であるカッシオドルスの存命中の 6 世紀、つまりイタリアに強力な東ゴート王国が存在していた時期にそこに住んでいたということである。リスト自体には、ダニ (デンマーク人)の近くのスカンザに住んでいたラニ族の王、ロドゥウルフについて言及されている。彼は自分の王国を軽蔑してイタリアにやって来て、そこでテオデリック大王の抱擁を受けたと書かれている。^[92]このロドゥウルフは、カッシオドルスがテオデリックの宮廷の重要な政治家であったため、スカンジナビアの民族に関する情報源として考えられるとされている。^[93]^[94]^[h]

一方、このリストがいつ、誰によって作成されたのか、またリストに載っている名前のほとんどをどう解釈すべきかについては、学者の間で意見の一致が見られない。アルネ・ソビー・クリステンセンは、詳細な分析の中で、3つの可能性を挙げている。^[95]

ヨルダネスは、東ゴート族の一部が北へ移住したと信じていた、あるいは…
同様の名前「東ゴート人」がスカンジナビアで造られており、そこには関連する名前であるガウト人、または... という民族がいた。
ヨルダネスの情報源、例えばカッシオドルスが、おそらくガウト族のことを聞いて、この名前の形を作ったのではないか。

ウォルター・ゴファートは、ヨルダネス（V.38）も、ゴート族はかつてブリテン島か別の北の島で奴隷にされ、馬の代償で解放されたというコンスタンティノープル周辺の伝説を批判するために脱線していると指摘している。ゴファートは、ゴート族を単に北の彼らの故郷とされる地へ送るという考えをヨルダネスはおそらく拒否しただろうと論じている。ゴファートは、ヨルダネスと同時代の人であるプロコピオスが、ベリサリウスがブリテン島を東ゴート族に提供したと報告していることを指摘している（ゴート戦争、VI、6）。ゴファートはまた、これがヨルダネスが言及した伝説と関連している可能性を示唆している。^[96]^[97]

東ゴート族について言及しているスカンザス目録の問題の根本として、ヨルダネスがスカンジナビアを「諸国民の母」^[98]であり、ゴート族だけでなく他の多くの北方蛮族の起源であると主張した理由について、多くの学者が議論してきた。ヨルダネス以前には、ゴート族や他の「スキタイ」民族をゴグとマゴグの子孫と同一視するユダヤ・キリスト教の伝統がすでに存在していた。エゼキエル書やヨハネの黙示録の読者は、スキタイ人を遠くの島々と関連付けるかもしれない。^[99]

東ゴート王国の統治者

アマル王朝

ヴァラミール(在位 447 年 - 465 年頃) の後を継いだのは彼の兄弟...
テオデミールrc 465 – 475 の息子が後を継ぎました...
テオドリック大王（在位475年～526年）の孫が後を継ぎました...
アタラリック（在位526-534年）、母親が後を継いだ...
アマラスンタ女王（在位534-535年）、テオドリックの娘。従妹が後を継いだ...
テオダハド（在位535年 - 536年）、テオドリックの妹の息子。

後の王

ウィティゲス在位 536–540
イルディバードr. 540–541
エラリックr. 541
トティラ(バドゥイラとも) r. 541–552
テイア(テイア、テジャとも) r. 552–553

参照

参考文献

注記

^ ゴート語に関連する言語は、16世紀から17世紀までクリミアで散発的に話されていました（クリミアゴート語）。^[6]ゴート語の消滅の多くは、中世にゴート人が他のヨーロッパの民族に文化的および言語的に吸収されたことに起因しています。^[7]
^ Wolfram は、モーリッツ・シェーンフェルト (1911) の著作『旧ゲルマン人名と民族名辞典』を主な命名資料として挙げている。39 ページを参照。言語学者Václav Blažekによると、この民族名は中世の記録にいくつかの表記法で現れている: Austrogoti; Austorgoti; Obstrogoti; Ostrogothi; Ostrogotus; Histrogotus; (H)ostrogothae (または Hostrogothae、Hostrogothi、Hostrogothae、Hostrogothae、Hostrogothi、Ostrogothi、Hostrogothae、Ostrogothi、Ostrogothi - これらはすべて、Jordanes のGeticaに記録されている)、および Ostrogotthi。Blažek, Václav. "Visigothae versus Ostrogothae" を参照。 Graeco -Latina Brunensia vol. 17、号2、2012年、pp. 17-18。
^ Heather (2007) は、Amory (1997) の立場と対照的に Heather の立場を説明しています。Kulikowski (2002) も参照してください。
^ クラウディアヌス『エウトロピウスへの反論』2.141; ゾシムス『新歴史』第5巻。解説については、ウォルフラム（1988、pp. 24、387fn52）、クリステンセン（2002、pp. 216–217）、キャメロン（1993）を参照。注：ウォルフラムはこれを392年までの詩としているが、クリステンセンとキャメロンらは、この詩は執政官エウトロピウス（399年死去）の死後に書かれたとしている。クラウディアヌスの詩の年代についてはロング（1996、ch.5）を参照。
^ クリステンセンは、この分野の立場を次のように要約している。「この2つの矛盾する記述のうち、アミアヌス・マルケリヌスによる記述の方が優れていることに疑いの余地はない」。クリステンセンは特にピーター・ヘザーを引用している。^[17]^[18]
^ 参照: http://www.thelatinlibrary.com/cassiodorus/varia2.shtml フラビウス・マグヌス・アウレリウス・カシオドルス上院議員、ヴァリアエ、リブ。 II.、XLI.ルドゥインレジフランコルムテオデリクスレックス
^ 『ゴシック戦記IV 32』241～245ページ。この言及は、ユスティニアヌス帝の最高司令官ベリサリウスの527年から540年までの偉業に随行したビザンチン帝国の歴史家プロコピウスの筆によるものである。これには『ゴシック戦記』の主題である東ゴート族に対する戦役も含まれている。
^ ロドゥウルフは、他の資料から494年から508年の間にロンゴバルド人に敗れるまでドナウ川流域のヘルリ族の王であったことが知られている同名の王と同一人物であるとさえ言われている。プロコピウスとパウルス助祭は彼について言及しており、ヨルダネスは、テオドリックに武士として養子として迎えられたこの時期のヘルリ族の王について言及しているが、名前は挙げていない。驚くべきことに、プロコピウスは、ロドゥウルフの敗北後にヘルリ族の貴族の一部がスカンジナビアに移住し、そのうちの何人かは後にバルカン半島に戻ったと述べている（ゴート戦争、VI、14-15）。一方、ヨルダネスはスカンザス人一覧で、ヘルリ族は彼が言及する東ゴート族のようにダニ川の近くに住んでいたが、立ち去らざるを得なかったと述べている。

引用

^ ヘザー2009、109-110ページ。
^ ヘザー2009、116、127-128頁。
^ ヘザー2009、115-117頁。
^ abc ウルフラム 1988、24ページ。
^ ヘザー2009、151-153頁。
^ ダルビー1999年、229頁。
^ ウォルドマン＆メイソン 2006年、572ページ。
^ ウォルフラム1988、pp.25、387 fn49、388 fn58。
^ クリステンセン2002、206ページ。
^ ヘザー2007、404ページ。
^ クリステンセン、2002、201–205 ページ。
^ ウォルフラム1988年、24ページ、脚注52。
^ パネジリシ・ラティーニXI 17.1 (291 日付)
^ ヘザー1988、156ページより。
^ ab クリステンセン、2002、p. 214.
^ ヘザー1996、52-57頁、300-301頁。
^ ヘザー 1989.
^ クリステンセン、2002、141–157 ページ。
^ ジョーダンズ 1915、pp.87–88 [24.130–131]。
^ ウォルフラム1988、387ページ、脚注58。
^ ab Wolfram 1988、24–25 ページ。
^ クリステンセン、2002、202–203 ページ。
^ ウォルフラム1988、387ページ、脚注57。
^ ウォルフラム1988年、25ページ。
^ abcd Wolfram 1988、26ページ。
^ ウォルフラム1988、389ページ、脚注67。
^ ベリー2000年、55ページ。
^ ヘザー 1999.
^ ヘザー2007、73ページ。
^ ヘザー2003、90ページ。
^ トッド1999、177ページ。
^ キム2013、75、77頁。
^ キム2013、77頁。
^ ジョーダンズ1915、107ページ[38.199–200]。
^ ヘザー2009、222ページ。
^ ヘザー2007、46〜47頁、72〜73頁。
^ バーンズ 1984、52-53ページ。
^ トッド1999、178ページ。
^ ウォルフラム1988年、260-261頁。
^ ヘザー2003、86ページ。
^ ウォルフラム1988年、188、268頁。
^ ニコルソン2018、378頁。
^ ウォルフラム1988年、269-270頁。
^ ヘザー2003、88、91ページ。
^ ウォルフラム1988年、32、260頁。
^ ウォルフラム1988年、268ページ。
^ ウォルフラム1988年、269ページ。
^ ウルフラム1988年、270ページ。
^ ウォルフラム1988年、271-272頁。
^ ウォルフラム1988年、271-274頁。
^ ウォルフラム1988年、276-278頁。
^ バックマン2008、68ページ。
^ ウォルドマン＆メイソン 2006年、575ページ。
^ abc De Puy 1899、2865ページ。
^ フラセット2003、338ページ。
^ フラセット 2003、338–339 ページ。
^ カンター1994年、109ページ。
^ ウォルドマン＆メイソン 2006年、665ページ。
^ ウォルドマン＆メイソン 2006年、575-576頁。
^ ベリー2000年、178ページ。
^ abcd Waldman & Mason 2006、576ページ。
^ ウォルフラム1988年、332ページ。
^ ウォルフラム1997年、218-221頁。
^ ウルフラム1997年、155ページ。
^ ラーネッド1895年、134ページ。
^ ウォルフラム1988年、230ページ。
^ アーノルド2014、118-119頁。
^ アーノルド2014、133ページ。
^ ウォルフラム1997年、220ページ。
^ ウォルフラム1997年、225ページ。
^ De Puy 1899年、2,865ページ。
^ コリンズ1999、116-137頁。
^ ウォルフラム1988年、334ページ。
^ ウォルフラム1988年、332-333頁、337-340頁。
^ abc Wallace-Hadrill 2004、36ページ。
^ ウォルフラム1988年、339ページ。
^ ハルソール2007年、500～501頁。
^ ハルソール2007年、501頁。
^ オマーン 1902年、89～90頁。
^ ハルソール2007年、502-503頁。
^ オマーン 1902年、91ページ。
^ ハルソール2007年、503頁。
^ バウアー2010、208ページ。
^ トンプソン1982年、95-96頁。
^ バウアー2010、210ページ。
^ ハルソール2007、504ページより。
^ オマーン 1902年、95-96ページ。
^ カンター1994年、105-107頁。
^ ハルソール2007年、505-512頁。
^ ハルソール2007年、512頁。
^ フリーマン1911、275ページ。
^ クリステンセン、2002、267–268 ページ。
^ クリステンセン2002、270ページ。
^ ゴーシュ2015、49頁。
^ クリステンセン、2002、250–299 ページ。
^ ゴーシュ2015、52-53頁。
^ クリステンセン、2002 年、254、270 ページ。
^ ジョーダンズ1915、57ページ[4.25]。
^ クリステンセン、2002、243–252 ページ。

出典

アモリー、パトリック（1997）。東ゴート族イタリアの人々とアイデンティティ、489-554。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。doi ：10.1086/ahr/ 103.5.1569。ISBN 0-521-52635-3。。
アーノルド、ジョナサン J. (2014)。『テオドリックとローマ帝国行政』ケンブリッジ、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-05440-0。
バックマン、クリフォード・R（2008年）。中世ヨーロッパの世界。オックスフォードおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-533527-9。
バウアー、スーザン・ワイズ（2010年）。『中世世界の歴史：コンスタンティヌスの改宗から第1回十字軍まで』ニューヨーク：WWノートン社。ISBN 978-0-39305-975-5。
バーンズ、トーマス（1984年）。『東ゴート族の歴史』ブルーミントンおよびインディアナポリス：インディアナ大学出版局。ISBN 0-253-32831-4。
ベリー、JB（2000年）。蛮族によるヨーロッパ侵略。ニューヨーク：WWノートン社。ISBN 978-0-39300-388-8。
キャメロン、アラン、ロング、ジャクリーン、シェリー、リー（1993年）。アルカディウス宮廷における蛮族と政治。カリフォルニア大学出版局。ISBN 0520065506。
カンター、ノーマン F. (1994)。中世の文明。ニューヨーク：ハーパー・ペレニアル。ISBN 0-06-092553-1。
クリステンセン、アルネ・ソビ(2002)。カッシオドルス、ヨルダン人、そしてゴート族の歴史: 移住神話の研究。コペンハーゲン：Museum Tusculanum Press。ISBN 9788772897103。
コリンズ、ロジャー（1999年）。中世ヨーロッパ初期、300-1000年。ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-33365-808-6。
ダルビー、アンドリュー（1999）。言語辞典。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-23111-568-1。
デ・ピュイ、ウィリアム・ハリソン（1899年）。『ワールドワイド百科事典と地名辞典（第4巻）』。ニューヨーク：ワーナー社。
ブリタニカ百科事典、「東ゴート族」、安定した URL: https://www.britannica.com/EBchecked/topic/434454/Ostrogoth
フラセット、マイケル（2003年）。『蛮族ヨーロッパ百科事典：変容する社会』サンタバーバラ、カリフォルニア州：ABC- CLIO。ISBN 978-1-57607-263-9。
フリーマン、エドワード・オーガスタス(1911)。「ゴート族」。ヒュー・チザム(編) 著。ブリタニカ百科事典。第 12 巻 (第 11 版)。ケンブリッジ大学出版局。272 ～ 276 ページ。
ゴーシュ、シャミ（2015年）。『蛮族の過去を書き記す：初期中世の歴史物語の研究』ライデン：ブリル社。ISBN 978-9-00430-581-6。
ハルソール、ガイ（2007年）。『蛮族の移住とローマ帝国西部』376-568ページ。ケンブリッジおよびニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-52143-543-7。
ヘザー、ピーター（1988年）。「シネシウスの『国王論』におけるスキタイ人に対する激しい非難」「フェニックス.42 （ 2）：156.doi ： 10.2307/ 1088231.JSTOR1088231 .
ヘザー、ピーター (1989)。「カシオドルスとアマル族の台頭: 系譜とフン族支配下のゴート族」。ローマ研究ジャーナル。79 : 103–128。doi : 10.2307/301183。JSTOR 301183。S2CID 162977685 。
ヘザー、ピーター（1996年）。『ゴート族』オックスフォード：ブラックウェル出版社。ISBN 0-631-16536-3。
ヘザー、ピーター（1999）「西ゴート族の創造」、移住期から7世紀までの西ゴート族：民族誌的視点、ボイデル＆ブリューワー、ISBN 978-0851157627
Heather, Peter (2003)、「東ゴート族のGens and Regnum」、Goetz, Hans-Werner、Jarnut, Jörg、Pohl, Walter (編)、『Regna and Gentes: The Relationship Between Late Antique and Early Medieval Peoples and Kingdoms in the Transformation of the Roman World』、BRILL、ISBN 9004125248
Heather, Peter (2007)、「単なるイデオロギー？ – 東ゴート時代のイタリアにおけるゴート族のアイデンティティ」、Barnish 所収、Marazzi (編)、『東ゴート族の言語的・文学的痕跡、移住期から 6 世紀までの東ゴート族：民族誌的視点』、歴史考古民族学研究、第 7 巻、ISBN 978-1843830740
ヘザー、ピーター（2009年）。『帝国と蛮族：ローマの崩壊とヨーロッパの誕生』オックスフォードおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-989226-6。
ヘザー、ピーター(2018)。「東ゴート族」。オリバー・ニコルソン (編)。『オックスフォード後期古代辞典』第2巻、J–Z。オックスフォードおよびニューヨーク:オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19881-625-6。
ヨルダネス (1915)。『ヨルダネスのゴシック史』。チャールズ・C・ミロウ訳。ロンドン：オックスフォード大学出版局。OCLC 463056290 。
キム・ヒョンジン（2013年）。『フン族、ローマ、そしてヨーロッパの誕生』ケンブリッジおよびニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-10700-906-6。
クリコウスキー、マイケル (2002)、「国家対軍隊：必要な対比？」、ジレット、アンドリュー (編)、『蛮族のアイデンティティについて。中世初期における民族性への批判的アプローチ』、ターンハウト、pp. 69-84{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
Larned, JN 編 (1895)。『すぐに参照できる歴史』。マサチューセッツ州ケンブリッジ: CA Nichols。
ロング、ジャクリーン（1996）、「5」、クローディアンの『ユートロピウムで：あるいは、宦官を中傷する方法、時期、理由』、ノースカロライナ大学出版、ISBN 978-0807863053
ニコルソン、オリバー（2018）。『オックスフォード後期古代辞典』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-256246-3。
オマーン、チャールズ WC (1902)。『ビザンチン帝国』。ニューヨーク: GP パットナム・サンズ。
トンプソン、エドワード・アーサー（1982年）。『ローマ人と蛮族：西方帝国の衰退』マディソン：ウィスコンシン大学出版局。ISBN 978-0-29908-700-5。
トッド、マルコム（1999年）。『初期のドイツ人』オックスフォード：ブラックウェル。ISBN 0-631-16397-2。
ウォルドマン、カール; メイソン、アラン R. (2006)。ヨーロッパ民族百科事典。ニューヨーク: Facts on File。ISBN 978-0-81604-964-6。
ウォレス・ハドリル、JM (2004)。『バーバリアン・ウェスト 400-1000』。マサチューセッツ州マールデン：ワイリー・ブラックウェル。ISBN 978-0-63120-292-9。
ウォルフラム、ハーヴィグ（1988年）。ゴート族の歴史。バークレーおよびロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-52006-983-1。
ウォルフラム、ヘルヴィグ（1997年）。『ローマ帝国とそのゲルマン民族』バークレーおよびロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-08511-6。

外部リンク

ウィキメディア・コモンズの東ゴート族に関連するメディア

[8] ゴート語に関連する言語は、16世紀から17世紀までクリミアで散発的に話されていました（クリミアゴート語）。^[6]ゴート語の消滅の多くは、中世にゴート人が他のヨーロッパの民族に文化的および言語的に吸収されたことに起因しています。^[7]

[10] Wolfram は、モーリッツ・シェーンフェルト (1911) の著作『旧ゲルマン人名と民族名辞典』を主な命名資料として挙げている。39 ページを参照。言語学者Václav Blažekによると、この民族名は中世の記録にいくつかの表記法で現れている: Austrogoti; Austorgoti; Obstrogoti; Ostrogothi; Ostrogotus; Histrogotus; (H)ostrogothae (または Hostrogothae、Hostrogothi、Hostrogothae、Hostrogothae、Hostrogothi、Ostrogothi、Hostrogothae、Ostrogothi、Ostrogothi - これらはすべて、Jordanes のGeticaに記録されている)、および Ostrogotthi。Blažek, Václav. "Visigothae versus Ostrogothae" を参照。 Graeco -Latina Brunensia vol. 17、号2、2012年、pp. 17-18。

[13] Heather (2007) は、Amory (1997) の立場と対照的に Heather の立場を説明しています。Kulikowski (2002) も参照してください。

[17] クラウディアヌス『エウトロピウスへの反論』2.141; ゾシムス『新歴史』第5巻。解説については、ウォルフラム（1988、pp. 24、387fn52）、クリステンセン（2002、pp. 216–217）、キャメロン（1993）を参照。注：ウォルフラムはこれを392年までの詩としているが、クリステンセンとキャメロンらは、この詩は執政官エウトロピウス（399年死去）の死後に書かれたとしている。クラウディアヌスの詩の年代についてはロング（1996、ch.5）を参照。

[23] クリステンセンは、この分野の立場を次のように要約している。「この2つの矛盾する記述のうち、アミアヌス・マルケリヌスによる記述の方が優れていることに疑いの余地はない」。クリステンセンは特にピーター・ヘザーを引用している。^[17]^[18]

[57] 参照: http://www.thelatinlibrary.com/cassiodorus/varia2.shtml フラビウス・マグヌス・アウレリウス・カシオドルス上院議員、ヴァリアエ、リブ。 II.、XLI.ルドゥインレジフランコルムテオデリクスレックス

[97] 『ゴシック戦記IV 32』241～245ページ。この言及は、ユスティニアヌス帝の最高司令官ベリサリウスの527年から540年までの偉業に随行したビザンチン帝国の歴史家プロコピウスの筆によるものである。これには『ゴシック戦記』の主題である東ゴート族に対する戦役も含まれている。

[102] ロドゥウルフは、他の資料から494年から508年の間にロンゴバルド人に敗れるまでドナウ川流域のヘルリ族の王であったことが知られている同名の王と同一人物であるとさえ言われている。プロコピウスとパウルス助祭は彼について言及しており、ヨルダネスは、テオドリックに武士として養子として迎えられたこの時期のヘルリ族の王について言及しているが、名前は挙げていない。驚くべきことに、プロコピウスは、ロドゥウルフの敗北後にヘルリ族の貴族の一部がスカンジナビアに移住し、そのうちの何人かは後にバルカン半島に戻ったと述べている（ゴート戦争、VI、14-15）。一方、ヨルダネスはスカンザス人一覧で、ヘルリ族は彼が言及する東ゴート族のようにダニ川の近くに住んでいたが、立ち去らざるを得なかったと述べている。

[FOOTNOTEHeather2009109–110-1] ヘザー2009、109-110ページ。

[FOOTNOTEHeather2009116,_127–128-2] ヘザー2009、116、127-128頁。

[FOOTNOTEHeather2009115–117-3] ヘザー2009、115-117頁。

[FOOTNOTEWolfram198824-4] ウルフラム 1988、24ページ。

[FOOTNOTEHeather2009151–153-5] ヘザー2009、151-153頁。

[FOOTNOTEDalby1999229-6] ダルビー1999年、229頁。

[FOOTNOTEWaldmanMason2006572-7] ウォルドマン＆メイソン 2006年、572ページ。

[FOOTNOTEWolfram198825,_387_fn49,_388_fn58-9] ウォルフラム1988、pp.25、387 fn49、388 fn58。

[FOOTNOTEChristensen2002206-11] クリステンセン2002、206ページ。

[FOOTNOTEHeather2007404-12] ヘザー2007、404ページ。

[FOOTNOTEChristensen2002201–205-14] クリステンセン、2002、201–205 ページ。

[FOOTNOTEWolfram198824,_fn52-15] ウォルフラム1988年、24ページ、脚注52。

[16] パネジリシ・ラティーニXI 17.1 (291 日付)

[FOOTNOTEHeather1988156-18] ヘザー1988、156ページより。

[FOOTNOTEChristensen2002214-19] クリステンセン、2002、p. 214.

[FOOTNOTEHeather199652–57,_300–301-20] ヘザー1996、52-57頁、300-301頁。

[FOOTNOTEHeather1989-21] ヘザー 1989.

[FOOTNOTEChristensen2002141–157-22] クリステンセン、2002、141–157 ページ。

[FOOTNOTEJordanes191587–88_[24.130–131]-24] ジョーダンズ 1915、pp.87–88 [24.130–131]。

[FOOTNOTEWolfram1988387,_fn58-25] ウォルフラム1988、387ページ、脚注58。

[FOOTNOTEWolfram198824–25-26] Wolfram 1988、24–25 ページ。

[FOOTNOTEChristensen2002202–203-27] クリステンセン、2002、202–203 ページ。

[FOOTNOTEWolfram1988387,_fn57-28] ウォルフラム1988、387ページ、脚注57。

[FOOTNOTEWolfram198825-29] ウォルフラム1988年、25ページ。

[FOOTNOTEWolfram198826-30] Wolfram 1988、26ページ。

[FOOTNOTEWolfram1988389,_fn67-31] ウォルフラム1988、389ページ、脚注67。

[FOOTNOTEBury200055-32] ベリー2000年、55ページ。

[FOOTNOTEHeather1999-33] ヘザー 1999.

[FOOTNOTEHeather200773-34] ヘザー2007、73ページ。

[FOOTNOTEHeather200390-35] ヘザー2003、90ページ。

[FOOTNOTETodd1999177-36] トッド1999、177ページ。

[FOOTNOTEKim201375,_77-37] キム2013、75、77頁。

[FOOTNOTEKim201377-38] キム2013、77頁。

[FOOTNOTEJordanes1915107_[38.199–200]-39] ジョーダンズ1915、107ページ[38.199–200]。

[FOOTNOTEHeather2009222-40] ヘザー2009、222ページ。

[FOOTNOTEHeather200746–47,_72–73-41] ヘザー2007、46〜47頁、72〜73頁。

[FOOTNOTEBurns198452–53-42] バーンズ 1984、52-53ページ。

[FOOTNOTETodd1999178-43] トッド1999、178ページ。

[FOOTNOTEWolfram1988260–261-44] ウォルフラム1988年、260-261頁。

[FOOTNOTEHeather200386-45] ヘザー2003、86ページ。

[FOOTNOTEWolfram1988188,_268-46] ウォルフラム1988年、188、268頁。

[FOOTNOTENicholson2018378-47] ニコルソン2018、378頁。

[FOOTNOTEWolfram1988269–270-48] ウォルフラム1988年、269-270頁。

[FOOTNOTEHeather200388,_91-49] ヘザー2003、88、91ページ。

[FOOTNOTEWolfram198832,_260-50] ウォルフラム1988年、32、260頁。

[FOOTNOTEWolfram1988268-51] ウォルフラム1988年、268ページ。

[FOOTNOTEWolfram1988269-52] ウォルフラム1988年、269ページ。

[FOOTNOTEWolfram1988270-53] ウルフラム1988年、270ページ。

[FOOTNOTEWolfram1988271–272-54] ウォルフラム1988年、271-272頁。

[FOOTNOTEWolfram1988271–274-55] ウォルフラム1988年、271-274頁。

[FOOTNOTEWolfram1988276–278-56] ウォルフラム1988年、276-278頁。

[FOOTNOTEBackman200868-58] バックマン2008、68ページ。

[FOOTNOTEWaldmanMason2006575-59] ウォルドマン＆メイソン 2006年、575ページ。

[FOOTNOTEDe_Puy18992865-60] De Puy 1899、2865ページ。

[FOOTNOTEFrassetto2003338-61] フラセット2003、338ページ。

[FOOTNOTEFrassetto2003338–339-62] フラセット 2003、338–339 ページ。

[FOOTNOTECantor1994109-63] カンター1994年、109ページ。

[FOOTNOTEWaldmanMason2006665-64] ウォルドマン＆メイソン 2006年、665ページ。

[FOOTNOTEWaldmanMason2006575–576-65] ウォルドマン＆メイソン 2006年、575-576頁。

[FOOTNOTEBury2000178-66] ベリー2000年、178ページ。

[FOOTNOTEWaldmanMason2006576-67] Waldman & Mason 2006、576ページ。

[FOOTNOTEWolfram1988332-68] ウォルフラム1988年、332ページ。

[FOOTNOTEWolfram1997218–221-69] ウォルフラム1997年、218-221頁。

[FOOTNOTEWolfram1997155-70] ウルフラム1997年、155ページ。

[FOOTNOTELarned1895134-71] ラーネッド1895年、134ページ。

[FOOTNOTEWolfram1988230-72] ウォルフラム1988年、230ページ。

[FOOTNOTEArnold2014118–119-73] アーノルド2014、118-119頁。

[FOOTNOTEArnold2014133-74] アーノルド2014、133ページ。

[FOOTNOTEWolfram1997220-75] ウォルフラム1997年、220ページ。

[FOOTNOTEWolfram1997225-76] ウォルフラム1997年、225ページ。

[FOOTNOTEDe_Puy18992,865-77] De Puy 1899年、2,865ページ。

[FOOTNOTECollins1999116–137-78] コリンズ1999、116-137頁。

[FOOTNOTEWolfram1988334-79] ウォルフラム1988年、334ページ。

[FOOTNOTEWolfram1988332–333,_337–340-80] ウォルフラム1988年、332-333頁、337-340頁。

[FOOTNOTEWallace-Hadrill200436-81] Wallace-Hadrill 2004、36ページ。

[FOOTNOTEWolfram1988339-82] ウォルフラム1988年、339ページ。

[FOOTNOTEHalsall2007500–501-83] ハルソール2007年、500～501頁。

[FOOTNOTEHalsall2007501-84] ハルソール2007年、501頁。

[FOOTNOTEOman190289–90-85] オマーン 1902年、89～90頁。

[FOOTNOTEHalsall2007502–503-86] ハルソール2007年、502-503頁。

[FOOTNOTEOman190291-87] オマーン 1902年、91ページ。

[FOOTNOTEHalsall2007503-88] ハルソール2007年、503頁。

[FOOTNOTEBauer2010208-89] バウアー2010、208ページ。

[FOOTNOTEThompson198295–96-90] トンプソン1982年、95-96頁。

[FOOTNOTEBauer2010210-91] バウアー2010、210ページ。

[FOOTNOTEHalsall2007504-92] ハルソール2007、504ページより。

[FOOTNOTEOman190295–96-93] オマーン 1902年、95-96ページ。

[FOOTNOTECantor1994105–107-94] カンター1994年、105-107頁。

[FOOTNOTEHalsall2007505–512-95] ハルソール2007年、505-512頁。

[FOOTNOTEHalsall2007512-96] ハルソール2007年、512頁。

[FOOTNOTEFreeman1911275-98] フリーマン1911、275ページ。

[FOOTNOTEChristensen2002267–268-99] クリステンセン、2002、267–268 ページ。

[FOOTNOTEChristensen2002270-100] クリステンセン2002、270ページ。

[FOOTNOTEGhosh201549-101] ゴーシュ2015、49頁。

[FOOTNOTEChristensen2002250–299-103] クリステンセン、2002、250–299 ページ。

[FOOTNOTEGhosh201552–53-104] ゴーシュ2015、52-53頁。

[FOOTNOTEChristensen2002254,_270-105] クリステンセン、2002 年、254、270 ページ。

[FOOTNOTEJordanes191557_[4.25]-106] ジョーダンズ1915、57ページ[4.25]。

[FOOTNOTEChristensen2002243–252-107] クリステンセン、2002、243–252 ページ。

ゴス