ハリー・ハロトゥニアン

ハリー・ハロトゥニアン
2016年のハリー・ハロトゥニアン
生まれる	1929年（94～95歳）
教育	ミシガン大学アナーバー校 ウェイン州立大学
学校	批判理論、地域研究、文化研究
機関	ロチェスター大学 、シカゴ大学 、カリフォルニア大学サンタクルーズ校、 ニューヨーク大学

ハリー・D・ハロトゥニアン（1929年生まれ）は、歴史理論に興味を持つ、近世および近代日本のアルメニア系アメリカ人歴史家です。 ^[1]彼は、ニューヨーク大学東アジア研究名誉教授であり、シカゴ大学マックス・パレフスキー歴史文明名誉教授です。

ハロトゥニアンは20世紀の日本の政治に関する書籍を編集したが、徳川時代後期から20世紀中頃まで の日本の社会思想と知的思想の発展に関する幅広いモノグラフシリーズで最もよく知られている。

ハロトゥニアンは、1953年にミシガン大学アナーバー校で極東研究の修士号を取得した後、 1958年に同大学で歴史学の博士号を取得した。 1951年にウェイン州立大学を卒業している。ロチェスター大学、シカゴ大学、カリフォルニア大学サンタクルーズ校（人文科学部長）およびニューヨーク大学で教鞭を執った。

彼はJournal of Asian Studiesの編集者、Critical Inquiryの共同編集者であり、 Rey ChowおよびMasao Miyoshiとともにデューク大学出版局のアジア太平洋シリーズの共同編集者を務めた。

ハルートゥーニアンの最初のモノグラフ『維新に向けて; 徳川幕府における政治意識の成長』（1970年）は、安定していた封建社会の日本が緊張を見せ始め、1850年代の開国と1868年の明治維新に至る時期を扱っている。アメリカ歴史評論誌でこの本を書評したケネス・パイルは、多くの歴史家が明治維新を革命ではなく、その社会的影響を予見しなかった人々によって伝統の名の下に実行された変革と見ていたと書いている。パイルによると、ハルトゥーニアン氏は「この見方にはほとんど我慢がならない」という。この本は「明治維新の革命的側面を過小評価しようとする過度の努力」を攻撃し、むしろ「活動家たちは1789年のフランス革命家と同じくらい歴史を否定することに熱心だった。彼らが唱えた価値観は名ばかりの伝統的ものだった」と主張した。伝統的だったのは語彙だけだった。パイルは「これは簡単な本ではない」と付け加えているが、知的歴史へのアプローチは「それにもかかわらず、知的で想像力に富んでいる」^{[2] 。}

『見えるものと見えないもの：徳川土着主義における言説と思想』（1988 年）は、ハロトゥニアンが「土着主義者」と訳す国学に焦点を当てている。これは、中国中心主義、つまり中国の伝統に抵抗し、自国で育った考えを強調する新しい枠組みを開発した、緩く関連したグループである。彼らの考えは、首都や主要都市以外のグループ、特に農業エリートによって、日本の伝統に基づいて自分たちの正当性を主張するために使用された。その思想家には、賀茂真淵（1697 年 - 1769 年）、本居宣長（1730 年 - 1801 年）、およびその後継者である平田篤胤（1776 年 - 1843 年）などが含まれる。 サミュエル・H・ヤマシタは、ハーバード・ジャーナル・オブ・アジアティック・スタディーズに寄稿し、「これは間違いなく並外れた本であり、西洋と日本の既存の学問とは内容と形式において異なる、国学運動の再解釈にほかならない」と述べた。ヤマシタは、何が正しくて何が間違っているか、そして何が考えられ得るかを決定する規則、儀式、教育を明らかにしようとするハルトゥニアンの意欲に、ミシェル・フーコーの響きを見出した。ヤマシタは、言語と形式構造に対するハルトゥニアンの関心にヘイデン・ホワイトの影響も見出した。ヤマシタは、ハルトゥニアンは、国学者がいかに当時の「公式の文化とイデオロギー」に抵抗し、異議を唱えたかを示したいと考えている、と書いている。本の最後の章では、この国学思想が20世紀初頭の政治家によって狂信的な目的で流用されたことが示されている。山下氏は、この本は「従来の基準からすると、あまり読みやすい本ではないが、難解で時々難解な文章は部分的に意図されたものだった」と述べ、「議論されている問題や引用されている理論的資料に馴染みのない読者は、この本の要点を理解できないだろう」と付け加えた。^[3]

『近代の克服』（2000年）は、日本が「資本主義の英雄的段階」に入った1920年代から1930年代の芸術家、批評家、哲学者、詩人、社会科学者を扱っている。彼らは、日本が「近代」を克服しなければならなかった理由と、克服できなかった理由を説明するというジレンマに陥っていた。オレゴン大学のジェフリー・ヘインズは、アメリカ歴史評論誌で「これは手ごわい本だ」と評し、「読み進めると時には気が狂いそうになるが、日本が突っ込まれ、その後身を投じた近代世界と向き合おうとする試みを、非常に洞察力に富み、痛烈に描き出している」と述べている。 ^[4]

ハルートゥーニアンは、日本を異国風にするのではなく、他の資本主義国と同じ分析の枠組みに当てはめるような形で批判理論を適応させ適用する運動の提唱者だった。カリフォルニア大学バークレー校の社会学者ジョン・リーは、日本研究における文化研究の活用を検討し、ハルートゥーニアンとシカゴ大学の同僚であるナジタ・テツオを、彼らの例と彼らが指導した大学院生を通じてシカゴから影響が広がった先駆者とみなした。リーは2人をまとめて「ナジトゥニアン」と呼んだ^[5]。ハワイ大学の歴史学者パトリシア・G・スタインホフは、1980年代の「パラダイムシフト」について語り、日本研究の分野が「ナジトゥニアン語を話す」ようになったと語った^{[6] 。}

リーとスタインホフはどちらも慎重な姿勢を示した。リーは特にエドワード・サイードの東洋主義の影響に反対し、「シカゴ大学学派」を例に挙げた。リーの反対は、このアプローチはすべてのアジア諸国を一つのカテゴリーに分類し、歴史的変化に十分な重みを与えず、階級の違いに十分な重点を置いていないというものだった。^{[7]しかし、}イアン・ブルマ のレビューに対してハルトゥーニアンは「私は今も、そしてこれまでも『脱構築主義者』でも、毛沢東主義者でもなかった」と述べた。^[8]

ハルートゥーニアンは、この分野の発展における近代化理論の過剰な使用、特にロックフェラー財団やフォード財団などの政府機関や民間財団の関与と歪曲的な影響について嘆いた。ハルトゥーニアンが2002年に三好正雄と編集した『Learning Places: The Afterlives of Area Studies』は、冷戦中の地域研究の台頭を批判的に検証し、その後、冷戦後の20世紀後半に「主に欧米諸国以外の外国政府が、自国の歴史や社会に関する講座をアメリカの大学に提供するために資金を提供する必要性」を分析したエッセイ集である。日本、韓国、台湾の政府は特にこの必要性を感じていた。編集者は、地域研究運動は戦時中の敵を研究する必要に基づいていたが、「戦争が終わって50年経った今でも、アメリカの学者は、執念深い敵に直面しているかのように知識を組織化し、それを破壊するか結婚するかの欲求に駆られている」と主張する。大学はこうした海外からの寄付を募ることでこの構造を維持しようとしている。ハルトゥーニアンとミヨシは、アジア研究協会は、個々の国の研究を閉ざすのではなく、世界の一般的な学問の一部にアジア研究を取り入れる機会を逃したと続けている。地域研究もまた、伝統的な学問を受け入れることで苦しんでいる。一方、より新しい文化研究は、国境を越えたり、学問の境界を解消したりしている。^[9]

ハロトゥニアンは『マルクス・アフター・マルクス：資本主義の拡大における歴史と時間』（2015年）の中で、マルクス自身がアジア、アフリカ、ラテンアメリカに根ざした「脱地方化」された分析を提示したため、「西洋マルクス主義」が資本主義について純粋にヨーロッパ的な説明を提示することは許されないと主張している。^[10]

• —— (2015). 『マルクス・アフター・マルクス：資本主義の拡大における歴史と時間』 ニューヨーク：コロンビア大学出版局。ISBN 9780231174800。
• —— (2004)。帝国の新しい服：失われたパラダイム、そして回復。とげとげしいパラダイム。ISBN 9780972819671。
• 『歴史の不安：近代性、文化的実践、そして日常生活の問い』、コロンビア大学出版局、2000年。ISBN 0-231-11794-9。 
• 『近代化の克服：戦間期日本の歴史、文化、商品』プリンストン大学出版局、2000年。（ISBN 0-691-09548-5） 
• 三好正雄共著『世界の中の日本』デューク大学出版局、1993年。（ISBN 0-822-31368-5） 
• 三好正雄との共著『日本のポストモダニズム』デューク大学出版、1989年。（ISBN 0-822-30896-7） 
• 『見えるものと見えないもの：徳川ナチズムにおける言説とイデオロギー』シカゴ大学出版局、1988年。（ISBN 0-226-31707-2） 
• バーナード・S・シルバーマン、ゲイル・リー・バーンスタイン共著。『危機の日本：大正デモクラシーに関するエッセイ』（プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版、1974年）。ISBN
• —— (1970)。『維新に向けて：徳川時代の政治意識の成長』バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 0520015665。
• バーナード・S・シルバーマン共著。現代日本のリーダーシップ、移行と変化。（ツーソン：アリゾナ大学出版局、1966年）。ISBN
• ヴェラ・ミシェルズ・ディーンとの共著『西洋と非西洋：新たな視点、アンソロジー』（ニューヨーク：ホルト現代文明シリーズ、1963年）。ISBN

• リー、ジョン（ 1994）。「アフマドの言うことはもう十分だ：政治と文学理論」ポジション。2 （2）：417-429。doi ： 10.1215 / 10679847-2-2-417。
• Steinhoff, Patricia G. (2008)、「1984年以降の日本の紛争の研究」(PDF) 、大阪日本人類学秋季大会、 2016年3月8日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ、2015年6月30日取得

• Harry D. Harootunian に関するテキストは、Wayback Machineに 2015-07-02 にアーカイブされています。編集は Eddie Yeghiayan、カリフォルニア大学アーバイン校、Critical Theory Resource が行っています。
• ハルーチュニアン、ハリー D. 1929 - WorldCatの権威ページ。