脱亜論

「脱亜論」（日本語 ：脫亜論、新亜論）は、1885年3月16日に日本の新聞『時事新報』に掲載された社説で、明治日本は清朝中国と朝鮮王朝の「保守的な政府」を放棄し、西洋と同盟を結ぶべきだと主張した。「脱亜論」というタイトルは、「さよならアジア」「アジアを去る」など、様々な訳語が存在する。

当時、このような考えは物議を醸すものであったため、反発を避けるために匿名で書かれたと考えられ、おそらく作家で教育者の福沢諭吉によるものだろう。（この社説は1933年に出版された福沢全集第2巻に収録されている。）それでも、この社説は概して無視され、発表時に何のコメントも寄せられなかった。^{[ 1 ]}

1996年、歴史家の井田慎也は法言語学的手法を用いて「達阿論」を分析し、著者は高橋良雄か福沢のどちらかである可能性が高いと結論付けた。^{[ 2 ]}

この記事はまず、「西洋化の風」がこの地域を吹き抜けており、各国はそれに順応して「文明の果実を味わう」か、さもなければ自らの運命を決定づける選択肢を失うかのどちらかだと述べている。「文明は麻疹のようなものだが、麻疹よりも優れているのは、利益をもたらすことができる点だ」と記事は続ける。保守的な徳川幕府が「文明化」と民族自決への道を阻んできたとし、古いものを一掃して新しいものを得るためには幕府の打倒が必要だったと主張する。このように、筆者は明治維新期の日本を精神的に「アジアを離れる」ものと捉えている。なぜなら、最も近い隣国である中国と韓国は、そのような改革を受け入れているようには見えないからである。これらの国々を改革する先駆者が現れなければ、米国をはじめとする西側諸国がアジア諸国に押し付けた不平等条約や武力による威嚇が示すように、外部勢力によって征服され、分断されてしまうだろうと筆者は述べている。

重要な箇所は以下の通りである。

• 西洋文明の風が東へ吹くと、東洋の草の一本一本、木々の一本一本が、西風がもたらすものに従うようになる。
• 文明の普及は麻疹のようなものだ。
• 私の見解では、これら二国（中国と韓国）は、西洋文明の東方への猛攻の中で、独立国家として存続することはできないだろう。
• それは、愚かさ、無法、残虐行為、そして冷酷さで知られる町の近隣に住む正義の人の場合と何ら変わりない。彼の行動はあまりにも稀であるため、常に近隣住民の醜悪な行いの陰に隠れてしまうのだ。
• アジアの発展のために共に協力できるよう、近隣諸国の啓蒙を待つ時間はない。アジア諸国の仲間入りをせず、西欧の文明国と手を組む方がましだ。悪友と親しくしている者もまた悪人と見なされるのだから、私は心の中でそのような悪しきアジアの友人たちを拒絶する。

「脱亜論」は、福沢諭吉が支援していた朝鮮人による改革派組織化の試みが失敗に終わったことへの福沢の対応策であったと言われている。福沢は若い朝鮮貴族を自身の学校に招き、朝鮮初の外国人留学生である兪吉俊を支援した。また、彼の弟子の一人である金玉均は1884年にクーデターを企てたが失敗に終わった。こうした失敗が福沢の「アジアからの離脱」思想の発展を促した。しかしながら、この時代に急進的な朝鮮人に対して行われた支援は、一般的に朝鮮半島の完全な独立を目指すものではなく、むしろ朝鮮における日本の影響力をさらに拡大することを目的としていた。これは、日清戦争中に福沢と日本帝国陸軍の支援を受けた朝鮮人によって朝鮮で行われた冷笑的な権力闘争へと繋がったのである。

福沢諭吉が戦争を熱烈に支持した背景には、近代化に関する彼の見解が大きく影響していた。政府の多くの同僚と同様に、福沢はアジアの近代化は最終的には武力によってのみ達成できると信じていた。彼は中国が時代遅れで変化のない原則に苦しんでいると考えていた。戦争当時、中国では纏足が依然として一般的であり、アヘンの使用が蔓延し、清朝政府は搾取的な外国の侵略を阻止できていなかった。鉄道や税収は債務返済のために売却されていた。同様に、日本も欧米列強との不平等条約に屈辱を味わっており、福沢は軍事力の誇示によって欧米諸国の世論を条約改正へと傾けることができると期待していた。強い日本を夢見る福沢は、日本の周辺アジア諸国を、指導を必要とする潜在的な抑止力と見なしていた。

2004年、平山洋はこの記事の知的遺産を研究し、1885年の発表から1950年代まで事実上忘れ去られていたが、明治時代の日本の軍国主義の例として引用され始めたと結論付けた。^{[ 1 ]}

「達阿論」は1885年の出版時に何の論評も得られなかった。平山は1885年3月16日以降の時事新報、3月17日から27日の間の東京横浜毎日新聞、友賓報知新聞、朝屋新聞にこの論評の記載がないことを発見し、その後48年間事実上忘れ去られていたと結論づけた。1933年7月、慶王義久は「続福澤全集」第2巻にこの論評を収録した。それ以来、福澤が著者であると考えられている。1933年から1951年まで、それ以上の論評はなかった。^{[ 1 ]}

1950年代と1960年代には、多くの書籍や記事で引用されました。^{[ 1 ]}

1. 遠山茂樹（1951年11月）『日清戦争と福沢諭吉』
2. 服部四三（1952年5月）『東洋における日本の位置』
3. 服部四三（1953年8月）『文明開化』
4. 狩野正直（1956年6月）『日本近代思想の形成』
5. 飯塚幸二（1960年7月）『アジアのなかの日本』
6. 岡義武（1961年6月）『国民的独立と国家理性』
7. 竹内好（1961年6月）『日本とアジア』

また、竹内（1963 年 8 月） 『現代日本思想大系』および富田正文、土橋俊一編『現代日本思想大系』にも全文再掲載されている。 （1960 年 6 月）『福沢諭吉全集』、第 1 巻。 10. ^{[ 1 ]}

そして1967年には、『脱亜論』を解説した2冊の人気文庫本、すなわち河野健治著『福沢諭吉―生き続ける思想家』と加納正直著『福沢諭吉』が刊行された。これらにより、この社説は日本では日本の軍国主義の一例として悪名高いものとなった。^{[ 1 ]}

1981年3月、坂野潤二が『福沢諭吉選集』第7巻、ISBNで『脱亜論』の新解釈を発表した。 4-00-100677-4これは、韓国人が効果的な政治改革派を組織できなかったことへの対処を示唆している。^{[ 1 ]}

• 桜花主義

• シン・ビン（1984年10月）。「アジア出発にあたって：ダチュアロン」。福沢 諭吉 年鑑。１１．東京：福沢諭吉協会。2020-07-01 のオリジナルからアーカイブされました。2012 年 4 月 3 日に取得。
• デイヴィッド・ジョン・ルー編（1996年11月）「さよならアジア（1885年）」『日本：ドキュメンタリー史 ：徳川時代後期から現代まで』アーモンク、ニューヨーク：MEシャープ社、351-353頁。ISBN  0-7656-0036-6。

• 日本語版『だつあ論』の年表