Loading article…
中道左派政治は、政治的中道に傾き、進歩主義に広く従う左翼政治イデオロギーの範囲である。中道左派のイデオロギーには、社会民主主義、社会自由主義、緑の政治などがある。中道左派が一般的に支持する思想には、福祉資本主義、社会正義、自由主義国際主義、多文化主義などがある。経済的には、中道左派は民主的資本主義システムにおける混合経済を支持しており、これには経済介入主義、累進課税、労働組合結成権が含まれることが多い。中道左派政治は、資本主義を拒否したり革命を主張したりする極左政治とは対照的である。
18世紀から19世紀のフランスでは、中道左派が他の左派・右派の政治的スペクトルとともに発展した。中道左派には、君主制から議会への権力移譲を支持したり、穏健な共和主義を是認したりする者が含まれていた。初期の進歩主義と左派自由主義は、19世紀後半から20世紀初頭にかけて西ヨーロッパとアメリカ合衆国で発展し、社会民主主義は、共産主義と結びついた革命的社会主義から分離し、改革派社会主義の立場を主張した。社会民主主義は、第二次世界大戦後の経済拡大期に西ヨーロッパの支配的なイデオロギーとなり、脱植民地化後にアフリカに広がった。
中道左派の経済は1973年から1975年の不況後に人気が低下し、新自由主義に取って代わられた。1990年代には、第三の道の政治が社会民主主義の中道派としてヨーロッパで登場し、中道左派の政治はピンクの潮流の間にラテンアメリカに広がった。21世紀には、中道左派の政治は、デジタル革命の発展、先進国における下層階級の中流階級への包摂、およびポピュリズムへの支持の増加によって挑戦を受けている。
イデオロギー
中道左派のイデオロギーには、社会民主主義、[1] [2] 社会自由主義、[1] [2] 進歩主義、[1] [3]緑の政治などがある。[1] [2] [4]中道左派の政治は、しばしばリバタリアニズムの要素を取り入れ、限定的な国家介入を支持することもある。[1]すべての政治的立場と同様に、中道左派と極左または中道政治の正確な境界は明確に定義されておらず、状況によって変わる可能性がある。[2]中道左派のイデオロギーは、安定した政治体制でよく見られ、通常、イデオロギーの中心を置いた政治的議論が可能である。[5]
社会民主主義
社会民主主義は社会主義から派生した改革主義であり、資本主義経済の全面廃止ではなく修正を支持する。[6]社会平等を守るために資本主義を規制しようとし、[7]労働者階級に特に従うというマルクス主義の立場を拒否しながら、国民全体と公共の利益に資する改革を主張する。 [8] [9]社会民主主義における自由は、個人主義の概念ではなく、平等に基づく集団的概念として定義される。[10]民主化、福祉国家、公教育、ケインズ経済学はすべて社会民主主義政治の主要な構成要素である。[11]
社会民主主義は、ほぼすべての主要民主主義国の政治に影響を与えてきたが、[12]歴史的に最も成功したのは欧州連合であり、[13] 1945年から1973年まで支配的なイデオロギーであった。[11]特にスウェーデンは、社会民主党が率いる最初の国であったため、歴史的に社会民主主義と密接な関係があり、[8]スウェーデンの社会民主党は、1970年代に他の国でこのイデオロギーの影響力が失われた後も、影響力を持ち続けた。 [14] 社会民主主義は、アフリカの脱植民地化後、多くのアフリカ政府で人気のあるイデオロギーとなった。[ 15]
社会的自由主義
社会的自由主義、あるいは左派自由主義は、社会民主主義とかなり重複している。[16]この形態の自由主義は、資本主義とそれが社会にもたらす利益を支持するが、富の不平等を減らすための規制も提唱している。上流階級が社会のメンバーに危害を加えたり搾取したりしようとしているという考えを否定し、それらは自由放任主義経済の意図しない結果であると主張する。[17]左派自由主義は、事実上すべての自由主義国家が採用している自由資本主義と混合経済を支持する。[18]自由主義は、 政治的多元主義と強力な社会制度を優先する。[18] [19]
社会的自由主義は20世紀半ばにイギリスで発展し、[20]新自由主義の形をとった。[18]中道左派のイデオロギーを「自由主義」と見なすのは、米国で最も一般的である。[21]自由主義は、個人主義や自由民主主義の伝統がないアフリカやアジアなどの地域ではそれほど一般的ではない。[22] [23] [24]
進歩主義
進歩主義は、革命的または保守的な政治に反対し、社会を徐々に改善するための継続的な社会改革を支持する。[25]進歩主義は、社会自由主義や社会民主主義の中道左派のイデオロギーと典型的に関連付けされるが、共産主義や中道主義のイデオロギーが進歩主義の政治に関与することもあった。[1] [3]進歩主義運動内には大きな相違があり、どのような改革を試みるべきか、どのように実施できるかについて意見の相違があるが、 [3]再分配政策は進歩主義内の共通のテーマである。[25]進歩主義は、19世紀にイギリスとアメリカで初めて発展した。[25]
グリーン政治
グリーン政治は、環境保護と非暴力に政治的焦点を当てることを主張するイデオロギー運動である。[26]社会正義のレンズを通して現代の工業化と制度に挑戦し[27] 、伝統的な政治哲学と組織を拒絶する。[28]グリーン政治の範囲の定義はさまざまであり、明確に環境保護主義政党に限定される場合もあれば、新左翼や左翼リバタリアンの考えから派生した政治運動を広くカバーする場合もある。[29]環境保護主義の他に、グリーン政治には軍縮、[30]原子力発電の廃止、[30]分散型民主主義、[31]フェミニズム、[32]移民の支持が含まれることが多い。[33]
緑の政治は、1970年代に社会民主主義やマルクス主義を含む様々な左翼イデオロギーから発展しました。[34]当初はオーストラリアとニュージーランドで発展し、[30]冷戦と環境問題への対応としてドイツで初めて影響力を獲得しました。[26]国の政府における緑の政治の存在は、主に西ヨーロッパ、オーストラリア、ニュージーランドに限られていますが、緑の政党は東ヨーロッパのポスト共産主義時代に短期間影響力を持っていました。[30]緑の政党は、ベルギー、フィンランド、フランス、ドイツで最も成功しており、これらの国では国の政党システムに統合されています。[35]
関連するイデオロギー
最も一般的な中道左派のイデオロギーに加えて、他のイデオロギーも中道左派として説明されるか、中道左派の変種がある。[2] 民主社会主義は資本主義を廃止して社会主義を支持するが、共産主義国家の創設には反対する。[36]歴史的には中道左派の立場と見なされており[37]、そのように説明されることもあるが[1]、現代の民主社会主義は通常、本質的に急進的であり、中道左派のイデオロギーとは異なると見なされている。[36] [37]第三の道は、伝統的な社会民主主義の衰退後の1990年代に注目を集めた社会民主主義政治の変種である。社会民主主義モデルの改革を提唱し、結果の平等よりも機会の平等を強調する。[38]これを達成するため、教育、医療、年金などの公共財に資金を提供するため、経済成長を促進する目的で大幅な規制緩和と民営化を支持している。 [39]第三の道は中道左派、あるいは中道主義として定義されるかもしれない。[40]
キリスト教民主主義は、カトリックの社会教義を世俗的な政治哲学に取り入れたイデオロギーである。[41]最も長く存続しているキリスト教民主主義政党は中道派であるが、[42]ラテンアメリカのキリスト教民主主義政党は歴史的に政治的スペクトル全体にわたっており、中道左派と中道右派の両方が一般的である。[43]キリスト教民主主義者は福祉国家を支持することが多く、[41]ラテンアメリカのキリスト教民主主義政党では社会正義が頻繁にテーマとなっている。[44]ヨーロッパのキリスト教民主主義は通常、中道左派とは関連付けられておらず、むしろ中道右派を支持している。[42]
儒教は保守主義と関連付けられることが多いが、[45] [46]儒教のいくつかの要素は、西洋諸国の中道左派と関連付けられる考えを呼び起こす。一般福祉の促進、家族構成員の支援、調和のとれた社会の理想はすべて、中道左派の政治に影響を及ぼしている。[47]日本、シンガポール、韓国、台湾などの東アジア諸国の福祉国家は、儒教的であると説明されることがある。[48]これらの福祉制度は、福祉の負担の一部を国家から家族に移す儒教の家族主義の影響を受けてきた。[49]
ポジション
中道左派政治は社会における平等な機会を求める。[50]中道左派グループは、他のイデオロギーグループよりも長期的または抽象的な重要性を持つ問題を優先する傾向がある。これには、環境保護、芸術、科学、社会的平等、外国援助などが含まれる。[51]中道左派政治の支持者は通常、高齢者、障害者、失業者などの疎外されたグループを支援する法律や政府プログラムを支持する。この効果をもたらす措置には、財政援助や差別禁止法などがある。[50]
リベラル国際主義は、その理想主義、構成主義、進歩主義を通じて中道左派と関連している。 [52]リベラル国際主義者は国家間の協力を求めており、[52]平和を促進するために国家間の共通の安全保障と軍備管理の支持を含むことが多い。 [53]中道左派は中道右派とともに冷戦中にヨーロッパでこの外交政策を実施したが、反グローバリストの極右政党の台頭により目立たなくなった。[54]
中道左派グループの移民政策は、その国の政治状況によって異なり、移民を大幅に拡大することも、大幅に制限することも可能である。[55]原則として、中道左派政党は一般的に多文化主義を信じており、高い移民を支持している。[56]中道左派の移民政策の重要な問題は、平等主義と実用主義のバランスである。[57]中道左派は、仕事や公共サービスをめぐる競争を防ぐために移民を制限するよう労働者階級の有権者から圧力を受けることが多い。 [58]中道左派の他の政策も移民によって悪影響を受ける可能性がある。低技能労働者の大幅な増加は、公共サービスの価格上昇に対する懸念を引き起こし、支出削減や中道左派の福祉政策の縮小を促す可能性があるからである。[59]
環境保護に対する立場は中道左派政党間で一貫しているわけではないが、中道右派政党よりも環境保護政策を支持する傾向がある。[4]中道左派政党は有権者の心の中で環境保護政策と結び付けられることが多く、経済状況が良好なときには支持を得られるが、不況時には支持を失う。[51]環境保護はグリーン政治の主要な要素である。[26]
経済
中道左派グループは一般に、中道左派の間では中道左派の支持を得ている。[ 1 ]これは価格設定よりも所得を重視する介入主義的な経済哲学である。[60]これらの考え方はその後人気が低下し、均衡予算と低い政府支出が支持されるようになった。[1] 中道左派の政治と密接に関連しているのは、福祉国家と規制された労働市場の概念である。[ 61] 20世紀には、特にスカンジナビア、英国、太平洋の旧英国植民地において、労働組合とその労働者階級の支持者は社会民主党や労働党と密接な関係があった。[62]こうした関係は、組合員数が減少し、中道左派政党が第三の道の政治へとシフトしたため、世紀末までに一般に弱まった。 [63]第三の道は中道左派の政治に新自由主義の要素を導入し、自由市場への重点を高めた。[39]労使関係と労働組合結成の権利は、東アジアではあまり目立たない考え方である。[64]
中道左派の政治は、福祉や幼児教育などの移転支払い制度を伴うことが多く、福祉の罠を避けながら雇用を増やすことを目標としている。[65]これと密接に関連しているのは、高所得者ほど高い税率で課税される累進課税の実施である。 [50]初期の中道左派グループの中には社会主義への漸進的な改革を支持したものもあったが、この立場は21世紀の中道左派には支持されていない。[1]現代の中道左派は、公正な資本主義と不公正な資本主義を区別し、公正な資本主義と考えられるものを作るために福祉国家政策を主張している。[66] 20世紀後半から21世紀初頭にかけて、中道左派は経済成長期には選挙で恩恵を受け、景気低迷期には選挙で苦しむ傾向にあった。[51]
中道左派の経済政策の根底にある中核目標である民主的資本主義は、多くの経済においてほぼ達成されており、さらなる政策は単にこのシステムを改革または改善することを目指している。これらには、貧困を削減したり、低賃金労働者を支援したりする措置が含まれる場合がある。[67]中道左派内の共通の論争の1つは、中道左派政党が市場を改革すべき範囲と、既存の市場を規制すべき範囲である。[68]欧州と米国の中道左派政党は、株主の投資を保護するためにコーポレートガバナンス改革を支持している。[69]
デンマークやスウェーデンなどの北欧諸国の経済は、中道左派の経済政策の支持者によって、これらの政策の成功例としてしばしば支持されている。 [70]これらの経済は、国際貿易と政府、産業、労働者の協力を重視している。 [71]戦後のヨーロッパでは、西ドイツが社会市場経済という社会経済モデルを確立した。これは、社会政策と福祉国家に対する規制を伴う自由市場と公正な競争を促進する規制市場経済システムである。[72] [73]
歴史
起源
中道左派は、フランス革命と初期資本主義への反応に端を発する左翼政治の流れを汲む。 [6]フランスでは、初期の中道左派は自由主義民族主義運動党の党首アドルフ・ティエールが率いていた。[74]中道左派はオルレアン主義者だったが、 1830年憲章の自由主義的解釈、議会の権限拡大、男子参政権、台頭するヨーロッパ民族主義への支援を支持した。ティエールはルイ・フィリップ1世の首相を2度務めたが（1836年と1840年）、その後国王の寵愛を失い、中道左派は急速に衰退した。[75]第二共和政と第二帝政の間、中道左派は穏健共和主義者と一般的に関連づけられていた。ティエールは第三共和政で中道左派を再び目立つ存在に復活させ、自由主義共和主義の日和見主義派が中道左派を率いた。[76]
ヨーロッパの他の地域では、中道左派運動は1860年代から主にスペインとイタリアで現れた。イタリアでは、中道左派は、議会の右派と左派のそれぞれ代表である自由主義者のカミッロ・ベンソ、カヴール伯爵と進歩主義者のウルバーノ・ラッタッツィの連合として生まれた。この連合は日和見主義的な性格から「コンヌビオ」（「結婚」）と呼ばれた。 [77]自由主義は19世紀後半には中道右派と典型的に関連付けられていたが、[78]フランス、スイス、イギリスの自由主義政党は、第一次世界大戦まで存続した中流階級と労働者階級の有権者の連合を通じて左派自由主義政策を採用した。[79]
進歩主義は19世紀半ばにイギリスとアメリカの中道左派政治の中で思想学派として発展した。初期の進歩主義思想はモダニズムとヒューマニズムから発展し、改革の呼びかけとして現れた。それは19世紀後半から20世紀初頭にかけて社会自由主義政党や社会民主党に採用され、政治運動として発展した。[25]後の社会民主主義運動とは異なり、19世紀の社会民主主義は社会主義社会を最終目標としていた。[80]最初の社会民主党は1863年にドイツで設立された。[12]
20世紀初頭
社会民主主義は、20世紀初頭までに、資本主義の強さへの反応として、ヨーロッパで主要な政治運動として発展した。[6]資本主義が崩壊に近づいているという考えに異議を唱え、エドゥアルト・ベルンシュタインなどの改革派社会主義者は、マルクス主義の唯物史観と階級闘争の考えを拒否し、[81] [9]社会民主主義者は、資本主義民主主義の範囲内での社会的改善が労働者階級により役立つと主張し、革命的左派に対する改革派の代替として自らを確立した。 [6]この哲学は、第一次世界大戦後にヨーロッパの左派の間で広く普及した。この戦争により、労働者階級にとってマルクス主義は存続不可能となる階級の連帯よりも国民的アイデンティティの方が重要であると、当時の多くの左派が確信した。これは、その後の民主主義の波によって強化され、社会主義者が選挙政治に参加できるようになった。[81]
社会民主主義者は、ヨーロッパの戦間期に中道左派を構成し、支配的だったマルクス主義政党や古典的自由主義政党の消極的な政策に反対して、政府による規制と介入を主張した。[82]この時期の中道左派と中道右派は主に労働組合に対する立場で分かれており、社会民主主義者は団体交渉における労働組合の権限拡大を主張した。西ヨーロッパでは、中道左派は「人間計画」を支持した。[82] 1930年代の大恐慌の間、社会民主主義は他の左翼イデオロギーに代わる現実的な選択肢となり、[9]国家介入は西側諸国全体で大衆の支持を得た。[83]それはまた、ヨーロッパで台頭しつつあった極右運動に対抗する潜在的な手段と見なされていた。[9]中道左派は、当時明確に社会民主主義的な与党であるスウェーデン社会民主党を擁する唯一の国であったスウェーデンで特に強かった。[8]社会民主主義政権を敷いた他のヨーロッパ諸国としては、デンマーク、ノルウェー、チェコスロバキアなどがある。[78]アメリカ合衆国民主党もニューディール政策で中道左派政策を実施したが、これは社会主義グループとのつながりがなかったため、他の国々に比べて中道左派が強くなったためである。[84]
戦後の政治
中道左派の思想は、大恐慌と第二次世界大戦後に急速に広まった。西欧諸国の政策立案者の間では、社会民主主義の理想を支持し、古典的自由主義と民主社会主義の両方を拒否する戦後のコンセンサスが形成された。 [85]ファシズムの終焉とともに、西欧諸国は社会民主主義と自由民主主義を採用した。[86]社会民主主義は、中道左派と伝統的中道右派の両方によって、ヨーロッパの多くの地域で広く採用され、実施された。[9]社会自由主義は、ジョン・メイナード・ケインズやウィリアム・ベヴァリッジなどの自由主義政治家によって英国で発展し、彼らは公衆の利益のために市場制限を主張した。[20] ケインズ経済学は、1950年代から1960年代にかけて西欧の主流となり、[86]同時期にドイツでは社会民主党によって社会的市場経済が発展した。[20]社会民主主義がヨーロッパで影響力を持つようになると、国連は発展途上国における社会民主主義政府を促進する新国際経済秩序計画を検討した。 [87]
ラテンアメリカでは中道左派政治は歴史的に不人気であり[88]、左派候補は右派独裁政権と公正な選挙での保守派の勝利の両方によって権力から遠ざけられた。[89] 20世紀半ば、中道左派政治は地域における国家主導の開発と工業化を支持し、再分配と社会的包摂政策の実施を可能にした。東アジアでは、介入主義と開発政策は中道左派政党ではなく右派政党によって採用された。[90]
ケインズ経済学は、 1970年代のエネルギー危機とそれに続く不況に刺激されて、戦後コンセンサスが終わった後、人気が低下した。[91] [11]その時点まで政権を握っていた中道左派政党は経済危機の責任の多くを負わされ、中道左派への支持は保守的な新自由主義に取って代わられて低下した。[83]同時に、南ヨーロッパのいくつかの右翼独裁政権の終焉は、 1970年代にこれらの国々で中道左派政治への支持を促した。[84]歴史的に社会民主党の有力な投票グループであった労働組合の重要性の低下は、1980年代の中道左派政治の限られた成功の一因となった。 [92]さらに、中道左派の政策は、年金プログラムを脅かす人口の高齢化や、雇用市場を大きく変えた労働力における女性など、福祉国家の再考を必要とする新たな課題に直面した。[93]緑の政党が初めて注目を集めたのは1980年代で、ヨーロッパの政治に影響力を持つようになったときでした。[35]
20世紀後半
第三の道の政治は、 1980年代から1990年代にかけてのオーストラリアのボブ・ホーク政権とポール・キーティング政権に始まり、中道左派政治の顕著な形態として発展した。ドイツやニュージーランドなど、他の地域でも同様の運動が起こった。 [94]ラテンアメリカの中道左派政党も、有権者に訴えかける現実的な試みとして、社会民主主義から社会自由主義へと転換した。[89]第三の道の政治を最も顕著に採用したのは、イギリスの新労働党だった。 [94]当時、中道左派政治は大陸ヨーロッパの多くの国で依然として不人気であった。 [95] 2000年代初頭以降、第三の道の政治は中道左派の支持を失い、新ケインズ主義が再び人気を博した。[56]
中道左派のイデオロギーは、1990年代後半にラテンアメリカで起こったピンクの潮流によって高められたイデオロギーの一つであった。 [88]ラテンアメリカにおける初期の中道左派政治と進歩主義は、市民権とそれに伴う権利を通じて、これまで社会から排除されていた集団を社会に包摂することに重点を置いたものであった。[96] [97]所得格差も大きな焦点となり、この地域の中道左派政党は再分配政策を推進している。[98]ラテンアメリカにおけるリベラリズムは歴史的に、進歩主義や平等主義の中道左派リベラリズムというよりは、保守的で寡頭制的なものであった。[99]いくつかの中道左派政党は、右派政党が支持する改革に沿って経済的自由主義に向けた改革を支持したが、場合によっては反発を招き、現職の中道左派指導者が極左ポピュリストに交代する事態を招いた。[100]
極左政治が支配的だった脱植民地化期間の終焉後、アフリカではイデオロギーの多様性が生まれた。植民地化後のアフリカの政党のほとんどは何らかの形の社会主義や社会民主主義を採用したが、アフリカの民主主義の不安定な性質のため、社会民主主義政策の成功は限られている。 [15]
21世紀初頭
21世紀初頭までに、中道左派は世界の政治においてさらに左派のグループをほぼ完全に追い越し、民主主義国家では他の形態の左派政治はほとんど支持されなくなった。[101] グローバリゼーションとデジタル革命は中道左派の目的と人口動態を変えた。先進国では生活水準の向上と知識経済の確立により、労働者階級が中流階級に大きく吸収されたためである。[102]サービス産業に従事する人々にとって、階級は個人のアイデンティティの統一的または重要な側面ではない。[56]特に、この変化により、大衆動員に基づく人民政党は存続しにくくなった。[103]世紀の変わり目に社会が急速に発展したことで、社会的不平等や変化への恐怖の認識が高まるなど、有権者の間に不安が生じ、有権者は伝統的な中道左派のイデオロギーからポピュリズムへと移行した。[103]
大不況はこの傾向を悪化させ、中道左派政党、特に社会民主主義的な傾向を持つ政党の統治に大きな課題をもたらした。[104] [105]ヨーロッパでは、これがパソキフィケーションの時代をもたらし、2010年代に社会民主党は大きく衰退し、その大部分は極左および右翼のポピュリスト政党に取って代わられた。[106]ヨーロッパにおける中道左派の移民に対する立場は多文化主義であり、労働者階級の有権者を中道左派から極右へとさらに押しやった。[107]場合によっては、これらの国では中道左派と中道右派の政治が、政治的分裂がポピュリスト政治と伝統的政治の方向にシフトするにつれて、あまり明確ではなくなった。[108]中東と北アフリカのアラブの春は、社会民主主義と中道左派に関連することが多い理想を支持した。[109]
参照
参考文献
- ^ abcdefghij クローニン、ショック & ロス 2011、p. 3.
- ^ abcde Ostrowski, Marius S. (2023年1月2日). 「左派・中道派・右派のイデオロギー形態学」. Journal of Political Ideologies . 28 (1): 1– 15. doi : 10.1080/13569317.2022.2163770 . ISSN 1356-9317. S2CID 256033370.
- ^ abc Ostrowski, Marius S. (2021). 「進歩的同盟を形成する（し ない）方法：左翼協力の歴史からの教訓」。政治季刊誌。92 (1): 23– 31。doi :10.1111/1467-923X.12939。ISSN 0032-3179。S2CID 229437666。
- ^ ab カーター、ニール（2013）。「主流派のグリーン化 ：政党政治と環境」。環境政治。22（1）：73-94。Bibcode：2013EnvPo..22...73C。doi ：10.1080 / 09644016.2013.755391。ISSN 0964-4016。S2CID 154065471 。
- ^ ウォシンスキー2007、112ページ。
- ^ abcd クローニン、ショック & ロス 2011、p. 1.
- ^ メンズ2022、3ページ。
- ^ abc バーマン2011、35ページ。
- ^ abcde Berman, Sheri (2010). 「ヨーロッパの左派に何が起こったのか?」Dissent . 57 (3): 23– 29. doi :10.1353/dss.0.0158. ISSN 1946-0910. S2CID 144099065.
- ^ ケマン2017、55-56頁。
- ^ abc グラナディーノ、ナイガード、スタディウス 2022、p. 2.
- ^ ab Keman 2017、p. 1を参照。
- ^ クローニン、ショック、ロス 2011、10ページ。
- ^ バーマン 2011、44ページ。
- ^ Abbey, Michael (2022年11月7日). 「アフリカ社会民主主義の現状」. IPS . 2022年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月10日閲覧。
- ^ ウォシンスキー2007、142ページ。
- ^ ウォシンスキー2007、142-143頁。
- ^ abc カフーン、ローレンス（2023）。「啓蒙主義リベラリズムの終焉？」思索哲学ジャーナル。37 （1）：81〜98。doi：10.5325 / jspecphil.37.1.0081。ISSN 1527-9383。S2CID 255049487 。
- ^ ダーレンドルフ1991、389ページ。
- ^ abc ダーレンドルフ、1991、p. 388.
- ^ ウォシンスキー2007、111ページ。
- ^ シンディマ、ハーヴェイ（1990年）。「リベラリズムとアフリカ文化」。黒人研究ジャーナル。21 （2）：190-209。doi ：10.1177 /002193479002100205。ISSN 0021-9347。S2CID 142905098 。
- ^テソン、フェルナンド（1999年）。「 アフリカの自由民主主義の擁護」ケンブリッジ国際問題評論。13 （1）：29-40。doi：10.1080/ 09557579908400270。ISSN 0955-7571 。
- ^ ベル2006、1-4頁。
- ^ abcd フリーデン、マイケル（2014）。「進歩と進歩主義 ：とらえどころのない用語についての考察」。政治研究レビュー。12 （1）：68〜74。doi ： 10.1111 / 1478-9302.12042。ISSN 1478-9299。S2CID 145271709 。
- ^ abc Talshir 2002、33-34ページ。
- ^ タルシル2002、268ページ。
- ^ プライス・トーマス 2016年、281頁。
- ^ プライス・トーマス 2016年、281-282頁。
- ^ abcd Rüdig, Wolfgang (2002). 「エコトピア幻滅の間：欧州政府における緑の党」.環境：持続可能な開発のための科学と政策. 44 (3): 20– 33. Bibcode :2002ESPSD..44c..20R. doi :10.1080/00139150209605605. ISSN 0013-9157. S2CID 218496440.
- ^ プライス・トーマス 2016年、286頁。
- ^ プライス・トーマス 2016年、288頁。
- ^ プライス・トーマス 2016年、289頁。
- ^ タルシル2002、19-20頁。
- ^ ab van Haute 2016、p. 1。
- ^ ab March, Luke (2008). ヨーロッパにおける現代の極左政党: マルクス主義から主流派へ? (PDF)。フリードリヒ・エーベルト財団、国際政策分析、国際対話部門。p. 3。ISBN 978-3-86872-000-6。
- ^ ab マッキンタイア、リチャード（2022年11月2日）。「民主社会主義」。 マルクス主義の再考。35 ：24-35。doi ： 10.1080 / 08935696.2022.2127726。ISSN 0893-5696。S2CID 253291157 。
- ^ ケマン2017、171-173頁。
- ^ ピアソン2018、177ページ。
- ^ ケマン2017、175-177頁。
- ^ ab Kalyvas, Stathis N.; van Kersbergen, Kees (2010年5月1日). 「キリスト教民主主義」. Annual Review of Political Science . 13 (1): 183– 209. doi : 10.1146/annurev.polisci.11.021406.172506 . ISSN 1094-2939.
- ^ Sigmund 2003、75ページを参照。
- ^ メインワーリング＆スカリー 2003、53ページ。
- ^ メインワーリング＆スカリー 2003、43ページ。
- ^ Chan, Alan KL (2000). 「儒教倫理とイデオロギー批判」.アジア哲学. 10 (3): 245– 261. doi :10.1080/09552360020011286. ISSN 0955-2367. S2CID 143410352.
- ^ 張 燕兵; 林 美塵; 野中 明彦; 範 喜寿 (2005). 「調和、階層、保守主義: 中国、韓国、日本、台湾における儒教的価値観の異文化比較」.コミュニケーション研究報告. 22 (2): 107– 115. doi :10.1080/00036810500130539. hdl : 1808/6818 . ISSN 0882-4096. S2CID 33020343.
- ^ ベル2006、236-237頁。
- ^アブラハムソン、ピーター（2017年1月2 日）。「東アジアの福祉体制：時代遅れの理想型か、それとも多様化した現実か」。アジア公共政策ジャーナル。10 （1）：93-94。doi：10.1080/ 17516234.2016.1258524。ISSN 1751-6234。S2CID 157114983 。
- ^ Lee, Dayoon (2018). 「韓国における家族政策の進化：儒教的家族主義から新家族主義へ」アジア社会福祉政策レビュー12 ( 1): 46– 53. doi :10.1111/aswp.12137.
- ^ abc Woshinsky 2007、p.143。
- ^ abc Abou-Chadi, Tarik; Kayser, Mark A. (2017). 「環境に優しいのは簡単ではない：景気後退時に有権者が環境政策を理由に政党を罰する理由」選挙研究45 :202. doi : 10.1016/j.electstud.2016.10.009.
- ^ ab ラスバン、ブライアン（2012年）。「政治とパラダイムの好み：国際関係学者の暗黙のイデオロギー1：政治とパラダイムの好み」。国際研究季刊誌。56（3）：607–622。doi：10.1111/ j.1468-2478.2012.00749.x。
- ^ Risse-Kappen, Thomas (1994). 「アイデアは自由に浮かぶものではない: 国際連合、国内構造、そして冷戦の終結」.国際機構. 48 (2): 185– 214. doi :10.1017/S0020818300028162. ISSN 0020-8183. S2CID 154420496.
- ^トルボ ウィッツ、ピーター、バーグーン、ブライアン（2022年） 。「西部の後退」。政治の展望。20 （1）：102–122。doi：10.1017 / S1537592720001218。ISSN 1537-5927。S2CID 216203061 。
- ^ ペレス2011、265-266頁。
- ^ abc Menz 2022、p.2。
- ^ ペレス2011、265頁。
- ^ ペレス2011、267頁。
- ^ ペレス2011、268頁。
- ^ イートウェル1991、367ページ。
- ^ クロニン、ショック、ロス 2011、343-344頁。
- ^ Allern & Bale 2017、1–2 ページ。
- ^ Allern & Bale 2017、2–3 ページ。
- ^ ベル2006、263ページ。
- ^ ジェンソン2011、243-244頁。
- ^ クローニン、ショック、ロス 2011、8ページ。
- ^ クロニン、ショック、ロス 2011、352ページ。
- ^ クロニン、ショック、ロス 2011、353ページ。
- ^ Cioffi, John W.; Höpner, Martin (2006). 「金融資本主義の政治的パラドックス：企業統治改革における利益、選好、中道左派政党政治」. Politics & Society . 34 (4): 463– 502. doi :10.1177/0032329206293642. hdl : 11858/00-001M-0000-0012-4B42-1 . ISSN 0032-3292. S2CID 154465433.
- ^ クローニン、ショック、ロス 2011、14ページ。
- ^ クロニン、ショック、ロス 2011、345ページ。
- ^ Tietmeyer, Hans (1999). 社会的市場経済と通貨の安定性。インターネットアーカイブ。ロンドン：Economica。ISBN 978-1-902282-06-0。
- ^ グロスナー、クリスチャン・ルートヴィヒ（2010年）。戦後ドイツ経済の形成：第二次世界大戦後の社会的市場経済の政治的コミュニケーションと国民の受容。インターネットアーカイブ。ロンドン、ニューヨーク：タウリスアカデミックスタディーズ。ISBN 978-1-4416-7695-5。
- ^ マイケル・ドロレット（2003年8月11日）。トクヴィル、民主主義と社会改革。シュプリンガー。p.14。ISBN 9780230509641。
- ^ アリス・プリミ;ソフィー・ケリニャール。ヴェロニク・フォー＝ヴィンセンチ (2004)。19 世紀の 100 のフィッシュの歴史。ブレアル。
- ^ 不明 (1993)。Léon Say et le center gauche: 1871-1896 : la grande bourgeoisie libérale dans les débuts de la Troisième République。 p. 196.
- ^ セルジュ・ベルスタイン;ピエール・ミルザ (1992)。ヨーロッパ現代史: le XIXe siècle (1815-1919)。ハティエ。
- ^ Luebbert 1991、p. 2より。
- ^ ルバート1991、7ページ。
- ^ ケマン 2017、2ページ。
- ^ バーマン 2011、33ページ。
- ^ バーマン 2011、34ページより。
- ^ ab クローニン、ショック & ロス 2011、p. 6.
- ^ ab クローニン、ショック & ロス 2011、p. 17.
- ^ バーマン 2011、36-37頁。
- ^ Luebbert 1991、p. 1より。
- ^ グラナディーノ、ナイガード、スタディウス 2022、p. 3.
- ^ ab Balán & Montambeault 2020、p. 1.
- ^ ab ペトラス、ジェームズ（1997年）。「ラテン アメリカにおける新自由主義の代替案」ラテンアメリカの展望。24 （1）：80-91。doi ： 10.1177 /0094582X9702400105。ISSN 0094-582X。S2CID 143597298 。
- ^ ダ・シルバ、ペドロ・ペルフェイト;バンデイラ、ジュリア・ヴェイガ・ヴィエイラ・マンシオ（2023年2月9日）。 「ラテンアメリカにおける中道左派政党と開発体制：民主主義の役割の評価」。ラテンアメリカの視点: 0094582X2311531。土井：10.1177/0094582X231153139。ISSN 0094-582X。S2CID 256805880。
- ^ クローニン、ショック、ロス 2011、5ページ。
- ^ ピアソン2018、172頁。
- ^ ジェンソン2011、241ページ。
- ^ ピアソン2018、176ページ。
- ^ クローニン、ショック、ロス 2011、15ページ。
- ^ バラン＆モンタンボー 2020、p. 2.
- ^ キャメロン2020、54頁。
- ^ アンティア、フロレンシア（2019）。「不平等な民主主義における再分配の政治的ダイナミクス：比較的観点から見たチリとウルグアイの中道左派政府」ラテンアメリカの展望。46（ 1）。マーゴット・オラバリア訳：152-166。doi：10.1177 / 0094582X18806827。ISSN 0094-582X。S2CID 149990469 。
- ^ キャメロン2020、46頁。
- ^ ロバーツ 2020、75-76頁。
- ^ クローニン、ショック、ロス 2011、4ページ。
- ^ クローニン、ショック、ロス 2011、9ページ。
- ^ Cuperus 2018、p.190より。
- ^ マンワーリング＆ケネディ 2018、5ページ。
- ^ メンズ2022、1頁。
- ^ Cuperus 2018、186ページ。
- ^ メンズ2022、8頁。
- ^ Cuperus 2018、187ページ。
- ^ グラナディーノ、ナイガード、スタディウス 2022、p. 7.
文献
- アラーン、エリン・ハウグスジェルド、ベール、タイム社編（2017年）。21世紀における中道左派政党と労働組合。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780192507716。
- バラン、マヌエル、モンタンボー、フランソワーズ編（2020年）。ラテンアメリカにおける左傾化の遺産：包括的市民権の約束。ノートルダム大学出版局。ISBN 9780268106607。
- キャメロン、マクスウェルA.「ラテンアメリカにおけるリベラリズムとその競争相手」。Balán＆Montambeault（2020年）、44～68ページ。
- ロバーツ、ケネス・M.「ラテンアメリカの左傾化における政党と政党システム」。Balán＆Montambeault（2020年）、71～100ページ。
- ベル、ダニエル A. (2006)。『自由民主主義を超えて：東アジアの文脈における政治思考』プリンストン大学出版局。ISBN 9781400827466。
- クロニン、ジェームズ・E.、ショック、ジェームズ、ロス、ジョージ編（2011年）。『左翼に残されたもの：困難な時代の民主党と社会民主党』デューク大学出版局。ISBN 9780822350798。
- バーマン、シェリ。「社会民主主義の過去と潜在的な未来」。クロニン、ショック、ロス（2011年）、29～49ページ。
- ジェンソン、ジェーン。「欧州の中道左派政党と新たな社会的リスク」。クロニン、ショック、ロス（2011年）、241～264ページ。
- ペレス、ソフィア A.「移民とヨーロッパ左派」。Cronin、Shoch、Ross (2011)、265～289 ページ。
- イートウェル、ジョン、ミルゲート、マレー、ニューマン、ピーター編 (1991)。経済学の世界。シュプリンガー。doi : 10.1007 /978-1-349-21315-3。ISBN 978-1-349-21315-3。
- ダーレンドルフ、ラルフ「リベラリズム」。イートウェル、ミルゲート、ニューマン（1991年）、385-389ページ。
- イートウェル、ジョン「ケインズ主義」。イートウェル、ミルゲート、ニューマン（1991年）、367-370ページ。
- グラナディーノ、アラン、ニーガード、ステファン、スタディウス、ピーター編（2022年）。ヨーロッパ社会民主主義と社会主義の再考：20世紀後半の北ヨーロッパと南ヨーロッパにおける中道左派の歴史。ラウトレッジ。ISBN 978-1-000-51869-6。
- ケマン、ハンス（2017）。社会民主主義：左翼政党ファミリーの比較説明。ラウトレッジ。ISBN 978-1-315-16624-7。
- ルバート、グレゴリー・M（1991年）。『リベラリズム、ファシズム、あるいは社会民主主義：戦間期ヨーロッパにおける社会階級と体制の政治的起源』オックスフォード大学出版局。ISBN 9780198023074。
- マンワーリング、ロブ、ケネディ、ポール編（2018年）。なぜ左派は敗北するのか：比較的観点から見た中道左派の衰退。ポリシー・プレス。ISBN 978-1-4473-3268-8。
- ピアソン、クリス。「修正主義の終焉？」マンワーリング＆ケネディ（2018年）、169-183ページ。
- Cuperus, René. 「社会民主主義とポピュリストの挑戦」 Manwaring & Kennedy (2018)、pp. 185–202。
- メインワーリング、スコット、スカリー、ティモシー編（2003年）。ラテンアメリカにおけるキリスト教民主主義：選挙競争と体制対立。スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-4598-7。
- シグムンド、ポール E.「キリスト教民主主義イデオロギーの変容」。メインワーリング＆スカリー（2003年）、64～77ページ。
- メンツ、ゲオルグ編（2022年）。2008年以降のヨーロッパ中道左派の抵抗可能な腐食。ラウトレッジ。ISBN 9781000634532。
- タルシール、ゲイル（2002年）。『緑の党の政治イデオロギー：自然の政治から政治の本質の再定義へ』パルグレイブ・マクミラン。ISBN 9781403919892。
- ヴァン・オート、エミリー（2016）。ヴァン・オート、エミリー（編）。ヨーロッパの緑の党。ラウトレッジ。土井：10.4324/9781315585932。ISBN 978-1-315-58593-2。
- プライス・トーマス、ガレス。「今日の緑の党のイデオロギー」。ヴァン・ハウテ（2016年）、280～297ページ。
- ウォシンスキー、オリバー（2007年）。政治を説明する：文化、制度、そして政治行動。テイラー＆フランシス。ISBN 9781135901349。