Loading article…
国際関係において、援助（国際援助、海外援助、外国援助、経済援助、または外国支援とも呼ばれる）は、政府の視点から見ると、ある国から別の国への自発的な資源移転である。提供される援助の種類は、その目的、提供される条件（もしあれば）、その出所、緊急度など、さまざまな要因に基づいて分類することができる。例えば、援助は緊急度に基づいて、緊急援助と開発援助に分類することができる。
緊急援助とは、人為的な緊急事態（戦争など）や自然災害の最中および後に、個人、組織、または政府が、差し迫った苦境にある人々に対し、苦痛を軽減するために迅速に提供する支援のことです。開発援助とは、開発途上国における経済開発や社会開発など、開発全般を支援するために提供される援助のことです。開発援助は、短期的な苦痛の軽減ではなく、長期的な貧困の緩和を目的としている点で、人道援助とは区別されます。
援助は一つまたは複数の機能を果たす可能性がある。外交的承認のシグナルとして、あるいは軍事同盟国を強化するため、援助国が望む行動をとった政府に報いるため、援助国の文化的影響力を拡大するため、援助国が被援助国から資源を採掘するために必要なインフラを提供するため、あるいはその他の種類の商業的アクセスを獲得するためなどに援助が行われる。各国は、さらに外交的な理由で援助を提供することもある。人道的および利他的な目的が、外国援助の理由となることが多い。[ a ]
援助は個人、民間団体、政府によって提供される場合がある。援助とみなされる移転の種類を正確に定義する基準は国によって異なる。例えば、米国政府は1958年に軍事援助を対外援助統計の一部として報告することを中止した。[ b ]
援助の流れは一般的に3つのカテゴリーに分類される。
1.「政府開発援助」（ODA）。[ 1 ] 3つのカテゴリーの中で金額が最も大きく、開発途上国や多国間機関に福祉と経済発展を促進するために提供される贈与、債務救済、無利子融資、または譲許的（市場金利を下回る）融資から成る（OECD、1972年）。[ 2 ]
2. その他の公的資金の流れ (OOF)。[ 3 ]軍事援助や輸出信用 など、ODA の定義に当てはまらないその他の融資や贈与。
3. 民間資金の流れ。多くの場合、外部の民間セクターの資金や民間の助成金（非政府組織やその他の民間団体からの助成金など）によって賄われます。
経済協力開発機構の開発援助委員会は、援助措置である政府開発援助（ODA）を次のように定義している。「ODAは、国家および地方政府、またはその執行機関を含む公的機関によって開発途上国および多国間機関に提供される資金の流れで構成され、その各取引は次のテストを満たす。a) 開発途上国の経済発展と福祉の促進を主な目的として管理されていること、b) 譲許的性格であり、少なくとも25%の贈与要素が含まれていること（10%の割引率で計算）。」[ 4 ] [ 5 ]外国援助は1950年代と1960年代以降増加している（Isse 129）。外国援助が経済パフォーマンスを高め、経済成長を生み出すという考えは、CheneryとStroutのデュアルギャップモデルに基づいている（Isse 129）。チェネリヤとストラウト（1966）は、外国援助は国内貯蓄と外貨供給量を増加させることで開発を促進し、貯蓄と投資のギャップ、あるいは輸出と輸入のギャップのいずれかを解消するのに役立つと主張した（イッセ129）。
キャロル・ランカスターは、海外援助を「政府から別の独立政府、NGO、または国際機関（世界銀行や国連開発計画など）への公的資源の自発的な移転であり、少なくとも25パーセントの無償資金提供要素を含み、その目的の1つが援助を受ける国の人間生活を改善することである」と定義している。[ c ]
提供される援助の種類は、緊急度や目的、あるいは（もしあれば）援助が提供される際の条件など、さまざまな要因に基づいて分類される。
様々な供給源からの援助は、二国間または多国間の交付システムを通じて受給者に届けられる。二国間とは、政府間における資金移転を指す。世界銀行やユニセフなどの多国間機関は、一つまたは複数の供給源からの援助をプールし、多くの受給者に分配する。
援助は、緊急度に基づいて緊急援助と開発援助に分類することもできます。緊急援助とは、人為的な緊急事態（戦争など）や自然災害の最中および後に、個人、組織、または政府が、差し迫った苦境にある人々に迅速に提供し、苦痛を軽減するための援助です。この用語は国際的な意味合いを持つことが多いですが、必ずしもそうとは限りません。開発援助とは、貧困や脆弱性の根本原因を取り除くのではなく、自然災害や紛争によって引き起こされた苦痛を軽減することに重点を置いている点で区別されることが多いです。開発援助とは、開発途上国における経済開発や社会開発など、一般的な開発を支援するために提供される援助です。人道援助とは、短期的な苦痛を軽減するのではなく、長期的な貧困の緩和を目的としている点で区別されます。
公式援助は、その目的に応じて種類別に分類されることがある。軍事援助とは、同盟国の軍事力を強化するために提供される物資または兵站支援のことである。[ 6 ]
人道支援とは、人道目的のために提供される物的または物流的な支援であり、通常は自然災害や人為的災害などの人道危機に対応して行われます。[ 7 ]
緊急人道支援の提供は、援助機関による生活必需サービス（飢餓を防ぐための食糧援助など）の提供、および援助機関または被災国の政府を通じた資金提供や現物サービス（物流や輸送など）の提供から成ります。人道支援は、国家が支援する勢力による暴力的な抑圧や虐殺から民間人を保護するために武装勢力が介入する人道介入とは区別されます。
国連人道問題調整事務所（OCHA）は、国連総会決議46/182に基づき、自然災害または複合緊急事態に対する国際的な人道支援活動を調整する権限を与えられています。[ 8 ]ジュネーブ条約は、国際赤十字委員会およびその他の公平な人道支援団体に対し、戦時中に民間人への支援と保護を提供する権限を与えています。ICRCは、ジュネーブ条約により、捕虜の訪問と監視に関して特別な役割を与えられています。
開発援助は、各国政府が各国の国際援助機関や世界銀行などの多国間機関を通じて提供するほか、個人が開発慈善団体を通じて提供する。援助国にとって、開発援助は戦略的価値も持ち合わせている。[ 9 ]生活環境の改善は、世界の安全保障と経済成長にプラスの影響を与える可能性がある。政府開発援助（ODA）は、開発援助の一般的な指標である。
技術支援は開発援助の一種です。これは、医師などの高度な教育や訓練を受けた人材を開発途上国に派遣し、開発プログラムを支援する援助です。プログラム援助とプロジェクト援助の両方が含まれます。
援助は、援助国と被援助国が合意した条件によって分類することもできます。この分類では、援助は贈与、補助金、低利子または無利子の融資、あるいはこれらの組み合わせとなります。外国援助の条件は、援助国の動機によって左右されることがよくあります。外交的承認の印、援助国が望む行動をとった政府への報奨、援助国の文化的影響力の拡大、被援助国から資源を搾取するために援助国が必要とするインフラの強化、あるいはその他の商業的アクセスの獲得などが挙げられます。[ a ]
提供される援助は一般的に特定の目的で使用されることを意図している。この観点から、援助は次のように呼ばれるかもしれない。
政府開発援助（ODA）の大部分は、開発援助委員会（DAC）の30の加盟国から提供されており、 [ 11 ] 2018年には約1500億ドルに達しました。 [ 12 ]同年、OECDは、中国やインドを含む他の10カ国から60億～70億ドルのODA類似援助が提供されたと推定しています。[ 13 ]
上位10のDAC諸国が拠出した政府開発援助（絶対額）は以下のとおりです。欧州連合諸国は合計で758億3804万ドルを拠出し、EU機関はさらに194億ドルを拠出しました。[ 15 ] [ 16 ]欧州連合は、他のどの経済連合よりもGDPに占める対外援助の割合が高くなっています。[ 17 ]
欧州連合– 758億ドル
アメリカ合衆国– 346億ドル
ドイツ– 238億ドル
英国– 194億ドル
日本– 155億ドル
フランス– 122億ドル
スウェーデン– 54億ドル
オランダ– 53億ドル
イタリア– 49億ドル
カナダ– 47億ドル
ノルウェー– 43億ドル上位10のDAC諸国による国民総所得に対する政府開発援助の割合は以下のとおりです。2013年には、5か国がODA/GNI比率0.7%という長年の国連目標を達成しました。[ 15 ]
ノルウェー– 1.07%スウェーデン– 1.02%
ルクセンブルク– 1.00%
デンマーク– 0.85%イギリス– 0.72%オランダ– 0.67%
フィンランド– 0.55%
スイス– 0.47%
ベルギー– 0.45%
アイルランド– 0.45%開発援助委員会に加盟している欧州連合諸国は、国民総所得の0.42%を拠出した（EU機関による159億3000万ドルを除く）。 [ 15 ]
政府開発援助（ODA）は、経済協力開発機構（OECD）の開発援助委員会（DAC）が援助を測定するために作った用語です。ODAは、低所得国および中所得国の経済発展と福祉を促進するために各国政府が行う援助を指します。[ 18 ] ODAは二国間援助または多国間援助のいずれかです。この援助は、返済が不要な贈与、または市場金利よりも低い金利の譲許的融資のいずれかの形で提供されます。 [ d ]
多国間機関への融資返済はプールされ、新たな融資として再分配されます。さらに、債務救済、つまり融資返済の部分的または全面的な免除は、実際の資金移転ではないにもかかわらず、援助総額に加算されることがよくあります。これは開発援助委員会によって集計されます。国連、世界銀行、および多くの学者は、容易に入手でき、時間的にも国間でも比較的一貫して計算されているため、DACのODAの数値を主要な援助数値として使用しています。[ d ] [ 19 ] DACは援助を3つのカテゴリーに分類しています。
援助は多くの場合、ある時点で約束されるが、実際の支出（資金移転）は後になってから行われる可能性がある。
2009年、韓国はOECDからのODAの主要受領国から主要供与国へと転じた最初の国となった。現在、同国は年間10億ドル以上の援助を提供している。[ 21 ]
国家間の資金の流れのほとんどは援助としてカウントされません。これには、海外直接投資やポートフォリオ投資などの市場ベースの資金の流れ、移民労働者から母国の家族への送金、軍事援助が含まれます。2009年、米国の移民労働者から海外の家族への送金という形での援助は、同国の人道援助の2倍の規模でした。[ 22 ]世界銀行は、2008年に世界中で外国人労働者が富裕国から貧困国へ3280億ドルを送金したと報告しており、これはOECD加盟国からの公式援助の流れの2倍以上です。[ 22 ]米国は軍事援助を対外援助の統計に含めていません。[ 23 ]
援助効果とは、国際援助（開発援助または人道援助）の成功度または失敗度合いを示すものです。援助効果への関心は、援助が平均的に本来果たすべき主要な機能を果たせているかどうかといった大まかなレベルに及ぶ場合もあれば、さまざまな状況下における異なる種類の援助の相対的な成功度合いを検討するといったより詳細なレベルに及ぶ場合もあります。
援助の効果に関する問題は、学者、評論家、実務家の間で激しく議論されており、このテーマに関する文献は膨大である。20世紀後半の計量経済学的研究では、援助の平均的な効果はごくわずか、あるいはマイナスであると結論づけられることが多かった。21世紀初頭には、こうした研究は概してより肯定的な結果を示すようになったように見えるが、状況は複雑で、多くの点で依然として不明瞭である。
援助の効果を高める方法については、多くの提言がなされてきた。2003年から2011年にかけて、援助の効果に関するハイレベルフォーラムが4回ほど開催され、援助管理の調整や援助国と被援助国間の関係に関する一連の優良事例が策定された。パリ宣言やこれらのフォーラムのその他の成果は、より良い開発成果を生み出すために何が必要かについての幅広い合意を体現している。[ 24 ] 2011年以降、この動きは、より広範な効果的な開発協力に関わる動きに吸収され、主に効果的な開発協力のためのグローバル・パートナーシップによって具体化された。
アメリカの政治学者で教授のニコラス・ヴァン・デ・ワレ氏もまた、アフリカにおける援助国支援による改革が20年以上続いているにもかかわらず、アフリカ大陸は国家が生み出す要因と国際開発援助の逆効果の複合的な影響により、経済危機に悩まされ続けていると主張している。ヴァン・デ・ワレ氏は、国際援助がアフリカの経済停滞を長引かせている要因として、以下の点を挙げている。
援助が実りあるものとなり、アフリカで経済政策改革が成功裏に実施されるためには、援助国と政府の関係を変える必要がある。ヴァン・デ・ワレは、各国が改革に取り組むよう促し、アフリカ諸国政府に必要不可欠な説明責任と能力を生み出すためには、援助をより条件付きかつ選択的なものにする必要があると主張している。[ 25 ]
2020年に『比較国際開発研究』に掲載された論文では、100カ国以上の被援助国における1998年から2008年までの契約レベルのデータが分析された。この研究では、汚職のリスク指標として、世界銀行の開発援助資金による調達契約の「高リスク」競争入札で提出された単独入札の普及率が用いられた。[ 26 ]（「高リスク」入札とは、世界銀行の監督と管理がより厳格に行われる入札のことである。そのため、研究著者らは、「我々の調査結果は、世界銀行が資金提供するすべての援助支出を代表するものではなく、リスクが高く、より厳格な監督が必要とみなされる部分のみを代表するものである」と指摘している。[ 26 ] ）研究著者らは、「援助支出における汚職を抑制するために、国家調達システムを通じて監督を強化し、市場の開放性を高めるという援助国の取り組みは、汚職リスクの低減に効果的であった」と結論付けた。[ 26 ]この研究では、政党制度化（PSI）が高い国や国家能力が高い国では単独入札の発生率が低いことも判明し、「公務員の権限に対する機会を減らし制約を増やすことに基づく腐敗抑制理論」を裏付ける結果となった。[ 26 ]
2018年にJournal of Public Economicsに掲載された研究では、アフリカにおける中国の援助プロジェクトが地方レベルの腐敗を増加させたことを調査した。アフロバロメーターのデータ（腐敗に対する認識に関するもの）を中国の開発金融プロジェクトのサイトに関する地理参照データと照合した結果、活発な中国のプロジェクトサイトでは地方の腐敗がより広範囲に及んでいることがわかった。この研究では、腐敗の明らかな増加は経済活動の増加によって引き起こされたものではなく、むしろ規範に対する中国の負の影響（例えば、腐敗の正当化）に関連している可能性があることが判明した。[ 27 ]この研究は次のように指摘している。「この点で、中国の援助は世界銀行の援助とは際立っている。特に、中国の援助プロジェクトは地方の腐敗を助長するものの、短期的な地方の経済活動には目に見える影響がないことが結果から示されているのに対し、世界銀行の援助プロジェクトは地方の経済活動を刺激するものの、それが地方の腐敗を助長するという一貫した証拠はないことを示唆している。」[ 27 ]
援助が紛争の激しさや発生に与える影響は、国や状況によって異なる影響があることが証明されている。例えば、コロンビアの場合、DubeとNaidu（2015）[ 28 ]は、米国からの援助が準軍事組織に流用され、政治的暴力が増加していることを示した。さらに、NunnとQian（2014）[ 29 ]は、米国の食糧援助の増加が紛争の激しさを増すことを発見し、この結果を引き起こす主なメカニズムは反乱グループによる援助の略奪であると主張している。実際、彼らは、車両や通信機器が盗まれた援助に付随していることが多いため、援助が意図せず反乱グループの紛争継続能力を向上させる結果をもたらす可能性があると指摘している。[ 29 ]これらのツールは反乱グループの組織化能力を高め、武器と交換するための資産を提供し、戦闘の期間を延長する可能性がある。最後に、クロスト、フェルター、ジョンストン（2014）[ 30 ]は、フィリピンの開発プログラムが、開発プログラムが政府への支持を高めるのを阻止しようとした反乱グループによる戦略的な報復のために、意図せず紛争を増加させる効果があったことを示した。
援助依存とは、「外国からの援助資金や専門知識なしには、運営や維持、基本的な公共サービスの提供など、政府の中核的な機能の多くを実行できない状況」と定義される。[ 31 ]援助によって、多くのアフリカ諸国やその他の貧困地域は、外国の援助なしには経済成長や発展を達成できなくなっている。ほとんどのアフリカ経済は援助に依存するようになっているが、これは外国援助が世界中の高所得国と低所得国の間の国際関係システムの重要な規範となっているためである。[ 31 ]
外国援助はアフリカ諸国を援助に依存させている。なぜなら、政策立案者は援助を定期的な収入とみなしており、そのため、自国が経済成長と発展を自力で資金調達できるような政策や決定を行うインセンティブが全くないからである。[ 32 ]さらに、援助は外国援助の継続的な流入により、政府が国民に課税するインセンティブを生み出さず、結果として、国民は開発に向けた財やサービスの提供を要求する義務を負わない。[ 32 ]
ダンビサ・モヨは、援助は開発につながるのではなく、むしろ汚職、依存、輸出制限、オランダ病などの問題を生み出し、アフリカ諸国や世界中の他の貧困国の経済成長と発展に悪影響を及ぼしていると主張している。[ 32 ] [ 33 ]モヨは著書『デッド・エイド』の一章を援助依存モデルの再考に割いている。彼女は「政府が援助から脱却するのは容易ではない」[ 34 ]ものの、それは必要であると警告している。彼女の処方箋の中で最も重要なのは「資本ソリューション」であり、アフリカ諸国は開発のための資本を調達するために債券市場に参入する必要があり、グローバリゼーションによってもたらされた相互接続性によって、他の「投資信託、ヘッジファンド、年金制度」などの形でアフリカ市場に資金が流入するだろうと述べている。[ 35 ]
外国援助は脱工業化に寄与する可能性がある。[ 36 ]貧困国や発展途上国に提供される食糧援助という形での外国援助は、貧困国の地元の農業産業の衰退の原因となっている。[ 36 ]地元の農家は、人道危機や自然災害への対応として貧困国に持ち込まれる安価な輸入援助食糧の豊富さと競争できないため、廃業に追い込まれる。[ 37 ]先進国から発展途上国に流入する外国援助という形での多額の資金は、地元で生産される商品や製品の価格を上昇させる。[ 33 ]価格が高いため、地元産品の輸出は減少する。[ 33 ]その結果、地元の産業や生産者は廃業を余儀なくされる。
統計的研究では、援助と経済成長の相関関係について大きく異なる評価がなされており、一致した見解はほとんどなく、正の相関関係を見出した研究もあれば[ 38 ]、相関関係がない、あるいは負の相関関係を見出した研究もある[ 39 ] 。一貫して見られる発見の一つは、プロジェクト援助は国の裕福な地域に集中する傾向があり、つまり援助の大部分は貧しい国や貧しい受給者に与えられていないということである[ 40 ] 。
ピーター・シンガーは、過去30年間で「援助は最下位10億人の年間成長率を約1パーセントポイント押し上げた」と主張している。彼は、これが「停滞と深刻な累積的衰退」の分かれ目になったと主張している。[ 41 ]援助は、世界的に貧困を削減する、あるいは少なくとも累積的衰退を防ぐのに役立つ可能性がある。援助に対する激しい批判にもかかわらず、いくつかの有望な数字がある。1990年には、世界人口の約43パーセントが1日1.25ドル未満で生活していたが、2008年には約16パーセントに減少した。妊産婦死亡は、1990年の54万3000人から2010年には28万7000人に減少した。5歳未満児死亡率も、1990年の1200万人から2011年には690万人に減少した。[ 42 ]これらの数字だけを見ると有望に聞こえるが、暗い影が差している。これらの数字の多くは、実際にはミレニアム開発目標に及ばない。 2015年の期限までに既に達成された、あるいは達成が見込まれる目標はごくわずかしかない。
ジェフリー・サックスとその協力者たちは、海外援助が成功するためには、政策立案者は「地理的要因、特に劣悪な健康状態、低い農業生産性、高い輸送コストに関連する開発上の障壁にもっと注意を払うべきだ」と主張している。[ 43 ] サックスによれば、世界銀行と国際通貨基金は現在、海外援助の助言と方向付けにおいて重要な役割を果たしている2つの組織だが、彼はこれら2つの組織が「制度改革」に重点を置きすぎていると主張している。[ 43 ]地理的障壁のため、サハラ以南アフリカ諸国における海外援助は特に多面的である。ほとんどのマクロ的な海外援助の取り組みはこれらの問題を認識しておらず、サックスが主張するように、不十分な国際援助と政策改善につながっている。サックスは、海外援助が地理的障壁を克服するメカニズムを提供しない限り、サハラ以南アフリカなどの地域で深刻な被害をもたらすHIVやエイズなどのパンデミックは、今後も何百万人もの死者を出し続けるだろうと主張している。[ 43 ]
経済学者のウィリアム・イースタリーらは、援助はしばしば貧困国のインセンティブをさまざまな有害な方法で歪める可能性があると主張している。援助には、資源の呪いを引き起こす天然資源からの資金流入と類似した、貧困国への資金流入も含まれる。[ 44 ] [ 45 ]これは、外貨の形で提供される援助が為替レートの競争力を低下させ、安価な労働条件により適した製造業の成長を阻害するためである。援助はまた、農業から製造業への移行に必要な経済の苦痛を伴う変化への圧力を軽減し、遅延させる可能性がある。[ 46 ]
援助は農業補助金などの他の経済プログラムによって相殺されると考える人もいる。国連開発計画の元責任者であるマーク・マロック・ブラウン氏は、農業補助金によって貧困国は年間約500億ドルの農産物輸出の損失を被っていると推定している。
これは世界貿易の異常な歪みであり、西側諸国は補助金と関税のネットワークで自国の農業を保護するために年間3600億ドルを費やしており、発展途上国は潜在的な農業輸出の損失で約500億ドルを失っている。500億ドルは今日の開発援助のレベルに相当する。[ 47 ] [ 48 ]
人類学者で研究者のジェイソン・ヒッケルは、米国に拠点を置くグローバル・ファイナンシャル・インテグリティ（GFI）とノルウェー経済大学応用研究センターによる2016年の報告書[ 49 ]から、次のように結論付けている。
通常の発展論は逆説的です。援助は事実上逆方向に流れています。裕福な国が貧しい国を発展させているのではなく、貧しい国が裕福な国を発展させているのです。こうした逆方向の流れを考慮に入れると、援助論は少々ナイーブに思えてきます。援助は世界中の資源の不均衡な分配を覆い隠すだけで、ほとんど何もしていないことが明らかになります。援助は受け取る側を与える側に見せかけ、一種の道徳的な優位性を与え、世界の貧困に関心のある私たちがシステムの実際の仕組みを理解することを妨げています。[ 50 ]
援助は純粋な利他主義の動機から与えられることはめったにありません。例えば、国際政治における同盟国を支援する手段として与えられることが多いのです。また、援助を受ける国の政治プロセスに影響を与える意図で与えられることもあります。そのような援助が有益かどうかは、特定のケースにおいて援助国が追求しているアジェンダに同意するかどうかによって決まるかもしれません。20世紀の共産主義と資本主義の対立の間、これらのイデオロギーの擁護者であるソビエト連邦とアメリカ合衆国は、それぞれ援助を利用して他国の内政に影響を与え、弱い同盟国を支援しました。おそらく最も注目すべき例はマーシャル・プランでしょう。アメリカ合衆国は、この計画によってヨーロッパ諸国を共産主義から遠ざけ、資本主義へと引き込もうとしましたが、これは概ね成功しました。発展途上国への援助は、援助を受ける国よりも援助国の利益になる、あるいは新植民地主義の一形態であると批判されることもあります。[ 51 ]
援助国が援助を行う具体的な動機としては、1985年に防衛支援、市場拡大、海外投資、宣教活動、文化交流などが挙げられた。[ 51 ] : 251近年、国際通貨基金や世界銀行などの組織による援助は、主にグローバル資本家が新たな分野を開拓するための手段として用いられ、援助を受ける国の人々の福祉は二の次、あるいは全く考慮されていないと批判されている。[ 52 ]
援助を受ける国の政治的に連携した政党に援助を拡大する慣行は今日でも続いており、Faye と Niehaus (2012) は援助を受ける国の政治と援助の間に因果関係を確立することができた。[ 53 ] 2006 年の競争の激しいパレスチナ選挙の分析で、彼らは USAID が再選を目指す米国の支援を受けた組織であるパレスチナ自治政府を支援するためにパレスチナの開発プログラムに資金を提供したことを指摘している。Faye と Niehaus は、援助を受ける政党が援助機関と連携している度合いが高いほど、選挙年に平均してより多くの援助を受けることを発見した。[ 53 ] 3 つの最大の援助国 (日本、フランス、米国) の分析で、Alesina と Dollar (2000) は、それぞれが援助を与える際に独自の歪みがあることを発見した。[ 54 ]日本は国連で同様の投票傾向を示す国々への援助を優先しているようで、フランスは主に旧植民地に援助を送っており、米国はイスラエルとエジプトに不均衡に援助を提供している。[ 54 ]これらの配分は、援助国が被援助国における戦略的利益を維持するための強力な手段となることが多い。
ワクチン外交[ 55 ]は医療外交の一形態であり、ワクチンを利用して他国との外交関係や影響力を向上させることである。 [ 56 ] [ 57 ]一方、ワクチン外交は「潜在的なワクチンの開発における最良の実践へのアクセスを確保し、共同研究開発を実施する上での二国間および／または多国間協力を強化し、生産が発表された場合は、最短期間でのワクチン購入契約の締結を確保するために講じられる一連の外交措置」も意味する。[ 58 ]主にCOVID-19ワクチンの供給の文脈で議論されているが、天然痘ワクチンの配布にも役割を果たした。[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]
海外開発研究所の研究者など一部のアナリストは、開発途上国への現在の支援は政策の一貫性を欠いていると主張している。一部の政策は開発途上国を支援するように設計されているが、他の国内政策はその効果を損なっている[ 62 ]。例としては、次のものが挙げられる。
こうした政策の一貫性の欠如を示す指標の一つが、グローバル開発センターが発表する「開発へのコミットメント指数（CDI）」である。この指数は、世界で最も裕福な22カ国を対象に、単なる援助だけでなく、開発途上国に影響を与える政策を測定・評価する。開発政策は援助だけにとどまらず、貿易、投資、移民、環境、安全保障、技術なども考慮に入れていることを示している。
そのため、一部の国は政策の一貫性を確保しようとしており、例えば共通農業政策改革やドーハ開発ラウンドなどが挙げられる。このアプローチにより、援助の性質が融資、債務免除、財政支援などから、開発途上国への支援へと変化する可能性がある。これには強い政治的意思が必要であるが、その結果、援助ははるかに効果的かつ効率的になる可能性がある。[ 62 ]
軍事援助の初期の例としては、第1回十字軍が挙げられる。これは、ビザンツ帝国のギリシャ皇帝アレクシオス1世コムネノスが、ビザンツ帝国、聖地、そしてそこに住むキリスト教徒をセルジューク朝の支配から守るために援助を求めたことから始まった。援助の要請に応えたのはウルバヌス2世教皇で、 1095年のピアチェンツァ公会議において、「ギリシャ帝国とその援助の必要性」に言及し、キリスト教世界にビザンツ帝国への軍事的支援を呼びかけたことである。[ 63 ]
第二次世界大戦後、マーシャル・プラン（およびアジア向けの同様のプログラム、ラテンアメリカ向けのポイント・フォー・プログラム）はアメリカの主要な援助プログラムとなり、数十年にわたりアメリカの対外援助政策のモデルとなった。[ 64 ]アメリカは1945年から1951年にかけて、西ヨーロッパにマーシャル・プランの助成金やその他の助成金、低利の長期融資として約200億ドルを供与した。経済史家のブラッドフォード・デ・ロングとバリー・アイヘングリーンは、これを「歴史上最も成功した構造調整プログラム」と結論付けている。彼らは次のように述べている。
第二次世界大戦以降現在に至るまでの期間の大部分において、「海外援助は主に4つの目的で使用されてきた。すなわち、外交（海外における軍事・安全保障および政治的利益を含む）、開発、人道支援、商業である。」[ 66 ]： 13
1970年代半ばには、世界的な危機、石油の発見、迫り来る冷戦に直面して、いくつかの新しい援助国が台頭しました。多くの文献では、これらの国は一般的に「新しい援助国」と呼ばれていますが、決して新しい国ではありません。旧ソ連は1950年代にはすでにエジプトの有名なアスワンダムに貢献していましたし、インドや他のアジア諸国はコロンボ計画の下で援助を行っていたことで知られています[ 67 ]。これらのうち、特にアラブ諸国は非常に大きな影響力を持っています。クウェート、サウジアラビア、アラブ首長国連邦は、この点でトップの援助国です。アラブ諸国からの援助は、OECDやDAC諸国の標準的な援助の定義に従わないため、文書化されることが少ないです。多くの場合、アラブ諸国からの援助は、君主の家族が所有する私的資金によって行われます[ 68 ] 。アラブ諸国の援助受入国の多くは、ヨーロッパ中心主義や西洋中心主義のヒエラルキーという考え方から逸脱するために、援助について公に語ることを避けてきた。これらの考え方は、ある意味で植民地時代の過去を想起させるものである。[ 69 ]そのため、こうした移転の分類は難しい。[ 70 ]
さらに、アラブ諸国の援助は当初アラブ諸国に、そして最近ではアフリカ・アラブの結束を示したサハラ以南アフリカ諸国に配分されることが多いという広範な研究がある。これは、アラブ諸国の援助が地理的に集中しており、無条件で、中東および北アフリカの最貧国に提供されることが多いという事実を考慮すると特に当てはまる。[ 71 ]これは、おそらくアフリカおよびアラブ諸国への技術支援のためのアラブ基金（AFTAAAC）やアフリカ経済開発のためのアラブ銀行（BADEA）の存在によるものだろう。[ 72 ]例えば、OECDのデータも、アラブ諸国がDACの援助国とは対照的に、低中所得国に多く寄付していることを示している。なぜこのような偏りが存在するのかは完全には明らかではないが、いくつかの研究ではセクター別の寄付を調査している。[ 73 ]
伝統的なDAC（西側諸国）援助国とアラブ諸国の援助国のもう一つの大きな違いは、アラブ諸国の援助国は無条件で援助を行うという点です。通常、援助国は被援助国の政策に干渉しないという原則に従ってきました。アラブ諸国のアプローチは、明らかな失敗を発見した場合にのみ政策問題について助言を与えるという点に限られています。このような見解は多くの研究で繰り返し述べられています。[ 74 ]このようなアプローチは、アラブ諸国がIMFや世界銀行などの機関と持つ関係において常に問題となってきました。なぜなら、アラブ諸国はこれらの機関の加盟国であり、援助供与の条件に関するガイドラインや国際的に合意された返済条件に何らかの形で反対しているからです。[ 75 ]最近では、UAEはIMFとOECDに援助の流れを公表しています。[ 76 ]このデータから、援助の公表における潜在的な不透明性は、一部のアラブ諸国が近隣の国や地域の特定の主義主張や代理集団の支持者として公然と見られたくないという事実にも起因している可能性があることが分かります。このような二国間援助の正確な影響を判断することは困難です。
アラブ諸国の援助は、外交政策を方向付けるための手段としてしばしば利用されてきた。1990年のイラクによるクウェート侵攻はアラブ諸国の援助の増加を招き、多額の援助金がクウェートを支持する国々に送られた。当時、多くの国が戦争に反対していたにもかかわらず、依然としてイラクを支持していた。そのため、クウェート国民議会はイラク支持国への援助を拒否することを決定した。例えばサウジアラビアも同様のことをしており、1991年の戦争後、イラクに反対する国々、すなわちエジプト、トルコ、モロッコがサウジアラビアの援助の主要な受取国となった。[ 77 ]特に2011年のアラブの春以降、近年、同様の立場がいくつか現れている。
学術研究によると、国民は政府が援助に費やす金額を過大評価している傾向がある。援助支出には強い反対意見があるが、実験では、適切な支出額に関する情報を人々に提供することで、この反対意見が軽減されることが示されている。[ 78 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所 (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)
Wikiquoteにある援助に関する引用文