グリーン・リバタリアニズム

グリーン・リバタリアニズムはグリーン政治の一形態である。^[1]あるいは、自由市場が環境に有益な（または無害な）結果をもたらすというリバタリアニズムの一形態である。 ^[2]マルセル・ヴィッセンバーグ（2009）は、後者の支持者はグリーン政治理論家の少数派であると主張している。^[3]

ガーヴァン・ウォルシュは「グリーン・リバタリアニズム」（2014年）で、ロックの条件は生態学的懸念を考慮に入れるべきだと示唆している。 ^[4] 自然界では、人間を含むすべての生物が、天然資源が提供する天然サービスを獲得（利用）している。^[5] グリーン・リバタリアンは、すべての天然サービスが豊富というわけではなく、世界は生態学的に限らていることを認めながらも、人間は他者から奪ったり害を与えたりしない限り、天然サービスを獲得できるというロックの条件を守るだろう。^[6] さらに、グリーン・リバタリアンは、人々が同意なしに天然サービスとして利用されることはないと認識している。^[5]

同様に、人々は同意なしに自然サービスの分け前を奪われることはない。^[7] 自然サービスが商品化される場合、人々は自然サービスの個々の分け前を自由に使用することができ、その分け前を超える人は、他の人の分け前を引き出すために交渉しなければならない。^[7] ウォルシュは、川沿いにタービンを建設するという例を挙げている。このタービンは、他の人の水の分け前を減らすかもしれないが（例えば、水の一部を汚染することによって）、その損失を補うだけの電力を生産し、最終的にはタービンは誰の水に対する権利も侵害しない。^[8] ウォルシュは、商品化されない、または商品化できない自然サービスはほとんどないと仮定している。^[9]

ウォルシュのグリーン・リバタリアニズムに関する見解は、右派と左派の両方のリバタリアニズムに対する批判に対処しようとしている。^[10] ウォルシュは右派リバタリアニズム、具体的にはロバート・ノージックのロックの但し書きの解釈から逸脱し、生態学的均衡状態では、誰も（説得や交渉などを通じて）他人の同意なしに自然サービスを利用することはできず、すべての人が平等な取得権（経済的平等ではないとしても）を享受すると提案している。^[11] 同時に、ウォルシュは、すべての人が自然資源を平等に受け取る権利があるというヒレル・シュタイナーの主張^{[12] [ページ必要]}などの左派リバタリアニズムからは逸脱し、人口増加は移民によるものであれ出生によるものであれ、生態学的均衡を崩し、（自発的な）移民や子供の親は、他人の自然サービスを取得する権利を侵害しない責任があると主張している。^[13]ウォルシュは、両方の制限が、自然のサービスを可能な限り効率的に利用するイノベーションを促進すると主張している。^[14]

• ニュートン、ケネス、ヴァン・デス、ヤン・W.（2016）。比較政治学の基礎：現代世界の民主主義。ケンブリッジ比較政治学教科書（第3版）。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781316552902。
• ヴァレンタイン、ピーター、シュタイナー、マイケル・オツカ(2005)。「なぜ左翼リバタリアニズムは矛盾、不確定、無関係ではないのか：フリードへの返答」（PDF）。哲学と公共問題。33 (2)。ワイリー：201–205。doi ：10.1111/j.1088-4963.2005.00030.x – School of Advanced Study経由。
• Walshe, Garvan (2014). 「グリーン・リバタリアニズム」(PDF) .倫理理論と道徳実践. 17 (5). Springer Science+Business Media : 955–970. doi :10.1007/s10677-014-9499-7. eISSN  1572-8447. ISSN  1386-2820. S2CID  195332704 – Academia.edu 経由.^{[リンク切れ‍ ]}
• ヴィッセンバーグ、マルセル(2009)。「3. 干渉の必要性」。政治的多元主義と国家: 主権を超えて。ラウトレッジ政治理論の革新。ラウトレッジ。pp. 41–60。ISBN 9781134034901。