ワルシャワ条約機構によるチェコスロバキア侵攻

ドナウ作戦
冷戦とプラハの春の一部
侵攻中のプラハのソ連のT-54
日付 1968年8月20日～21日 位置 チェコスロバキア社会主義共和国 結果 ワルシャワ条約機構の勝利
交戦国
ワルシャワ条約機構：ソ連、ポーランド、ブルガリア、ハンガリー兵站支援：東ドイツ[a]	チェコスロバキア 支援国：アルバニアルーマニア中国[1]
指揮官とリーダー
レオニード・ブレジネフ ニコライ・ポドゴルニー アレクセイ・コスイギン アンドレイ・グレチコ イヴァン・ヤクボフスキー コンスタンチン・プロヴァロフ ヴワディスワフ・ゴムウカ マリアン・スピハルスキ ヨゼフ・チランキエヴィッチ ヴォイチェフ・ヤルゼルスキ ボレスワフ・チョチャ フロリアン・シヴィッキ トドル・ジフコフ ドブリ・ジュロフ ヤノシュ・カダール ラヨシュ・ツィネゲ ウォルター・ウルブリヒト	アレクサンダー・ドゥプチェク ルドヴィーク・スヴォボダ オルジフ・チェルニーク マルティン・ズール
強さ
侵攻初期: 25万人（20師団）[2] 戦車2,000両[3] 航空機800機 ピーク時の兵力: [要出典] ソ連軍35万～40万人、ポーランド、ブルガリア、ハンガリーから7万～8万人[4] 戦車6,300両[5]	235,000（18師団）[6] [7] 戦車2,500～3,000両
死傷者と損失
96人死亡（事故84人）、 87人負傷[8] 5人の兵士が自殺[9] 10人死亡（事故と自殺）[10] 4人死亡（事故による） 1人死亡[11]	民間人と兵士137人が死亡し、[12] 500人が重傷を負った[13]
侵攻直後、 7万人のチェコスロバキア国民が西側 へ逃亡した。ビロード革命前の移民総数は30万人に達した。[14]

1968年8月20日から21日にかけて、チェコスロバキア社会主義共和国は、ソ連、ポーランド人民共和国、ブルガリア人民共和国、ハンガリー人民共和国の4つのワルシャワ条約機構加盟国によって共同で侵略された。この侵略により、アレクサンドル・ドゥプチェクのプラハの春の自由化改革は阻止され、チェコスロバキア共産党（KSČ） の権威主義的勢力が強化された。

約25万人（後に約50万人に増加）のワルシャワ条約機構軍が数千の戦車と数百の航空機の支援を受けて、コード名「ドナウ作戦」で呼ばれた夜通しの作戦に参加した。ルーマニア社会主義共和国とアルバニア人民共和国は参加を拒否した。^{[15] [16]}東ドイツ軍は、少数の専門家を除いて、侵攻のわずか数時間前にモスクワからチェコスロバキア国境を越えないよう命令されていた。^[17]これは、 30年前のドイツ占領に対する国民の認識から、ドイツ軍が関与すれば抵抗が強まる恐れがあったためである。 ^[18]占領中に137人のチェコスロバキア人が死亡し^[12]、500人が重傷を負った。^[13]

侵攻に対する世論の反応は、共産主義世界内を含め広範囲にわたり、分裂していた。ワルシャワ条約機構加盟国の大多数と世界中の他の共産党の多くが侵攻を支持したが、西側諸国、ルーマニアなどの社会主義国、特に中華人民共和国とアルバニア人民共和国は攻撃を非難した。他の多くの共産党も影響力を失い、ソ連を非難し、意見の対立により分裂または解散した。この侵攻をきっかけに一連の出来事が起こり、最終的にはブレジネフが1972年にリチャード・ニクソン米大統領の歴史的な中国訪問からわずか数か月後にニクソン米大統領と緊張緩和状態を確立するよう圧力をかけることとなった。

チェコスロバキアにおける脱スターリン化の過程は、1950年代後半から1960年代前半にかけてアントニーン・ノヴォトニーの下で始まったが、東側諸国の大半に比べて進展は遅かった。^[19]ニキータ・フルシチョフに倣い、ノヴォトニーは社会主義の完成を宣言し、それに応じて新憲法^[20]ではチェコスロバキア社会主義共和国という名称が採用された。しかし、変化のペースは遅く、スランスキー裁判で有罪判決を受けた人々などスターリン時代の犠牲者の名誉回復は1963年には検討されていたかもしれないが、1967年まで実行されなかった。

1960年代初頭、チェコスロバキアは経済不況に陥った。第二次世界大戦前にチェコスロバキアは既に完全に工業化されており、ソビエトモデルは主に発展途上国経済を念頭に置いていたため、ソビエトモデルを適用してもうまくいかなかった。ノヴォトニーの経済再構築の試みである1965年の新経済モデルは、政治改革の要求も高めた。

厳格な政府が規則を緩和するにつれ、チェコスロバキア作家同盟は慎重に不満を表明し始め、同盟の機関紙『文学の新時代』で、文学は党の教義から独立しているべきだとメンバーが提言した。1967年6月、チェコ作家同盟の少数のメンバーが急進的な社会主義者、具体的にはルドヴィーク・ヴァチューリク、ミラン・クンデラ、ヤン・プロハースカ、アントニーン・ヤロスラフ・リーム、パベル・コホート、イヴァン・クリーマに共感した。数ヵ月後、党の会合で、改革への支持を公然と表明した作家に対しては行政措置を取ることが決定された。同盟のごく一部だけがこうした信念を持っていたため、残りのメンバーが同僚を懲戒することになった。『リテラニー・ノヴィニ』と他のいくつかの出版社の管理は文化省に移管され、ドゥプチェクを含む後に重要な改革者となった党員たちもこれらの動きを支持した。

プラハの春（チェコ語：Pražské jaro、スロバキア語：Pražská jar）は、1968年1月5日に改革派のアレクサンダー・ドゥプチェクがチェコスロバキア共産党（KSČ）第一書記に選出されたことに始まり、ソ連とワルシャワ条約機構加盟国が改革を阻止するために同国に侵攻した8月21日まで続いた、チェコスロバキアにおける政治的自由化の時代であった。

プラハの春改革は、経済の部分的な地方分権化と民主化の一環として、チェコスロバキア国民に追加の権利を与えようとするドゥプチェクの強力な試みだった。与えられた自由には、メディア、言論、旅行の規制緩和が含まれていた。ボヘミア、モラヴィア・シロンスク、スロバキアの3つの共和国の連邦制に国を分割する全国的な議論の後、ドゥプチェクはチェコ共和国とスロバキア共和国の2つに分割する決定を監督した。^[21]

レオニード・ブレジネフとワルシャワ条約機構諸国の指導者たちは、秘密警察による検閲と政治監視の終了を含むチェコスロバキアで進行している自由化が自国の利益に有害となることを懸念していた。最初の懸念は、チェコスロバキアが東側諸国から離脱し、北大西洋条約機構（NATO）との第三次世界大戦でソ連の立場が損なわれることだった。その敗北はソ連の戦略的深みの欠如につながるだけでなく、^[22]戦争の際にはチェコスロバキアの産業基盤を活用できなくなることも意味する。^[23]チェコスロバキアの指導者たちはワルシャワ条約機構を離脱する意図はなかったが、モスクワはプラハの意図を正確には把握できないと感じていた。しかし、ソ連政府は当初、チェコスロバキアがワルシャワ条約機構に忠誠を誓い続けていたことと、緊張緩和が始まったことでソ連が西側諸国との外交面での利益を上げていたことから、侵攻を承認することに躊躇していた。^[24]

他にも、東ヨーロッパ各地で自由化と不安が広がることを恐れる声もあった。ワルシャワ条約機構加盟国は、プラハの春の改革が野放しになれば、その理想がポーランドや東ドイツに広がり、現状が覆される可能性を懸念していた。ソ連国内では、エストニア、ラトビア、リトアニア、ウクライナの共和国におけるナショナリズムがすでに問題を引き起こしており、プラハでの出来事がそれらの問題を悪化させるのではないかと懸念する声が多かった。^[25]

マーク・クレイマーがまとめたウクライナ文書館の文書によると、KGB議長のユーリ・アンドロポフとウクライナ共産党指導者のペトロ・シェレストおよびニコライ・ポドゴルヌイが軍事介入の最も熱心な支持者だった。^[26]もう1つのバージョンでは、侵攻のイニシアチブはもともとポーランドから来たもので、ポーランド第一書記のヴワディスワフ・ゴムウカと、後に彼の協力者となった東ドイツ第一書記のヴァルター・ウルブリヒトが、ワルシャワ書簡とその後の軍事介入に同意するようブレジネフに圧力をかけたとされている。^{[27] [28]}ゴムウカはブレジネフが盲目で、チェコスロバキアの状況を感情的に見すぎていると非難した。一方ウルブリヒトは、ブレジネフがまだ疑念を抱いている間、チェコスロバキアで軍事行動を起こす必要があると主張した。この問題に関するポーランドの外交政策はまだ不明である。ワルシャワ会議で行われた審議の結果は、全会一致ではなく多数決だった。^{[要出典]ソ連の政治家}コンスタンチン・カトシェフによると、「我々の同盟国は、プラハで起こっていることについて、我々以上に心配していた。ゴムルカ、ウルブリヒト、ブルガリアの第一書記トドル・ジフコフ、ハンガリーの第一書記ヤーノシュ・カーダールまでもが、プラハの春を非常に否定的に評価していた。」^[29]東側諸国の指導者の間で「強硬派」派はウルブリヒトとゴムルカによって代表された。ウルブリヒトは、自身の権力と東ドイツ国家の安定を心配し、早い段階で改革を激しく否定した。それは、彼の手紙に、自国におけるドゥプチェキズムの「癌の影響」を懸念し恐れていたという事実によって証明されている。 [ ^30]彼はドゥプチェクの改革は「反革命的」であり、彼が信奉するマルクス・レーニン主義のイデオロギーを嘲笑するものであると強調し続け、その結果、1968年7月のワルシャワ会議で軍事介入を強く求めた。^[31]

さらに、チェコスロバキアの一部は、鉄のカーテンの向こう側にあるオーストリアと西ドイツと国境を接していた。これは、外国のエージェントがチェコスロバキアや東側諸国に潜入でき、亡命者が西側に抜け出すことができることを意味していた。^[32]最後の懸念は、検閲の欠如から直接生じたものである。ソ連で検閲された作品の作家は、ソ連の検閲を回避して、プラハやブラティスラバに行って不満を表明することができた。

アントニーン・ノヴォトニー大統領が支持を失うと、スロバキア共産党地方第一書記のアレクサンダー・ドゥプチェクと経済学者のオタ・シクが中央委員会の会合でノヴォトニーに異議を唱えた。ノヴォトニーは12月にソ連のレオニード・ブレジネフ首相をプラハに招き、支持を求めたが、ブレジネフはノヴォトニーへの反対勢力の大きさに驚き、チェコスロバキアの指導者としてのノヴォトニーの解任を支持した。ドゥプチェクは1968年1月5日にノヴォトニーに代わって第一書記となった。1968年3月22日、ノヴォトニーは大統領を辞任し、後に改革に同意したルドヴィーク・スヴォボダが後任となった。 ^[要出典]

KSČ幹部会メンバーのヨゼフ・スムルコフスキーは、ルデ・プラヴォ紙の「今後の見通し」と題する記事の中でインタビューを受け、1月の総会でのドゥプチェクの任命は社会主義の目標を推進し、共産党の労働者階級としての性質を維持するだろうと主張した。^[要出典]

チェコスロバキアの「勝利の二月」の20周年に、ドゥプチェクは社会主義の勝利に続く変革の必要性を説明する演説を行った。彼は「党の指導的役割をより効果的に強化する」必要性を強調し^{[33] 、}クレメント・ゴットヴァルトが社会とのより良い関係を強く求めたにもかかわらず、党は些細な問題であまりにも頻繁に高圧的な判決を下してきたことを認めた。ドゥプチェクは党の使命は「健全な経済基盤の上に進歩した社会主義社会を建設すること...他の共産党の経験に従い、チェコスロバキアの歴史的民主主義の伝統に合致する社会主義...」であると宣言した^[33]。

4月、ドゥプチェクは自由化の「行動計画」を発表した。これには、報道の自由、言論の自由、移動の自由の拡大、消費財への経済的重点、複数党制政府の可能性などが含まれていた。この計画は、「社会主義は労働者を搾取的な階級関係の支配から解放するだけではなく、いかなるブルジョア民主主義よりも充実した人格生活のための規定を設けなければならない」という見解に基づいていた。 ^[34]この計画は秘密警察の権力を制限し^[35] 、チェコスロバキア社会主義共和国を2つの平等な国家に連邦化する規定を設けた。 ^[36]この計画はまた、西側諸国との良好な関係の維持とソ連およびその他の東側諸国との協力の両方を含む外交政策をカバーしていた。 ^[37]この計画は、民主的な選挙を可能にし、現状に代わる新しい形の民主社会主義が実現する10年間の移行について語った。 ^[38]

行動計画を起草した人々は、戦後の共産主義体制の行動を批判せず、役目を終えたと感じた政策のみを指摘するよう注意した。^[39]たとえば、戦後直後の状況では、 「ブルジョアジーの残党」と戦うために「中央集権的かつ指示的行政的方法」 ^{[39]が必要だった。 [39]}「敵対的階級」^{[39]は社会主義の達成によって打ち負かされたと言われているため、これらの方法はもはや必要ではなかった。チェコスロバキア経済が}スターリン時代の重工業、労働力、原材料に頼るのではなく、「世界の科学技術革命」^{[39]に参加するための改革が必要だった。 [39]さらに、内部の階級対立が克服されたため、労働者は}マルクス・レーニン主義に反することなく、資格と技術スキルに対して正当な報酬を受けることができるようになった。綱領は、資本主義と競争するためには、重要な地位を「有能で教育を受けた社会主義の専門家幹部で埋める」ことが必要であると示唆した。^[39]

改革は KSČ の指導の下で進められなければならないと規定されていたが、改革を直ちに実施するよう国民の圧力が高まった。^[40]急進派は声高に主張するようになり、新聞には反ソ連の 論争が見られるようになった (1968 年 6 月 26 日の法律で検閲の廃止が正式に承認された後)。 ^[38]社会民主党は別個の政党を結成し始め、新しい非所属の政治クラブが作られた。党の保守派は抑圧的な措置を求めたが、ドゥプチェクは穏健派を勧め、KSČ の指導力を再強調した。^[41] 4 月のチェコスロバキア共産党幹部会で、ドゥプチェクは「人間味のある社会主義」という政治綱領を発表した。^[42] 5 月、ドゥプチェクは第 14 回党大会を 9 月 9 日に早々に開催すると発表した。この大会では行動綱領を党規約に組み込み、連邦化法を起草し、新しい中央委員会を選出する。^[43]

ドゥプチェクの改革により報道の自由が保証され、主流メディアで初めて政治評論が許可された。 ^[44]プラハの春当時、チェコスロバキアの輸出競争力は低下しており、ドゥプチェクの改革では計画経済と市場経済を混合することでこれらの問題を解決しようとした。党内では、これをどのように進めるかについてさまざまな意見があり、より混合した経済を望む経済学者もいれば、経済は大部分が社会主義のままであることを望む経済学者もいた。ドゥプチェクは共産党統治下で経済改革を進めることの重要性を強調し続けた。^[45]

6月27日、著名な作家でジャーナリストのルドヴィーク・ヴァクリクは、「2000語」と題するマニフェストを発表した。このマニフェストは、KSČ内の保守派といわゆる「外国」勢力に対する懸念を表明した。ヴァクリクは国民に対し、改革プログラムの実施に自主性を持つよう呼びかけた。^[46]ドゥプチェク、党幹部会、国民戦線、内閣はこのマニフェストを非難した。^[47]

ドゥプチェクの検閲緩和は、短期間ではあるが言論と出版の自由の時代をもたらした。^[48]この新しい開放政策の最初の具体的な現れは、以前は共産主義の強硬派週刊誌であった「リテラルニ・ノーヴィニー」が「リテラルニ・リストイ」に改名されたことであった。^{[49] [50]}

1968年3月4日の検閲の削減とその後の完全廃止は、改革に向けた最も重要なステップの1つでした。チェコの歴史上初めて検閲が廃止され、短期間ではあったものの、完全に実施された唯一の改革だったと思われます。メディアは党の宣伝手段からすぐに政権批判の手段になりました。^{[51] [52]}

報道の自由は、チェコスロバキア国民が初めてチェコスロバキアの過去を正直に見つめる機会をももたらした。調査の多くは、特にヨシフ・スターリン時代の共産主義下の歴史に集中した。^[49]別のテレビ出演で、ゴールドスタッカーは、粛清、投獄、処刑され、共産主義の歴史から抹消された元共産主義指導者の加工された写真と加工されていない写真の両方を提示した。^[50]作家連合も1968年4月に、詩人ヤロスラフ・ザイフェルトを委員長とする委員会を結成し、1948年2月の共産党政権後の作家への迫害を調査し、連合、書店、図書館、文学界に文学関係者を復帰させた。^{[53] [54]}共産主義の現状や自由やアイデンティティなどの抽象的な概念に関する議論も一般的になりつつあった。すぐに、労働組合の日刊紙「プラツェ（労働党）」のような政党に属さない出版物が登場し始めた。ジャーナリスト連合もこれに協力し、1968年3月までに政府の検閲機関である中央出版局を説得して、編集者が外国の新聞を検閲なしで購読できるようにし、ニュースをめぐるより国際的な対話を可能にした。^[55]

報道機関、ラジオ、テレビも会合を主催し、学生や若い労働者がゴールドシュトゥッカー、パベル・コハウト、ヤン・プロハースカなどの作家や、ヨゼフ・スムルコフスキー、ズデニェク・ヘイズラー、グスタフ・フサークなどの政治犠牲者に質問するなど、こうした議論に貢献した。^[56]テレビはまた、秘密警察や彼らが収容されていた刑務所から、元政治犯と共産党指導者との会合を放送した。^[50]最も重要なことは、この新たな報道の自由とテレビがチェコスロバキアの市民の日常生活に導入されたことで、政治対話が知識人から大衆の領域へと移行したことだ。

ソ連指導部は当初、一連の交渉を通じてドゥプチェクの取り組みの影響を阻止あるいは制限しようとした。チェコスロバキアとソ連の幹部会は、 1968年7月にスロバキア・ソ連国境近くのチェルナ・ナド・ティソウで二国間会議を開くことに同意した。^[57]この会議は、ソ連幹部会がソ連領土外で会合を持った初めての機会だった。^{[24]しかし、主要な合意は、ブレジネフ、}アレクセイ・コスイギン、ニコライ・ポドゴルヌイ、ミハイル・スースロフ、ドゥプチェク、ルドヴィーク・スヴォボダ、オルジフ・チェルニーク、ヨシフ・スムルコフスキーの「4人」の会議で達成された。^[58]

会議でドゥプチェクはチェコスロバキア労働党の改革派の綱領を擁護し、ワルシャワ条約機構とコメコンへの関与を誓った。しかし、チェコスロバキア労働党の指導部は、ドゥプチェクを支持する熱心な改革派（ヨゼフ・スムルコフスキー、オルジフ・チェルニーク、ヨゼフ・シュパチェク、フランチシェク・クリーゲル）と、反改革の立場をとる保守派（ヴァシル・ビラク、ドラホミール・コルダー、オルジフ・シュヴェストカ）に分裂した。ブレジネフは妥協を決めた。チェコスロバキア労働党の代表者たちはワルシャワ条約機構への忠誠を再確認し、「反社会主義」の傾向を抑制し、チェコスロバキア社会民主党の復活を阻止し、より高いレベルの検閲を再度導入して報道機関を統制することを約束した。^[57]見返りにソ連は（1968年6月の演習以来チェコスロバキアに駐留していた）軍隊を撤退させ、9月9日の党大会を許可することに同意した。ドゥプチェクはその直後にテレビに出演し、チェコスロバキアとソ連およびワルシャワ条約機構との同盟を再確認した。^[24]

8月3日、ソ連、東ドイツ、ポーランド人民共和国、ハンガリー人民共和国、ブルガリア人民共和国、チェコスロバキアの代表がブラティスラバで会合し、ブラティスラバ宣言に署名した。^[59]この宣言は、マルクス・レーニン主義とプロレタリア国際主義への揺るぎない忠誠を確認し、ブルジョア思想とすべての「反社会主義」勢力に対する容赦ない闘争を宣言した。^[60]ソ連は、ブルジョア体制が確立された場合、ワルシャワ条約機構加盟国に介入する意向を表明した。^[61]ブラティスラバ会議の後、ソ連軍はチェコスロバキア領土から撤退したが、チェコスロバキア国境沿いに留まった。^[60]

これらの会談が不満足なものであったため、ソ連は軍事的代替策を検討し始めた。衛星国の社会主義政府に自国の国益を東側諸国の国益に従属させる（必要な場合は軍事力を使って）ソ連の政策は、ブレジネフ・ドクトリンとして知られるようになった。^[61]

米国とNATOはチェコスロバキアの状況をほとんど無視していた。^[要出典]ソ連は地域の同盟国と緩衝国を失う可能性を懸念していたが、米国はチェコスロバキア政府との同盟を公に求めなかった。リンドン・B・ジョンソン大統領は既にベトナム戦争に米国を巻き込んでおり、チェコスロバキア紛争への支持をかき集めることはできそうになかった。また、彼はソ連との軍備制限条約SALTを推進したいと考えていた。彼はそのような合意に達するためにモスクワに協力的なパートナーが必要であり、最終的にはチェコスロバキアでの小さな紛争のためにその条約を危険にさらすことを望まなかった。^{[62] [63]}これらの理由から、米国はプラハの春のために介入しないと表明した。^[64]

1968年8月20日午後11時頃、^[65]ワルシャワ条約機構加盟4カ国（ソ連、ブルガリア、^[66] ポーランド、ハンガリー）の東側諸国の軍隊がチェコスロバキアに侵攻した。その夜、ワルシャワ条約機構軍25万人と戦車2,000両がチェコスロバキアに侵入した。^[3]侵攻軍の総数は最終的に50万人に達し、^{[要出典]これには}シロンスク軍管区のポーランド第2軍の兵士28,000人^[67]も含まれていた。^{[要出典]ブレジネフは、この作戦が多国間の作戦であるように見せかけた（} 1956年のハンガリー革命へのソ連の介入とは異なり）。しかし、侵攻は明らかにソ連軍が主導し、他の参加軍の5倍の兵力を有し、ソ連最高司令部が常時侵攻軍の指揮を執っていた。^[4]非ソ連軍は戦闘に参加しなかった。^[68]侵攻してきたハンガリー軍はすべて10月31日までに撤退した。^[69]

ルーマニアは侵攻に参加しなかった。^[15]アルバニアも参加せず、アルバニアは翌月この問題をめぐってワルシャワ条約機構から脱退した。^[16]東ドイツの参加は侵攻のわずか数時間前に取り消された。^{[17]東ドイツ}国家人民軍の侵攻への不参加の決定は、ドイツ占領の経験から、ドイツ軍が駐留すればチェコスロバキアの抵抗がはるかに激しくなることを恐れたドゥプチェク反対派の高官の要請により、ブレジネフによって急遽なされた。^[18]

侵攻は綿密に計画され、調整されていた。地上軍による国境越えと同時に、GRUのソ連スペツナズ部隊（GRUスペツナズ）は侵攻の早い時間にルズィニエ国際空港を占拠した。それはモスクワからの飛行機で始まった。その飛行機には私服のエージェント100人以上が乗っており、「エンジン故障」のため空港への緊急着陸を要請した。彼らはすぐに空港を確保し、大規模な空輸の準備を整えた。その空輸ではアントノフAn-12輸送機が到着し、砲兵と軽戦車を装備したソ連空挺部隊の荷物を降ろし始めた。^[70]

空港での作戦が続く中、戦車隊と自動車化歩兵部隊がプラハやその他の主要中心地へ向かったが、ほとんど抵抗に遭わなかった。チェコスロバキア人民軍は東側諸国で最も先進的な軍隊の一つであったにもかかわらず、独立した指揮系統が欠如していたことと、1956年のハンガリー革命の際のハンガリー人民軍のように侵略者側につくのではないかという政府の懸念から、侵略に効果的に抵抗することができなかった。チェコスロバキア人民軍はワルシャワ条約機構軍に完全に敗北した。

ワルシャワ条約機構軍の攻撃で、137人のチェコ人とスロバキア人が死亡し、^[12]数百人が負傷した。アレクサンドル・ドゥプチェクは国民に抵抗しないよう呼びかけた。^[71]ソ連軍がプラハを制圧すると、ドゥプチェクを含む中央委員会は本部に潜伏した。最終的に、空挺部隊が建物の電話線を切断し、建物を襲撃した。ドゥプチェクは直ちにKGBに逮捕され、同僚数名とともにモスクワに連行された。^{[24]ドゥプチェクと改革派のほとんどは8月27日にプラハに送還され、ドゥプチェクは1969年4月の}チェコスロバキア・ホッケー暴動後の辞任を余儀なくされるまで、党第一書記の地位を維持した。

侵略の後には、これまでに見られなかった高学歴の人々を中心とした移民の波が起こり、すぐに止まった（推定：即時7万人、合計30万人）。 ^[72]西側諸国は、これらの人々が問題なく移住することを許可した。

ドゥプチェク政権は、ワルシャワ条約機構による不吉な軍隊の動きにもかかわらず、潜在的な侵攻を未然に防ぐ措置を講じなかった。チェコスロバキア指導部は、チェルナ・ナド・ティソウでの首脳会談で両国間の相違点は解消されたと考え、ソ連とその同盟国は侵攻しないと考えていた。^[73]また、改革に対する国内の支持と、特に同年11月に世界共産党会議が迫る中、国際的な政治的抗議があまりにも大きいことから、侵攻はコストがかかりすぎると考えていた。チェコスロバキアは、国際的な支持を集めたり、道路を封鎖したり空港の警備を強化するなどの軍事的準備をしたりすることで、そのような侵攻のコストを上げることもできたが、そうしないことに決め、侵攻への道を開いた。^[74]

侵攻の当夜、チェコスロバキア幹部会はワルシャワ条約機構軍がチェコスロバキア政府に知られることなく国境を越えたと宣言したが、東側諸国の新聞は、チェコスロバキアの政党および国家指導者らが「軍隊による支援を含む即時の支援」を求める署名のない要請文を掲載した。^{[24] [75]}介入直後に秘密裏に行われたチェコスロバキア党第14回大会では、指導部のメンバーの誰も介入を要請していなかったことが強調された。当時、多くの評論家は、この手紙は偽物か存在しないものだと考えていた。

しかし、1990年代初頭、ロシア政府はチェコスロバキアの新大統領ヴァーツラフ・ハヴェルに、ソ連当局に宛てた、KSČのメンバーであるビラク、シュヴェストカ、コルダー、インドラ、カペックが署名した招待状のコピーを渡した。その招待状は、「右翼」メディアが「国家主義と排外主義の波を煽り、反共産主義と反ソ連の精神病を誘発している」と主張した。ロシア政府は、ソ連に対し、チェコスロバキア社会主義共和国を「差し迫った反革命の危険から」救うために「あらゆる手段を講じて支援と援助を」するよう正式に要請した。^[76]

1992年のイズベスチヤ紙の記事によると、7月下旬のソ連・チェコスロバキア会談で、幹部会メンバー候補のアントニン・カペックがブレジネフに「兄弟的な援助」を求める手紙を渡したという。2通目の手紙は、8月のブラティスラバ会議中に「KGB支局長を通じて手配されたトイレでの待ち合わせ」でビラクがウクライナ党指導者ペトロ・シェレストに渡したとされている。^[76]この手紙には、前述のカペックの手紙と同じ5人が署名した。

侵攻のかなり前から、インドラ、コルダー、ビラクらがクーデターを計画しており、ソ連大使館やオルリーク・ダムの党レクリエーションセンターで計画が練られていた。^[76]これらの男たちは幹部会の過半数（投票権を持つ11人のうち6人）を説得してアレクサンドル・ドゥプチェクの改革派に対抗するよう説得し、ソ連に軍事侵攻を要請した。ソ連指導部は8月26日のスロバキア党大会まで待つことも検討していたが、チェコスロバキアの陰謀家らは「20日の夜を特に要請した」^{[76] 。}

計画は次のように展開されるはずだった。カシュパルの国情報告に対する討論が展開され、保守派議員らはドゥプチェクに対し、ソ連から受け取った2通の手紙を提示するよう要求する。手紙には、チェルナ会談とティソウ会談でドゥプチェクがしたが守れなかった約束が列挙されていた。ドゥプチェクがこのような重要な手紙を隠し、約束を守ろうとしなかったため、信任投票が行われ、保守派多数派が勝利して政権を掌握し、反革命防止のためにソ連に支援を要請することになる。モスクワで起草されたこの正式な要請は、署名なしで8月22日にプラウダ紙に掲載された。ソ連がすべきことは、チェコスロバキア軍とあらゆる暴力的抵抗を鎮圧することだけだった。^[77]

この計画を念頭に、8月16日から17日にかけて行われたソ連政治局会議は、「軍事力を通じてチェコスロバキア共産党と国民を支援する」という決議を全会一致で可決した。^{[77] [4]} 8月18日のワルシャワ条約機構会議でブレジネフは介入が8月20日の夜に実行されることを発表し、「兄弟的な支援」を求めた。ブルガリア、東ドイツ、ハンガリー、ポーランドの国家指導者は、当然のことながら支援を申し出た。

しかし、クーデターは計画通りには進まなかった。コルダーは会議の早い段階でカシュパルの報告を検討するつもりだったが、ドゥプチェクとシュパチェクはコルダーを疑って、最近の改革やカシュパルの報告についての議論よりも先に、来たる第14回党大会について議論するよう議題を調整した。大会についての議論は長引き、陰謀家たちが信任投票を求める機会を得る前に、侵攻の初期のニュースが幹部会に届いた。^[75]

ソ連軍が真夜中に国境を越える約6時間前に、チェコスロバキア駐ハンガリー大使のヨゼフ・プチクから匿名の警告が伝えられた。^[75]この知らせが届くと、保守連合の結束は崩れた。幹部会が侵攻を非難する宣言を提案すると、陰謀団の主要メンバーであるヤン・ピラーとフランチシェク・バルビレクの2人がドゥプチェク支持に鞍替えした。彼らの助けもあり、侵攻反対の宣言は7対4の多数で勝利した。^[76]

8月21日の朝までにドゥプチェクと他の著名な改革派は逮捕され、後にモスクワに飛行機で連行された。彼らはそこで秘密裏に拘留され、数日間尋問を受けた。^[78]

保守派はスヴォボダに「非常事態政府」の樹立を求めたが、明確な過半数の支持を得られなかったため、スヴォボダは拒否した。その代わりに、スヴォボダとグスタフ・フサークは8月23日にモスクワを訪れ、紛争の解決にドゥプチェクとチェルニークを含めるよう主張した。数日間の交渉の後、チェコスロバキア代表団全員（スヴォボダ大統領、ドゥプチェク第一書記、チェルニーク首相、スムルコフスキー国民議会議長など最高位の役人全員を含む）のうち、フランチシェク・クリーゲル^[79]を除く全員が「モスクワ議定書」を受け入れ、15項目の誓約に署名した。議定書は、反対派グループの抑圧、検閲の完全復活、特定の改革派役人の解任を要求した。^{[77]しかし、この声明は、チェコスロバキア共和国の状況を「}反革命的」とは言及せず、また1月以降の方針の転換も要求しなかった。^[77]

民衆の反対は、数多くの自発的な非暴力抵抗行動として表れた。プラハや共和国内の他の都市では、チェコ人とスロバキア人がワルシャワ条約機構の兵士たちを口論や非難で迎えた。侵攻中にソ連の戦車隊を率いていた下級将校のウラジミール・ボグダノヴィッチ・レズンは、指揮官から、チェコスロバキアの人々が彼らを「解放者」として歓迎するだろうというばかげた情報を与えられたが、実際には、スロバキアに渡ろうとする群衆から石、卵、トマト、リンゴを投げつけられた。^[80]侵略者には、食料や水の供給を含め、あらゆる形の援助は拒否された。これとは逆の策略のケースとして、レズンは、地元の町民がチェコのビール醸造所や酒類工場の門をソ連兵のために静かに開け、部隊全体を酔わせ、ソ連の指揮官の怒りをかなりかき乱したことを回想している。^[81]壁や歩道に描かれた標識、プラカード、落書きは、侵略者、ソ連の指導者、協力者と疑われる人々を非難した。ドゥプチェクとスヴォボダの写真が通りに現れた。市民は兵士に間違った方向を教え、道路標識を撤去した（モスクワへの方向を示すものを除く）。^[82]侵略を推進した主催者、加害者、欧州の指導者に対して、チェコスロバキア人は芸術、歌、メディアを通じて怒りを表現した。最も有名な例の1つは、侵略を強く推進した東ドイツの指導者、ヴァルター・ウルブリヒトの場合に見ることができる。彼は東ドイツ軍に16,000人以上の兵士からなる2つの北ベトナム軍師団を侵略に備えるよう命じたが、ソ連は1939年のドイツ侵攻の記憶を呼び起こすことを恐れて、彼がその派遣を許可しなかった。^[83]北ベトナム軍の攻撃が阻止されたにもかかわらず、ウルブリヒトのような協力者や擁護者に対する怒りと軽蔑は根強く残った。あるポスターには「ドイツ兵は帰国してウルブリヒトを抹殺しろ。彼は新たなヒトラーだ！国民はあなたの行動に同意していない！」と書かれていた。^[84]

当初、一部の民間人は侵略軍と議論しようとしたが、ほとんど成果はなかった。ソ連が侵略軍が友好的に迎えられている証拠としてこれらの議論の写真を使用した後、チェコスロバキアの秘密放送局は「写真は沈黙している」と国民に注意を促し、この行為を控えるようにした。^[85]侵略に対する抗議はわずか7日間ほど続いた。これらの大衆の怒りが収まった理由の説明は、敵軍と戦車による威嚇や指導者からの見捨てられなど、国民の士気低下が中心である。多くのチェコスロバキア人はモスクワ議定書の調印を反逆行為とみなした。^[86]チェコ社会の大半が中流階級であったため、抵抗を続けることは快適な生活を放棄することを意味し、それは支払うには高すぎる代償であったという説明もよく聞かれる。^[87]

抵抗が広まったため、ソ連は第一書記を追放するという当初の計画を断念した。8月20日の夜に逮捕されたドゥプチェクは交渉のためモスクワに連行された。ドゥプチェクは職に留まり、穏健な改革計画を継続することで合意した。

1969年1月19日、学生のヤン・パラフは、言論の自由の新たな弾圧に抗議するため、プラハのヴァーツラフ広場で自らに火をつけた。

最終的に、1969年4月17日、ドゥプチェクはグスタフ・フサークに第一書記の座を明け渡し、「正常化」の時代が始まった。ソ連からの圧力により、政治家たちは忠誠心を変えるか、単に諦めるかを迫られた。実際、ドゥプチェクに投票して改革を実施したグループと、改革案を無効にし、ドゥプチェクをフサークに交代させたグループはほとんど同じ人々だった。フサークはドゥプチェクの改革を覆し、党からリベラル派の党員を追放し、政治的転換に公然と反対を表明した専門家や知識人のエリートを公職や仕事から解雇した。追放された人々の多くは、後にチェコスロバキア地下文化の反体制派となり、憲章77や関連運動で活動し、最終的にはビロード革命で成功を収めた。

8月25日、赤の広場で8人の抗議者が反侵略のスローガンを書いた横断幕を掲げた。この抗議は「反ソ連」と呼ばれ、デモ参加者は逮捕され、後に処罰された。^{[88] [89]}

この侵攻の予期せぬ結果の一つは、ソ連の国家安全保障機関や諜報機関の職員の多くがこの侵攻に衝撃を受け、憤慨したことであり、オレグ・ゴルディエフスキー、ワシリー・ミトロヒン、ドミトリー・ポリャコフなどKGB/GRUからの亡命者やスパイ数名は、 1968年の侵攻が西側諜報機関と協力する動機になったと指摘している。

1968年9月8日、ポーランド人民共和国では、ワルシャワ条約機構のチェコスロバキア侵攻と共産主義政権の全体主義に抗議し、ワルシャワの10周年記念スタジアムで収穫祭の最中にリシャルト・シヴィエツが焼身自殺した。 ^{[90] [91]}シヴィエツは生き延びることができなかった。^[90]彼の死後、ソ連とポーランドの共産主義者は、彼が精神的に病んでおり精神的に不安定だったと主張して、彼の行為の信用を失墜させようとした。

侵攻には参加しなかったルーマニア社会主義共和国では、より顕著な影響が見られた。ソ連の影響にすでに強く反対し、ドゥプチェク側に立つと宣言していたニコラエ・チャウシェスクは、侵攻当日にブカレストで演説を行い、ソ連の政策を厳しい言葉で描写した。この反応は、その後20年間、ルーマニアの独立した声を強固なものにした。特にチャウシェスクが、国内で同様の策動があった場合に対抗するため国民に武器を取るよう促して以降、その傾向は強まった。当初は熱狂的な反応があり、共産主義者ではない多くの人々が、新たに結成された準軍事組織愛国衛兵に入隊する意思を示した。^[要出典]

ドイツ民主共和国では、この侵攻は、チェコスロバキアがより自由な社会主義への道を開くことを期待していた若者を中心に不満をかき立てた。^{[92]しかし、孤立した抗議活動は、すぐに}人民警察とシュタージによって阻止された。^[93]侵攻が始まる前に、政府の公式新聞「ノイエス・ドイチュラント」は、チェコスロバキア幹部会がドゥプチェクを追放し、新しい「革命的な」臨時政府がワルシャワ条約機構の軍事支援を受けているという虚偽の記事を掲載した。^[24]北ベトナム軍が本格的な侵攻に参加しなかったにもかかわらず、東ドイツ政府は、特にメディアを通じて、東ドイツが侵攻において他の東側諸国と比較して重要かつ「同等の」役割を果たしたという幻想を維持した。ベルリンの壁が崩壊するまで、SED（東ドイツ全土で政権を握っていた与党）は、侵攻における北ベトナム軍の役割に関する西側メディアの報道に反論したり反論したりしなかっただけでなく、北ベトナム軍が東側同盟国と同等かつ極めて重要な役割を果たしたという報道を推し進めた。1985年、ベルリンの東ドイツ公式軍事出版社は、北ベトナム軍が「反革命」鎮圧において「兄弟」軍と対等に戦ったと主張する記事を出版した。^[94]

アルバニア人民共和国は正反対の反応を示した。アルバニアは、工業発展を犠牲にして農業に重点を置くべきだという提案をめぐってモスクワとすでに対立していたほか、ヨシフ・スターリンの死後ソ連が自由主義的になりすぎていると感じていた。また、当時アルバニアにとって脅威的な隣国とみなされていたユーゴスラビアとも対立しており、アルバニアはプロパガンダでユーゴスラビアを「帝国主義」と位置付けていた。この侵攻が転換点となり、1968年9月、アルバニアは正式にワルシャワ条約機構から脱退した。^[16]この動きによる経済的影響は、ソ連との関係がますます緊張していた中華人民共和国とのアルバニア関係の強化によっていくらか緩和された。

侵攻の当夜、カナダ、デンマーク、フランス、パラグアイ、イギリス、アメリカはいずれも国連安全保障理事会の会合を要請した。^[95] 8月20日夜、プラハの映画館ではブレジネフとドゥプチェクの会談のニュース映像が上映された。しかし、ワルシャワ条約機構はチェコ国境に集結しており、夜通し（8月20日～21日）侵攻した。8月21日午後、理事会はチェコスロバキア大使ヤン・ムジークの侵攻非難を聞くために会合を開いた。ソ連大使ヤコブ・マリクは、ワルシャワ条約機構の行動は「反社会的勢力」に対する「友愛的援助」であると主張した。^[95]侵攻軍の多くはチェコに対し、自分たちは西ドイツやその他のNATOの覇権からチェコを「解放」するために来たと語った。翌日、数カ国が介入を非難し即時撤退を求める決議案を提案した。ジョージ・ボール米国大使は、「ソ連がチェコスロバキアに対して行っている兄弟的援助は、カインがアベルに対して行ったのと全く同じ種類の援助である」と示唆した。^[95]

ボールは、占領が完了するまで投票を延期するためにソ連の代表が議事妨害をしたと非難した。マリクは、ラテンアメリカの原材料の米国の搾取からチェコの商品取引の統計まで、さまざまな話題について発言を続けた。^[95]最終的に、投票が行われた。10か国（拒否権を持つ4か国）が動議を支持し、アルジェリア、インド、パキスタンは棄権し、ソ連（拒否権を持つ）とハンガリーは反対した。カナダの代表は直ちに別の動議を提出し、国連代表がプラハに行き、投獄されたチェコスロバキアの指導者の釈放のために働くよう求めた。^[95]マリクは西側諸国を偽善と非難し、「誰がベトナムの野原、村、都市を血で沈めたのか？」と問いかけた。 ^[95] 8月26日までに次の投票は行われなかったが、新しいチェコスロバキア代表が、この問題全体を安全保障理事会の議題から外すよう求めた。^[要出典]

この侵略は1968年にシカゴで民主党全国大会が開催されたのと同時期に起こり、複数の政治派閥がこの事件を象徴として捉えた。アビー・ホフマンなどの学生運動家やラルフ・ヤーボロー、ユージン・マッカーシーなどの進歩主義者は、プラハの春の弾圧を1968年のシカゴ暴動などの西側諸国の学生運動の弾圧に例え、ホフマンはシカゴを「チェコゴ」と呼んだ。一方、ジョン・コナリーなどの反共産主義者は、この事件を利用してソ連とのより厳しい関係とベトナム戦争への新たな関与を促した。^[24]

米国は国連でワルシャワ条約機構の侵略は不当であると主張したが、自らの行動によってその立場は弱まった。わずか3年前には、国連の米国代表団は、パワーパック作戦の一環としてのドミニカ共和国の左派政権の打倒は、米州機構（OAS）が国連の干渉なしに解決すべき問題であると主張していた。国連事務総長のウ・タントがベトナム爆撃の停止を求めた際、米国はなぜ彼がチェコスロバキアの問題にも同様に介入しないのかと疑問を呈したが、彼は「もしロシアがチェコスロバキアの村々を爆撃しナパーム弾で攻撃していたら」占領の停止を求めたかもしれないと答えた。^[95]

1968年8月、米国政府は後に外交官となった有名な子役のシャーリー・テンプル・ブラックをプラハに派遣し、ポスト共産主義チェコスロバキアの米国初の大使となる準備をさせた。彼女は閉じ込められた西側諸国民を避難させるための車列を組もうとした。20年後の1989年、ワルシャワ条約機構軍がチェコスロバキアから撤退すると、テンプル・ブラックは民主化されたチェコスロバキアの米国初の大使として認められた。彼女自身の部下に加え、侵攻で足止めされた150人の米国高校生の避難も試みられた。彼らは（当時の）ソ連とその関連国でロシア語を学ぶために夏季海外旅行中だった。彼らは最終的に列車でウィーンに避難し、2人のチェコ人ツアーガイドを国境を越えて密かに連れ出し、ニューヨークに定住した。^[96]

当時ソ連の政治的影響下にあった中立国フィンランドでは、占領は大きなスキャンダルを引き起こした。^[97]

中華人民共和国は、ソ連のみがどの国が正当な共産主義国であるかを決定する権利を持ち、クレムリンの承認を得られない共産主義国を侵略できると宣言した、いわゆるブレジネフ・ドクトリンに激しく反対した。^[98] 毛沢東はブレジネフ・ドクトリンをソ連の中国侵攻の思想的正当化とみなし、プラハの春に反対していたにもかかわらず、チェコスロバキア侵攻を非難する大規模なプロパガンダ運動を開始した。 ^{[99] 1968年8月23日、}北京のルーマニア大使館で開かれた晩餐会で、周恩来首相はソ連を「ファシズム政治、大国主義、国家エゴイズム、社会帝国主義」と非難し、チェコスロバキア侵攻をベトナム戦争、さらに具体的には1938年から39年にかけてのアドルフ・ヒトラーのチェコスロバキアに対する政策と比較した。^[98]周首相は演説の最後に、チェコスロバキア国民に赤軍に対するゲリラ戦を行うよう、ほとんど隠さずに呼びかけた。 ^{[98]その後の珍宝島での}中ソ国境紛争とともに、チェコスロバキア侵攻は中国の政策立案者たちのソ連侵攻への恐怖を助長し、文化大革命中に減速していた第三戦線作戦を加速させるきっかけとなった。^[100]

ワルシャワ条約機構外の共産党の反応は概して分かれていた。イタリアとスペインのユーロコミュニスト政党は占領を非難し、^{[101 ] 和解を訴えていた}フランス共産党でさえ、ソ連の介入に反対を表明した。^[102]ギリシャ共産党（KKE）はプラハの春をめぐる内部紛争で大きな分裂に見舞われ、^[101]親チェコ派はソ連指導部との関係を断ち切り、ユーロコミュニストのKKE内閣を結成した。フィンランド共産党のユーロコミュニスト指導部も侵攻を非難したが、それによって親ソ少数派との内部紛争が激化し、最終的に党の崩壊につながった。^{[103]しかし、}ポルトガル共産党、南アフリカ共産党、米国共産党など他の党はソ連の立場を支持した。^[101]

クリストファー・ヒッチェンズは2008年にプラハの春が西側諸国の共産主義に与えた影響を次のように要約している。「しかし、明らかになったのは、もはや世界共産主義運動と呼べるものは存在しなかったということだ。それは完全に、取り返しのつかないほど、絶望的に分裂していた。主なバネが折れた。そしてプラハの春がそれを壊したのだ。」^[101]

チェコスロバキアの歴史において、正常化（チェコ語：normalizace、スロバキア語：normalizácia）は、1969年から1987年の期間に一般的に与えられた名称である。それは、まず第一に、ドゥプチェクによる改革期間以前の状況の初期の回復、チェコスロバキア共産党の確固たる統治、そしてその後のこの新しい現状の維持を特徴としていた。

「正常化」は、1969 年から 1971 年の期間のみを指す、より狭い意味で使用されることもあります。

正常化の公式イデオロギーは、チェコスロバキアの指導者グスタフ・フサークにちなん でフサキズムと呼ばれることもあります。

1969 年 4 月にフサークがドゥプチェクに代わってチェコスロバキア党の党首に就任すると、彼の政権はすぐに国の政治状況を「正常化」するために行動を起こした。フサークの正常化の主な目的は、党の強固な統治の回復と、社会主義圏の熱心な一員としてのチェコスロバキアの地位の回復であった。正常化のプロセスには、相互に関連する 5 つのステップが含まれていた。

• フサークの指導力を強化し、改革派を指導的地位から排除する。
• 改革運動によって制定された法律を廃止または改正する。
• 経済に対する中央集権的な管理を再確立する。
• 警察当局の権力を回復する。
• チェコスロバキアと他の社会主義国とのつながりを拡大する。

権力を握ってから一週間も経たないうちに、フサークは、マスコミ、司法、社会・大衆組織、党の下部機関、そして最終的にはチェコ社会主義共和国最高レベルで依然として重要な地位を占めていた改革派の大規模な粛清を命じ、指導力を強化し始めた。1969年秋、チェコ社会主義共和国中央委員会の29人の自由主義者が保守派に取って代わられた。追放された自由主義者の中には、幹部会から外されたドゥプチェクもいた（翌年ドゥプチェクは党から追放され、その後スロバキアで下級役人となり、1987年までそこに住んでいた）。フサークはまた、1968年の連邦憲法（チェコ社会主義共和国とスロバキア社会主義共和国を創設）の結果として創設された新しい政府役職に潜在的なライバルを任命することで、指導力を強化した。

政権は権力を固めると、すぐに他の正常化政策の実施に着手した。侵攻後の 2 年間で、新指導部は改革法 (国民戦線法や報道法など) を廃止し、その他の法は施行しなかった。プラハの春の間にかなりの独立性が認められていた経済事業を、中央計画と生産割当に基づく契約を通じて中央集権的な管理に戻した。また、警察による徹底的な統制を復活させ、その措置は 8 月の介入 1 周年を記念しようとしたデモ参加者への厳しい処遇に反映された。

最後に、フサークは、頻繁な域内交流と訪問を調整し、チェコスロバキアの対外経済関係を社会主義諸国とのより深い関わりへと方向転換することで、チェコスロバキアとその同盟国との関係を安定化させた。

1971 年 5 月までに、フサークは正式に認可された第 14 回党大会に出席した代表者に対し、正常化のプロセスが満足のいく形で完了したこと、またチェコスロバキアがより高い社会主義の形態に向けて前進する準備ができていることを報告することができた。

最初に謝罪した政府はハンガリー政府で、1989年8月11日であった。ハンガリー社会主義労働者党は、チェコスロバキア侵攻の根本的に誤った決定についての意見を発表した。1989年、軍事介入の21周年にあたる日に、ポーランド国会は武力介入を非難する決議を採択した。東ドイツ人民議会は1989年12月1日に別の決議を出し、チェコスロバキア国民に対して軍事介入への関与について謝罪した。ブルガリアも1989年12月2日に謝罪した。^[104]

1989年12月4日、ミハイル・ゴルバチョフとワルシャワ条約機構の他の指導者たちは、1968年の侵攻は誤りであったとする声明を起草した。ソ連の通信社タス通信が発表した声明では、軍隊の派遣は「主権国家チェコスロバキアの内政干渉であり、非難されなければならない」と述べていた。^[105]ソ連政府はまた、1968年の行動は「不均衡で不適切なアプローチであり、友好国の問題への干渉である」と述べた。^[106]ゴルバチョフは後に、ドゥプチェクは「人間味のある社会主義を築けると信じていた。私は彼に対して良い印象しか持っていない」と述べた。^[29]

この侵略は、新しく就任したロシア大統領ボリス・エリツィン氏からも非難された（「我々はこれを侵略行為として、主権国家への攻撃として、また内政干渉として非難する」）。^[104] 2006年3月1日、プラハへの公式訪問中、ウラジミール・プーチン大統領は、前任者のエリツィン氏が1968年を侵略行為と表現したことに言及し、ロシア連邦は侵略行為に対して道義的責任を負っていると述べた。「エリツィン大統領が1993年にチェコ共和国を訪問した際、彼は自分の意見だけではなく、ロシア連邦とロシア国民の意見を代弁していた。今日、我々は以前に締結したすべての協定を尊重するだけでなく、1990年代初頭になされたすべての評価も共有している…率直に申し上げなければならないが、我々はもちろんいかなる法的責任も負っていない。しかし、道義的責任は当然ある」。^[107]

ドゥプチェクは次のように述べている。「私の問題は、ロシアの侵攻を予見する水晶玉を持っていなかったことだ。実際、1月から8月20日までのどの時点でも、それが起こるとは信じていなかった。」^[108]

2015年5月23日、ロシア国営テレビ局ロシア1は、侵攻をNATOのクーデターに対する防衛策として描いたドキュメンタリー「ワルシャワ条約機構：機密解除されたページ」を放送した。 ^{[109] [110] [111]この映画は}政治的プロパガンダとして広く非難された。^[112] スロバキア外務省は、この映画は「歴史を書き換え、我が国の歴史の暗い一章について歴史的真実を偽造しようとしている」と述べた。^[113] 国民評議会外交委員会のスロバキア委員長フランチシェク・シェベイは、「彼らはこれをNATOとファシズムによる侵攻を防ぐことを目的とした兄弟的支援だと表現している。このようなロシアのプロパガンダは自由と民主主義に敵対的であり、我々に対しても敵対的である」と述べた。^{[114]チェコの}ミロシュ・ゼマン大統領は「ロシアのテレビは嘘をついている。これは単なるジャーナリズムの嘘だなどというコメントはできない」と述べた。^{[115]チェコの}ルボミール・ザオラーレク外相は、この映画は事実を「ひどく歪曲している」と述べた。^{[111] [116]}チェコ共和国駐在のロシア大使セルゲイ・キセリョフはこの映画から距離を置き、このドキュメンタリーはロシア政府の公式見解を表明するものではないと述べた。 ^[117]ロシアで最も人気のあるオンライン新聞の1つであるGazeta.Ruは、このドキュメンタリーは偏向しており修正主義的で、ロシアに害を及ぼすものだと評した。^[118]

• チェコスロバキアの歴史（1948年～1989年）
• オタ・シク
• プラハの春
• 1956年のハンガリー革命
• 2022年ロシアのウクライナ侵攻
• 冷戦に関連する紛争の一覧
• ソ連による対外介入
• プロレタリア国際主義
• 民間ベースの防衛

• ビショフ、ギュンター、カーナー、ステファン、ルッゲンターラー、ピーター編（2010年）。プラハの春と1968年のワルシャワ条約機構によるチェコスロバキア侵攻。ハーバード冷戦研究シリーズ。メリーランド州ランハム：レキシントンブックス。ISBN 978-0-7391-4304-9. OCLC  436358434.
• スヴォーロフ、ヴィクトル（1981年）。解放者たち。ロンドン：H.ハミルトン。ISBN 978-0-241-10675-4。
• ウィリアムズ、キエラン (2011)。「チェコスロバキアの市民抵抗: ソ連侵攻から「ビロード革命」まで、1968-89 年」。アダム・ロバーツ、ティモシー・ガートン・アッシュ(編)。市民抵抗と権力政治: ガンジーから現在までの非暴力行動の経験。オックスフォード:オックスフォード大学出版局。110-126 ページ。ISBN 978-0-19-969145-6。
• ウィンザー、フィリップ（1969年）。ウィンザー、フィリップ、ロバーツ、アダム（編）。チェコスロバキア1968：改革、抑圧、抵抗。ISSペーパーバック。ロンドン：チャット＆ウィンダス。ISBN 978-0-7011-1498-5。

• ウィキメディア・コモンズにあるワルシャワ条約機構によるチェコスロバキア侵攻に関するメディア
• 「ソ連のチェコスロバキア侵攻」: www.DigitalArchive.org のアーカイブ文書コレクション
• プロジェクト 1968-1969、侵略を記録するために設けられたページ。全体主義体制研究研究所が作成した。
• RadioTapes.com に掲載されている、WCCO ラジオ (ミネソタ州ミネアポリス) と CBS ラジオで放送された、ワルシャワ条約機構によるチェコスロバキア侵攻の速報ニュース
• 短編映画『ロシアのチェコスロバキア侵攻（1968年）』は、インターネット アーカイブで無料で視聴およびダウンロードできます。
• 短編映画『ワルシャワ条約機構によるチェコスロバキア侵攻（1968年）』は、インターネット アーカイブで無料で視聴およびダウンロードできます。