連邦主義

連邦制とは、一般的な政府レベル（中央政府または連邦政府）と地域レベルの下位政府（州、州、カントン、準州など）を組み合わせ、2 つのレベルの政府間で統治権を分割する政治形態です。連邦制国家の 2 つの実例として、オーストラリアとミクロネシア連邦（ミクロネシア）が挙げられます。1 つは世界最古の連邦制、もう 1 つは最近組織された連邦制です。

ヨハネス・アルトゥシウス（1563-1638）は、モンテスキューとともに近代連邦主義の父とみなされている。1603年、アルトゥシウスは著書『政治方法論総括、聖俗の例証』で、この政治哲学の基礎を初めて説明した。1748年までに、モンテスキュー（1689-1755）は著書『法の精神』の中で、企業社会、村落をまとめた都市国家、都市自体が連邦を形成するなど、さまざまな連邦主義政府の例を観察した。^[1]近代において、連邦主義は14世紀半ばのスイス連邦^[2]の諸国家の連合によって初めて採用された。

連邦主義は、中央政府が地方の州に従属する連邦主義とは異なり、統治権の地域的分離が特徴である（例えば、元々の13植民地の一般的な政府レベルとしての連合規約、および後のアメリカ合衆国のアメリカ連合国）。また、連邦主義は、権限委譲後も地方レベルが中央政府/連邦政府に従属する単一国家とも異なり、統治権の地域的統合が特徴である（例えば、イギリス）。^[3]

連邦主義は、地域統合または地域分離の経路（またはスペクトル）のバリエーションの中間点にあります。分離が進む側では連邦主義に隣接し、統合が進む側では単一国家内での権限委譲に隣接しています（「経路」の図を参照）。^{[4] [5]}

欧州連合は、地域統合または地域分離の道筋（スペクトル）に位置する「州の連邦連合」という概念を持ち、多国家体制における連邦主義の先駆的な例であると考える人もいる。^{[6] [7]}

今日の連邦主義、すなわち中央政府/連邦政府と地域小単位政府の連合の 例としては、アルゼンチン、オーストラリア、オーストリア、ベルギー、ボスニア・ヘルツェゴビナ、ブラジル、カナダ、エチオピア、ドイツ、インド、イラク、マレーシア、メキシコ、ミクロネシア、ネパール、ナイジェリア、パキスタン、ロシア、ソマリア、南スーダン、スーダン、スイス、アラブ首長国連邦、アメリカ合衆国、ベネズエラなどが挙げられます。

「連邦主義」と「連合主義」という用語は、ラテン語のfoedusに由来し、「条約、協定、または契約」を意味する。18世紀後半まで、これら2つの初期の意味は基本的に同じであった。つまり、条約に基づく主権国家間の単純な同盟である（したがって、当初は2つは同義語であった）。ジェームズ・マディソンが新しい米国憲法を「国家憲法でも連邦憲法でもなく、両方の組み合わせ」と呼んだのは、この意味においてであった。つまり、単一の大きな単一国家でも、いくつかの小さな州による同盟/連合でもなく、2つの形式のハイブリッドである、とマディソンは述べている（『連邦党員第39号』）。^[8]

注目すべきことに、19世紀のアメリカ合衆国では、連邦主義の意味が変化し、フィラデルフィア憲法会議で確立された新しい複合政治形態を指すようになりましたが、連邦主義の意味は州の連合体として残りました。^[9]

狭義では、連邦主義は国家の政治体制が内部的に組織される形態を指し、これは現代で最もよく使われる意味である。しかし、政治学者は連邦主義という用語をはるかに広い意味で使用し、「社会と政治生活の多層的または多元的な概念」を指す。^[10]

最初の形の連邦制は、古代に都市国家間の同盟の形で現れた。紀元前7世紀から2世紀の例としては、アルカイック同盟、アエトリコ同盟、ペロポネソス同盟、デロス同盟などがある。連邦制の初期の祖先は、ヘレニズム時代ギリシャのアカイア同盟である。各々が完全な独立を主張した古典期ギリシャの都市国家とは異なり、ヘレニズム時代の状況の変化により、都市国家は主権の一部を放棄してでも団結せざるを得なくなった。その後の国家連合には、第1次および第2次スイス連邦（1291年～1798年、1815年～1848年）、ネーデルラント連邦共和国（1579年～ 1795年）、ドイツ連邦（1815年～1866年）、アメリカ合衆国連合として知られる最初のアメリカ連合（1781年～1789年）などがある。そして2番目のアメリカ連合国としてアメリカ合衆国（1789年-現在）が結成された。^[11]

現代の連邦主義は、（名目上）民主的なルールと制度に基づいて運営され、統治権が国の中央政府と州政府の間で共有される政治システムです。しかし、連邦主義という用語は、（いわゆる）連邦主義国家（その中には名ばかりの民主主義国家（例えば、現代のロシア））の間で重要な詳細が異なるさまざまな政治慣行を含み、「連邦主義者」、「連邦主義」、「連邦化」などの用語は文脈に依存します。また、連邦化という用語は独特の政治プロセスを宣言するものでもあるため、その使用も文脈に依存します。^[12]

一般的に、今日の政治理論では、連邦化プロセスの 2 つの主要なタイプについて議論されています。

• 統合的^[13] （または集約的）連邦化^[14]であり、これには1）連合を連邦に変える、2）非連邦人口を既存の連邦に組み込む、または3）新しい連邦または改訂された連邦を創設することにより非連邦人口を統合するなど、いくつかの政治プロセスが含まれます。
• 地方分権的^[13] （または非集約的）連邦化：^[15] 1)単一国家を連邦制に移行すること。

ダニエル・ジブラットによれば、連邦制度の採用については4つの競合する理論的説明がある。

1. 観念理論は、サブユニット人口の間で、分権主義的思想に対するより大きなイデオロギー的コミットメントが、連邦主義が追求され、採用される可能性を高めると主張します。
2. 文化史理論:文化的または民族的に断片化された人口を持つ社会では、連邦化されたサブユニットが好まれ、採用される可能性が高くなります。
3. 「社会契約」理論: 連邦主義は中心と周辺 (サブユニット) の間の交渉プロセスを通じて出現する。中心は周辺を支配するほど強力ではないが、周辺は中心から離脱するほど強力ではない (例: 現代のイラクとクルディスタン)。
4. 「インフラの力」理論：連邦主義は、すでに高度に発達したインフラを持つサブユニット人口（例えば、すでに憲法、議会制、行政的に近代化された国家）のために出現する可能性が高い。^[16]

イマヌエル・カントは、「国家を樹立するという問題は、悪魔の国であっても解決できる」と指摘した^[17] —反対派を互いに対立させ、拘束力のある抑制と均衡の永続的なシステムを備えた憲法を持っている場合。基本的に、特定の国家は、反乱や戦争の可能性、または独裁者や中央集権的な寡頭政治による抑圧的な政府の台頭に対するメカニズム（安全策）として連邦制を使用することができます。

連邦制度の支持者は歴史的に、連邦制度に内在する抑制と均衡、権力分担の構造が国内外の脅威を軽減すると主張してきた。また、連邦制は中央政府が専制的になるリスクを軽減することで、国家の規模と多様性の両方を可能にする。^{[18] [19]}

世界中の国々は、政府に中央および地域の主権のさまざまなバリエーションを使用して連邦制度を導入しています。これらの政府を研究する便宜上、政府は、2つのサブ連邦単位（サブユニット）のみで構成される最小限の連邦、3つ以上の地域政府（サブユニット）で構成される多地域連邦など、いくつかのカテゴリに分類できます。または、政体タイプに基づいて、首長国、州、州、共和制または立憲君主制、民主主義（または名ばかりの民主主義）に分類できます。また、連邦制度は、領土全体が連邦化されているものと、領土の一部のみが連邦化されているものとに区別できます。一部のシステムは国家的ですが、欧州連合などの他のシステムは超国家的です。

連邦主義には 2 つの極端な例がある。1) 一方の極端な例では、強力な連邦国家がほぼ完全に単一で、地方政府にほとんど権限が与えられていない。2) 反対の極端な例では、中央政府は名ばかりの連邦制でありながら、実際には連合体として機能している (地域統合または地域分離に関する「経路」の図を参照)。連邦主義は、ベルギーやボスニア・ヘルツェゴビナの場合のように、内部の区分が 2 つまたは 3 つしかない場合もある。

カナダでは、連邦主義は一般的に主権運動、最も一般的なものはケベック分離主義の問題に対する反対を意味します。^[20] 1999年、カナダ政府は連邦諸国と連邦化諸国間のベストプラクティスを交換する国際ネットワークとして連邦フォーラムを設立しました。オタワに本部を置く連邦フォーラムのパートナー政府には、オーストラリア、ブラジル、エチオピア、ドイツ、インド、メキシコ、ナイジェリア、パキスタン、スイスなどがあります。

アルゼンチン、オーストラリア、ブラジル、インド、メキシコなどの政府は、連邦主義の原則に沿って組織されています。

ヨーロッパでは、「連邦主義者」という言葉は、地域、国家、超国家レベルで権力を分散させた共通の連邦政府を支持する人々を指すために使用されることがある。欧州連邦主義者連合は、欧州連合内でのこの発展を主張しており、最終的にはヨーロッパ合衆国につながる。^[21]中世および初期近代には、連合制や連邦制を採用したヨーロッパ諸国の例があるが、現代のヨーロッパ連邦主義は戦後のヨーロッパで始まった。最も重要な取り組みの1つは、1946年にウィンストン・チャーチルがチューリッヒで行った演説である^。[22]

米国では、連邦主義はもともと、より強力な中央政府を信じるという意味でした。米国憲法が起草されていたとき、連邦党はより強力な中央政府を支持し、「反連邦主義者」はより弱い中央政府を望みました。これは、ヨーロッパや米国における「連邦主義」の現代の用法とは大きく異なります。この違いは、「連邦主義」が、連合と単一国家の間の政治的スペクトルの中間に位置するという事実に由来しています。米国憲法は、米国が弱い中央政府を持つ緩やかな連合であるとされた 連合規約に代わるものとして書かれました。

対照的に、ヨーロッパは北アメリカよりも単一国家の歴史が長いため、ヨーロッパの「連邦主義」は単一国家に比べて弱い中央政府を主張しています。現代のアメリカにおけるこの言葉の用法は、ヨーロッパの意味に非常に近いです。米国連邦政府の権力が増大するにつれて、一部の人々^{[誰? ]は、}建国の父たちが意図したよりもはるかに単一国家であると認識しています。米国で「連邦主義」を政治的に支持するほとんどの人々は、連邦政府、特に司法の権限を制限することを支持しています (連邦主義協会、新連邦主義を参照)。

連邦制という現代の概念は、二つの統治レベルで同時に民主的な代表制を提供する全く新しい政府システムの創設とともに生まれ、米国憲法で実施された。^{[23] [24]}米国における連邦制の実施においては、人口に比例した国民代表の議院（下院）と、各州から二人の代表者からなる州をベースとした同数の代表の議院（上院）からなる二院制の一般政府が、13の独立州の既存の地方政府に重ね合わされた。成文憲法と法の支配（すなわち、権限紛争における最高裁判所の独立した第三者仲裁に従う）の下、各レベルの政府に定められた権限の範囲が割り当てられ、こうして初めて 二つのレベルが協調関係に置かれた^{[さらなる説明が必要] 。}

1946年、ケネス・ウェアは、アメリカ合衆国の2つのレベルの政府は「同等に最高権力を持っている」と述べた。^{[25] [全文引用が必要]}これは、アメリカ合衆国建国の父ジェームズ・マディソンの見解を反映したもので、マディソンは、連邦政府との関係において、 各州が「最高権力の別個かつ独立した部分」を形成していると見ていた。 ^[26]

アナキズムにおいて、連邦主義は水平主義的かつ分権的な組織原理であり、社会は下から上へ、周縁から中心へと構築されるべきであると主張する。高位単位は、委任、結合、調整を行う下位単位の直接的な表現にすぎない。中央政府や行政はないが、連邦選挙区の代表者で構成される高位委員会や評議会が、国民の取り消し可能な委任に基づいて招集されることがある。^{[27] [28]}

自由で自発的な結社の原則を連邦社会の基礎として受け入れ、アナキスト連邦の構成主体は理想的には自律的で自己決定的であり、連帯と自律性の価値を通じて連邦内で平等に、自由に、相互に協力する。^[29]

共和制の連邦制とは異なり、無政府状態における連邦制は、単に政治的分割や権限委譲の一形態ではなく、むしろ社会関係や経済を含む社会のあらゆる側面に連邦制の原則が適用される。したがって、生産手段の広範な共同所有を推進する無政府主義の連邦主義は、資本主義の中央集権的で不平等な性質、およびその企業や法人の階層構造を嫌悪する。無政府主義の連邦主義社会は、広範な連邦化された富の分配を想定するだろう。^[30]

共和制と無政府主義の連邦主義を比較して、ジェームズ・ギヨームは、スイスの連邦制の州制度は直接民主主義であるにもかかわらず、無政府主義の連邦主義とは大きく異なると述べている。スイスの連邦主義は国家を保持し、限定的な地域主権しか提供しないのに対し、ピエール＝ジョゼフ・プルードンが構想した無政府主義の連邦主義は国家を持たず、すべての自治区に絶対的な主権と明確な個性を与える。スイス憲法は、不可分性と国民性を支持し、州は主権選挙区ではなく単なる領土区分であるとの見解において、無政府主義の連邦主義およびその自由な結社、地方分権、自治の原則とは相容れない。^{[27] [31]}

無政府主義の連邦主義は、現代の連邦制に存在する国家主義と国家主義を拒否し、代わりに国家のない個人と自治に基づく連邦組織の代替システムを提供します。無政府主義者にとって、共和制の連邦主義は中央集権的な単一国家と同じくらい抑圧的です。なぜなら、それが達成すると認識されているのは、国家の抑圧を地方レベルと管轄に委任し、移譲することだけだからです。^{[27] [32]}

連邦制では、連邦政府と地域政府の間の権限の分割は通常、憲法に概説されています。ほぼすべての国がある程度までの地域自治を認めていますが、連邦制では構成州の自治権が憲法で定められています。構成州は独自の憲法を持っていることが多く、必要に応じて修正することができますが、紛争が発生した場合は、通常、連邦憲法が優先されます。

ほとんどすべての連邦制において、中央政府は外交政策と国防の権限を排他的な連邦権限として享受している。そうでなければ、国連の定義によれば、連邦制は単一の主権国家ではないであろう。特に、ドイツの各州は国際レベルで自らを代表して行動する権利を保持しているが、この条件はもともと1871年にバイエルン王国がドイツ帝国に加盟することに同意したことと引き換えに与えられたものである。ドイツと米国の憲法では、連邦政府に明示的に付与されていない権限はすべて州が保持すると規定されている。カナダやインドなど一部の国の憲法では、州政府に明示的に付与されていない権限は連邦政府が保持すると規定されている。米国の制度と同様に、オーストラリア憲法では、州が管理するには困難すぎるとみなされた特定の事項に関する法律を制定する権限を連邦政府（オーストラリア連邦）に割り当て、その他の責任分野は州が保持することとしている。リスボン条約における欧州連合の権限分割に基づき、欧州連合の専有権限ではない権限、または欧州連合と加盟国の間で共同権限として共有されていない権限は、構成国が保持する。

連邦を構成するすべての州が同じ権限を持つ場合、「対称的な連邦主義」が見られると言われています。非対称の連邦主義は、州に異なる権限が与えられている場合、または一部の州が他の州よりも大きな自治権を持っている場合に存在します。これは、特定の地域または地域に独特の文化が存在することを認識して行われることがよくあります。スペインでは、バスク人、カタルーニャ人、ガリシア人が、彼らの国民的特殊性を認識させるための歴史的運動の先頭に立っており、ナバラ、ガリシア、カタルーニャ、バスク州などの「歴史的コミュニティ」に結晶化しました。彼らは、後に拡大された他のスペインの地域、または自治コミュニティのスペイン（「すべての人にコーヒー」取り決めとも呼ばれる）よりも多くの権限を持っています。これは、部分的には彼らの個別のアイデンティティに対処し、周辺の民族主義的傾向をなだめるためであり、部分的には歴史の初期に彼らが保持していた特定の権利を尊重するためです。しかし、厳密に言えば、スペインは連邦制ではなく、単一国家内の非対称な地方分権政府システムです。

連邦制の歴史的発展の過程では、連邦政府が予期せぬ事態に対処するために追加の権限を獲得するにつれて、構成州から中央への権限の移行が徐々に起こるのが一般的です。連邦政府による新しい権限の獲得は、正式な憲法改正を通じて行われる場合もあれば、裁判所によって与えられた政府の既存の​​憲法上の権限の解釈の拡大を通じて行われる場合もあります。

通常、連邦は中央政府と地域 (州、県、領土) の 2 つのレベルで形成され、第 2 レベルまたは第 3 レベルの行政上の政治的実体についてはほとんど何も言及されていません。ブラジルは例外で、1988 年の憲法では自治体を自治的な政治的実体として含め、連邦を連邦、州、自治体を含む三者構成にしています。各州は自治体 ( municípios ) に分かれており、自治体には独自の立法議会 ( câmara de vereadores ) と市長 ( prefeito ) がおり、連邦政府と州政府の両方から部分的に自治権を持っています。各自治体には「有機法」( lei orgânica ) と呼ばれる「小さな憲法」があります。メキシコは中間的なケースで、自治体は連邦憲法によって完全な自治権を付与されており、自治体の自治権 ( municipio libre、「自由自治体」) としての存在は連邦政府によって確立され、州憲法によって取り消すことはできません。さらに、連邦憲法では、どの権限と権限が自治体にのみ属し、構成州には属さないかを定めています。ただし、自治体には選挙で選ばれた立法議会はありません。

連邦制は、しばしば、州の連合でありながら、それ自体が州である（または州の側面を持つ）というパラドックスを採用している。例えば、ジェームズ・マディソン（合衆国憲法の起草者）は、連邦党員論文第39号で、合衆国憲法は「厳密に言えば国家憲法でも連邦憲法でもなく、両者の合成物である。その基礎において、合衆国憲法は連邦憲法であり、国家憲法ではない。政府の通常の権力の源泉において、合衆国憲法は部分的に連邦憲法であり、部分的に国家憲法である...」と書いている。これは、合衆国の各州が、自らの同意により連邦制に譲り渡さない限り、すべての主権を保持するという事実に由来する。これは、合衆国憲法修正第10条によって再確認され、連邦政府に委任されていないすべての権力と権利は、州および国民に残されているとされている。

ほとんどの連邦政府の構造には、構成州の権利を保護するためのメカニズムが組み込まれています。「州内連邦主義」として知られる 1 つの方法は、構成州の政府を連邦の政治機関で直接代表することです。連邦が二院制の議会を持つ場合、上院は構成州を代表するために使用され、下院は国全体の人々を代表することがよくあります。連邦の上院は、米国とオーストラリアの上院の場合のように、特別な配分制度に基づく場合があり、各州は人口の規模に関係なく同数の上院議員によって代表されます。

代わりに、またはこの慣行に加えて、上院議員は、 1913年以前のアメリカ合衆国で行われていたように、構成州の政府または議会によって間接的に選出されるか、または、たとえばドイツ連邦参議院や欧州連合理事会の場合のように、州政府の実際の議員または代表者となる場合がある。連邦議会の下院は通常、人口に比例した配分で直接選出されるが、州には一定の最低議席数が保証されている場合もある。

カナダでは、州政府が地域の利益を代表し、中央政府と直接交渉します。憲法には明記されていませんが、首相と州首相による首相会議は事実上、カナダの最高政治フォーラムです。

連邦制では、連邦憲法の改正に特別な手続きがとられることが多い。これは、州の連邦構造を反映するだけでなく、構成州の自治権が各州の同意なしに廃止されないことを保証するものでもある。アメリカ合衆国憲法の改正は、発効する前に、州議会または各州で特別に選出された憲法制定会議の4分の3以上の賛成を得る必要がある。オーストラリアとスイスの憲法改正国民投票では、国全体の有権者の過半数だけでなく、過半数の州またはカントンのそれぞれで個別の過半数の賛成も必要である。オーストラリアでは、この後者の要件は二重多数決と呼ばれている。

一部の連邦憲法では、特定の憲法改正は全州または特定の州の全会一致の同意がなければ行えないと規定している。米国憲法では、州の同意なしに上院における平等な代表権を剥奪してはならないと規定している。オーストラリアでは、提案された改正が特に 1 つ以上の州に影響を与える場合、各州で実施される国民投票で承認されなければならない。カナダ憲法の改正で君主制の役割を変更するには、各州の全会一致の同意が必要となる。ドイツ基本法では、連邦制度を廃止する改正は一切認められないと規定されている。

• 財政的連邦主義– 連邦制度における政府レベル間の相対的な財政状況と財政関係。
• 正式な連邦主義（または「憲法上の連邦主義」） - 権限の区分は成文憲法で規定されますが、これは実際の制度の運用と一致する場合も一致しない場合もあります。
• 執行連邦主義とは、英語圏の伝統では連邦制度における各レベルの政府の行政府間の政府間関係を指し、大陸ヨーロッパの伝統では構成単位が中央で制定された法律を「執行」または管理する方法を指します。
• 統合的統治– 連邦制から完全に単一か、より単一に近い統治への転換。この用語は、交流から直流への転換を意味するドイツ語から借用された。^[33]ナチス時代、伝統的なドイツ諸州は形式的な意味ではほとんどそのまま残されたが、憲法上の権利と主権は侵食され、最終的には廃止され、ガウ制度に置き換えられた。統合的統治には、一般的な政治的統合を指すより広い意味もある。
• 連邦化 – 連邦政府から取り除くこと。例えば、国家レベルの政府から責任を取り除き、それを州または県に与えること。

連邦制やその他の地域自治の形態は、特定の集団が地方レベルで立法することを認めるため、国内の異なる集団間の暴力を防ぐための政治システムを構築する上で有用な方法であると主張されてきた。^[34]しかし、一部の学者は、連邦制は原始国家を生み出すため、国を分裂させ、国家の崩壊につながる可能性があると示唆している。 [35]さらに、連邦制は、政党が地域の境界を越えて競争することを促すメカニズムが欠如している場合にのみ分裂を引き起こすことを示した学者もいる。^{[ 36]}

連邦制は、国際交渉の文脈では「強大な中央による支配を恐れる理由がある多様な国家、民族、戦闘当事者を統合するための最良のシステム」と見なされることがある。^[37]しかし、連邦制の処方箋に懐疑的な人々は、地域の自治権の拡大が国家の分離や解体につながると考えることがある。^{[37]たとえば}シリアでは、連邦化の提案が失敗した理由の1つは、「シリア人は、これらの国境が戦闘当事者が現在切り開いている国境と同じになるのではないかと恐れている」ためである。^[37]

無料辞書のウィクショナリーで連邦主義を調べてください。

ウィキメディア・コモンズには、連邦主義に関連するメディアがあります。

• P.-J. プルードン (1863)、『連邦の原理』