個人

仏教において、個人の概念は無我（アナトマン）に根ざしています。無我によれば、個人とは実際には相互に関連した一連のプロセスであり、それらが協働することで、あたかも単一の独立した全体であるかのように見えるのです。このように、無我は無常（アニッチャ）とともに、一種の束理論に似ています。現実から切り離された原子的な不可分な自己ではなく、仏教における個人は、絶えず変化し、無常な宇宙の相互に関連した一部として理解されます（相互依存、非二元論、相互性を参照）。

12世紀初頭のイスラム支配下のスペインのイブン・トゥファイル^{[ 4 ]}や17世紀後半のイングランドのジョン・ロックといった経験論者は、個人を白紙の状態（タブラ・ラサ）とみなし、誕生時から経験と教育によって形作られると考えていた。これは、個人の自由と権利、社会を理性的な個人間の社会契約と捉える考え方、そして教義としての個人主義の始まりにつながる。

ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルは、歴史を、精神が自らの概念を外部世界と照らし合わせて検証する過程としての精神の漸進的な進化と捉えた。精神が自らの概念を世界に適用するたびに、その概念はある特定の文脈において部分的にしか真実ではないことが明らかになる。そのため、精神は不完全な概念を絶えず修正し、より完全な現実を反映させる（一般にテーゼ、アンチテーゼ、ジンテーゼの過程として知られる）。個人は、自分自身の特定の視点を超越し^{[ 5 ]} 、家族、社会的な文脈、あるいは政治秩序に結びついている限りにおいて、より大きな全体の一部であることを理解する^{[ 6 ] 。}

実存主義の台頭に伴い、セーレン・キルケゴールは、歴史の力に従属する個人というヘーゲルの考え方を否定した。その代わりに、彼は個人の主体性と自らの運命を選択する能力を高めた。後の実存主義者たちはこの考え方を発展させた。例えば、フリードリヒ・ニーチェは、権力への意志と超人という英雄的理想の概念において、個人が自らの自己と状況を定義する必要性を考察している。個人はサルトルの哲学においても中心的な存在であり、サルトルは個人の真正性、責任、そして自由意志を強調している。サルトルとニーチェ（そしてニコライ・ベルジャーエフ）の両者において、個人は外部から押し付けられた社会的に規定された道徳規範に頼るのではなく、自らの価値観を創造することが求められている。

アイン・ランドの客観主義は、すべての人間を独立した主権者とみなし、理性的な存在としての本質から派生する、自らの生命に対する不可侵の権利を持つ存在とみなします。個人主義と客観主義は、文明社会、あるいは人間同士のあらゆる形態の結社、協力、平和共存は、個人の権利 の承認に基づいてのみ達成可能であり、集団そのものには、構成員の個人の権利以外の権利はないと主張します。個人の権利の原則こそが、あらゆる集団や結社の唯一の道徳的基盤です。権利を持つことができるのは個人だけなので、「個人の権利」という表現は冗長です（今日の知的混乱の中で明確化のために使用せざるを得ない場合もありますが）。しかし、「集団の権利」という表現は矛盾しています。個人の権利は公の投票の対象ではありません。多数派は少数派の権利を投票で排除する権利はありません。権利の政治的機能はまさに、多数派による抑圧から少数派を守ることにあります（そして地球上で最も小さな少数派は個人です）。^{[ 7 ] [ 8 ]}