Loading article…
ラウル・プレビッシュ（1901年4月17日- 1986年4月29日）は、構造主義経済学への貢献で知られるアルゼンチンの経済学者で、プレビッシュ＝シンガー仮説は経済従属理論の基礎を形成した。彼は1950年にラテンアメリカ経済委員会（ECLAまたはCEPAL）の事務局長に就任した。[ 1 ] また、1950年には、非常に影響力のある研究書『ラテンアメリカの経済発展とその主要な問題』を発表した。[ 1 ]
彼はアルゼンチンのトゥクマンでドイツ人移民の子として生まれ、ブエノスアイレス大学経済学部で学び、後に同大学で教鞭を執った。彼の兄アルベルト・プレビッシュは著名な建築家となった。若い頃の彼の著作は自由貿易の理念に完全に忠実であったが[ 1 ] 、1930年代には世界恐慌の結果として保護貿易主義に「転向」した。彼の以前の信念は、1860年代から1920年代にかけてアルゼンチンが大量の牛肉と小麦をイギリスに輸出し、目覚ましい経済成長を遂げたことに支えられていた。しかし、1930年代までに世界恐慌と、牛肉と小麦を購入するのではなく輸出するアメリカ合衆国の経済的支配力の増大により、アルゼンチン経済は大きな打撃を受けた。
アルゼンチンの窮状は、プレビッシュにデビッド・リカードが提唱した比較優位の原理を再検討させ、1940年代後半に新たな経済思想の学派が誕生するきっかけとなった。プレビッシュは、経済学の純粋に理論的な側面を、実際の貿易の実践や貿易制度や協定の根底にある権力構造から切り離した。その結果として彼が提唱した、米国などの工業国からなる経済の「中心」と、一次産品からなる「周辺」という区分は、今日でも用いられている。アルゼンチン中央銀行総裁として、プレビッシュは世界恐慌の間、農産物などの一次産品の価格が、製造二次産品の価格よりもはるかに大きく下落したことに気づいていた。しかし、彼と彼の同僚は、その差の正確なメカニズムを特定することはできなかった。ただ、一次産品と二次産品の供給条件が異なり、農家は毎年価格に関係なく同じ量を植えるのに対し、製造業者は需要の変化に応じて生産能力を増減できるという仮説を立てただけであった。
しかし、これらの考えは、彼が1950年にラテンアメリカ経済委員会（ECLAまたはCEPAL）の事務局長に任命されるまで形を成さなかった。[ 1 ] 1950年、彼は『ラテンアメリカの経済発展とその主要な問題』[ 1 ]という研究を発表し、現在プレビッシュ＝シンガー仮説として知られるものを述べた。ドイツの経済学者ハンス・シンガーは、ほぼ同時期にプレビッシュと似た結論に独自に到達していたが、彼の論文は世界貿易統計の分析に基づくより実証的なアプローチを使用していた。この仮説は、現在の世界システムでは周辺地域が中心地域に輸出する一次産品を生産し、中心地域が周辺地域に輸出する二次産品を生産するという観察から始まる。この仮説によれば、技術が向上すると、中心地域は発達した労働組合や商業機関を通じてより高い賃金と利益を保持できるため、節約分を保持することができる。周辺地域では、企業や労働者は弱く、技術的な節約分を低価格という形で顧客に転嫁しなければならない。プレビッシュは、工業国と非工業国間の貿易条件の低下を指摘し、周辺国は同じ価値の工業製品を輸入するために輸出を増やさなければならないと述べた。このシステムを通じて、技術と国際貿易のあらゆる恩恵は中心国に集中することになる。[ 2 ]
プレビッシュの影響により、ECLAは国連における第三世界活動の中心となり、ラテンアメリカ構造主義経済学派が誕生した。多くの学者は、プレビッシュが輸入代替工業化（ISI）を支持していたと認識しているが、ISIとは、ある一定期間、輸入された「余剰」財を犠牲にして資本財や中間財を優先し、工業化に焦点を当てて輸入と国内生産を段階的に変更していくものである。しかしプレビッシュは、特に1956年以降のアルゼンチンのフアン・ペロンによる保護主義、そして少なくとも1963年以降のISIを批判していた。 [ 3 ]彼は、発展途上国間の貿易を含む工業化と経済協力を提唱した。
国際社会科学研究所（ISS）は、1977年にラウル・プレビッシュに名誉フェローシップを授与した。
1964年から1969年にかけて、彼は国連貿易開発会議（UNCTAD）の初代事務総長を務めた。比類なき名声によって選ばれた彼は、UNCTADを開発途上国全体の利益を擁護する組織へと発展させようと努めた。彼の開発へのアプローチは貿易重視で、先進国の市場への優先的なアクセスと地域統合を提唱し、周辺国間の貿易を促進した。彼は、開発途上国が外部からの援助ではなく、国内改革によって成長を実現しなければならないという点をますます強調した。彼は、輸入代替投資（ISI）が適切な開発をもたらさなかったとして公然と非難した。プレビッシュは、UNCTADがますます官僚的になり、主要な目的を達成できなかったため、UNCTADでの日々を不満で「不毛」なものと感じていた。1969年の彼の突然の辞任は、組織の失敗に対する彼の忍耐の限界を示していた。
1960年代、国連ラテンアメリカ・カリブ経済委員会（ECLA）の経済学者たちは、プレビッシュの構造主義に関する考え方を従属理論へと拡張し、周辺地域の経済発展はほぼ不可能な課題であると捉えた。従属理論はECLAの本来の目的に反するものと見なされることが多いが、プレビッシュの当初の枠組みは改革主義的であり、工業化と地域統合を通じて発展途上国の貿易条件を改善することに重点を置いていた。従属理論家たちは、彼の中心・周辺モデルを直接的に利用した。プレビッシュ自身の考え方も時代とともに変化し、特に1970年代には、国連貿易開発会議（UNCTAD）での活動を通じて、従属問題に関する国際経済秩序への批判を強めていった。彼は、世界の貧困層を犠牲にしていると感じていた新古典派経済学の勢力を批判し続けた。
アウグスト・ピノチェト政権によるチリの支配以前は、同国、特にチリ大学における経済思想は彼の思想に支配されていた。[ 4 ]