社会構造

社会科学において、社会構造とは、社会におけるパターン化された社会的取り決めの総体であり、個人の行動から生じ、個人の行動を決定するものである。^[1]同様に、社会は、異なる機能、意味、目的を持つ、構造的に関連したグループまたは役割の集合にグループ化されると考えられている。社会構造の例には、家族、宗教、法律、経済、階級などがある。これは、これらのさまざまな構造が組み込まれている親構造を指す「社会システム」とは対照的である。したがって、社会構造は、経済システム、法律システム、政治システム、文化システムなどのより大きなシステムに大きな影響を与える。社会構造は、社会が確立される枠組みであるとも言える。それは、社会のさまざまな制度間の関係の規範とパターンを決定する。

1920年代以降、この用語は社会科学において一般的に使用されるようになり、^[2]特に、構造主義の影響が高まった結果として、学術文献だけでなく、他の社会学的変数との関係においてサブコンポーネントを区別する必要のある変数として使用されるようになりました。たとえば、「社会階層化」の概念は、社会構造の考え方を使用して、ほとんどの社会が異なる階層（レベル）に分かれており、社会システムの基礎となる構造によって（部分的にでも）導かれていることを説明しています。これは現代の組織研究でも重要であり、組織の構造がその柔軟性、変化の能力などを決定する可能性があるためです。この意味で、構造は管理にとって重要な問題です。

マクロスケールでは、社会構造は社会経済的階層化システム（最も顕著なのは階級構造）、社会制度、または大規模な社会集団間のその他のパタ​​ーン化された関係に関係します。メソスケールでは、個人または組織間の社会的ネットワークの構造に関係します。ミクロスケールでは、「社会構造」には、社会システム内での個人の行動を「規範」が形作る方法が含まれます。これらのスケールは常に分離されているわけではありません。たとえば、ジョン・レヴィ・マーティンは、特定のマクロスケールの構造はミクロスケールの文化制度の出現特性であると理論化しました（つまり、「構造」は人類学者クロード・レヴィ＝ストロースが使用したものと似ています）。同様に、民族誌学では、最近の研究で、パナマ共和国の先住民の社会構造がマクロ社会構造をどのように変え、計画されていたパナマ運河拡張を妨げたかが説明されています。^[3]マルクス主義社会学も歴史的に社会構造の異なる意味を混在させてきたが、それは社会構造の文化的側面をその経済的側面の現象として単純に扱うことによって行われてきた。

社会規範は、多数派と少数派の関係を通じて社会構造に影響を与えると考えられています。多数派に同調する人は「正常」とみなされ、少数派に同調する人は「異常」とみなされるため、多数派と少数派の関係は社会構造内に階層的な階層化を生み出し、社会のあらゆる側面で多数派に有利になります。

社会構造に関する初期の研究は、制度、文化と行為、社会的相互作用、歴史の研究に多大な影響を与えてきました。

アレクシ・ド・トクヴィルは「社会構造」という用語を最初に使用した人物とされている。その後、カール・マルクス、ハーバート・スペンサー、フェルディナント・テニエス、エミール・デュルケーム、マックス・ウェーバーらが社会学における構造概念に貢献した。例えば、後者は市場、官僚制（民間企業と行政）、政治（民主主義など）といった 現代社会の制度を調査し、分析した。

社会構造に関する最も初期かつ最も包括的な説明の 1 つは、カール マルクスによるものです。マルクスは、政治、文化、宗教生活を生産様式(基礎となる経済構造) と関連付けました。マルクスは、経済基盤が社会の文化的および政治的な上部構造を実質的に決定すると主張しました。ルイ アルチュセールなどのその後のマルクス主義の説明では、文化的および政治的制度の相対的な自律性と、経済的要因による一般的な決定は「最後の瞬間」のみであると主張する、より複雑な関係が提唱されました。^[4]

1905年、ドイツの社会学者フェルディナント・テニエスは『社会構造の現在的諸問題』^[5]という研究論文を発表し、その中で彼は、社会意志の概念に基づいたアプローチに基づき、大衆が団結して構成されることによってのみ「社会構造」が生み出されると主張した。

エミール・デュルケームは、ハーバート・スペンサーらによって普及した生物学的システムと社会的システムの類似性を利用して、多様な社会制度と慣行が、多様な部分を統一され自己再生する全体に同化させることによって、社会の機能的統合を保証する役割を果たしているという考えを提唱した。この文脈で、デュルケームは構造的関係の2つの形態を区別した。機械的連帯と有機的連帯である。前者は、文化を共有することで類似した部分を結びつける構造を説明し、後者は、社会的交換と物質的相互依存を通じて結びついた差別化された部分を説明する。^[4]

マルクスやウェーバーと同様に、ゲオルク・ジンメルは、より一般的には、支配と従属、競争、分業、政党の形成、代表、内部の連帯と外部の排他性、そして国家、宗教共同体、経済団体、芸術学校、家族や親族のネットワークの多くの類似した特徴についての観察と洞察を提供する幅広いアプローチを展開しました。これらの団体を生み出す利益がいかに多様であっても、利益が実現される形態は同じである可能性があります。^[6]

社会構造の概念は、20世紀に広範囲に発展したが、その主な貢献は、クロード・レヴィ＝ストロースの理論、フェミニスト、マルクス主義、機能主義（例えば、タルコット・パーソンズとその追随者によって展開されたもの）、その他さまざまな分析的観点に基づく構造主義的観点である。^{[7] [8]}社会の他の側面を説明する基本的な社会の側面を特定しようとするマルクスに従う者もおり、その多くは経済生産か政治権力を強調している。レヴィ＝ストロースに従い、文化構造に論理的秩序を求める者もいる。さらに、特にピーター・ブラウは、ジンメルに従い、関係における数値的パターンに基づいて正式な社会構造理論を策定しようと試みている。例えば、集団の規模などの要因が集団間の関係を形作る仕組みを分析している。^[4]

社会構造の概念は、構造と行為主体の関係など、社会科学におけるさまざまな中心的トピックと密接に関連している。社会構造の概念と行為主体を組み合わせようとする最も影響力のある試みは、アンソニー・ギデンズの構造化理論とピエール・ブルデューの実践理論である。ギデンズは、構造と行為主体は切り離して考えることはできないという意味で、構造と行為主体の二重性を強調している。これにより、構造は行為者から独立しているわけでも行為者の行動を規定するものでもなく、行為者が利用し、全体としては再生産する一連の規則と能力であると主張することができる。この点で、ギデンズの分析は、古典的な社会学および人類学の推論の根底にある二元論（特にレヴィ＝ストロースの構造主義の普遍化傾向）に対するジャック・デリダの脱構築と非常に類似している。ブルデューの実践理論はまた、社会構造が個人の行動を決定するものではなく、個人の行動に組み込まれているという、より微妙な説明を求めている。^[4]

マーガレット・アーチャー（形態形成理論）^[9] 、トム・R・バーンズとヘレナ・フラム（アクターシステムダイナミクス理論と社会ルールシステム理論）^{[10] [11]}、イマニュエル・ウォーラーステイン（世界システム理論）^[12]によるその他の最近の研究では、構造社会学における社会学の古典の詳細化と応用が行われている。

前述のように、社会構造は次のように概念化されています。

• 特定の実体またはグループ同士の関係。
• 社会システムにおける参加者同士の関係における永続的な行動パターン。
• 社会システム内の行為者の行動を構造化する制度化された規範または認知的枠組み。

さらに、ロペスとスコット（2000）は2つのタイプの構造を区別している。^[8]

• 制度的構造: 「社会構造は、主体が互いの行動について抱く期待を定義し、主体同士の永続的な関係を組織化する文化的または規範的なパターンから構成されるものと考えられている。 」
• 関係構造: 「社会構造は関係そのものから構成されると考えられており、関係とは、行為者とその行為、および行為者が占める立場の間の因果関係と相互依存のパターンとして理解されます。」

社会構造はミクロ構造とマクロ構造に分けられます。

• ミクロ構造: 社会生活の最も基本的な要素間の関係のパターン。これ以上分割できず、それ自体の社会構造を持たないもの (例: 個人で構成されたグループ内の個人間の関係のパターン。個人には社会構造がない。または、社会的地位や社会的役割間の関係のパターンとしての組織の構造。ただし、それらの地位や役割にはそれ自体の構造がない)。
• マクロ構造: 独自の構造を持つオブジェクト間の関係のパターン (例: 政党間の政治的社会構造。政党は独自の社会構造を持っています)。

社会学者は以下のことを区別します。

• 規範的構造：特定の構造（組織）における、さまざまな社会的地位にある人々の規範と行動様式との関係のパターン
• 理想構造：さまざまな社会的立場の人々の信念と見解の関係のパターン
• 利益構造：さまざまな社会的地位にある人々の目標と欲求の関係のパターン
• 相互作用構造：さまざまな社会的立場の人々のコミュニケーションの形態

現代の社会学者は、社会構造を次の 3 つのタイプに区別することがあります。

• 関係構造：家族またはより大きな家族のような一族構造
• コミュニケーション構造: 情報が伝達される構造（例：組織内）
• 社会測定学的構造: 組織における同情、反感、無関心の構造。これはJacob L. Morenoによって研究されました。

社会ルールシステム理論は、（3）の構造を特定のルールシステムの配置、つまり（1）と（2）の基本構造のタイプに還元します。役割理論、組織・制度社会学、ネットワーク分析と同様に、構造的特性と発展に関心を持ち、同時に、興味深く実りある命題やモデル、分析を生み出すために必要な詳細な概念ツールを提供します。

社会構造は、より大きな体系的なニーズ（労働、管理、専門職、軍事機能のニーズなど）やグループ間の対立（政党間またはエリートと大衆間の競争など）によって引き起こされ、自然に形成されると考える人もいます。一方、構造化は自然過程ではなく、社会構築の結果であると考える人もいます。学者のニコル・M・スティーブンスとサラ・タウンゼントの研究では、制度の独立性の理想と労働者階級の個人に共通する相互依存との間の文化的ミスマッチが、労働者の成功の機会を妨げる可能性があることが実証されました。^[13] この意味で、社会構造は、権力を維持しようとするエリート層の力、または競争や協力を重視する経済システムによって作られることがあります。

民族誌は、社会構造の構築において西洋の階層構造や経済力の慣行とは異なる地元の慣習や習慣を明らかにすることで、社会構造についての理解に貢献してきました。 ^[3]

社会構造は個人の影響を受けることもありますが、個人は社会化の主体（職場、家族、宗教、学校など）の影響を受けることが多いです。これらの社会化の主体が個人主義に及ぼす影響は社会の各構成員によって異なりますが、それぞれの主体は自己アイデンティティの発達に重要な役割を果たします。^[14]

社会構造の概念は、多くの識別可能なサブ変数（性別など）を伴うため、体系的な偏見を覆い隠す可能性があります。男性と女性は他の点では同等の資格を持っているにもかかわらず、性別を理由に職場で異なる扱いを受けると主張する人もいますが、これは「社会構造的」偏見と呼ばれますが、他の変数（就業時間や労働時間など）は覆い隠される可能性があります。現代の社会構造分析では、多変量解析やその他の手法を通じてこれを考慮に入れていますが、社会生活のさまざまな側面を全体としてどのように組み合わせるかという分析上の問題は残っています。^{[15] [16]}

ジョルジュ・パランテなどの社会学者は、社会構造が個々の人間の行動、思考、信念を形作ることによって、私たちの個性と社会集団を強制する方法について書いています。社会化の主体という点では、社会構造は個人からわずかに影響を受けますが、個人は社会構造からより大きな影響を受けます。これらの社会化の主体の例としては、職場、家族、宗教、学校などがあります。これらの社会化の主体が個人主義に影響を与える方法はそれぞれ異なりますが、それらはすべて自己アイデンティティの発達に大きな役割を果たします。社会化の主体は、個人として、または集団の一部として自分自身をどのように見ているかにも影響を与えます。私たちのアイデンティティは、日常生活で遭遇する社会的影響を通じて構築されます。^[17]育てられたときに自分の個性をどのように見ているかによって、能力が制限されて成功する能力が妨げられたり、大学や友人グループなど、個性が受け入れられる特定の環境では障害になったりする可能性があります。^[17]

• アバクロンビー、ニコラス、ステファン・ヒル、ブライアン・S・ターナー。2000年。「社会構造」『ペンギン社会学辞典』（第4版）326～327ページ。ロンドン：ペンギン。
• エロワール、ファビアン。2015年。「ブルデューの社会資本概念：方法論的考察と応用」社会経済フォーラム 47（3）：322-41
• マードック、ジョージ（1949年）「社会構造」ニューヨーク：マクミラン。
• ポルポラ、ダグラス V. 1987.社会構造の概念。ニューヨーク：グリーンウッドプレス。
• — 1989年。「社会構造の4つの概念。」社会行動理論ジャーナル 19（2）：195–211。
• シーウェル、ウィリアムH.（1992）。「構造の理論：二重性、エージェンシー、そして変容」アメリカ社会学ジャーナル98（1）：1-29。
• スメルサー、ニール J. 1988.「社会構造」NJ スメルサー編『社会学ハンドブック』 103～209 ページ。ロンドン: SAGE。