Loading article…
 | |
| 著者 | アメリカ精神医学会 |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| シリーズ | 精神障害の診断と統計マニュアル |
| 主題 | 精神障害の分類と診断 |
発行日 | 2013年5月18日 |
| 出版地 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | 印刷版（ハードカバー、ソフトカバー）; 電子書籍 |
| ページ | 947 |
| 番号 | 978-0-89042-554-1 |
| OCLC | 830807378 |
| 616.89'075 | |
| LCクラス | RC455.2.C4 |
| 先行 | DSM-IV-TR |
| に続く | DSM-5-TR |
| 文章 | DSM-5オンライン |
精神障害の診断と統計マニュアル第5版（DSM-5）は、アメリカ精神医学会（APA）が発行する分類および診断ツールである精神障害の診断と統計マニュアルの2013年の更新版です。2022年には改訂版（DSM-5-TR）が発行されました。[1]米国では、DSMが精神医学的診断の主要な権威として機能しています。[2]治療の推奨や医療提供者による支払いは、多くの場合DSM分類によって決定されるため、新バージョンの登場は実用的な重要性を持ちます。ただし、一部の医療提供者は代わりに国際疾病分類（ICD）に依存しており、[3]科学的研究では、メンタルヘルス介入の実際の効果を判断するために、DSM-5基準の変化ではなく、症状スケールスコアの変化を測定することがよくあります。[4] [5] [6] [7] DSM-5は、タイトルにローマ数字ではなくアラビア数字を使用している唯一のDSMであり、 DSMの唯一の生きた文書バージョンでもあります。 [8]
DSM-5 はDSM-IV-TR の大幅な改訂ではありませんが、両者には大きな違いがあります。DSM-5 の変更点には、アスペルガー症候群を別個の障害から自閉症スペクトラム障害に再概念化したこと、統合失調症のサブタイプをなくしたこと、うつ病性障害の「死別除外」を削除したこと、性同一性障害を性別違和に改名して再概念化したこと、過食症を別個の摂食障害として含めたこと、性的倒錯(現在は性的倒錯障害と呼ばれています) を改名して再概念化したこと、 5 軸システムの削除、および他に特定されていない障害をその他の特定された障害と特定されていない障害に分割したことなどがあります。
第 5 版は出版前も出版後も多くの権威者から批判を受けた。批評家は、例えば、DSM-5 の改訂や追加の多くは実証的な裏付けが欠けている、多くの疾患について評価者間信頼性が低い、いくつかのセクションには書き方が下手、混乱を招く、または矛盾した情報が含まれている、多くの DSM-5 作業グループ参加者が製薬業界に属していることを考えると、製薬業界がマニュアルの内容に不当な影響を与えた可能性がある、などと主張している。 [9] APA 自身も、大うつ病性障害や全般性不安障害など多くの疾患について評価者間信頼性が低いことを発表している。[10]
DSM-IVからの変更点
DSM-5 は 3 つのセクションに分かれており、各セクションはローマ数字で指定されています。
セクションI
セクション I では、DSM-5 の章構成、多軸システムからの変更、およびセクション III の次元評価について説明します。[11] DSM-5 では、「通常、乳児期、小児期、または青年期に初めて診断される障害」を含む章を廃止し、他の章にリストすることを選択しました。[11]不安障害の注記には、少なくともいくつかの DSM-5 の章の「順序」には、診断間の関係を反映する重要性があると記載されています。[11]
導入部では、フィールド試験、一般および専門家によるレビュー、専門家によるレビューを含む DSM 改訂のプロセスについて説明しています。その目標は、国際疾病分類(ICD) システムと調和し、組織構造を可能な限り共有することであると述べられています。診断のカテゴリ システムに対する懸念が表明されていますが、結論は、ほとんどの疾患に対する代替定義は科学的に時期尚早であるという現実です。
DSM-5 では、臨床医の利便性を高めるために、他に特定できない(NOS) カテゴリを、その他の特定された障害と特定されていない障害の 2 つのオプションに置き換えています。最初のオプションでは、臨床医が特定の障害の基準を満たさない理由を特定できます。2 番目のオプションでは、臨床医が特定を省略できます。
DSM-5では、多軸診断システム（以前の軸I、軸II、軸III）が廃止され、すべての障害がセクションIIに記載されています。軸IVは重要な心理社会的および文脈的特徴に置き換えられ、軸V（GAFとして知られる全般的機能評価）は削除されました。世界保健機関の障害評価スケジュールは、機能を評価する推奨方法として、セクションIII（新しい尺度とモデル）の評価尺度に追加されていますが、必須ではありません。[12]
セクション II: 診断基準とコード
神経発達障害
- 「精神遅滞」は「知的障害（知的発達障害）」に改名された。[13]
- 言語障害は現在ではコミュニケーション障害と呼ばれており、言語障害（以前は表出言語障害と受容・表出混合言語障害と呼ばれていた）、音声障害（以前は音韻障害と呼ばれていた）、小児期発症の流暢性障害（吃音）、そして社会的（語用的）コミュニケーション障害と呼ばれる社会的言語的および非言語的コミュニケーションの障害を特徴とする新しい症状が含まれます。[13]
- 自閉症スペクトラム障害は、古典的な自閉症、アスペルガー障害、小児崩壊性障害、特定不能の広汎性発達障害（PDD-NOS）という以前の診断を統合した新しい診断です。アスペルガー症候群の診断§DSM-5の変更点を参照してください。[14]
- 注意欠陥多動性障害（ADHD）では、もはや自閉症は除外診断の対象とはなりません。症状発症の必要年齢は7歳から12歳に変更され、青年期または成人期のADHDの診断における症状閾値は引き下げられました。[15]
- 「特定の学習障害」には、失読症や算数障害など、学力発達の欠陥が含まれます。[16]
- 新しいサブカテゴリーである運動障害には、発達性協調運動障害、常同運動障害、トゥレット症候群を含むチック障害が含まれます。[17]
統合失調症スペクトラムおよびその他の精神病性障害
- 統合失調症のすべてのサブタイプ（妄想型、解体型、緊張型、未分化型、残遺型）はDSM-5から削除され、重症度に基づく評価アプローチが採用されました。 [11]
- 統合失調感情障害には、大きな気分エピソードが必要である（基準A[妄想、幻覚、まとまりのない言語または行動、無意欲などの陰性症状に関連]が満たされた後、障害の持続期間の大部分にわたって）。[11]
- 妄想性障害の基準は変更され、共有妄想性障害とは別のものではなくなった。[11]
- 緊張病は、あらゆる状況において、合計12の症状のうち3つを必要とします。緊張病は、うつ病、双極性障害、精神病性障害、他の病状の一部、または他の特定の診断の指定子となる場合があります。[11]
双極性障害および関連障害
- 新しい指定子「混合特徴を有する」は、双極性I型障害、双極性II型障害、双極性障害NED（他に定義されていない、以前は「NOS」と呼ばれていた、他に指定されていない）およびMDDに適用できます。[18]
- 特定の症状に対して、他の特定の双極性障害および関連障害を認める。 [11]
- 不安症状は、双極性障害とうつ病に追加された指定子（「不安による苦痛」と呼ばれる）である（ただし、双極性障害の診断基準には含まれていない）。[11]
うつ病
- DSM-IVにおける死別除外規定はDSM-5ではうつ病から削除された。[19]
- 18歳までの小児における新たな破壊的気分調節障害（DMDD）[20] 。 [11]
- 月経前不快気分障害はさらなる研究のために付録から移動され、障害となった。[11]
- 混合症状と不安に関する詳細事項が追加され、自殺傾向に関する医師へのガイダンスも追加された。[11]
- 気分変調症という用語は現在では持続性うつ病とも呼ばれています。
不安障害
- DSM-5では、さまざまな形態の恐怖症や不安障害について、対象者（以前は18歳以上）が「自分の恐怖や不安が過剰または不合理であることを認識しなければならない」という要件が削除されました。また、少なくとも6か月の期間は、すべての人（子供だけでなく）に適用されます。[11]
- パニック発作はDSM-5のすべての障害の指定子となった。[11]
- パニック障害と広場恐怖症は2つの別々の障害となった。[11]
- 特定の種類の恐怖症は指定子となったが、それ以外は変更されていない。[11]
- 社会不安障害（以前は社会恐怖症）の一般的な指定子は、パフォーマンスのみ（つまり、人前で話すことやパフォーマンス）の指定子に変更されました。[11]
- 分離不安障害と選択性緘黙症は現在、早期発症型障害ではなく不安障害として分類されている。[11]
強迫性障害および関連障害
- 強迫性障害および関連障害に関する新しい章には、皮膚むしり障害、溜め込み障害、物質/薬物誘発性強迫性障害および関連障害、および他の病状による強迫性障害および関連障害の4つの新しい障害が含まれています。[11]
- 抜毛症（抜毛障害）は、DSM-IVでは「他に分類されない衝動制御障害」に分類されていましたが、DSM-5では強迫性障害に分類されました。[11]
- 特定語句が拡張され（身体醜形障害と溜め込み性障害にも追加され）、洞察力が良好または普通、洞察力が乏しい、および「洞察力の欠如/妄想」（すなわち、強迫性障害の信念が真実であると完全に確信していること）が認められるようになった。[11]
- 身体醜形障害には、身体的外見の欠陥や欠点を認識した上で生じる反復的な行動や精神活動を記述する基準が追加されました。[11]
- DSM-IVの「強迫症状を伴う」という指定は、不安障害から強迫性障害および関連障害の新しいカテゴリーに移動しました。[11]
- 新しい診断には2つあります。身体集中反復行動障害（髪の毛を引っ張ったり皮膚をむしったりする以外に、爪を噛む、唇を噛む、頬を噛むなどの行動）や強迫性嫉妬を含むその他の特定の強迫性障害および関連障害と、詳細不明の強迫性障害です。[11]
トラウマやストレスに関連する障害
- 心的外傷後ストレス障害（PTSD）は現在、「心的外傷およびストレス関連障害」という新しいセクションに含まれています。[21]
- PTSDの診断クラスターは、DSM-IVの出版以降に行われた確認的因子分析研究の結果に基づいて、合計3つのクラスターから4つに再編成され拡張されました。[22]
- 6歳以下の子供については別の基準が追加されました。[11]
- 急性ストレス障害とPTSDの診断では、ストレス要因の基準（DSM-IVの基準A1）がある程度修正されました。特定の主観的感情反応の要件（DSM-IVの基準A2）は、その有用性と予測妥当性について実証的な裏付けがなかったため削除されました。[22]以前は、戦闘に参加した軍人、法執行官、その他の緊急対応者などの特定のグループは、訓練によりトラウマ的な出来事に対して感情的に反応しないように準備されていたため、DSM-IVの基準A2を満たしていませんでした。[23] [24] [25]
- 以前はサブタイプであった2つの新しい障害が、反応性愛着障害と脱抑制型社会関与障害と名付けられました。[11]
- 適応障害はこの新しいセクションに移動され、ストレス反応症候群として再概念化されました。DSM-IVの抑うつ気分、不安症状、行動障害のサブタイプは変更されていません。[11]
解離性障害
- 離人症障害は現在、離人症・現実感消失障害と呼ばれています。[26]
- 解離性遁走は解離性健忘症の専門用語となった。[11]
- 解離性同一性障害の基準は、「憑依形態現象および機能的神経症状」を含むように拡大された。「アイデンティティの移行は他人によって観察可能であり、または自己報告される可能性がある」ことが明確にされている。[11]基準Bは、日常の出来事（トラウマだけでなく）の記憶にギャップがある人々のためにも修正された。[11]
身体症状および関連障害
- 身体表現性障害は現在、身体症状および関連障害と呼ばれています。
- 慢性疼痛を呈する患者は、現在では、疼痛を主症状とする精神疾患である身体症状障害、または他の病状に影響を及ぼす心理的要因、あるいは適応障害と診断される可能性がある。[11] [27] [28] [29] [30]
- 身体化障害と未分化身体表現性障害が統合されて身体症状障害となり、特定の数の身体症状を必要としない診断となった。[11]
- 身体症状および関連障害は陽性症状によって定義され、転換性障害および偽妊娠（偽妊娠）の場合を除いて、医学的に説明できない症状の使用は最小限に抑えられます。 [11]
- 新しい診断は、他の病状に影響を及ぼす心理的要因です。これは以前はDSM-IVの「臨床的注意の対象となる可能性のあるその他の病状」の章に記載されていました。[11]
- 転換性障害（機能性神経症状障害）の基準が変更された。 [11]
摂食障害
- 異食症と反芻障害の基準が変更され、現在ではあらゆる年齢の人を対象にできるようになりました。[11]
- 過食症はDSM-IVの「付録B - さらなる研究のために提供される基準セットと軸」から正式な診断へと進化しました。[31]
- 神経性過食症および過食性障害の要件は、「6 か月間で少なくとも週 2 回」から「過去 3 か月間で少なくとも週 1 回」に変更されました。
- 神経性食欲不振症の基準が変更され、無月経の要件はなくなりました。
- DSM-IVではほとんど使われていなかった「乳児期または幼児期の摂食障害」という診断名は回避性/制限性食物摂取障害に変更され、基準が拡大されました。[11]
排泄障害
- 大きな変化はありません。[11]
- この章の障害は、以前はDSM-IVでは乳児期、小児期、または青年期に初めて診断される障害として分類されていました。現在はDSM5で独立した分類となっています。[11]
睡眠覚醒障害
- 「他の精神障害に関連する睡眠障害、および一般的な病状に関連する睡眠障害」は削除されました。[11]
- 原発性不眠症は不眠症障害となり、ナルコレプシーは他の過眠症とは別物となった。[11]
- 現在、呼吸に関連する睡眠障害には、閉塞性睡眠時無呼吸低呼吸、中枢性睡眠時無呼吸、睡眠関連低換気の3つがあります。[11]
- 概日リズム睡眠覚醒障害は、睡眠相前進症候群、不規則睡眠覚醒型、非24時間睡眠覚醒型を含むように拡張されました。[11] 時差ぼけは削除されました。[11]
- レム睡眠行動障害とむずむず脚症候群は、 DSM-IVでは「他に特定されない睡眠障害」に分類されるのではなく、それぞれが障害である。[11]
性的機能障害
- DSM-5には性別特有の性機能障害が記載されている。[11]
- 女性の場合、性欲障害と性興奮障害は女性の性的関心・性興奮障害として統合される。[11]
- 性機能障害（薬物/薬物誘発性性機能障害を除く）には、現在、約6か月の持続期間とより正確な重症度基準が必要です。[11]
- DSM-IVでは、膣痙攣と性交痛を併せた新しい診断として、性器骨盤痛/挿入障害が挙げられます。[11]
- 性嫌悪障害は削除された。[11]
- すべての障害のサブタイプには、「生涯か後天か」と「一般化か状況か」のみが含まれます（1つのサブタイプはDSM-IVから削除されました）。[11]
- 2つのサブタイプが削除されました：「一般的な病状による性機能障害」と「心理的要因と複合的要因によるもの」です。[11]
性別違和
- DSM-IV の性同一性障害は、DSM-5 の性別違和と似ていますが、同じではありません。さまざまな発達状態に適した、子供、青年、成人向けの個別の基準が追加されています。
- 性的指向に基づく性同一性障害のサブタイプは削除された。[11]
- その他の文言変更では、基準 A と基準 B (異性同一性、および自分の性別に対する嫌悪) が統合されました。[11]これらの変更に伴い、小児および成人と青年の性別違和が別個に作成されました。このグループは、性障害のカテゴリから独立して移動されました。名前の変更は、「障害」という用語の汚名と、GID の文献やこの分野の専門家の間では「性別違和」が比較的よく使用されていることに一部起因しています。[32]小児向けの特定の診断の作成は、小児が自分の経験について洞察する能力と、洞察した場合にそれを表現する能力が低いことを反映しています。[33]
破壊的、衝動制御、行動障害
これらの障害の一部は、以前は早期診断の章の一部であったが、反抗挑戦性障害、素行障害、特定不能の破壊的行動障害は、その他の特定および特定不能の破壊的障害、衝動制御障害、素行障害となった。[11] 間欠性爆発性障害、放火癖、窃盗癖は、 DSM-IVの「特定不能の衝動制御障害」の章からこの章に移動された。[11]
- 反社会性パーソナリティ障害は、こことパーソナリティ障害の章に記載されています（ただし、ADHDは神経発達障害に記載されています）。[11]
- 反抗挑戦性障害の症状は、怒りっぽい/いらいらした気分、口論好き/反抗的な行動、執念深さの3種類です。素行障害の除外は削除されました。基準も変更され、頻度要件と重症度の尺度に関する注記が追加されました。[11]
- 行為障害の基準は、DSM-IVから大部分変更されていない。 [ 11]冷酷で感情のない特性を示す、「向社会的感情」が限られた人々のための指定子が追加された。[11]
- この障害の最低年齢である6歳以上の人は、身体的攻撃の爆発がなくても、間欠性爆発性障害と診断される可能性がある。 [11]頻度に関する基準が追加され、「衝動性および/または怒りの性質を持ち、著しい苦痛を引き起こし、職業上または対人関係の機能に障害を引き起こし、または経済的または法的に否定的な結果を伴う必要がある」と規定された。[11]
物質関連および依存症
- ギャンブル障害とタバコ使用障害は新しいものである。[11]
- DSM-IV-TRの薬物乱用と薬物依存は、新しい「依存症および関連障害」カテゴリ内の各乱用物質に固有の単一の物質使用障害に統合されました。 [34]「再発性の法的問題」は削除され、「物質の使用への渇望または強い欲求または衝動」が基準に追加されました。[11]満たさなければならない基準の数の閾値が変更されました。[11]軽度から重度までの重症度は、承認された基準の数に基づいています。[11]大麻とカフェインの離脱の基準が追加されました。 [11]早期および持続的な寛解の新しい指定子と、「管理された環境」および「維持療法中」の新しい指定子が追加されました。[11]
DSM-5では多物質診断はなくなり、物質を特定する必要がある。[35]
神経認知障害
- 認知症および健忘性障害は、重度または軽度の神経認知障害（重度NCDまたは軽度NCD）となった。[11] [36] DSM-5には、神経認知領域の新たなリストがある。[11]様々な状態による重度または軽度のNCDについて、「新たな個別の基準が提示されるようになった」。[11]物質/薬剤誘発性NCDおよび詳細不明のNCDは、新しい診断である。[11]
人格障害
- 人格障害（PD）は、以前は他のほとんどの障害とは異なる軸に属していましたが、現在ではすべての精神疾患およびその他の医学的診断と同じ軸に属しています。[37]ただし、同じ10種類の人格障害は保持されています。[37]
- DSM-5 には、人格と人格の精神病理を概念化するために、経験に基づいた適切な臨床情報を提供するよう求める声がある。パーソナリティの異質性の問題も問題である。たとえば、パーソナリティの基準を決定する際に、同じ診断を受けた 2 人の個人が、必ずしも重複しないまったく異なる症状を示す可能性がある。[38]また、精神科医が好む診断モデルと心理学者が好む次元モデルのどちらのモデルが DSM に適しているかについても懸念がある。診断アプローチ/モデルは、従来の医学の診断アプローチに従うものであり、臨床現場での使用には便利であるが、正常または異常な人格の複雑さを捉えていない。次元アプローチ/モデルは、さまざまな程度の人格を示すのに適しており、正常と異常の間の連続性、および単極性または双極性のケースのいずれにおいても閾値を超えた異常を強調する。[39]
性的倒錯障害
- 「管理された環境下で」と「寛解状態」という新しい用語が、すべての性的倒錯障害の基準に追加された。[11]
- パラフィリア的行動、またはパラフィリアと、パラフィリア障害は区別されています。 [40]すべての基準セットが変更され、すべてのパラフィリアに障害という言葉が追加されました。たとえば、小児性愛の代わりに小児性愛障害が記載されています。[11] DSM-III-R以降、基本的な診断構造に変更はありませんが、パラフィリア障害と診断されるためには、質的基準（基準A）と否定的な結果（基準B）の両方を満たす必要があります。そうでない場合は、パラフィリア（診断なし）です。[11]
セクションIII: 新たな尺度とモデル
これには、症状を評価するための次元的尺度、障害の文化的定式化の基準、人格障害の概念化の代替案、および現在研究されている臨床状態の説明が含まれます。社会文化的背景を考慮した診断に重点を置いた選択されたツールと研究手法を提示し、人格障害のハイブリッド次元カテゴリモデルも提示します。特定の人格（反社会的、境界性、回避性、自己愛性、強迫性、統合失調型）と非特異的障害が区別されました。
さらなる研究のための条件
これらの条件と基準は将来の研究を促進するために設定されたものであり、臨床使用を目的としたものではありません。
- 軽度精神病症候群
- 短期間の軽躁病を伴ううつ病エピソード
- 持続性複雑性死別障害
- カフェイン使用障害
- インターネットゲーム障害
- 胎児期のアルコール曝露に関連する神経行動障害
- 自殺行動障害
- 自殺を目的としない自傷行為[41]
発達
1999年、APAと国立精神衛生研究所（NIMH）が共同で主催したDSM-5研究計画会議が、研究の優先順位を設定するために開催されました。研究計画作業グループは、DSM-5を情報提供し形作るために必要な研究に関する「白書」を作成し[42]、その結果得られた研究と勧告はAPAモノグラフ[43]と査読済み文献[44]に報告されました。6つの作業グループがあり、それぞれが幅広いトピックに焦点を当てていました。命名法、神経科学と遺伝学、発達の問題と診断、人格と関係の障害、精神障害と障害、異文化間の問題です。また、ジェンダーの問題、高齢者の診断の問題、乳児と幼児の精神障害に関する3つの追加の白書も2004年までに提出される予定でした。[45]白書に続いて、特定の障害や問題に関する勧告を作成するための一連の会議が開催され、出席者は招待された25人の研究者に限定されました。[45]
2007 年 7 月 23 日、APA は DSM-5 の開発を監督するタスク フォースを発表しました。DSM-5 タスク フォースは、議長と副議長を含む 27 名のメンバーで構成され、精神医学およびその他の分野の研究者、臨床ケア提供者、消費者および家族の擁護者を総称しています。DSM の改訂に携わる科学者は、幅広い経験と関心を持っていました。APA 理事会は、タスク フォースに任命される前提条件として、タスク フォースのすべての候補者に、精神医学の診断と治療に関心を持つ団体との競合する利害関係または潜在的な対立関係を明らかにすることを要求しました。APA は、タスク フォースの発表中に、すべてのタスク フォース メンバーの開示を公開しました。競合する利害関係のため、タスク フォースの任命に不適格と判断された個人も数名いました。[46]
DSM-5のフィールド試験には、異なる臨床医が同じ患者を独立して評価する再検査信頼性が含まれていた。これは診断信頼性の研究における一般的なアプローチである。[47]
DSM-5タスクフォースメンバーの約68％とパネルメンバーの56％が、製薬会社の株式を保有したり、業界のコンサルタントを務めたり、会社の取締役を務めたりするなど、製薬業界とのつながりがあると報告しました。[48]
改訂と更新
第5版から、診断ガイドラインの改訂は段階的に追加されることが予定されている。[49] DSM-5はローマ数字ではなくアラビア数字で識別され、将来の更新の作成方法が変更されることを示しています。新しい版が作成されるまで、段階的な更新は小数点（DSM-5.1、DSM-5.2など）で識別されます。[50]この変更は、研究の大部分がマニュアルの特定の変更を支持している場合に、より迅速に対応するというAPAの意図を反映しています。精神障害の研究基盤は、障害ごとに異なる速度で進化しています。[49]
DSM-5-TR
 | |
| 著者 | アメリカ精神医学会 |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| シリーズ | 精神障害の診断と統計マニュアル |
| 主題 | 精神障害の分類と診断 |
発行日 | 2022年3月18日[51] |
| 出版地 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | 印刷版（ハードカバー、ソフトカバー）; 電子書籍 |
| ページ | 1120 |
| 番号 | 978-0-89042-576-3 |
| 先行 | DSM-5 |
| 文章 | インターネット アーカイブのDSM-5-TR |
| Webサイト | APA ウェブサイトの DSM-5-TR |
DSM-5の改訂版であるDSM-5-TRが2022年3月に発行され、診断基準とICD-10-CMコードが更新されました。[52]回避性/制限性摂食障害の診断基準が変更され、[53] [54]長期悲嘆障害、詳細不明の気分障害、覚醒剤誘発性軽度神経認知障害の項目が追加されました。 [55] [56] ICD-11に存在していた長期悲嘆障害については、APAが主催した1日間の対面ワークショップで合意された基準がありました。[53] 2022年の研究では、ICD-11での長期悲嘆障害の診断率が高いのは、DSM-5-TRの基準では症状が12か月持続することが求められているのに対し、ICD-11では6か月しか必要としないことで説明できることがわかりました。[57]
DSM-5-TRの作成には、性別とジェンダー、文化と自殺に関する3つの検討グループと「民族的平等と包摂作業グループ」が関与し、その結果、精神障害ごとに性別とジェンダー、人種的および文化的差異を議論するセクションが追加され、精神障害の自殺傾向と非自殺的自傷行為のレベルを特定するための診断コードが追加されました。[55] [53]
その他の変化した障害には以下が含まれる：[58]
- 自閉症スペクトラム障害
- 双極性I型障害、双極性II型障害、および関連する双極性障害
- 代替DSM-5パーソナリティ障害モデルにおける強迫性パーソナリティ障害
- 短期間の軽躁病を伴ううつ病エピソード
- 知的発達障害
- 妄想性障害
- 破壊的気分調節障害
- 短期精神病
使用法
全米の医学生向けの試験の作成と発行を担当する全米医師試験委員会（NBME）は、DSM-5の基準に準拠しています。[59]
批判
一般的な
DSM-IIIタスクフォースの責任者であるロバート・スピッツァーは、APAがDSM-5タスクフォースのメンバーに秘密保持契約への署名を義務付け、事実上プロセス全体を秘密裏に進めていることを公然と批判した。「この契約について初めて聞いたとき、私は気が狂いそうになりました。文書に信頼性を持たせるには透明性が必要です。そして、やがて、何も異議を唱える機会がなかったと人々があちこちで不満を言うようになるでしょう。」[60] DSM-IVタスクフォースの議長であるアレン・フランシスも同様の懸念を表明した。 [61]
DSM-5タスクフォースの議長であるデイビッド・クプファー氏と、タスクフォースの副議長であるダレル・A・レジアー医学博士（公衆衛生学修士）は、タスクフォースの関係者との業界関係を明らかにしているが、[62]「政府、学界、業界間の協力関係は、精神疾患の薬物治療の現在および将来の開発に不可欠である」と反論した。彼らは、DSM-5の開発は「DSMの60年の歴史の中で最も包括的で透明性のある開発プロセス」であると主張した。この新しいバージョンの開発は、APAのウェブサイトで見ることができる。[63]パブリックコメント期間中、一般の人々はDSM-5のウェブサイト[64]にサインアップし、さまざまな変更案についてフィードバックを提供することができた。[65]
2009 年 6 月、アレン・フランシスは、DSM-5 に至るプロセスと、新たな「偽の『伝染病』」などの「深刻で、微妙で、 [...] 普遍的で、危険な」予期せぬ結果のリスクについて、強い言葉で批判した。彼は、「DSM-V の作業は、高ぶる野心と脆弱な方法論の最も不幸な組み合わせを示している」と書き、タスク フォースの「不可解なほど閉鎖的で秘密主義的なプロセス」を懸念している。[66]彼とスピッツァーは、APA がコンサルタントに署名を依頼し、タスク フォースと委員会以外では第 5 版の草稿について議論しないことに合意した契約書について懸念を表明し、議論した。[67]
2011年、心理学者のブレント・ロビンズは、人間性心理学会のために全国的な書簡を共同執筆し、何千人もの人々をDSMについての公開討論に引き入れた。約13,000人の個人とメンタルヘルスの専門家が、書簡を支持する請願書に署名した。アメリカ心理学会の他の13の部門も請願書を支持した。[68] 2011年11月のサンフランシスコ・クロニクル紙のこの討論に関する記事で、ロビンズは、新しいガイドラインでは、悲しみに対する特定の反応が正常な人間の経験として認識されるのではなく、病的な障害として分類される可能性があると指摘している。[69] 2012年には、悲しみとうつ病の違いを説明する脚注が草稿に追加されました。[70]
DSM-5は、精神障害の生物学的根拠については何も言及していないとして批判されてきた。[71]哲学者、歴史家、人類学者の協力を得てDSM-5を評価した書籍が2015年に出版された。[72]
2015年にオーストラリアの大学が発表した論文では、DSM-5は文化的多様性に乏しいと批判し、認知科学や認知人類学における最近の研究では、依然として西洋心理学のみが標準として受け入れられていると述べています。[73]
DSM-5には「文化的形成面接」の実施方法に関するセクションが含まれており、これは個人の文化的アイデンティティが兆候や症状の表現にどのように影響するかについての情報を提供します。その目的は、文化的に大きく異なる疾患に対して、より信頼性が高く有効な診断を下すことです。 [74]
性別および性同一性障害作業グループ
2008年5月にタスクフォースのメンバーのうち2人、ケネス・ザッカーとレイ・ブランチャードが任命されたことをきっかけに、彼らの解任を求めるインターネット請願が行われた。[75] MSNBCによると、「請願はザッカーがキャリアを通じて『ジャンクサイエンス』に携わり、『有害な理論』を推進し、特に、解剖学的には明らかに男性または女性であるが、性自認に混乱しているように見える子供は、解剖学的に適切な性表現を奨励することで治療できるという考えを主張したと非難している。」[76] The Gay City Newsによると、
トロント大学の精神医学教授レイ・ブランチャード博士は、ある種の性転換は性的倒錯、つまり性的衝動であるという理論を唱え、不快感を与えている。このモデルでは、性転換は個人の本質的な側面ではなく、誤った性的衝動であるとされている。[77]
全米LGBTQタスクフォースは、 APAがケネス・ザッカーとレイ・ブランチャードを性別および性同一性障害のワーキンググループに任命した決定に疑問を呈する声明を発表し、「ケネス・ザッカーとレイ・ブランチャードは、医師や他の医療専門家がトランスジェンダーの人々や性別の多様性について考える方法の変化と明らかに足並みを揃えていない」と述べた。[78]
ブランチャードは、「当然ながら、インターネット上に私に関する誤った情報がたくさんあるようで、とても残念です。私の見解を歪曲したのではなく、完全に覆したのです」と答えた。[77]ザッカーは「ジャンクサイエンスの非難を否定し、DSM のいかなる修正にも経験的根拠が必要だと述べている。人を傷つけることについては、「私自身のキャリアにおいて、子供、青少年、家族と働く主な動機は、彼らが経験している苦悩や苦しみを、彼らがどのような理由であれ、助けてあげることです。私は、人々が自分自身についてより良く感じるのを助けたいのであって、傷つけたいのではありません」と述べている。[76]
金銭的利益相反と歪んだ依存関係
DSM-5パネルメンバーと製薬業界との金銭的関係は、金銭的利益相反の懸念が続いている。[79] DSM-5タスクフォースメンバーのうち、69％が製薬業界と関係があると報告しており、DSM-IVタスクフォースメンバーの57％から増加している。[79] DSM-5-TRの調査では、改訂版の作成に携わったアメリカ人医師の60％が業界から報酬を受け取っていたことが判明した。[80]
APA はその後、DSM-5 タスク フォース メンバー向けの情報開示ポリシーを制定しましたが、多くの人は依然として、協会が透明性を確保し、業界の影響から保護する努力が十分ではないと考えています。[81] 2009 年の Point/Counterpoint の記事で、Lisa Cosgrove 博士と Harold J. Bursztajn 医学博士は、「タスク フォース メンバーの 70% が業界との直接的なつながりを報告しているという事実は、業界とのつながりがあると報告した DSM-IV タスク フォース メンバーの割合より 14% 近く増加しており、情報開示ポリシーだけでは不十分であり、特に名誉システムに依存するポリシーでは、より具体的な保護策が必要であることを示しています」と述べています。[82]
DSM-5が、米国における生産手段の裕福で政治的に強力な所有者の利益を保護する役割も批判されている。[83]米国における経済格差の有害な影響によって個人に引き起こされる予測可能で一般的な心理的苦痛を、精神病理のせいにして責めることは、苦痛の根本原因の変化を妨げていると批判されている。[83]多岐にわたる経験から苦痛や障害を抱える人々を精神病理とみなすDSM-5の広範な基準は、精神医学的診断が有益ではない無数の人々を病理化していると批判されている。[84]
境界性人格障害論争
2003年、全国人格障害治療研究協会（TARA-APD）は、DSM-5における境界性人格障害の名称と呼称を変更するキャンペーンを行った。 [85]論文「BPDを明るみに出す運動」[86]では、 「BPDという名称は紛らわしく、関連性や説明的な情報を与えず、既存の偏見を強める」と報告されている。代わりに、「感情調節障害」または「感情調節不全障害」という名称を提案した。軸II診断（人格障害および精神遅滞）である境界性人格障害を軸I診断（臨床障害）に変更することについても議論された。[87]
TARA-APDの勧告は、DSMの発行元であるアメリカ精神医学会には影響を与えていないようだ。前述のように、DSM-5は多軸診断体系を採用していないため、軸Iと軸IIの障害の区別はDSMの分類学にはもはや存在しない。境界性人格障害の名称、診断基準、および説明は、DSM-IV-TRからほとんど変わっていない。[88]
英国心理学会の反応
英国心理学会は、 2011年6月のDSM-5草案に対する回答で、「賞賛よりも懸念の方が多い」と述べた。[89]同学会は、提案された診断が「明らかに社会規範に基づいており、『症状』はすべて主観的な判断に依存している...価値観に左右されず、むしろ現在の社会規範を反映している」と批判し、既存の基準の信頼性、妥当性、価値に疑問があること、人格障害が一般人口に基づいていないこと、および「特に指定のない」カテゴリーがすべての人格障害の「膨大な」30%を占めていることを指摘した。
また、同団体は「クライアントや一般大衆は、経験に対する自然で正常な反応が継続的に医学化されることで悪影響を受けている。これは援助的な対応を必要とするが、病気というよりはむしろ正常な個人差を反映している」と大きな懸念を表明した。
協会は、主な具体的な勧告として、「診断フレームワーク」の使用から、個人が経験した特定の問題に基づく説明への変更を提案し、精神障害は正常と共有されるスペクトルの一部として調査する方がよいと主張しました。
[私たちは]精神的苦痛に対する考え方の見直しを推奨します。まず、精神的苦痛が「正常な」経験と同列であるという圧倒的な証拠を認識し、貧困、失業、トラウマなどの心理社会的要因が最も強力な原因要因であることを認識することから始めます。臨床集団にあらかじめ決められた診断カテゴリーを適用するのではなく、分類システムはボトムアップで、具体的な経験、問題、または「症状」または「苦情」から始めるべきだと私たちは考えています... 測定の基本単位を特定の問題 (たとえば、声が聞こえる、不安を感じるなど) と見なしたいと思います。疫学の観点からも、これらの方が役立つでしょう。
名前や診断ラベルが役に立つと感じる人もいますが、この役に立つのは、自分の問題が認識され（言葉の両方の意味で）、理解され、検証され、説明され（説明可能で）、いくらか安心できるという認識から生まれるというのが私たちの主張です。残念ながら、クライアントは多くの場合、診断がそのような利益を約束するのは偽りであることに気づきます。たとえば、「統合失調症」または「人格障害」と診断された2人の人に共通する2つの症状はない可能性があるため、これらの診断を使用することでどのようなコミュニケーション上の利点がもたらされるのかを見極めることは困難です。私たちは、人の実際の問題の説明で十分だと考えています。モンクリフらは、治療への反応を予測するには診断ラベルよりも人の問題の説明の方が役に立たないことを示しており、この場合も、診断は他の選択肢に比べて明らかに役に立たないようです。
— 英国心理学会、2011年6月の回答
同様の批判の多くは、精神障害を分類するための代替的な次元的枠組みである 「精神病理の階層的分類法」の開発にもつながりました。
国立精神衛生研究所
国立精神衛生研究所所長トーマス・R・インセル医学博士[90]は、2013年4月29日のDSM-5に関するブログ記事で次のように書いている。[91]
この新しいマニュアルの目的は、これまでのすべての版と同様に、精神病理学を説明する共通言語を提供することです。DSM は、この分野の「バイブル」と評されていますが、せいぜい辞書であり、一連のラベルを作成してそれぞれを定義しています。DSM の各版の長所は「信頼性」です。各版では、臨床医が同じ用語を同じ方法で使用することが保証されています。短所は、妥当性の欠如です... 精神障害の患者は、より良い治療を受けるに値します。
インセル氏はまた、現在は研究目的のみに使用されている新しい分類システム、研究領域基準（RDoC）を開発するNIMHの取り組みについても論じた。 [92]インセル氏の投稿は、センセーショナルとも言える反響を呼び、「DSM-Vに別れを告げる」、「連邦精神衛生研究所が物議を醸す精神医学の『バイブル』を放棄」、「国立精神衛生研究所がDSMを放棄」、 「精神衛生の『バイブル』が非難され、精神医学が分裂」などの見出しが付けられた。[96]他の反応は、NIMH所長の投稿に対するより微妙な分析を提供した。[97]
2013年5月、インセルはNIMHを代表して、アメリカ精神医学会会長のジェフリー・A・リーバーマン医学博士と共同声明を発表し[98]、その中でDSM-5は「精神疾患の臨床診断に現在利用できる最良の情報を示している。患者、家族、保険会社は、効果的な治療法があり、DSMが最良のケアを提供するための重要なリソースであると確信できる。国立精神衛生研究所（NIMH）はDSM-5に対する立場を変えていない」と強調した。インセルとリーバーマンは、DSM-5とRDoCは「疾患や障害を特徴付けるための枠組みとして競合するのではなく、補完的なもの」だと述べている[98] 。しかし、精神医学の認識論者は、RDoCプロジェクトを、長期的にはDSMに取って代わろうとする革命的なシステムと見なす傾向があり、その初期の効果として研究基準の自由化が予想され、RDoCの定義を採用する研究センターの数が増えるとみられる。[99]
参照
参考文献
- ^ アメリカ精神医学会編（2022年）。精神障害の診断と統計マニュアル第5版、テキスト改訂（DSM-5-TR）。ワシントンD.C.、米国：American Psychiatric Publishing。ISBN 978-0-89042-575-6。
- ^ Clark LA、Cuthbert B、Lewis-Fernández R、Narrow WE、Reed GM (2017)。「精神障害を理解し分類するための3つのアプローチ：ICD-11、DSM-5、および国立精神衛生研究所の研究領域基準（RDoC）」。公共の利益のための心理科学。18 （2）：72–145。doi ：10.1177/1529100617727266。PMID 29211974。p . 80：約5,000人の国際精神科医を対象
とした調査では、米国ではDSM-IVの使用がほぼ普遍的であることがわかった。
- ^ First MB、Rebello TJ、Keeley JW、Bhargava R、Dai Y、Kulygina M、Matsumoto C、Robles R、Stona AC、Reed GM（2018年6月）。「メンタルヘルスの専門家は、私たちが考えているような方法で診断分類を使用していますか？世界的な調査」。世界精神 医学。17 （ 2 ）：187–195。doi ：10.1002 / wps.20525。PMC 5980454。PMID 29856559。
- ^ Cipriani A, Furukawa TA, Salanti G, Chaimani A, Atkinson LZ, Ogawa Y, Leucht S, Ruhe HG, Turner EH, Higgins JP, Egger M, Takeshima N, Hayasaka Y, Imai H, Shinohara K, Tajika A, Ioannidis JP, Geddes JR (2018年4月7日). 「成人の大うつ病性障害の急性期治療における21種の抗うつ薬の有効性と受容性の比較：系統的レビューとネットワークメタ分析」Lancet . 391 (10128): 1357–1366. doi :10.1016/S0140-6736(17)32802-7. PMC 5889788 . PMID 29477251.
- ^ Bandelow B、Reitt M、Röver C、Michaelis S、Görlich Y、Wedekind D（2015年7月）。「不安障害の 治療の有効性：メタ分析」。国際臨床精神薬理学。30 （4）：183–192。doi ： 10.1097 /YIC.0000000000000078。PMID 25932596 。
- ^ Schneider-Thoma J, Chalkou K, Dörries C, Bighelli I, Ceraso A, Huhn M, Siafis S, Davis JM, Cipriani A, Furukawa TA, Salanti G, Leucht S (2022年2月26日). 「統合失調症成人の維持療法における経口および長時間作用型注射抗精神病薬32種の有効性と忍容性の比較：系統的レビューとネットワークメタ分析」Lancet . 399 (10327): 824–836. doi : 10.1016/S0140-6736(21)01997-8 . PMID 35219395.
- ^ Gartlehner G、Crotty K、Kennedy S、Edlund MJ、Ali R、Siddiqui M、Fortman R、Wines R、Persad E、Viswanathan M（2021年10月）。「境界性人格障害の薬理学的治療：系統的レビューとメタ分析」。CNS Drugs。35 （ 10 ）： 1053–1067。doi ：10.1007/s40263-021-00855-4。PMC 8478737。PMID 34495494。
- ^ Wakefield JC (2013年5月22日). 「DSM-5: 変更点と論争の概要」. Clinical Social Work Journal . 41 (2): 139–154. doi :10.1007/s10615-013-0445-2.
- ^ Welch S, Klassen C, Borisova O, Clothier H (2013). 「DSM-5論争：心理学者はどう対応すべきか？」Canadian Psychology . 54 (3): 166–175. doi :10.1037/a0033841.
- ^ Regier D, Narrow W, Clarke D, Kraemer H, Kuramoto S, Kuhl E, Kupfer D (2013). 「米国およびカナダにおけるDSM-5実地試験、第2部：選択されたカテゴリ診断の再テスト信頼性」。アメリカ精神医学ジャーナル。170 (1): 59–70。doi : 10.1176 /appi.ajp.2012.12070999。PMID 23111466 。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br bs bt bu bv bw 「DSM-IV-TRからDSM-5への変更点のハイライト」（PDF）。アメリカ精神医学会。2013年5月17日。2015年2月26日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ アメリカ精神医学会 (2013)。精神障害の診断と統計マニュアル（第 5 版）。アーリントン、バージニア州：アメリカ精神医学出版。pp. 5–25。ISBN 978-0-89042-555-8。
- ^ ab 「DSM-5ガイド：神経発達障害」。Medscape.com。2013年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月26日閲覧。
- ^ 「DSM-5ガイド：自閉症スペクトラム障害」。Medscape.com。2013年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月26日閲覧。
- ^ Epstein JN、Loren RE（2013年10月 1日）。「DSM- 5におけるADHDの定義の変更：微妙だが重要」。神経精神医学。3 （5）：455–458。doi ：10.2217/npy.13.59。PMC 3955126。PMID 24644516。
- ^ 「特定の学習障害」（PDF）。アメリカ精神医学会。2013年。 2023年9月18日閲覧。
- ^ アメリカ精神医学会 (2013)。精神障害の診断と統計マニュアル（第 5 版）。アーリントン、バージニア州：アメリカ精神医学出版。pp. 74–85。ISBN 978-0-89042-555-8。
- ^ 「DSM-5ガイド：混合気分指定子」。Medscape.com。2013年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月26日閲覧。
- ^ 「DSM-5ガイド：MDDからの死別除外の削除」 Medscape.com。2013年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月26日閲覧。
- ^ 「DSM-5ガイド：破壊的気分調節障害（DMDD）」。Medscape.com。2017年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月26日閲覧。
- ^ Friedman MJ, Resick, PA, Bryant, RA, Strain, J., Horowitz, M., Spiegel, D. (2011). 「DSM-5におけるトラウマおよびストレス関連障害の分類」.うつ病と不安. 28 (9): 737–749. doi : 10.1002/da.20845 . PMID 21681870.
- ^ ab Friedman MJ, Resick, PA, Bryant, RA, Brewin, CR (2011). 「DSM-5におけるPTSDの検討」.うつ病と不安. 28 (9): 750–769. doi : 10.1002/da.20767 . PMID 21910184.
- ^ Adler AB, Wright, KM, Bliese, PD, Eckford, R., Hoge, CW (2008). 「戦闘関連心的外傷後ストレス障害のA2診断基準」. Journal of Traumatic Stress . 21 (3): 301–308. doi :10.1002/jts.20336. PMID 18553417.
- ^ Hathaway LM、Boals、A.、Banks、JB (2010)。「PTSD の症状とトラウマ的な出来事に対する支配的な感情的反応: DSM-IV 基準 A2 の検討」。不安、ストレス、対処。23 (1): 119–126。doi : 10.1080/10615800902818771。PMID 19337884 。
- ^ Karam EG, Andrews, G., Bromet, E., Petukhova, M., Ruscio, AM, Salamoun, M., et al. (2010). 「心的外傷後ストレス障害のDSM-IV診断における基準A2の役割」。生物学的精神医学。68 (5): 465–473. doi : 10.1016/j.biopsych.2010.04.032. PMC 3228599 . PMID 20599189.
- ^ アメリカ精神医学会 (2013)。精神障害の診断と統計マニュアル（第 5 版）。アーリントン、バージニア州：アメリカ精神医学出版。p. 302。ISBN 978-0-89042-555-8。
- ^ 「身体症状障害」（PDF） 。 2013年11月2日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2014年4月6日閲覧。
- ^ 「診断倫理：有害性と利点、身体症状性障害」。Psychology Today。2020年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月29日閲覧。
- ^ 「DSM-5 が心気症を再定義 — 医療専門家向け — メイヨークリニック」mayoclinic.org。2015 年 2 月 23 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1 月 29 日閲覧。
- ^ “Justina Pelletier: The Case Continues”. Mad In America . 2014年4月4日. 2014年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月29日閲覧。
- ^ 「DSM-5ガイド：過食症」。Medscape.com。2013年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月26日閲覧。
- ^ 「P 01 青年期または成人の性別違和」。アメリカ精神医学会。2012年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月2日閲覧。
- ^ 「P 00 小児の性別違和」。アメリカ精神医学会。2012年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月2日閲覧。
- ^ 「DSM-5ガイド：物質使用障害」 Medscape.com。2013年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月26日閲覧。
- ^ 「DSM-IV-TRからDSM-5への変更点のハイライト」(PDF)。American Psychiatric Publishing。American Psychiatric Association。2013年。p. 16。2013年10月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ
。DSM-IVの生理学的サブタイプの指定子は、DSM-5では削除され、多物質依存症のDSM-IV診断も削除されました。
- ^ 「DSM-5ガイド：神経認知障害」 Medscape.com。2013年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月26日閲覧。
- ^ ab 「人格障害」（PDF）。アメリカ精神医学会。2013年。 2013年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2013年10月6日閲覧。
- ^ Krueger RF、Hopwood CJ、 Wright AG、Markon KE（2014年9月1日）。「DSM-5と、経験に基づいた臨床的に有用な人格と精神病理の概念化への道」。臨床心理学：科学と実践。21 （3）：245–261。doi ：10.1111/cpsp.12073 。
- ^ Crocq MA (2013年6月30日). 「人格障害の歴史におけるマイルストーン」. Dialogues in Clinical Neuroscience . 15 (2): 147–153. doi : 10.31887 /DCNS.2013.15.2/macrocq. PMC 3811086. PMID 24174889.
- ^ 「DSM-5ガイド：パラフィリアとパラフィリア障害」 Medscape.com。2013年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月26日閲覧。
- ^ アメリカ精神医学会 (2013)。精神障害の診断と統計マニュアル（第 5 版）。アーリントン、バージニア州：アメリカ精神医学出版。pp. 783–808。ISBN 978-0-89042-555-8。
- ^ First MB (2002)、「DSM-V の研究課題: 2002 年 5 月に発行された DSM-V 事前計画白書の概要」、DSM-V プレリュード プロジェクト、アメリカ精神医学会、2008 年 4 月 13 日時点のオリジナルからアーカイブ、 2012 年5 月 12 日取得
- ^ クッファー、デビッド・J.、ファースト、マイケル・B.、レジアー、ダレル・A.、編（2002）、DSM-5の研究課題、ワシントンDC：アメリカ精神医学会、ISBN 978-0-89042-292-2、OCLC 49518977、2007年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2009年11月15日取得
- ^ Regier DA、Narrow WE、First MB、Marshall T (2002)。「精神障害のAPA分類：将来の展望」。精神病理学。35 （ 2–3 ）：166–170。doi ：10.1159/000065139。PMID 12145504 。
- ^ ab 「DSM-5 研究計画」、DSM-V プレリュード プロジェクト、アメリカ精神医学会、DSM-V 研究白書、2008 年 4 月 24 日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2012 年5 月 12 日取得
- ^ Regier DA (2007). 「精神障害の身体的症状：DSM-Vの研究課題の精緻化」（PDF） .心身医学. 69 (9): 827–828. doi :10.1097/PSY.0b013e31815afbe4. PMID 18040087. 2008年2月28日時点のオリジナルより アーカイブ（PDF） . 2007年12月21日閲覧。
- ^ 「DSM-5フィールド試験における信頼性と有病率」(PDF) 。 2012年1月31日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2012年1月13日閲覧。
- ^ Cosgrove L、Bursztajn HJ、Krimsky S (2009年5月7日)。「精神医学における偏りのない診断と治療のガイドラインの開発」。New England Journal of Medicine。360 ( 19): 2035–2036。doi : 10.1056 /NEJMc0810237。PMID 19420379。
- ^ ab 「DSM-5 よくある質問について」。アメリカ精神医学会。2011年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月24日閲覧。
- ^ Harold E (2010 年 3 月 9 日)。「APA が出版の変更を反映するために DSM 命名規則を変更」。リリース番号 10-17。アメリカ精神医学会。
- ^ 「APAが精神障害の診断と統計マニュアル第5版テキスト改訂版（DSM-5-TR）をリリース」。2022年3月18日。 2024年6月14日閲覧。
- ^ 「精神障害の診断と統計マニュアル第5版テキスト改訂版（DSM-5-TR™）」アメリカ精神医学会。 2022年4月18日閲覧。
- ^ abc Appelbaum PS、Leibenluft E 、 Kendler KS（2021年11月1日）。「 DSMの反復改訂： DSM-5運営委員会からの中間報告」。精神科サービス。72 （11）：1348–1349。doi ：10.1176/appi.ps.202100013。PMID 33882702 。
- ^ 「回避性・制限性食物摂取障害」（PDF）アメリカ精神医学会2022年。 2023年6月11日閲覧。
- ^ ab First MB、Yousif LH、Clarke DE、Wang PS、Gogtay N、Appelbaum PS（2022年5月7日）。「DSM-5-TR：新機能と変更点の概要」。世界 精神医学。21 （ 2 ）：218–219。doi ：10.1002/wps.20989。PMC 9077590。PMID 35524596。
- ^ 「長期悲嘆障害が正式な診断として認められる。慢性的な悲嘆について知っておくべきこと」ワシントンポスト。2022年9月8日。 2023年5月23日閲覧。
- ^ 「同じ名前、同じ内容の補足資料？DSM-5-TRとICD-11の長期悲嘆基準の評価」。コンサルティングおよび臨床心理学ジャーナル。2022年。doi：10.1037/ccp0000720.supp。
- ^ 「DSM-5の基準とテキストの更新」アメリカ精神医学会。 2022年4月18日閲覧。
- ^ 「アップデート：DSM-5への移行に向けた検査」Psychiatric News . 49 (22): 1. 2014年11月21日. doi :10.1176/appi.pn.2014.10a19.
- ^ Carey B (2008年12月17日). 「Psychiatrists Revise the Book of Human Troubles」.ニューヨーク・タイムズ. 2016年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月24日閲覧。
- ^ 精神科医が診断マニュアルの改訂を提案。 2010年2月10日、 PBS Newshour経由、 Wayback Machineで2014年1月22日にアーカイブ（DSM-5 に提案された主な変更のいくつかについてフランシスとアラン・シャッツバーグにインタビュー）
- ^ 「DSM-V タスクフォースメンバー開示報告書: David J Kupfer, MD」(PDF)。アメリカ精神医学会。2010年 12 月 26 日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2011 年5 月 6 日閲覧。および「DSM-V タスクフォース メンバー開示レポート: Darrel Alvin Regier MD」(PDF)。アメリカ精神医学会。2011 年 5 月 2 日。2012年 3 月 14 日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2011 年5 月 5 日に取得。
- ^ DSM-5 概要: 未来マニュアル | APA DSM-5 2009 年 12 月 17 日にWayback Machineにアーカイブされました
- ^ DSM-5 パブリックコメントの登録ページ。Wayback Machineで 2011 年 5 月 1 日にアーカイブ。ページは 2011 年 6 月 5 日に見つかりました。
- ^ 「作業グループのメンバーへの提案やアイデアも、DSM-5 の Web サイトを通じて募集されました。DSM-5 の改訂案は Web サイトに掲載されており、パブリック コメント期間中は誰でも作業グループにフィードバックを提供できます。」DSM-5 FAQ の質問 4、2011 年 9 月 25 日にアーカイブ、Wayback Machineで2011 年 6 月 5 日に見つかったページ。
- ^ Frances A (2009年6月26日). 「DSM-Vへの道における警告サイン：意図しない結果に注意」Psychiatric Times . 2012年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月6日閲覧。
- ^ Lane C (2009年7月24日). 「DSM-Vの診断上の狂気」. Slate . 2011年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年12月2日閲覧。
- ^ 「教授がアメリカのメンタルヘルスマニュアルに関する書簡を共同執筆」ポイントパーク大学。2011年12月12日。2012年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月22日閲覧。
- ^ エリン・オールデイ（2011年11月26日）。「精神科マニュアルの改訂が非難を浴びる」サンフランシスコ・クロニクル。2011年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月14日閲覧。
- ^ Carey B (2012 年 5 月 8 日)、「Psychiatry Manual Drafters Back Down on Diagnoses」、The New York Times、nytimes.com、2012 年 5 月 12 日時点のオリジナルからアーカイブ、 2012 年5 月 12 日取得
- ^ 新しい DSM-5 は精神疾患の生物学を無視している 2018 年 5 月 10 日アーカイブ、Wayback Machineで閲覧可能; 「精神医学の標準ガイドブックの最新版は精神疾患の生物学を無視している。新しい研究がそれを変えるかもしれない。」 2013 年 5 月 5 日Scientific American
- ^ Demazeux S, Singy P (2015). DSM-5の視点：精神医学の混乱に関する哲学的考察。Springer。ISBN 978-94-017-9764-1。
- ^ Murphy D (2015). 「Deviant deviance」: DSM-5における文化的多様性(PDF) 。 2016年12月20日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2016年12月4日閲覧。
- ^ Flanagan C、Jarvis M、Liddle R、Russel J、Wood M. Aレベル心理学、Year 2。Illuminate Publishing。
- ^ Lou Chibbaro, Jr. (2008年5月30日). 「APAに警戒する活動家たち: 精神医学委員会の責任者が一部のトランスジェンダーの10代の若者に「変化」療法を支持」ワシントン・ブレード。
- ^ ab Alexander B (2008年5月22日). 「『普通の』セックスとは何か？精神科医が定義を求める：精神医学のルールブックの新版作成をめぐり論争勃発」NBCニュース。2013年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月14日閲覧。
- ^ ab Osborne D (2008年5月15日). 「性別診断をめぐる騒動が激化」. Gay City News . 2008年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年6月14日閲覧。
- ^ Sarda-Sorensen I (2008年5月28日). 「タスクフォース、APAの性的および性同一性障害委員会への重要な任命に疑問」National Gay and Lesbian Task Force . 2012年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月1日閲覧。
- ^ ab Cosgrove L 、 Drimsky Lisa ( 2012 年 3 月)。「DSM-iv および DSM-5 パネル メンバーの業界との財政的関係の比較: 悪質な問題が依然として存在」。PLOS Medicine。9 ( 3 ): e1001190。doi : 10.1371 / journal.pmed.1001190。PMC 3302834。PMID 22427747。
- ^ Davis LC、Diianni AT、Drumheller SR、Elansary NN、D'Ambrozio GN、Herrawi F、Piper BJ、Cosgrove L（2024年1月）。「DSM-5-TRにおける未公開の金銭的利益相反：横断的分析」。BMJ。384 ： e076902。doi ： 10.1136 / bmj - 2023-076902。PMC 10777894。PMID 38199616。
- ^ Cosgrove L、Krimsky S、Vijayaraghavan M、Schneider L（2006年4月）、「DSM-IVパネルメンバーと製薬業界との財政的つながり」、Psychotherapy and Psychosomatics、75（3）：154–160、doi：10.1159/000091772、PMID 16636630
- ^ Cosgrove L、Bursztajn HJ、Kupfer DJ、Regier DA。「臨床精神医学における信頼できる利益相反ポリシーに向けて」Psychiatric Times 26:1。
- ^ ab Zeira A (2022年2月). 「米国における新自由主義資本主義に関連するメンタルヘルスの課題」.コミュニティメンタルヘルスジャーナル. 58 (2): 205–212. doi :10.1007/s10597-021-00840-7. PMC 8145185. PMID 34032963 .
- ^ Horwitz AV (2021年8月17日). DSM: 精神医学の歴史のバイブル. JHU Press. ISBN 978-1-4214-4069-9。
- ^ “TARA4BPD”. TARA4BPD . 2009年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年11月15日閲覧。
- ^ 「TARA Association for Personality Disorder」。tara4bpd.org 。 2014年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月29日閲覧。
- ^ New AS、Triebwasser J、Charney DS（2008 年10月）。「境界性人格障害を軸Iに移行するケース」。生物精神医学。64 （8）：653–659。doi ： 10.1016 /j.biopsych.2008.04.020。PMID 18550033 。
- ^ アメリカ精神医学会 (2013)。精神障害の診断と統計マニュアル（第 5 版）。アーリントン、バージニア州：アメリカ精神医学出版。pp. 663–6。ISBN 978-0-89042-555-8。
- ^ 「British Psychological Society Response, June 2011」(PDF) 。 2016年4月17日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2011年10月24日閲覧。
- ^ 「監督の略歴」国立精神衛生研究所。2013年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月22日閲覧。
- ^ Insel T. 「診断の変革」。国立精神衛生研究所。2013年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月23日閲覧。
- ^ 「NIMH 研究領域基準 (RDoC) (ドラフト 3.1)」。国立精神衛生研究所。2011 年 6 月。2013 年 6 月 1 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5 月 26 日閲覧。
- ^ Harbinger N (2013年5月22日). 「DSM-Vにさよなら」. Huffington Post. 2013年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月23日閲覧。
- ^ 「連邦精神衛生研究所、物議を醸す精神医学の『聖書』を放棄」 Verge. 2013年5月3日。2013年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月23日閲覧。
- ^ 「国立精神衛生研究所がDSMを放棄」。Mind Hacks。2013年5月3日。2013年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月23日閲覧。
- ^ 「精神医学はメンタルヘルスの『聖書』として非難され、分裂している」。ニューサイエンティスト。2013年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月23日閲覧。
- ^ 「NIMHはDSM-5のサポートを撤回したか？いいえ」PsychCentral、2013年5月7日。2013年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月23日閲覧。
「メンタルヘルス研究者、精神医学の新しい診断法『バイブル』を否定」。タイム誌、2013年5月7日。2013年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月23日閲覧。
「THE RATS OF NIMH」ニューヨーカー誌、2013年5月16日。2013年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月23日閲覧。
Belluck P、Carey B (2013 年 5 月 6 日)。「精神医学のガイドは科学とかけ離れていると専門家が言う」。ニューヨーク タイムズ。2013 年 11 月 13 日時点のオリジナルからアーカイブ。2013年5 月 23 日閲覧。 - ^ ab 「DSM-5とRDoC: 共通の関心事」。国立精神衛生研究所とアメリカ精神医学会。2013年5月13日。2014年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月23日閲覧。
- ^ Aragona M. (2014) DSM-5の危機とRDoCプロジェクトの革命的可能性についての認識論的考察 2015年6月2日アーカイブ、Wayback Machine Dialogues in Philosophy, Mental and Neuro Sciences 7: 11-20
外部リンク
無料辞書の Wiktionary でDSM-5 を調べてください。
- 「DSM-V 未来マニュアル」。アメリカ精神医学会。2008年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- 「DSM-5 アップデート: 精神障害の診断と統計マニュアル第 5 版の補足」(PDF) 。PsychiatryOnline。アメリカ精神医学会出版。2016 年 9 月。