Loading article…
研究領域基準（RDoC ）プロジェクトは、米国国立精神衛生研究所（NIMH）が開発した精神医学における個別化医療の取り組みです。米国精神医学会（APA）が維持する精神疾患の診断・統計マニュアル（DSM）とは対照的に、RDoCは、症状に基づくものではなく、生物学的根拠に基づく精神疾患理解の枠組みを提供することで、現在の疾病分類の多様性に対処することを目的としています。 [ 3 ]「RDoCは、遺伝学、神経科学、行動科学における現代の研究アプローチの力を精神疾患の問題にもたらすことで、精神疾患の新しい分類体系を作成しようとする試みです。」[ 4 ]
2008年のNIMH戦略計画では、NIMHに対し「研究目的で、観察可能な行動の次元と神経生物学的測定に基づいて精神障害を分類する新しい方法を開発する」ことを求めている。 [ 5 ]この戦略計画はさらに次のように述べている。
現在、精神疾患の診断は臨床観察に基づいて行われており、症状が集積する傾向にあるかどうかを特定し、症状が現れる時期を判断し、症状が解消するか、再発するか、慢性化するかを判断します。しかし、現在の診断システムにおける精神疾患の定義方法は、統合神経科学研究からの最新の情報を取り入れていないため、神経科学的アプローチによる科学的成果を得るには最適とは言えません。複雑な行動の集まりを分解し、それらを根底にある神経生物学的システムに結びつけることは困難です。多くの精神疾患は、複数の次元（認知、気分、社会的相互作用など）に沿って存在すると考えられ、その特性は正常から極端なものまで連続的に存在します。複数の精神疾患の併発は、共通のリスク要因、そしておそらくは同じ根底にある疾患プロセスから生じる、異なる症状パターンを反映している可能性があります。
精神障害の根本原因を解明するためには、正常および異常な機能の基本的な生物学的および行動的要素を定義、測定、関連付けることが必要となる。この取り組みには、遺伝学、神経科学、画像診断、行動学、臨床研究の統合が不可欠となる。基本的な生物学的および行動的要素を関連付けることで、精神障害の有効かつ信頼性の高い表現型（測定可能な特性または特徴）を構築することが可能になる。これにより、障害の原因を解明するとともに、精神障害間の境界と重複を明確にすることができる。神経生物学および行動の次元や要素の観点から精神障害を理解するためには、以下の点が重要となる。
- 臨床科学と基礎科学の専門家を集め、複数の疾患に共通する可能性のある基本的な行動要素（例：実行機能、感情調節、人物認識）を共同で特定し、神経科学的手法によるアプローチがより適している要素を特定するプロセスを開始する。
- 基礎研究およびより臨床的な場面で使用できる、精神障害のこれらの基本的な構成要素を測定するための、信頼性と妥当性の高い尺度を開発する。
- 基本的な構成要素における正常から異常までの全範囲の変動を特定することで、何が典型的で何が病理的であるかについての理解を深める。
- これらの精神障害を構成する基本的な遺伝的、神経生物学的、行動的、環境的、および経験的要素を統合する。[ 5 ]
2013年4月29日、 DSM-5の発表の数週間前に、NIMH所長のトーマス・インセルは、 DSMの方法論を批判し、RDoCプロジェクトによってもたらされた改善点を強調するブログ記事を公開した。[ 6 ]
インセルはこう書いた。
DSMは、この分野の「聖書」と評されることもありますが、せいぜい辞書のようなもので、一連のラベルを作成し、それぞれを定義しているにすぎません。DSMの各版の強みは「信頼性」であり、各版で臨床医が同じ用語を同じ方法で使用することを保証してきました。弱点は、妥当性の欠如です。虚血性心疾患、リンパ腫、またはAIDSの定義とは異なり、DSMの診断は、客観的な検査値ではなく、臨床症状の集合に関する合意に基づいています。[ 6 ]
その投稿でインセルは「精神疾患の患者はもっと良い扱いを受けるべきだ」と書いた。[ 6 ]彼は後にこの点についてさらに詳しく説明し、「データを見ると心配になる。自殺率や精神疾患の有病率、その他の罹患率の指標に減少が見られない。他の医療分野では減少が見られるのに、精神疾患では見られない。それが、精神疾患の人々はもっと良い扱いを受けるべきだという私のコメントの根拠だ」と述べた。[ 7 ]
NIMHは、新しいDSMに関する問題を解決するために、4つの前提に基づいた研究領域基準プロジェクト（RDoC）を立ち上げた。
- 生物学的側面と症状の両方に基づいた診断アプローチは、現在のDSMのカテゴリーに制約されるべきではない。
- 精神障害は、認知、感情、行動の特定の領域に関わる脳回路の生物学的障害である。
- 各分析レベルは機能の次元にわたって理解される必要がある。
- 精神疾患の認知、回路、遺伝的側面を解明することで、治療のための新たな、より効果的な標的が見つかるだろう。[ 6 ]
インセル氏は、RDoCはDSMに取って代わる診断基準として設計されたものではなく、将来の発展のための研究フレームワークとして設計されたものであると強調した。彼の主張の中心は、「かつて医学の他の分野で一般的であった症状に基づく診断は、症状だけでは最良の治療法の選択を示すことはほとんどないという理解が広まったため、過去半世紀でほぼ置き換えられた」という主張である。[ 6 ]この立場から、NIMHは将来の臨床試験の資金提供を評価する基準としてDSMを使用しなくなった。[ 6 ]
DSM研究者のエリック・ホランダー氏は、「これはNIMHがDSMプロセスに対する関心と信頼を欠いており、代替診断システムに投資していることを示していると思う」と述べたと伝えられている。[ 7 ]
NIMHによるRDoCの説明：
現在、精神疾患の診断は臨床観察と患者の現象学的症状報告に基づいているが、現代の神経科学研究に先立つ現在の診断システムは、遺伝学、分子神経科学、細胞神経科学、システム神経科学における最近のブレークスルーを反映していない。[ 8 ]
RDoCマトリックスは、関連する概念を整理する一つの方法であり、ドメインをテーブル、構成要素を行、サブ構成要素をサブ行、そして分析単位を列として表すことが多い。
これらの領域は暫定的なものです。「これらの特定の領域と構成概念は、決定的なものではなく、具体化されたものでもない、単なる出発点であることを強調することが重要です。」[ 8 ]また、いくつかの構成概念には下位構成概念が追加されています。たとえば、知覚構成概念の下位構成概念として、視覚知覚、聴覚知覚、嗅覚/体性感覚/多感覚知覚があります。[ 9 ]
RDoC手法は、従来の診断基準システムとは一線を画している。
従来の診断システム（DSMなど）は分類を用いるのに対し、RDoCは「次元システム」であり、「正常から異常までの範囲」を網羅する次元に基づいている。[ 8 ]
従来の診断システムは既存のパラダイムを段階的に修正し構築していくのに対し、「RDoCは現在の障害カテゴリーには依存しない」[ 8 ] 。公式文書ではこの特徴について次のように説明している。「RDoCは、病気の定義から始めてその神経生物学的基盤を探求するのではなく、行動と脳の関係に関する現在の理解から始めて、それを臨床現象に結びつける」[ 8 ] 。
自己申告や行動測定のみに依存する従来の診断システムとは異なり、RDoC フレームワークは、研究者がより広範囲のデータにアクセスできるようにすることを「明確な目標」としています。自己申告測定や行動測定に加えて、RDoC は DSM に見られる分析単位を超えた分析単位も組み込んでおり、遺伝子、分子、細胞、回路、生理学、大規模なパラダイムに関する知見によって RDoC が情報化されるようになっています。[ 8 ] RDoC に基づく連続的なトランス診断精神医学表現型に対する初期のデータ駆動型アプローチは、診断全体にわたる臨床予後を予測し、臨床集団だけでなく遺伝的相関関係があります。[ 10 ] [ 11 ]
