Loading article…
| 1956年のハンガリー革命 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 冷戦の一部 | |||||||
 上から下、左から右へ: 反乱軍の旗 · 放棄されたソ連の戦車から群衆に向かって演説する演説者 ·スーツケースを持ってソ連国境に向かうマチャーシュ・ラーコシの風刺画 · ソ連の記念碑の倒壊 ·タイム誌の今年の人物に選ばれたハンガリーの愛国者 · 倒壊した記念碑から切り取られたスターリンの頭部 · 若いハンガリーの反乱者 · ソ連の爆撃から逃げる民間人 · ソ連の爆撃後のブダペストの廃墟 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
| 関係するユニット | |||||||
| 強さ | |||||||
| 未知 | ||||||
| 政治的支援 | |||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
|
| ||||||
| 3,000人の民間人が死亡[3] | |||||||
.svg/500px-Flag_of_Hungary_(1949-1956;_1-2_aspect_ratio).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Hungary_(1956_revolution,_2-1).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_the_National_Peasant_Party_(Hungary).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Logo_of_the_Democratic_People's_Party_(Hungary,_1947).svg.png){kind=logo}
1956年のハンガリー革命（1956年10月23日 - 11月4日、ハンガリー語：1956-os forradalom ）は、ハンガリー動乱としても知られ、ハンガリー人民共和国（1949年 - 1989年）政府と、ソ連（USSR）への政府の従属によって引き起こされた政策に対する全国的な革命の試みであった。 [nb 2]蜂起は12日間続き、1956年11月4日にソ連の戦車と軍隊によって鎮圧された。数千人が死亡または負傷し、約25万人のハンガリー人が国外に逃亡した。[4] [5]
ハンガリー革命は1956年10月23日、ブダペストで始まった。大学の学生が、マチャーシュ・ラーコシのスターリン主義政府によるソ連のハンガリー地政学的支配に抗議するため、ハンガリー国会議事堂で民間人に加わるよう呼びかけたのがきっかけだった。学生代表団は、政治的・経済的改革を求める16項目の要求を市民社会に放送するためにマジャール・ラジオの建物に入ったが、警備員に拘束された。学生抗議者がラジオの建物の外で代表団の釈放を要求したとき、国家保安局（ÁVH ）の警官隊が数人の学生を射殺した。[6]
その結果、ハンガリー人は革命民兵を組織して保衛庁と戦い、地元のハンガリー共産党指導者と保衛庁の警官は捕らえられ即決処刑され、政治犯は釈放されて武装した。政治的、経済的、社会的要求を実現するため、地方ソビエト（労働者評議会）がハンガリー労働者党（マジャル・ドルゴゾク・パルチャ）から市政を引き継いだ。ナジ・イムレの新政府は保衛庁を解散し、ワルシャワ条約機構からのハンガリーの脱退を宣言し、自由選挙を再開することを誓約した。10月末までに激しい戦闘は沈静化した。
ソ連は当初ハンガリーからのソ連軍撤退交渉に応じる意向だったが、1956年11月4日にハンガリー革命を鎮圧し、11月10日のソ連の勝利までハンガリー革命家と戦った。ハンガリー蜂起の鎮圧により2,500人のハンガリー人と700人のソ連軍兵士が死亡し、20万人のハンガリー人が海外、主にオーストリアに政治的避難を強いられた。[7] [8]
背景
第二次世界大戦
第二次世界大戦（1939年 - 1945年）中、ハンガリー王国（1920年 - 1946年）は枢軸国の一員であり、ナチスドイツ、ファシストイタリア、ルーマニア王国、ブルガリア王国と同盟を組んでいた。1941年、ハンガリー王国軍はナチスのユーゴスラビア侵攻（1941年4月6日）とソ連侵攻であるバルバロッサ作戦（1941年6月22日）に参加した。結局、1944年までに赤軍はハンガリー王国軍と他の枢軸国の軍隊をソ連領から追い出した後、ハンガリー王国に向かっていた。[9]
赤軍によるハンガリー王国占領を恐れたハンガリー王国政府は連合国との休戦協定を求めたが失敗に終わり、これは枢軸国に対する裏切りとなった。ドイツはマルガレーテ作戦（1944年3月12日）を開始し、ハンガリー統一国家のナチス政府を樹立した。この傀儡政権は1年も続かず、1945年のブダペスト包囲戦後、ハンガリーはソ連に占領された。[10] [9]
ソ連占領
第二次世界大戦（1939年～1945年）の終戦時、ハンガリー王国はソ連の地政学的影響圏内にあった。戦争後の政治的余波の中でハンガリーは複数政党制民主主義国家となり、1945年のハンガリー議会選挙ではゾルターン・ティルディ大統領とフェレンツ・ナジ首相を筆頭に、独立小作農、農業労働者、市民党からなる連立政権が誕生した。しかし、ソ連に代わってハンガリー共産党はサラミ戦術を駆使して小さな政治的譲歩を引き出し続け、1945年の議会選挙で共産党が獲得した票はわずか17%に過ぎなかったにもかかわらず、連立政権の政治的権威は低下の一途をたどった。[11] [12]
1945年の選挙後、国家保安局（Államvédelmi Hatóság、ÁVH）の管理権は連立政権の独立小作人党からハンガリー共産党に移譲された。[13] ÁVHは非共産主義の政敵を脅迫や虚偽の告発、投獄や拷問で弾圧した。[14]ハンガリー社会民主党が共産党と合併してハンガリー労働者人民党となり、1949年のハンガリー議会選挙で同党の候補者が無投票で立候補したことにより、 4年間の短い多党制民主主義の時代は終わった。その後、1949年8月20日にハンガリー人民共和国が宣言され、社会主義国家として樹立され、ソ連はハンガリー人民共和国とコメコン相互援助条約を締結し、ハンガリーに赤軍兵士の駐留を許可した。[12]
ハンガリー労働者人民党はソ連の経済モデルを基礎として、生産手段と国の天然資源の国有化によりハンガリーの社会主義経済を確立した。さらに、1955年までにハンガリーの比較的自由な政治により、知識人やジャーナリストはラーコシ政権の社会経済政策を自由に批判することができた。[15]政治的に比較的自由な流れの中で、1956年10月22日、ブダペスト工科経済大学の学生は、ラーコシ政権によって政治的に不適切な政治活動を行うとして禁止されていたMEFESZ学生組合を再結成した。[16]
スターリン時代のハンガリー
ハンガリー人民共和国は当初、ソ連に隷属するスターリン主義者、マチャーシュ・ラーコシ（在位1947-1956年）の共産党政権が率いる社会主義国家であった。 [17]ラーコシはスターリン主義政権内のイデオロギー遵守を確保するため、ハンガリー共産党から政治的に反対する「チトー主義者」と「トロツキスト」 7,000人を粛清するために国家保安庁（ÁVH）を利用した。スペイン内戦（1936-1939年）に参加した「西側のエージェント」がスターリンの世界共産主義の長期計画を妨害したためである。[18] [19] [20]東側諸国のスターリン主義政権の中で、ハンガリー人民共和国のラーコシ政権は政治的、性的、宗教的少数派に対する最も抑圧的な政権であった。[12] [21] [22] [23]
1949年、ラーコシ政権はミンツェンティ枢機卿を逮捕、拷問し、見せしめ裁判で有罪とした[24]。罪状はハンガリーに対する反逆罪、ハンガリーにおけるホロコースト（ハンガリー系ユダヤ人に対する宗教的迫害、ハンガリー共産主義者および反ナチス派に対する政治的迫害）におけるナチスドイツへの協力であった。[22] [23]ミンツェンティ枢機卿は実際、ナチス政府に積極的に反対し、ハンガリーのカトリック教徒に矢十字党に投票しないよう奨励し、矢十字党率いる国民統一政府によってこの反対運動のために投獄された。[25]
政治弾圧
1950年から1952年にかけて、保衛庁は2万6000人以上の非共産主義ハンガリー人を強制的に移住させ、ハンガリー共産党員のために彼らの住宅を没収し、民族主義者や反共産主義知識人、地元のブルジョアジーによる政治的脅威を排除した。反共産主義ハンガリー人は、それぞれの政治方針に応じて、強制収容所に収監されるか、ソ連に移送されるか、即決裁判または見せしめ裁判の後に殺害された。犠牲者には、保衛庁の秘密警察を設立した内務大臣で共産主義政治家のラースロー・ライクも含まれていた。 [19] [21]
ラーコシ政権はハンガリーのロシア化を支援する勤勉な知識階級を擁して教育制度を政治化した。そのため、学校や大学ではロシア語の学習と共産主義政治教育が必須となり、宗教学校は国有化され、教会の指導者は共産党員に置き換えられた。[26] [27]
経済衰退
1950年代初頭、ラーコシ政権の社会主義経済政策によりハンガリー国民の一人当たり所得は増加したが、ハンガリーの工業化に向けた強制的な財政拠出によりハンガリー労働者個人の可処分所得と自由裁量所得が減少し、生活水準は低下した。この貧しい経済は官僚による資源管理の失敗により物資不足に陥り、パンや砂糖、小麦粉や肉などの配給制が続いたことでさらに悪化した。[28]これらの経済状況の結果として、1952年のハンガリー労働者の可処分所得は1938年のハンガリー労働者の可処分所得の3分の2となった。[29]
ハンガリーは、赤軍による社会主義ハンガリーの占領の費用のほかに、ソ連、チェコスロバキア社会主義共和国、ユーゴスラビア社会主義連邦共和国にも戦争賠償金（3億ドル）を支払った。[30] 1946年、ハンガリー国立銀行は、戦争賠償金の費用はハンガリーの「年間国民所得の19〜22％」であると報告したが、[31]戦後のハンガリー・ペンゲーの下落に伴うハイパーインフレによって悪化した重い国家支出であった。[32]さらに、ソ連が後援する相互経済援助会議（COMECON ）に参加したことで、西側諸国との直接貿易が妨げられ、ハンガリー人民共和国はマーシャル・プラン（1948年）を通じてアメリカの財政援助を受けることもできなかった。[33]社会的には、ソ連式の経済政策の実施と戦争賠償金の支払いがハンガリー国民の怒りを買った一方、対外債務の支払いがハンガリー国民の物質的ニーズよりも優先されたため、緊縮財政の累積的な影響で反ソ連の政治的不満が高まった。[34]
国際イベント
脱スターリン主義
1953年3月5日、スターリンの死により、ソ連共産党はソ連の脱スターリン化を進めることができた。これは政治の相対的自由化であり、その後、ヨーロッパの共産党のほとんどとワルシャワ条約機構の共産党は、マルクス主義の哲学とモスクワからの命令の枠組みの中で、改革派を育成することができた。こうして、改革派共産主義者のナジ・イムレがハンガリー人民共和国の首相（1953年～1955年）となり、共産主義の強圧的な政権がハンガリーにおけるソ連の利益に逆効果であることが証明されたスターリン主義者のマチャーシュ・ラーコシ（1946年～1956年）に代わった。[35]
ラーコシはハンガリーの首相ではなかったが、ハンガリー共産党書記長として政治的権力を保持し、ナジ政権の政治・社会経済改革の多くを台無しにした。1955年4月18日までに、ラーコシはナジの信用を失墜させ、ソ連はナジを社会主義ハンガリーの国家元首から追放した。3か月に及ぶ陰謀と共謀により、ラーコシとハンガリー共産党はナジ・イムレを追い出し、政治的に無名の人物に成り下がった。4月14日、ナジ・イムレ首相はハンガリー共産党の役職と職務を剥奪され、4月18日には首相の座を解かれた。1955年1月以来ソ連の政治的支持を失っていたにもかかわらず、ナジは共産主義者として必要な「自己批判」の苦行を拒否し、ハンガリー首相の辞任を拒否した。[36]
1956年2月、ソ連共産党第一書記のニキータ・フルシチョフは、ソ連の脱スターリン化を開始した。演説では、スターリンとその側近らがロシア国内外で犯した権力の濫用を列挙し、非難した。 [37]したがって、ハンガリー人民共和国の脱スターリン化は、1956年7月18日にラーコシがハンガリー共産党書記長を解任され、エルネー・ゲローが後任に就任したことが特徴であった。[38]
西側の観点から見ると、西欧諸国はCIAのプロパガンダラジオネットワークであるラジオ・フリー・ヨーロッパと協力して、ソ連共産党書記としてのフルシチョフの反スターリン主義の演説がワルシャワ条約機構諸国の内政の不安定化に実質的に寄与することを期待し、東欧諸国に「個人崇拝とその影響」についての演説を放送した。[39]
ワルシャワ条約機構の設立
1955年5月14日、ソ連は友好協力相互援助条約を締結し、ハンガリー人民共和国を含む東側諸国7カ国とワルシャワ条約機構を設立した。ワルシャワ条約機構防衛条約の地政学的原則には、「加盟国の独立と主権の尊重」と「内政不干渉」の実践が含まれていた。[40]そして、ソ連がワルシャワ条約機構を設立した翌日の1955年5月15日、オーストリア国家条約により、オーストリアは米国とソ連の地政学的冷戦において中立国となった。[41]オーストリアの地政学的中立宣言により、ナジ首相の共産党政権は「ハンガリーがオーストリアのパターンに従って中立の地位を採用する可能性」を公的に検討することができた。[42]
1956年6月、ポーランド軍はポーランド人民共和国の経済政策に反対するポズナンの労働者蜂起を暴力的に鎮圧した。10月、ポーランド政府はソ連との交渉のため、政治的に復権した改革派共産主義者のヴワディスワフ・ゴムウカをポーランド統一労働者党第一書記に任命し、1956年10月19日までにゴムウカはより大きな貿易協定とポーランド駐留赤軍の削減を交渉で成功させた。[43]ソ連のポーランドへの譲歩（ポーランドの10月として知られる）はハンガリー人を勇気づけ、ハンガリー人民共和国に対する同様の譲歩をソ連に要求させ、それが1956年10月のハンガリー人の非常に理想主義的な政治に大きく貢献した。[44]
蜂起と革命
政治への不満
1956年10月13日、セゲドの大学学部の学生12名がトランプゲームのために集まり、公式の共産主義学生組合であるDISZを無視して、スターリン主義のラーコシ政府によって禁止されていた民主的な学生組合であるMEFESZ（ハンガリー大学・アカデミー学生連合）を再建した。[16] MEFESZの学生は教室で手書きのメモを配布し、1956年10月16日の会合の日時と場所を教員と学生に知らせた。法学教授が委員長を務め、20項目の要求事項を掲げたマニフェスト、MEFESZに関する10項目の要求事項、自由選挙やハンガリーからのソ連軍の撤退など10項目の反ソ連的要求事項を宣言・公表して、MEFESZ学生組合を正式に再建した。数日後、ペーチ、ミシュコルツ、ショプロンの大学生たちもそれに続いた。
10月22日、ブダペスト工科経済大学で、当初12人の学生グループのうちの1人の法学部生が、MEFESZ学生組合が再び政治的に活動的になったことを発表し、ハンガリーに対するソ連の地政学的覇権に反対する16の政治的、経済的、イデオロギー的要点を宣言した。 [45]ハンガリー作家同盟は、1848年のハンガリー革命の英雄でもあったポーランドの英雄、ユゼフ・ザハリアス・ベム将軍の像に記念の花輪を捧げ、ハンガリーとポーランドの反共産主義改革派との反ソビエト政治的連帯を盛大に宣言した。同様に、MEFESZ学生組合は、ハンガリー人とポーランド人の政治的連帯を示すデモを並行して行った。[44] [46]
銃撃を開始する
1956年10月23日の午後、およそ2万人の抗議者がポーランドとハンガリーの国民的英雄であるヨージェフ・ベム将軍の像の横に集まった。 [47]集まった抗議者の群衆に向かって、作家同盟 ( Írószövetség ) の代表で知識人のペーテル・ヴェレスが、すべての外国勢力からのハンガリーの独立、土地改革と経済における(公的な)国有化に基づく民主社会主義の政治体制、ハンガリーの国際連合加盟、ハンガリー国民のすべての自由と権利を要求する宣言文を読み上げた。 [48]ヴェレスがハンガリーの主権を要求する宣言文を宣言した後、群衆はハンガリーの愛国詩『国民の歌』を斉唱した。これは、ソ連支配下のハンガリーのラーコシ政権によって公の場での上演が禁止されていた。群衆は繰り返し「我々はもう奴隷ではないと誓う、我々はもう奴隷ではないと誓う」と唱えた。[49] [ページ範囲が広すぎる]
20時、ハンガリー労働者党第一書記エルノー・ゲローは、知識層と大学生の政治的要求を非難する強硬な演説を放送した。 [50]ゲローの拒否に怒った一部の抗議者は、自分たちの要求の1つを実現し、1951年に破壊された教会の跡地に建てられたブダペストのスターリン記念碑を破壊した。 [51]そして、1時間半後の21時30分までに、民族主義者と反共産主義者の抗議者は、高さ8メートルのヨシフ・スターリンの像を破壊した。[50]
また、20:00には、ハンガリーラジオの建物の外に民族主義者と反共産主義者の群衆が集まっていた。この建物は保衛庁の秘密警察に警備されていた。ラジオ局に侵入し、政治的要求を全国に放送しようとした学生代表団が逮捕され拘留されたという噂が広まり、すぐに両者の間で暴力沙汰が起きた。反ソ連のメッセージを放送するために派遣された同志の代表団が保衛庁に殺害されたという噂が広まり、事態はエスカレートした。これに対し、保衛庁は建物の窓から、ハンガリーラジオの建物の外に集まった多くの反共産主義者と民族主義者の抗議者に向けて催涙弾を投げつけ、発砲し、すぐに補給と増援が必要となった。[52]
ハンガリー人の反政府抗議を鎮圧するため、保衛庁は救急車に武器と弾薬を積み込み、ハンガリーラジオ局に届けようとしたが、抗議者たちは救急車と武器を奪い取った。ハンガリー軍はハンガリーラジオ局を防衛する保衛庁の警官を支援するために兵士を派遣したが、兵士の中には帽子の赤い星の記章をはぎ取り、反政府抗議者の側についた者もいた。[49] [ページ範囲が広すぎる] [52]保衛庁の警官は銃と催涙ガスを使用し、抗議者たちは警察車両に火をつけ、軍と警察から奪った武器を配布し、ハンガリーにあるロシア共産主義のシンボルを破壊することで反ソ連政策を実行した。[53]
共産党政権の打倒
1956年10月23日、ハンガリー労働者人民党書記長エルノー・ゲローは、ハンガリー人民共和国の国家安全保障を脅かす「かつてないほど大規模になりつつあるデモを鎮圧するため」ソ連の軍事介入を要請した。[43]そのためにソ連はハンガリー侵攻と占領、ハンガリー社会の政治的粛清をすでに計画していた。[ 54] 1956年10月24日午前2時、ソ連国防相ゲオルギー・ジューコフは、ワルシャワ条約機構加盟国の首都ブダペストを占領するよう赤軍に命じた。[55]
_t%C3%A9r,_a_p%C3%A1rth%C3%A1z_ostromakor_kiv%C3%A9gzett_v%C3%A9d%C5%91_holtteste._Fortepan_24462.jpg/500px-II._J%C3%A1nos_P%C3%A1l_p%C3%A1pa_(K%C3%B6zt%C3%A1rsas%C3%A1g)_t%C3%A9r,_a_p%C3%A1rth%C3%A1z_ostromakor_kiv%C3%A9gzett_v%C3%A9d%C5%91_holtteste._Fortepan_24462.jpg)
.jpg/500px-Jack_Metzger_%E2%80%93_Ungarischer_Freiheitskampf,_1956_(Com_M05-0448-0001).jpg)
10月24日の12時までに、赤軍の戦車が国会議事堂の外に駐留し、赤軍兵士はブダペストへのアクセスを規制する橋や交差点を占拠した。一方、ハンガリーの革命家たちは、赤軍から街を守るために通りにバリケードを張った。[49]また、その日、アンドラーシュ・ヘゲデュスに代わり、ナジ・イムレが首相に就任した。[56]国営ラジオ放送で、ナジ首相は赤軍とハンガリー革命家の間で停戦を求め、1953年に決定されて延期されていた政治改革を開始することに同意した。ナジ首相の嘆願にもかかわらず、ブダペストの革命家グループは武装し、赤軍と戦い続けた。[57]
共産主義新聞社「サバド・ネップ」の事務所では、保衛庁の警備員が非武装の抗議者に発砲し、反共産主義者が今度は保衛庁の警官を攻撃して新聞社から追い出した。[57]ハンガリーの革命家たちは保衛庁の警官に復讐した。[58] 10月25日、ハンガリー国会議事堂前のコシュート広場に、女性、子供、老人を含む民間人の混合デモ参加者が集まった。そのほとんどはアストリアの外で行われた大規模デモから来たもので、デモ参加者は3台のソ連戦車に同行しており、戦車の乗組員と親しくしていた。同じ頃、ハンガリーに派遣されたソ連共産党（CPSU）の代表2名、政治局員のアナスタス・ミコヤンとミハイル・スースロフ、KGB議長のイヴァン・セロフ、ハンガリー駐留ソ連軍総司令官のミハイル・マリニンを乗せたソ連の戦車隊が、アカデミア通りのハンガリー労働者党（MDP）本部に向かっていた。彼らは、午前10時に始まる中央執行委員会（CEC）の会議に出席する予定だった。ソ連代表からの圧力により、CECはエルネー・ゲローを党首の地位から解任し、代わりにヤーノシュ・カーダールを選出した。一方、コシュート広場でデモを行っていた群衆は、議会で要求を伝える代表団を選出したが、政府警備隊と国防省の装甲連隊の一個中隊が、議会の前に並んだソ連の T-54 戦車 7 台に支援され、デモ参加者を建物から遠ざけた。アストリアでの出来事が繰り返され、デモ参加者はソ連兵と親しくなろうとし、バイリンガルのビラを配り、警備の戦車の上に登る者もいた。午前 11 時を数分過ぎた頃、セロフ将軍は、ソ連とハンガリーの将校数名と戦車 1 台を伴ってコシュート広場の状況を視察することにした。数名のソ連兵がデモ参加者と親しくしているのを見て、セロフは警告射撃を命じ、広場は大パニックに陥った。その後の混乱で、議会の前に並んだソ連の戦車は、広場の反対側の建物を標的にして応戦した。近くの通りから出てきた別のソ連戦車が、身を隠そうとするデモ参加者に狙いを定めて発砲した。この行動で多くの死者が出た。死者の数は依然として議論の余地があり、75人から1000人と推定されている。[59]
革命中にすでに現れていたがまだ証明されていない別の説によると、保衛庁の警官と共産主義パルチザンが農業省の建物の屋上から集まった抗議者に向けて発砲したという。[60] [61]戦場の混乱の中で、赤軍兵士の一部が自分たちが標的だと思い込み、誤って屋根に向けて発砲した。[49] [ページ範囲が広すぎる] [62]ハンガリーの革命家たちは保衛庁の警官から奪った武器と、ソ連に対するハンガリー革命のためにハンガリー軍を離脱した反共産主義兵士から寄贈された武器で武装し、議会の外の群衆の中から、武装した革命家たちは屋上にいた保衛庁の警官に向けて発砲した。[49] [ページ範囲が広すぎる] [60]
一方、ハンガリーのソ連支配に反対する民衆デモを軍事的に鎮圧せよという共産党政府の命令に応えて、民族主義者と反共産主義者の忠誠心によってハンガリー軍の指揮系統が崩壊した。ブダペストと地方のハンガリー軍部隊は革命に関与しなかったが、これは地元の指揮官が革命家への鎮圧を避けるために政治に関与しなかったためである。[63] [要ページ]ハンガリー軍が50のコミュニティで民族主義者と反共産主義の革命家と71回の銃撃戦を繰り広げた後、10月24日から29日の間に秩序が回復した。[63] [要ページ] 10月26日、ケチケメートの町で、国家保安局と地元の刑務所の外で、ラヨシュ・ギュルコー少将率いるハンガリー軍第3軍団が反共産主義の抗議者7人を射殺し、反ソ連の抗議運動の主催者を逮捕した。[63] [要ページ]ギュルコーの命令により、ハンガリー空軍の戦闘機が様々な町でデモ参加者を砲撃し（hu:Tiszakécskei sortűzを参照）、反革命の敗北後にヤーノシュ・カーダールから「党組織の呼びかけに応じてドナウ川とティサ川の間の河川を6回掃討し、すべてを破壊した唯一の師団長」として賞賛された。
ハンガリーの革命家たちがブダペストの路上で小火器や火炎瓶で赤軍の兵士や戦車と戦っている間、ハンガリー全土で革命的な労働者評議会が政権を握り、経済と市民社会の機能を停止させるためにゼネストを呼びかけた。ソ連の影響と支配をハンガリーから取り除くため、革命家たちは赤い星や赤軍の記念碑など共産主義のシンボルを破壊し、共産主義の文献を燃やした。さらに、ヨージェフ・ドゥダーシュ率いる400人の民兵などの革命民兵が親ソ派のハンガリー人やハンガリー保衛庁の警察官を襲撃し殺害した。[64]ブダペストに駐留し、マルテル・パールが指揮するハンガリー軍装甲師団はソ連のハンガリー支配に対するハンガリー革命を主導し、革命家たちと停戦協定を交渉した。[65]それにもかかわらず、ハンガリー革命では多くの共産主義者が捕らえられ、彼らは即決処刑の対象か人民の敵としてリストに登録された。[66] [より良い情報源が必要]
ブダペストのチェペル地区では、250人の共産主義者がチェペル製鉄所を防衛し、10月27日、ハンガリー軍がチェペルの秩序を回復した。2日後、ハンガリー革命軍は、10月29日にハンガリー軍が撤退した後、チェペルを奪還した。ブダペストのアンギャルフォルド地区では、共産主義者と350人の武装労働者、380人の共産党兵士がラング工場を防衛した。第二次世界大戦の反ファシストハンガリー退役軍人は、共産党新聞「サバド・ネップ」事務所の奪還に参加した。シャーヴァス市では、武装警備員がハンガリー共産党とハンガリー共産党政府を防衛した。[67] [より適切な出典が必要]結局、革命軍の議会への攻撃が成功し、ハンガリー共産党政府は崩壊した。[68]そしてエルン・ゲルシュ一等書記とアンドラーシュ・ヘゲデュス元首相はハンガリーからソ連へ逃亡した。イムレ・ナジが首相に就任し、ヤーノシュ・カダールがハンガリー共産党第一書記に就任した。[69]
ナジ政権は、ハンガリーに忠誠を誓う警察官、兵士、革命家らで構成された国家親衛隊を編成し、ハンガリーの秩序を回復するため、政治犯のキラーイ将軍を釈放した。 [70] 1956年10月30日、キラーイ将軍の国家親衛隊はハンガリー共産党中央委員会の建物を襲撃し、遭遇したハンガリー共産党の親ソ派将校、保衛庁の警察官、親ソ派ハンガリー兵士を全員殺害した。[71]そして、赤軍の大半はブダペストからハンガリーの田舎の駐屯地へ撤退した。[72]
インタールード
10月28日から11月4日の間に戦闘は停止し、多くのハンガリー人はソ連軍がハンガリーから撤退していると信じていた。[73]革命後の共産主義筋によると、この期間中にハンガリー労働者人民党員約213人が処刑された。[74]
新政府
首相ナジ・イムレ率いる新共産党政権は、ハンガリー革命がブダペストの街頭からハンガリー全土に急速に広がり、その結果旧ゲレ＝ヘゲデュス共産党政権が崩壊したことに驚いた。首相として、ナジはハンガリー国民全員に、ハンガリーに治安を回復するために政治的に自制するよう求めた。ハンガリー国民の間で政治的信用のある唯一のハンガリー共産党指導者として、ナジ政権の政治的行動により、ソ連はハンガリー人の反ソビエト抗議を反共産主義の反革命ではなく、民衆蜂起と見なすことができた。 [ 75] 1956年10月28日、ナジ共産党政権はハンガリーの民族主義者、反共産主義者、共産主義者の間で停戦を発表し、国家危機を解決するためにナジ首相は以下のことを行うとした。
- この反乱を反共産主義の反革命ではなく「偉大な、国家的かつ民主的な出来事」とみなす
- 無条件停戦を実施し、革命家たちに政治的恩赦を与える
- 革命家と交渉する
- ÁVH治安警察を解散する
- ハンガリーに国家衛兵を設立する
- ブダペストとハンガリーから赤軍の即時撤退を手配する[要出典]
11月1日、ナジ政権はハンガリーのワルシャワ条約機構からの脱退と、政治的に非同盟国としての国際的な地位を正式に宣言した。[76] [77] [要ページ]政権に就いてからわずか10日間だったため、国民政府は政策の詳細を説明しなかったが、当時の新聞の社説はハンガリーが米露冷戦に巻き込まれない多党制の社会民主主義国家であるべきだと強調した。 [78]約8000人の政治犯が釈放され、最も有名なのはヨージェフ・ミンツェンティ枢機卿だった。[79] [80]独立小農党や国民農民党（「ペテーフィ党」）などの禁止されていた政党が[81]再び連合に参加した。[82]
_k%C3%B6r%C3%BAt_sarok._Fortepan_23591.jpg/500px-Kossuth_Lajos_utca_-_K%C3%A1roly_(Tan%C3%A1cs)_k%C3%B6r%C3%BAt_sarok._Fortepan_23591.jpg)
ハンガリーの1,170のコミュニティでは、革命評議会が地方行政官を解任したケースが348件、革命評議会がボスを解雇したケースが312件、地元住民がコミュニティの共産主義行政記録を焼却したケースが215件あった。681のコミュニティでは、反共産主義および民族主義のハンガリー人が、ソ連の覇権の象徴である赤い星や、ヨシフ・スターリンやレーニンの像を損傷または破壊した。393のコミュニティがソ連の戦争記念碑を破壊し、122のコミュニティがマルクス、レーニン、スターリンの本を焼却した。[18] [63] [ページが必要]
ハンガリー全土で地方革命評議会が結成され[83] [84] [85] [86]、一般的にブダペストの国家政府の関与なしに、解散した共産党から地方自治の様々な責任を引き継いだ[87] 。10月30日評議会はハンガリー労働者党によって正式に認可されており、ナジ政権は「革命中に形成された自治的かつ民主的な地方機関」としてその支援を求めた。[87]同様に、労働者評議会は工業工場や鉱山に設立され、生産基準などの多くの不人気な規制が撤廃された。労働者評議会は労働者の利益を保護しながら企業を管理し、党の厳格な統制のない社会主義経済を確立しようと努めた。[88]評議会による地方統制は常に無血ではなかった。デブレツェン、ジェール、ショプロン、モションマジャロヴァールなどの都市では、デモ参加者の群衆が保衛庁に発砲され、多くの命が失われた。保衛庁は、多くの場合、地元警察の支援を受けて、武力で武装解除された。[87]
合計で約2,100の地方革命・労働者評議会があり、28,000人以上の会員がいた。評議会はブダペストで合同会議を開催し、全国的な労働ストライキを終わらせ、11月5日に仕事を再開することを決定し、より重要な評議会は議会に代表者を派遣してナジ政権への支援を確約した。[63] [ページが必要]
ソ連の視点
1956年10月24日、ソ連政治局はワルシャワ条約機構加盟国で発生した政治的反乱、具体的にはポーランドの10月革命とハンガリー動乱をいかに解決するかを議論した。ヴャチェスラフ・モロトフ率いるソ連共産党強硬派は軍事介入に投票したが、ハンガリー動乱の政治的解決を求めたフルシチョフとゲオルギー・ジューコフ元帥は反対した。ブダペストでは、ソ連代表団がモスクワに対し、ハンガリーの政情は反乱当時報告されていたほど対立的ではないと報告した。政治的解決を追求する中で、フルシチョフは、エルネー・ゲローが10月23日にソ連の介入を要請したことは、ハンガリー国民が抗議しているのはイデオロギーではなく未解決の社会経済問題であるため、ハンガリー共産党がハンガリー国民の信頼を維持していることを示していると述べた。[43]一方、西側では、フランスとイギリスの両帝国がエジプトからスエズ運河を奪取したスエズ危機（1956年10月29日～11月7日）が同時に発生し、西側諸国がハンガリーに軍事介入する政治的可能性は消滅した。10月28日、フルシチョフはソ連のハンガリーへの軍事介入は英仏によるエジプトへの介入の誤った模倣となるだろうと述べた。[89]
ロシアでは、1956年10月30日、ソ連共産党幹部会がハンガリーの新政府を解散させないことを決定した。[90] [91]ジューコフ元帥は「我々はブダペストから軍を撤退させ、必要ならばハンガリー全体から撤退すべきだ。これは我々にとって軍事・政治の領域における教訓だ」と述べた。幹部会はその後、ソ連と他の社会主義諸国間の発展の原則と友好協力のさらなる強化に関するソ連政府宣言を採択・公表し、「ソ連政府はハンガリー領土におけるソ連軍の駐留問題に関して、ハンガリー人民共和国政府およびワルシャワ条約の他の加盟国と適切な交渉に入る用意がある」と述べた。[92]
_utca_fel%C5%91l_a_Honv%C3%A9d_utca_fel%C3%A9_n%C3%A9zve._A_szovjet_csapatok_ideiglenes_kivonul%C3%A1sa_1956._okt%C3%B3ber_31-%C3%A9n._Fortepan_24787.jpg/500px-thumbnail.jpg)
_t%C3%A9r,_MDP_Budapesti_P%C3%A1rtbizotts%C3%A1g%C3%A1nak_sz%C3%A9kh%C3%A1za._Fortepan_24495.jpg/500px-II._J%C3%A1nos_P%C3%A1l_p%C3%A1pa_(K%C3%B6zt%C3%A1rsas%C3%A1g)_t%C3%A9r,_MDP_Budapesti_P%C3%A1rtbizotts%C3%A1g%C3%A1nak_sz%C3%A9kh%C3%A1za._Fortepan_24495.jpg)
ハンガリーでは、10月30日、秘密警察が反共産主義者の囚人を捕らえているという噂や、モションマジャローヴァール市で保衛庁が反共産主義デモ参加者を射殺したという噂を受けて、武装した抗議者がブダペストの共和国広場にあるハンガリー労働者人民党本部を警備していた保衛庁の分遣隊を襲撃した。[87] [93] [94]反共産主義者らは保衛庁の将校と徴兵兵20人以上を殺害し、ブダペスト党委員長のメゾー・イムレも殺害された。[95] [96]数時間のうちに、共和国広場で発生したハンガリーの反共産主義蜂起に関するニュース報道や映像がソ連で放送された。ソ連共産党はハンガリー動乱の共産主義者の犠牲者の画像を宣伝した。[96] [97]ハンガリー革命の指導者たちは保衛庁本部への攻撃を非難し、抗議者らに暴徒による暴力をやめるよう求めた。[98]
10月30日、ブダペストでアナスタス・ミコヤンとミハイル・スースロフがナジ・イムレ首相と会談し、ハンガリーの地政学的中立はハンガリー人民共和国の長期的政治目標であり、ソ連共産党幹部会と協議したいと伝えた。[99] [100]フルシチョフはハンガリーの反共産主義革命を解決するためのソ連の地政学的選択肢を検討したが、ナジのハンガリー中立宣言はハンガリーへの赤軍派遣を決定づけた。[101]ソ連がハンガリー人民共和国に侵攻したのは、以下の理由による。[102] [103]
- ハンガリーとポーランドでは、多党制、議会制民主主義、そして労働者の民主的な全国評議会を目指す政治運動が同時に起こり、「資本主義国家につながる可能性がある」とされ、それぞれの運動は東ヨーロッパの共産党の権威に挑戦した。[104] [105]
- ソ連共産党の軍国主義者たちは、ソ連がハンガリーに介入しなかったことを理解しなかった。脱スターリン化はソ連共産党の強硬派メンバーを疎外した。彼らにとって、反共産主義の抗議は東ヨーロッパにおけるソ連の覇権を脅かすものだった。東ドイツでの労働者蜂起（1953年6月17日）は、鎮圧により84人の抗議者が死亡し、700人の反共産主義の囚人が出たが、ドイツ民主共和国に新しい共産主義政府が必要だった。[106]ポズナンでの労働者蜂起（1956年6月）は、鎮圧により57～78人の反共産主義の抗議者が死亡し、ポーランドの十月運動を引き起こし、モスクワからの命令にあまり依存しないポーランド共産主義政府が樹立された。[107] [108] [109]
- ハンガリーの地政学的中立とワルシャワ条約機構からの脱退は、ソ連が侵略から身を守るために利用していた衛星国の緩衝地帯を破壊した。 [110]
ハンガリー人民共和国では、反共産主義活動家は「[ハンガリー共産]党は官僚的専制主義の化身であり」、「社会主義は直接民主主義の基盤の上にのみ発展できる」と結論付けた。反共産主義者にとって、ハンガリー労働者の闘争は「直接民主主義の原則のため」であり、「すべての権力はハンガリー労働者委員会に移譲されるべきである」ものであった。[111]これに対して、幹部会は事実上の停戦を破り、ハンガリー革命を鎮圧した。[112]ソ連の計画は、ハンガリーの秩序回復のためにソ連の援助を求めるヤーノシュ・カーダール率いる「臨時革命政府」を宣言することだった。カーダールは11月初旬にモスクワにおり、ナジ政権の一員でありながらソ連大使館と連絡を取っていた。[113] [114]ソ連は、地域紛争を引き起こす可能性のある誤解を避けるために、東ヨーロッパの他の共産主義政府と中華人民共和国に外交使節団を派遣し、ハンガリーへの第二次ソ連介入を説明するプロパガンダを放送した。ソ連の外交官は、ハンガリーからの赤軍撤退に関する交渉にナジ政権を引き込むことで、自らの意図を隠蔽した。[115]
さらに、毛沢東はハンガリーの蜂起を鎮圧するというフルシチョフの決定に影響を与えた。中国共産党副主席の劉少奇は、ハンガリー革命を軍事的に鎮圧するようフルシチョフに圧力をかけた。[116] [117]中ソ関係は不安定であったが、ソ連共産党幹部会のメンバーの間では毛沢東の意見が大きな影響力を持っていた。当初、毛沢東は2回目の介入に反対していたが、幹部会が会合しハンガリーの介入に反対する決定を下す前の10月30日にフルシチョフに伝えられた。[118]その後、毛沢東は考えを変え、ハンガリーへの介入を支持した。[119]
1956年11月1日から3日にかけて、フルシチョフはソ連のワルシャワ条約機構加盟国に対し、ハンガリー革命を鎮圧する決定を通知した。フルシチョフはベラルーシのブレストでポーランドの共産主義政治家ヴワディスワフ・ゴムルカと会談し、その後ルーマニアのブカレストでルーマニア、チェコスロバキア、ブルガリアの指導者らと会談した。最後に、フルシチョフはユーゴスラビア社会主義連邦共和国を訪れ、チトー（ヨシップ・ブロズ）と会談し、チトーはフルシチョフに、ハンガリー人民共和国の新指導者としてフェレンツ・ミュンニヒではなくヤーノシュ・カーダールを任命するよう説得した。[120] [121]ソ連がハンガリー革命を鎮圧してから2か月後、ティトーはユーゴスラビア駐在のソ連大使ニコライ・フィリウビンに対し、「特にクロアチアでは反動勢力がユーゴスラビア治安機関の職員を公然と暴力に駆り立てており、（政治的）反動が頭をもたげている」と語った。[122]
ポーランドの反応
ハンガリーでの出来事はポーランドで自然発生的に反応した。ハンガリーの国旗がポーランドの多くの町や村に掲げられた。ソ連の侵攻後、一般のポーランド人によるハンガリー人への援助は相当な規模になった。ハンガリー国民に援助を分配するために、ポーランド全土で市民組織や自主的な援助委員会が設立された。例えば、創造的団体の社会市民委員会（ビドゴシュチュ）、ハンガリー人援助学生委員会（クラクフ）、ハンガリー人友の会（タルヌフ）、ハンガリー人援助委員会（ルブリン）、ハンガリー人援助委員会（チュウフフ）などである。ポーランド赤十字が調整した公式支援に加えて、クラクフのハンガリー人学生援助委員会が組織した車列が1つ派遣された。その他の同様の取り組みは阻止された。[123]
11月12日までに、ポーランド全土で11,000人以上の名誉献血者が登録した。ポーランド赤十字の統計によると、航空輸送（航空機15機）だけで、44トンの医薬品、血液、その他の医療用品がハンガリーに届けられた。道路や鉄道輸送で送られた援助ははるかに多かった。ポーランドの援助は、1956年のドルで約200万ドルと推定されている。[124] [125] [126]
国際的な視点
1956年10月24日、ジョン・フォスター・ダレス米国務長官（在任1953-1959年）は、ソ連によるハンガリー人民共和国への侵攻と占領について協議するため国連安全保障理事会を召集するよう勧告したが、決定的な結果は得られなかった。 [127]なぜなら、セーヴル議定書（1956年10月22-24日）にも関わらず、イギリスとフランスによるエジプトの政治への介入（イギリスとフランスがエジプトのスエズ運河を占拠したことによるスエズ危機）により、西側諸国はソ連の帝国主義を批判することができなかったからである。リチャード・ニクソン米国副大統領は、「我々は、一方ではソ連がハンガリーに介入したことに不満を言いながら、他方ではイギリスとフランスがその特定の時期にナセルに対して介入したことを承認することはできない」と述べた。[128]共産主義の巻き戻しと東ヨーロッパの左派解放を以前から要求していたにもかかわらず、ダレスはソ連に対して「我々はこれらの国（ハンガリーとポーランド）を潜在的な軍事同盟国とは見なしていない」と語った。[79]
1956年11月4日、ソ連はハンガリー侵攻を非難する安全保障理事会の決議を拒否した。その代わりに、国連安全保障理事会決議120号が可決され、この問題を議論するために総会が会合を開くことになった。撤退に賛成50票、反対8票、棄権15票であったにもかかわらず、ハンガリーの共産党カーダール政権はハンガリー人民共和国への国連監視団の派遣を拒否した。[129]
アメリカでは、アイゼンハワー政権が何もしなかった理由として、2つの事実が挙げられます。(i) 米軍の調査研究「ハンガリーの抵抗活動と潜在力」（1956年1月）では、ハンガリー革命派の側について米国がハンガリーに軍事介入しないことを勧告していました。 [130] (ii) 国家安全保障会議の秘密戦争では、東側諸国の反共産主義の政治的不満を心理戦、破壊活動、経済戦争のみで煽っていました。[128] [131]
国際諜報・防諜ジャーナルのA・ロス・ジョンソンによると、「今日まで続く主張に反して、RFEハンガリー放送は革命を煽ったり、ハンガリー人にソ連と戦うよう促したり、西側の援助を約束したりはしなかった。改革指導者志望のナジ・イムレを個人的に辛辣な言葉で批判し、ハンガリーのリスナーが西側の連帯と支援を示すと容易に解釈できる感情的な大言壮語を含んでいた。」[132]ソ連が反共産主義のハンガリー革命を破った後、革命家たちは、ハンガリー人を騙して西側諸国（NATOと米国）がソ連をハンガリー人民共和国から追放すると信じ込ませたとしてCIAとそのRFEネットワークを批判した。暴力の煽動は公式にはロシア遠征軍の方針に反するものであったが、ジョージ・ワシントン大学の国家安全保障アーカイブがまとめたように、ロシア遠征軍顧問ウィリアム・グリフィスによる内部分析では、「ロシア遠征軍の放送は、ハンガリーが『中央軍事司令部』の設立に成功すれば外国からの援助が提供されると示唆し、ハンガリーに『精力的に戦い続ける』よう訴えていたケースがいくつかあった」ことが判明した。グリフィス自身は「実際の方針違反は比較的少なかった」と書いているが、具体的には調査対象となった300以上の放送のうち4つであったが、「要約は最終的に書かれた番組の内容を反映していないことが多かった（これは方針違反があった番組に限ったことではなく、調査対象期間中の要約は最終的に制作された番組の非常に不正確な説明であることが判明した）」と認めている。[133]ラースロー・ボルヒは、冷戦研究ジャーナルに寄稿し、CIA高官コード・マイヤーが認可したロシア遠征放送はしばしば「不注意で、無謀でさえあった」と述べ、フィンランド化と同様の枠組みでハンガリーの独立を交渉するというアイゼンハワー政権の並行した努力を台無しにしたと述べている。「これらの矛盾した政策は全体的なアプローチを妨害した。反乱軍が激しく戦えば戦うほど、交渉による解決の可能性は低くなった。しかし、米国がソ連の軍事行動に対抗する意欲がなかったため、ハンガリーの解放への追求は自殺行為だった。」[128]
1998年、ハンガリー大使ゲザ・イェシェンスキーは、国連の政治的影響力が朝鮮戦争（1950-1953）の解決に容易に適用されたことを想起し、1956年の西側諸国の不作為を不誠実だと批判した。[134]さらに、「ハンガリー、1956年：革命中の米国の（不）作為に関する議論の復活」という研究は、ソ連の影響圏内で発生したハンガリー革命にアイゼンハワー政権が介入しなかったのは、ソ連が核戦争で応戦したであろうからであったと確認している。[135]
ソ連の侵攻
11月1日、ナジ・イムレはソ連軍が東からハンガリーに侵入し、ブダペストに向かっているという報告を受けた。[136]ナジはソ連大使ユーリ・アンドロポフにソ連は侵攻しないとの確約を求めたが、これは偽りであることが判明した。内閣はヤーノシュ・カーダールの同意を得てハンガリーの中立を宣言し、ワルシャワ条約機構から脱退し、ハンガリーの中立を守るためにブダペストの外交団と国連事務総長ダグ・ハマーショルドに支援を要請した。 [137]アンドロポフはハンガリーがソ連軍の撤退について直ちに交渉を開始することを政府に伝えるよう求められた。[138] [139]
11月3日、ハンガリーのパール・マレーテル国防相率いる代表団は、ブダペスト近郊のトコルにあるソ連軍司令部で行われたソ連撤退交渉に出席するよう招待された。その日の深夜、ソ連保安警察（KGB ）長官イヴァン・セロフ将軍はハンガリー代表団の逮捕を命じ、[140]翌日、ソ連軍は再びブダペストを攻撃した。[141]
2度目のソ連軍介入は「旋風作戦」というコードネームで呼ばれ、イヴァン・コーネフ元帥 によって開始された。[103] [142] 10月23日までにハンガリーに駐留していた5個ソ連軍師団が増強され、ソ連軍はすぐに17個師団の総兵力に達した。[143]ハマザスプ・ババジャニアン中将指揮下の第8機械化軍と、ハジ・ウマル・マムスロフ中将指揮下の第38軍が、近くのカルパティア軍管区からこの作戦のためにハンガリーに派遣された。[144]伝えられるところによると、一部のソ連兵は、自分たちが東ベルリンに送られ、ドイツのファシストと戦っていると信じていた。[145] 11月3日21時30分までに、ソ連軍はブダペストを完全に包囲した。[146]
11月4日午前3時、ソ連軍の戦車がドナウ川のペスト側に沿ってブダペストに2度の突撃で侵入した。1度は南からソロクサーリ街道を上って、もう1度は北からヴァーツィ街道を下ってだった。こうして、一発の砲弾も撃たれる前に、ソ連軍は事実上市を2分し、すべての橋頭保を掌握し、後方は広いドナウ川に守られていた。装甲部隊がブダに渡り、午前4時25分、ブダオルシ街道の軍宿舎に最初の砲弾を発射した。すぐに、ブダペストのすべての地区でソ連軍の砲撃と戦車の砲火が聞こえた。[146]ワールウィンド作戦は、空襲、砲撃、および17個師団による戦車と歩兵の連携行動を組み合わせたものだった。[147]ソ連軍はT-34-85 中戦車のほか、新型T-54、IS-3重 戦車、152mmISU -152移動突撃砲、オープントップのBTR-152装甲兵員輸送車を配備した。[148]
_k%C3%B6zn%C3%A9l._Harck%C3%A9ptelenn%C3%A9_tett_ISU-152-es_szovjet_rohaml%C3%B6vegek,_a_h%C3%A1tt%C3%A9rben_egy_T-34-85_harckocsi._Fortepan_24854.jpg/500px-J%C3%B3zsef_k%C3%B6r%C3%BAt_a_Corvin_(Kisfaludy)_k%C3%B6zn%C3%A9l._Harck%C3%A9ptelenn%C3%A9_tett_ISU-152-es_szovjet_rohaml%C3%B6vegek,_a_h%C3%A1tt%C3%A9rben_egy_T-34-85_harckocsi._Fortepan_24854.jpg)
_k%C3%B6z,_Corvin_mozi._Fortepan_24782.jpg/500px-Corvin_(Kisfaludy)_k%C3%B6z,_Corvin_mozi._Fortepan_24782.jpg)
11月4日から9日にかけて、ハンガリー軍は散発的で無秩序な抵抗を行い、ジューコフは12個師団、2個機甲連隊、ハンガリー空軍全体の武装解除を報告した。ハンガリーの戦士たちは、ブダペストのさまざまな地区（最も有名なのはコルヴィン峠の戦い）、メチェク山脈のペーチ市内とその周辺、ドゥナウーイヴァーロシュ（当時はシュターリニヴァーロシュと呼ばれていた）の工業中心地で最も手強い抵抗を続けた。ブダペストでは1万から1万5千人のレジスタンス戦士が戦い、最も激しい戦闘はドナウ川沿いの労働者階級の拠点であるチェペルで起こった。 [149] [ページが必要]非常に上級の将校の中には公然と親ソ派のものもいたが、一般の兵士は革命に圧倒的に忠誠を誓い、侵攻に抵抗するか、脱走した。国連は、ハンガリー軍部隊がソ連のために戦ったという記録はない、と報告した。[150]
11月4日午前5時20分、ナジ・イムレは国民と世界に向けて最後の嘆願を放送し、ソ連軍がブダペストを攻撃しており、政府はそのままの姿勢でいることを発表した。[151]ラジオ局「自由コシュート・ラジオ」は午前8時7分に放送を停止した。[152]国会で緊急閣僚会議が開かれたが、出席したのは3人の大臣だけだった。ソ連軍が到着して建物を占拠すると、交渉による避難が行われ、国務大臣のイシュトヴァーン・ビボーが国民政府の最後の代表としてその地位に残った。[153]彼は国民と世界に向けた感動的な宣言「自由と真実のために」を書いた。 [154]
_k%C3%B6r%C3%BAt,_a_Royal_Sz%C3%A1ll%C3%B3val_(ma_Corinthia_Hotel)_szemben._Fortepan_15317.jpg/500px-Erzs%C3%A9bet_(Lenin)_k%C3%B6r%C3%BAt,_a_Royal_Sz%C3%A1ll%C3%B3val_(ma_Corinthia_Hotel)_szemben._Fortepan_15317.jpg)
11月4日午前6時[155] 、ソルノク市で、ヤーノシュ・カーダールは「ハンガリー革命的労働者農民政府」を宣言した。彼の声明は次のように宣言した。「我々は反革命分子の暴走を終わらせなければならない。行動の時が来た。我々は労働者と農民の利益と人民民主主義の成果を守るつもりである。」[156]
その日の夕方遅く、カーダールは「社会主義の真の目的のために戦う忠実な戦士」に隠れ場所から出て武器を取るよう呼びかけた。しかしハンガリーの支援は実現せず、戦闘は内戦という形をとらず、国連の報告書の言葉を借りれば「装備の整った外国軍が圧倒的な力で国民運動を鎮圧し政府を排除する」という形をとった。[157]
午前8時までにラジオ局が占拠された後、市の組織的な防衛は消滅し、多くの守備隊は要塞化された陣地に後退した。[158]午前8時から午前9時の間に、議会警備隊は武器を置き、クジマ・グレベンニク少将率いる部隊が議会を占拠し、捕らえられていたラーコシ＝ヘゲデュス政府の大臣たちを解放した。解放された者の中にはドビ・イシュトヴァーンとローナイ・シャーンドルがおり、2人とも再建されたハンガリーの社会主義政府のメンバーとなった。[149]ソ連軍は民間人地区でも攻撃を受けたため、軍と民間の標的を区別することができなかった。[159]このため、ソ連の戦車はしばしば幹線道路に沿って進み、建物に無差別に発砲した。[158]ハンガリーの抵抗はブダペストの工業地帯で最も強く、チェペルはソ連軍の砲撃と空爆の標的となった。[160]
ソ連軍の攻撃に対する最後の抵抗はチェペルとドゥナウーイヴァーロシュにあり、そこでの戦闘は11月11日まで続き、最終的に反乱軍はソ連軍に屈した。[63] [要ページ]戦闘が終わったとき、ハンガリーの死傷者は合計で約2,500人が死亡し、20,000人が負傷した。ブダペストは流血の矢面に立たされ、1,569人の民間人が死亡した。[63] [要ページ]死者の約53％は労働者であり、ハンガリーの死傷者の半数は30歳未満の人々だった。ソ連側では、699人が死亡、1,450人が負傷、51人が行方不明になった。ソ連軍の死傷者の約80％は、ブダペストの第8地区と第9地区での反乱軍との戦闘で発生したと推定されている。[63] [要ページ] [161] [162]
ソ連の視点
騒乱の前後、最中、そしてその後の出来事に関するソ連の報告は、その記述において驚くほど一貫性があった。第二次ソ連介入によって国際共産党の間でソ連の立場が確固たるものとなった後、その傾向はさらに強まった。プラウダは暴動発生から36時間後に記事を掲載し、それがその後のすべての報告とソ連の歴史学の方向性を決定づけた。[163] [ページが必要]
- 10月23日、正直な社会主義ハンガリー人は、ラーコシ政権とゲロ政権の過ちに抗議してデモを行った。
- 西側帝国主義から資金援助を受けたファシスト、ヒトラー主義者、反動主義者、反革命主義者のフーリガンたちは、この騒乱を利用して反革命を起こした。
- ナジ政権下の誠実なハンガリー国民は、ハンガリーに駐留するソ連（ワルシャワ条約機構）軍に秩序回復の支援を要請した。
- ナジ政権は反革命勢力の侵入を許し、弱体化し崩壊したため無力となり、そのことはナジが最終的にワルシャワ条約機構を非難したことからも明らかである。
- カーダール率いるハンガリーの愛国者たちはナジ政権と決別し、誠実なハンガリーの革命的労働者と農民の政府を樹立した。真に民衆の支持を得た政府は、反革命鎮圧の支援をソ連軍司令部に要請した。
- ハンガリーの愛国者たちはソ連の支援を受けて反革命を粉砕した。
ソ連の最初の報告は、西側の最初の報告の24時間後に出された。ナジの国連への訴えは報道されなかった。ナジがユーゴスラビア大使館の外で逮捕された後も、彼の逮捕は報道されなかった。また、ナジが愛国者から裏切り者へと変貌した経緯は説明されていない。[164]ソ連の報道はブダペストが平穏であると報じたが、西側諸国の報道は革命的危機が勃発していると報じた。ソ連の説明によると、ハンガリー人は革命など全く望んでいなかった。[163] [ページが必要]
1957年1月、ソ連、ブルガリア、ハンガリー、ルーマニアの代表がブダペストで会合し、ソ連政府が設立されて以来のハンガリーの国内情勢を検討した。会合の声明では、ハンガリーの労働者がカーダール政権の指導とソ連軍の支援を得て、「ハンガリー国民の社会主義的成果を排除しようとする」試みを打ち破ったと「満場一致で結論づけられた」とされている。[165]
ソ連、中国、ワルシャワ条約機構の政府は、カーダールにナジ政権の大臣たちの尋問と裁判を進めるよう促し、「反革命主義者」に対する懲罰措置を求めた。[165] [166]さらに、カーダール政権は、共産党と保衛庁のメンバーに対する実際の暴力事件とナジ支持者の自白を記録した「白書」（ハンガリー十月事件における反革命勢力）の大規模なシリーズを出版した。「白書」は、ほとんどの社会主義国で複数の言語で広く配布され、事実に基づいているものの、非ソ連系の歴史家によって一般的に支持されていない色合いと物語で事実の証拠を提示している。[167]
余波
ハンガリー
直後の混乱で、何千人ものハンガリー人が逮捕された。最終的に、このうち26,000人がハンガリーの法廷に連行され、22,000人が有罪判決を受けて投獄され、13,000人が抑留され、229人が処刑された。約200,000人[168]が難民としてハンガリーから逃れた。1956年の冬には多くの人がオーストリアに再定住した。これらの人々を支援したのは、国際救援組織のCAREだった。CAREは難民に、パジャマ、編み物道具、学用品、食料、水が入ったウェルカムキットを提供した。米国農務省はCAREと協力し、軍艦を使って50万以上の荷物をウィーンに輸送し、赤十字が難民に物資を配布した。[169] [170] [171] [172]紛争で逃れたハンガリー難民は37か国に再定住し、そのほとんどはオーストリアに向かった。[173]ハンガリーの元外務大臣ゲザ・イェシェンスキーは、350人が処刑されたと推定している。[134]労働者評議会による散発的な抵抗とストライキは1957年半ばまで続き、経済混乱を引き起こした。[174] 1963年までに、 1956年のハンガリー革命の政治犯のほとんどが釈放された。[175]
11月8日までにブダペストの大半がソ連の支配下に入ると、カーダールは「革命的労農政府」の首相およびハンガリー共産党の書記長となった。ソ連の幹部会の監視下で党指導部が粛清されていたため、再編された党に再加入したハンガリー人はわずかであった。[176]蜂起前の80万人から1956年12月までに10万人に党員数は減少したが、カーダールは着実にハンガリーに対する統制を強化し、反対派を無力化した。新政府は蜂起中に表明されたハンガリーの自決という大衆の原則を唱えることで支持を集めようとしたが、ソ連軍は残った。[177] 1956年以降、ソ連はハンガリー軍を厳しく粛清し、残った部隊に政治的教化を再開した。 1957年5月、ソ連はハンガリー駐留軍の規模を増強し、条約によりハンガリーはソ連の恒久的な駐留を承認した。[178]
赤十字とオーストリア軍はトライスキルヒェンとグラーツに難民キャンプを設置した。[172] [179]ソ連軍がブダペストを制圧した際、ナジ・イムレはルカーチ・ジェルジ、ロソンチ・ゲーザ、ラースロー・ライクの未亡人ユリアとともにユーゴスラビア大使館に避難した。ソ連とカーダール政権がハンガリーからの安全な脱出を保証していたにもかかわらず、ナジとそのグループは11月22日に大使館を出ようとした際に逮捕され、ルーマニアに連行された。ロソンチは裁判を待つ刑務所でハンガーストライキ中に、看守が「不注意に気管に栄養チューブを押し込んだ」ために死亡した。[180]
残りのグループは1958年にブダペストに送還された。ナジは1958年6月に秘密裁判で処刑され、マレーテル・パール、ギメス・ミクローシュとともに処刑された。彼らの遺体はブダペスト郊外の市営墓地の無名の墓に埋葬された。[181]
1956年11月のソ連によるブダペスト攻撃の際、ミンツェンティ枢機卿は米国大使館で政治亡命を認められ、その後15年間そこで暮らしたが、政府が1949年の反逆罪での有罪判決を覆さない限りハンガリーを離れることを拒否した。健康状態が悪く、バチカンからの要請もあり、 1971年9月についに大使館を離れオーストリアに向かった。[182]
ニコラス・クラッソーはハンガリー蜂起の左翼指導者の一人であり、ニュー・レフト・レビュー編集委員会のメンバーであった。死の直前にピーター・ゴーワンに与えたインタビューで、クラッソーは1952年のソ連第19回大会におけるスターリンの短い演説の回想でハンガリー革命の意味を要約した。「スターリンは大会中ずっと沈黙していたが、最後に印刷ページ2ページ半ほどの短い演説を行った。彼は、進歩的なブルジョアジーが捨てた2つの旗があり、労働者階級が拾い上げるべきであると述べた。民主主義と国家独立の旗だ。1956年にハンガリーの労働者がこれらの旗を高く掲げたことは、確かに誰も疑う余地がなかっただろう。」[183] [ページが必要]
国際的
西側諸国が東欧におけるソ連の支配の撤回を唱え、社会主義が間もなく勝利するというソ連の約束を掲げた冷戦のレトリックにもかかわらず、この時期の国家指導者（および後の歴史家）は、ハンガリー革命の失敗をヨーロッパにおける冷戦が膠着状態に陥った証拠と見なした。[184]
西ドイツの外務大臣ハインリヒ・フォン・ブレンターノ・ディ・トレメッツォは、東欧諸国の人々が「自分たちに悲惨な結果をもたらす可能性のある劇的な行動」を取らないよう勧告した。NATO事務総長ポール・アンリ・スパークはハンガリーの反乱を「国民全体の集団自殺」と呼んだ。[185] 1957年の新聞インタビューでフルシチョフは「米国による支援は、むしろ絞首刑にされた人間にロープが与える支援と同質だ」とコメントした。[186]
1957年1月、国連事務総長ダグ・ハマーショルドは、ソ連占領下のハンガリーにおける出来事の調査と監視を求める国連総会決議に応えて、ハンガリー問題特別委員会を設立した。[187]オーストラリア、セイロン（現スリランカ）、デンマーク、チュニジア、ウルグアイの代表者からなるこの委員会は、ニューヨーク、ジュネーブ、ローマ、ウィーン、ロンドンで公聴会を実施した。5か月以上にわたり、ナジ政権の大臣、軍司令官およびその他の高官、労働者、革命評議会メンバー、工場管理者および技術者、共産主義者および非共産主義者、学生、作家、教師、医療関係者、ハンガリー軍兵士を含む111人の難民がインタビューを受けた。ハンガリーからの文書、新聞、ラジオの記録、写真、映画の映像、その他の記録、および他の200人のハンガリー人の書面による証言も検討された。[188]
ハンガリーとルーマニアの政府はこの委員会の職員の入国を拒否し、ソ連政府は情報提供の要請に応じなかった。[189] 268ページに及ぶ委員会報告書[190]は1957年6月に総会に提出され、蜂起とソ連の介入の経緯を記録し、「カーダール政権とソ連の占領はハンガリー国民の人権を侵害した」と結論付けた。[191]総会決議は承認され、「ハンガリー国民の抑圧とソ連の占領」を非難したが、それ以外の措置は取られなかった。[192]
特別委員会の委員長はデンマークの政治家でデンマーク社会民主党の指導者でもあったアルシング・アンデルセンで、1942年にナチスドイツによるデンマーク占領時にビュール政権に仕えた。彼は占領軍との協力を擁護し、レジスタンスを非難した。 [193] [194]委員会の報告書とその執筆者の動機は、ソ連とカーダール政権の国連代表団から批判された。ハンガリー代表は報告書の結論に同意せず、報告書が事実を偽造していると非難し、委員会の設立は違法であると主張した。委員会はハンガリーとその社会制度に敵対的であると非難された。[195]ソ連外務省発行の雑誌「国際情勢」は1957年に、報告書を「虚偽と歪曲の寄せ集め」と非難する記事を掲載した。[196]
タイム誌はハンガリーの自由の闘士を1956年のマン・オブ・ザ・イヤーに選出した。タイム誌の記事では、この選出は1956年末の革命の爆発的な出来事まで予想できなかったとコメントしている。雑誌の表紙と本文には、ハンガリーの自由の闘士の画家による描写が掲載され、記事の主題となっている3人の参加者にはペンネームが使われていた。 [197] 2006年、ハンガリーの首相フェレンツ・ギュルチャーニは蜂起50周年を記念したスピーチで、この有名なタイム誌の表紙を「自由ハンガリーの顔」と呼んだ。 [198]ギュルチャーニ氏は（イギリスの首相トニー・ブレアとの共同出演で）「これは理想化されたイメージだが、人物の顔は実際には革命家の顔だ」とコメントした。 [199]
1956年メルボルン夏季オリンピックでは、ハンガリー動乱に対するソ連の対応により、スペイン、オランダ、スイスによるボイコットが起きた。[200] 12月6日、水球トーナメントの準決勝でソ連とハンガリーのチームの間で衝突が起きた。試合は非常に暴力的であり、観客の喧嘩を鎮めるために最後の1分で中断された。現在「水中の血の試合」として知られるこの試合は、いくつかの映画の題材となった。[201] [202]ハンガリーチームは4対0で試合に勝利し、後にオリンピックの金メダルを獲得した。ノルウェーは、 1957年の第1回バンディ世界選手権への招待を、ソ連のチームの存在を理由に辞退した。
1957年1月6日日曜日、何百万人ものアメリカ人がエド・サリバンの人気バラエティ番組を視聴し、当時22歳だったエルヴィス・プレスリーが3度目のヘッドラインを務めた際、サリバンは視聴者に、プレスリーは「ハンガリーの救援に非常に強い思いを抱いており、国中の我々全員に、緊急の支援が必要であることを忘れないようにと促している」と語った。司会者は続いて、エルヴィスが未収録のゴスペル曲「Peace in the Valley」を歌い、「これは自分が作り出したい雰囲気のようなものだと感じている」と語った。1957年末までに、ジュネーブに本部を置く国際赤十字によって食糧配給、衣類、その他の必需品として配布されたこれらの寄付金は、約2,600万スイスフラン（1957年のドルで600万米ドル）に達し、これは今日のドルに換算すると6,510万ドルに相当する。[203] 2011年3月1日、ブダペスト市長のイシュトヴァーン・タルロスはプレスリーを死後名誉市民に任命し、市内の2つの重要な大通りの交差点にある広場に感謝の意を表してプレスリーの名が付けられた。
一方、1950年代が終わりに近づくと、ハンガリーでの出来事が西欧諸国の共産党内に亀裂をもたらした。サンマリノでは、社会主義・共産主義連立政権の一部穏健派社会主義者が、ソ連によるハンガリー人弾圧を非難しなかった共産党との同盟を破棄した。この分裂の結果、評議会は30対30で完全に分裂し、政府は麻痺して憲法上の危機であるロヴェレタの不和に陥ったが、この不和により新しい民主政府が勝利し、サンマリノにおける12年間の共産党支配は終焉を迎えた。[204]イタリア共産党（PCI）は分裂した。PCIの機関紙「ルニタ」によると、パルミーロ・トリアッティやジョルジョ・ナポリターノを含むほとんどの一般党員と党指導部は、蜂起を鎮圧するソ連の行動を支持した。[205]しかし、共産主義労働組合CGILの代表ジュゼッペ・ディ・ヴィットーリオは、指導部の立場に反対を唱えた。党の主要メンバーであるアントニオ・ジョリッティ、ロリス・フォルトゥーナ、共産党内で影響力のある他の多くの人々も同様だった。PCIの親密な同盟者であるイタリア社会党のピエトロ・ネンニもソ連の介入に反対した。2006年にイタリア共和国大統領に選出されたナポリターノは、2005年の政治自伝で、ハンガリーでのソ連の行動を正当化したことを後悔していると書き、当時は党の団結とソビエト共産主義の指導の方が重要だと信じていたと述べた。[206] [ページが必要]
英国共産党（CPGB）はハンガリーでの事件の後、何千人もの党員を失った。CPGBの新聞「デイリー・ワーカー」の特派員ピーター・フライヤーは蜂起の暴力的な鎮圧について報道したが、彼の記事は党指導部によって厳しく検閲された。[207] [145]フライヤーはハンガリーから帰国後、同紙を辞職した。彼は後に共産党から追放された。
フランスでは、歴史家エマニュエル・ル・ロワ・ラデュリーのような穏健な共産主義者が、ソ連の行動を支持するフランス共産党の方針に疑問を呈して辞職した。フランスの哲学者で作家のアルベール・カミュは公開書簡『ハンガリー人の血』を書き、西側諸国の無策を批判した。共産主義者であったジャン＝ポール・サルトルでさえ、状況 VII の論文『スターリンの幻影』でソ連を批判した。[208]左翼共産主義者[誰? ]は特に革命を支持した。[要出典]
中国共産党は、革命の出来事を、1956年のソ連の脱スターリン化と、中国が最終的に直面することになる東欧の蜂起のような問題への懸念という文脈で捉えていた。[209]一部の中国指導者は、ポーランドでの抗議活動とともに、この出来事を、重工業の発展を過度に重視し、人々の生活を軽視することの危険性を示すものと見ていた。[210] 毛沢東はハンガリーでの弾圧を教訓として挙げた。「ストライキや請願、不利な発言を禁じると、あらゆる場合に弾圧に頼るようになり、いつかはラーコシになってしまう。」[209]その後、中国共産党指導部が百花繚乱運動中に党内外から批判が集中していることを懸念するようになるにつれ、毛沢東は再びハンガリー革命を引用し、中国がこの「大戦闘」に勝利しなければ「ハンガリー事変」が起こる危険があると述べた。[211]
記念と遺産
カリフォルニア州ロサンゼルスのマッカーサー公園の北西の角に、ハンガリー系アメリカ人コミュニティがハンガリーの自由の闘士たちを称える記念像を建てた。1960年代後半に建てられたこのオベリスク像は、ロサンゼルスの街を見守るアメリカの鷲とともに立っている。ハンガリー革命を記念する記念碑はアメリカ全土にいくつかある。そのような記念碑の1つは、オハイオ州クリーブランドのミンツェンティ枢機卿広場にある。ポーランドのシュチェチンの町には「ペスト出身の少年」の記念碑もある。デンバーには、蜂起を記念して1968年に名付けられたハンガリー自由公園がある。[212]
ハンガリーでは、革命に関する公の議論は30年以上も抑圧されていた。1980年代の雪解け以来、革命は熱心な研究と議論の対象となってきた。1989年の第三ハンガリー共和国の発足時に、10月23日は 国民の祝日と宣言された。
1989年6月16日、ナジ・イムレの死刑執行31周年を記念して、遺体は厳粛に再埋葬された。[181]ハンガリー共和国は1989年の革命33周年に宣言され、10月23日は現在ハンガリーの国民の祝日となっている。[213]
1991年12月、ミハイル・ゴルバチョフ率いる解体されたソ連とボリス・エリツィン率いるロシアとの間で調印された条約の前文では、1956年のハンガリーにおけるソ連の行為について公式に謝罪した。エリツィンは1992年にハンガリー議会で行った演説の中で自ら謝罪した。[134]
2000年、ハンガリー政府はイロナ・トートの事件に触発され、革命に関与した罪で有罪判決を受けた人々を無罪とする「イロナ・トート法」を可決した。[214]
2006年2月13日、米国務省は1956年ハンガリー革命50周年を記念した。コンドリーザ・ライス米国務長官は、1956年のハンガリー難民が米国やその他の受け入れ国に果たした貢献や、1989年の共産主義政権に対する抗議運動の際に東ドイツ人に避難所を提供したハンガリーの役割についてコメントした。 [215]ジョージ・W・ブッシュ米大統領も2006年6月22日にハンガリーを訪問し、50周年を記念した。[216]
2023年8月、ロシアの元文化大臣ウラジーミル・メジンスキーが執筆した歴史教科書は、1956年のハンガリー革命は西側が組織したファシスト蜂起であったと主張した。[217] 2023年9月25日、ハンガリーのペーテル・シーヤールトー外務貿易大臣は「これらの人々をファシストと呼ぶことはまったく受け入れられない」と述べた。[218]
参照
- 1956年ジョージアのデモ
- 反右派運動
- 「Avanti ragazzi di Buda」、1956 年のハンガリー革命についてのイタリアの歌
- 1956年のハンガリー革命の文化的表現
- 1953年の東ドイツ蜂起
- ソ連による対外介入
- 冷戦に関連する紛争の一覧
- 1956年のポズナン抗議運動
- プラハの春（1968年）
- プロレタリア国際主義
- クイン・ルー蜂起
- ルーマニアの反共産主義抵抗運動
- 1956年のハンガリー革命の重要な出来事
- タンキー
注記
- ^ 国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）は兵士75,000～200,000人、戦車1,600～4,000両と推定した（OSZK.hu（56ページ）。ソ連のアーカイブ（Lib.ru、Maksim Moshkowの図書館で閲覧可能）には、兵士31,550人、戦車1,130両、自走砲が記載されている。Lib.ru Archived 9 February 2010 at the Wayback Machine （ロシア語）。
- ^ この革命の別名はハンガリー蜂起、ハンガリー反乱である。最初の用語ではfelkelés（蜂起）という言葉が使われた。1957年から1988年の共産主義時代にはEllenforradalom（反革命）という用語が使われた。そして1990年以来、ハンガリー革命の公式用語はForradalom és szabadságharc（革命と自由のための戦い）であり、これは1848年のハンガリー革命を想起させる。言語的には、英語のrevolutionはハンガリー語のforradalom （米国務省のハンガリーに関する背景）に対応するが、オックスフォード英語辞典は政府を倒す革命と、失敗するか成功する可能性がある武装反乱を区別している。
参考文献
- ^ Györkei, J.; Kirov, A.; Horvath, M. (1999).ソ連のハンガリーへの軍事介入、1956年。ニューヨーク：セントラルヨーロッパ大学出版局。p. 370。ISBN 963-9116-35-1。
- ^ ハンガリー問題に関する国連総会特別委員会（1957年）「第5章、脚注8」（PDF）。
- ^ 「B&J」：ジェイコブ・バーコヴィッチ、リチャード・ジャクソン『国際紛争：紛争とその管理の年代順百科事典 1945-1995』（1997年）85ページ
- ^ 「This Day in History: November 4, 1956」History.com . 2023年3月16日閲覧。
- ^ 「1956年ハンガリー革命：文書に見る歴史」。国家安全保障アーカイブ。2002年11月4日。 2023年3月16日閲覧。
- ^ ジョージ・チャイルズ・コーン編 (2007)。「1956年のハンガリー動乱」。戦争辞典第3版。237～238ページ。
- ^ 「ハンガリー難民カード、1956-1957年、JDC名前インデックスで利用可能 | JDCアーカイブ」 。 2024年1月5日閲覧。
- ^ Niessen, James P. (2016年10月11日). 「1956年のハンガリー難民：国境からオーストリア、キャンプ・キルマー、その他各地へ」.ハンガリー文化研究. 9 : 122–136 . doi : 10.5195/AHEA.2016.261 . ISSN 2471-965X.
- ^ ab 「ハンガリーの歴史：戦争と新たな敗北」ブリタニカ百科事典。 2021年8月18日閲覧。
- ^ ティハニ、ジュラ (1990)。第二次世界大戦。アメリカ：ペンギンブックス。 p. 506.ISBN 0-14-01-1341-X。
- ^ ケルテス、スティーブン・D. (1953) 「第8章（ハンガリー共和国）」。渦中の外交：ナチスドイツとソビエトロシアの間のハンガリー。ノートルダム大学出版局、インディアナ州ノートルダム。pp. 139– 152。ISBN 0-8371-7540-22007年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10月8日閲覧
- ^ abc 国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第2章A（1956年10月22日までの展開）、第47項（18ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ ハンガリー問題に関する国連総会特別委員会（1957年）「第9章D項426項（133ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ ハンガリー問題に関する国連総会特別委員会（1957年）「第II章N項89項（xi）（31ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ 国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第2章A（1956年10月22日までの展開）第49項（18ページ）、379～380項（122ページ）、382～385項（123ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ ab クランプトン、RJ（2003年）。20世紀以降の東ヨーロッパ、p。295。ラウトレッジ：ロンドン。ISBN 0-415-16422-2。
- ^ ビデオ: ハンガリーの炎 CEU.huウェイバックマシンで2007年10月17日にアーカイブ 制作者: CBS (1958) – Fonds 306、1956年ハンガリー革命に関する視聴覚資料、OSA Archivum、ブダペスト、ハンガリー ID番号: HU OSA 306–0–1:40
- ^ ab リトヴァン、ジェルジ (1996)。1956 年のハンガリー革命: 改革、反乱、弾圧。ロンドン: ロングマン。[ページが必要]
- ^ ab Tőkés, Rudolf L. (1998).ハンガリーの交渉による革命：経済改革、社会変革、政治的継承、p. 317。ケンブリッジ大学出版局：ケンブリッジ。ISBN 0-521-57850-7
- ^ ジョン・ルカーチ (1994)。ブダペスト 1900: 都市とその文化の歴史的肖像。グローブ・プレス。p. 222。ISBN 978-0-8021-3250-5。
- ^ ab ガティ、チャールズ（2006年）。 『失敗した幻想：モスクワ、ワシントン、ブダペスト、そして1956年のハンガリー動乱』スタンフォード大学出版局、p.49。ISBN 0-8047-5606-6。ガティは「最も残忍な形の精神的、肉体的拷問 ... [ラーコシ政権の] 恐怖政治は、中央および東ヨーロッパの他のソ連衛星国 [の] の [恐怖政治] よりも過酷で、広範囲に及んだ」と述べている。共産主義崩壊後の時代には、事実調査委員会Törvénytelen szocializmus (無法社会主義) が「1950 年から 1953 年初頭にかけて、裁判所は 65 万件の [政治犯罪] 事件を扱い、そのうち 387,000 人、つまり人口の 4 パーセントが有罪判決を受けた」と報告している (ブダペスト、Zrínyi Kiadó/Új Magyarország、1991 年、154 ページ)。
- ^ ab “ヨージェフ・ミンゼンティ: 根深い反ユダヤ主義者か、それとも国民的英雄か？”. 2016 年 4 月 24 日。
- ^ ab 「ブダペストのユダヤ人、ハンガリーの枢機卿の声明で反ユダヤ主義的傾向を指摘」1947年7月13日。
- ^ マーシャル・J・ブレガー、ハーバート・R・レギンボギン（2022年）。バチカンと永世中立。ロウマン＆リトルフィールド。127ページ。ISBN 9781793642172。
- ^ ゾルタン、パクシー (2014). Mindszenty József nézeti és politikai tevékenysége。コルンク。ページ 213–215。ISBN マルタンク。
{{cite book}}:値を確認してください|isbn=: 無効な文字 (ヘルプ) - ^ カルドス、ヨージェフ (2003)。 「モノグラフ」（PDF）。Iskolakultúra（ハンガリー語）。6 – 7 (2003 年 6 月 – 7 月)。ペーチ大学: 73–80。2006 年10 月 9 日に取得。
- ^ Burant, Stephen R.編 (1990)。ハンガリー：国別研究（第2版）。連邦調査部、議会図書館。320ページ。第2章（社会とその環境）「宗教と宗教団体」
- ^ サンダー、ボグナール;イヴァン・ペツー;サンダー・シャカーチ (1985)。A hazai gazdaság négy évtizedének története 1945–1985 (国民経済の 40 年の歴史、1945 年から 1985 年) (ハンガリー語)。ブダペスト: Közdazdasági és Jogi Könyvkiadó。 214、217ページ。ISBN 963-221-554-0。
- ^ 「ハンガリー経済の転換」 Wayback Machineで 2007 年 9 月 17 日にアーカイブ。1956 年ハンガリー革命歴史研究所 (2003)。2006 年 8 月 27 日閲覧。
- ^ イェール大学ロースクールのアバロンプロジェクト：ハンガリーとの休戦協定、1945年1月20日。2006年4月9日現在、Wayback Machineでアーカイブ。2006年8月27日閲覧。
- ^ ケルテス、スティーブン・D. (1953)。「ハンガリー国立銀行の賠償に関する覚書、付録文書16」。渦中の外交：ナチスドイツとソビエトロシアの間のハンガリー。ノートルダム大学出版局、インディアナ州ノートルダム。ISBN 0-8371-7540-22007年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ マジャル ネムゼティ銀行 – 英語サイト: 歴史は 2006 年 8 月 30 日にウェイバック マシンにアーカイブされました
- ^ ケルテス、スティーブン・D. (1953)。「第9章（ソ連とハンガリーの経済）」。渦中の外交：ナチスドイツとソ連の間のハンガリー。ノートルダム大学出版局、インディアナ州ノートルダム。158ページ。ISBN 0-8371-7540-22007年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 米国議会図書館：国別研究：ハンガリー、第3章 経済政策と実績、1945-1985年。2006年8月27日閲覧。
- ^ János M. Rainer (1997年10月4日). 「スターリンとラーコシ、スターリンとハンガリー、1949-1953」. 「ヨーロッパのアーカイブ証拠。ヨーロッパにおけるスターリンと冷戦」ワークショップ、ブダペスト、1956年研究所。 2009年10月23日閲覧。
- ^ ガティ、チャールズ（2006年）。『失敗した幻想：モスクワ、ワシントン、ブダペスト、そして1956年のハンガリー動乱』スタンフォード大学出版局、64ページ。ISBN 0-8047-5606-6。
- ^ ニキータ・セルゲーエヴィチ・フルシチョフ、ソ連共産党第一書記（1956年2月24日～25日）。「個人崇拝とその結末について」。ソ連共産党第20回大会特別報告。2006年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年8月27日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ 国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第2章A（1956年10月22日までの展開）、第48項（18ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ ティム・ワイナー著『灰の遺産：CIAの歴史』（2008年）144ページ。
- ^ Halsall, Paul 編 (1998 年 11 月)。「ワルシャワ条約機構 1955 年、友好協力相互援助条約」。インターネット現代史ソースブック。フォーダム大学。2006年10 月 8 日閲覧。
- ^ ドイツ語ビデオ、Berichte aus Budapest: Der Ungarn Aufstand 1956 CEU.hu 監督: Helmut Dotterweich、(1986) – Fonds 306、1956 年のハンガリー革命に関する視聴覚資料、OSA Archivum、ブダペスト、ハンガリー ID 番号: HU OSA 306 –0–1:27
- ^ 国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第8章 ハンガリーの国際的義務に照らしたソ連軍の存在と利用の問題、セクションD - 赤軍の撤退の要求、パラグラフ339（105ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ abc 「1956年10月24日、ソ連共産党中央委員会幹部会と衛星国の指導者との会議の議事録のメモ」（PDF）。1956年ハンガリー革命、文書に残る歴史。ジョージ・ワシントン大学：国家安全保障アーカイブ。2002年11月4日。2006年9月2日閲覧。
- ^ ab Machcewicz, Paweł (2006年6月). 「1956 – A European Date」. culture.pl. 2013年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月26日閲覧。
- ^ インターネット近代史資料集：建築産業技術大学の学生による決議：16の政治的、経済的、およびイデオロギー的論点、ブダペスト、1956年10月22日。2006年10月22日閲覧。
- ^ ハンガリー問題に関する特別委員会の国連報告書。145ページ、441段落。2007年4月11日閲覧。
- ^ ハンガリー語のビデオ:革命の最初の数時間[1] 2008年2月26日アーカイブ、 Wayback Machine監督: ジェルジ・オルドディ、プロデューサー: Duna Televízió – Fonds 306、1956年ハンガリー革命に関する視聴覚資料、OSA Archivum、ブダペスト、ハンガリー ID番号: HU OSA 306–0–1:40
- ^ 「SIR – ハンガリーの知識人全体が以下のマニフェストを発行しました」。ザ・スペクテイター・アーカイブ。 2013年10月7日閲覧。
- ^ abcde Heller, Andor (1957). No More Comrades. Chicago: Henry Regnery Company. pp. 9– 84. ASIN B0007DOQP0. 2006年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10月11日閲覧。 [ページ範囲が広すぎます]
- ^ 国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第2章C（最初の銃撃）、パラグラフ55（p.20）とパラグラフ464（p.149）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ 「A Hollow Tolerance」. Time . 1965年7月23日. 2007年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年10月23日閲覧。
- ^ ab ハンガリー問題に関する国連総会特別委員会（1957年）「第2章C（最初の銃撃）、第56項（20ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ 国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第2章C（最初の銃撃）、第56～57項（20ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ ガティ、チャールズ（2006年）。『失敗した幻想：モスクワ、ワシントン、ブダペスト、そして1956年のハンガリー動乱』スタンフォード大学出版局、160ページ。ISBN 0-8047-5606-6。ガティ氏は、「機密解除された文書で発見されたが、ソ連国防省は1956年7月にはハンガリーでの大規模な混乱に備え始めていた。コードネーム『波』の計画では、6時間以内に秩序を回復することになっていた 。ソ連軍は準備ができていた。24日までに3万人以上の兵士がブダペストに派遣され、6千人が到着した。つまり、1日も経たないうちに」と語った。
- ^ ハンガリー問題に関する国連総会特別委員会（1957年）「第II章C項58（20ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ ハンガリー問題に関する国連総会特別委員会（1957年）「第IV章C項225（71ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ 国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第II章C項57（20ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ ハンガリー問題に関する国連総会特別委員会（1957年）「第II章N項89(ix)（31ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ 「BLOODY THURSDAY, 1956: THE ANATOMY OF THE KOSSUTH SQUARE MASSACRE | Hungarian Review」. hungarianreview.com 2014年1月6日. 2022年9月16日閲覧。
- ^ 国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第11章、第482項（153ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ ガティ、チャールズ（2006年）。『失敗した幻想：モスクワ、ワシントン、ブダペスト、そして1956年のハンガリー動乱』スタンフォード大学出版局、159ページ。ISBN 0-8047-5606-6。
- ^ ハンガリー問題に関する国連総会特別委員会（1957年）「第II章F項64（22ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ abcdefgh レンドヴァイ、ポール（2008年）。共産主義世界を揺るがした一日：1956年のハンガリー動乱とその遺産。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。[ページが必要]
- ^ 冷戦国際歴史プロジェクト (CWIHP)、KGB長官セロフの報告書、1956年10月29日、(ウッドロウ・ウィルソン国際学術センターの許可を得て) 2006年10月8日閲覧
- ^ ハンガリー問題に関する国連総会特別委員会（1957年）「第IV章C項167（53ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ ベレッチ、ヤーノス。1956 年のハンガリー反革命(1986 年) アカデミアイ キアド。 p. 116.
- ^ ベレツ、117ページ。
- ^ ハンガリー問題に関する国連総会特別委員会（1957年）「第II章F項65（22ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ ハンガリー問題に関する国連総会特別委員会（1957年）「第XII章B項565（174ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ ガティ、チャールズ（2006年）。失敗した幻想：モスクワ、ワシントン、ブダペスト、そして1956年のハンガリー反乱（冷戦国際歴史プロジェクトシリーズ）。スタンフォード大学出版局。ISBN 0-8047-5606-6。（176～177ページ）
- ^ Олег Филимонов: Мифы о восстании – ПОЛИТ.РУ. Polit.ru (2006 年 10 月 30 日)。 2016 年 10 月 28 日に取得。
- ^ 国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第II章F（政治的発展）II.G（ナジ氏の立場の明確化）、第67～70段落（23ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ ビデオ：ナレーター：ウォルター・クロンカイト、プロデューサー（1956年）。Revolt in Hungary。CBS。HU OSA 306–0–1:40。2007年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ Ellenforradalmi erők a magyar októberi eseményekben 1–5、ブダペスト: a Magyar Népköztársaság Minisztertanácsa Tájekoztatási Hivatala、1956–8; 「ハンガリー10月の出来事における反革命勢力」として翻訳で入手可能1～5（2巻以降はさまざまなタイトルがあり、5巻「イムレ・ナジとその共犯者の反革命陰謀」を含む） ブダペスト：閣僚理事会情報局ハンガリー人民共和国、1957 ～ 1958 年。反政府勢力によって殺害された213人の名前を発表した。
- ^ ガティ、チャールズ（2006年）。『失敗した幻想：モスクワ、ワシントン、ブダペスト、そして1956年のハンガリー動乱』スタンフォード大学出版局、173ページ。ISBN 0-8047-5606-6。
- ^ 国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第II章F（政治情勢）第66項（22ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ ツィナー、ポール・E.（1962年）。ハンガリー革命。図書館出版局。ISBN 0-8369-6817-4。
- ^ 国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第XII章D（政治的権利の再主張）第339項（105ページ）および第583項（179ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ ab Applebaum, Anne (2012).鉄のカーテン: 1944-1956年の東ヨーロッパの崩壊。ニューヨーク: ダブルデイ。p. 459。ISBN 978-0385515696。
- ^ ビデオ：ハンガリーの反乱「1956-44」。2007年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月8日閲覧。ナレーター:ウォルター・クロンカイト、プロデューサー: CBS (1956) – Fonds 306、1956年ハンガリー革命に関する視聴覚資料、OSA Archivum、ブダペスト、ハンガリー ID番号: HU OSA 306–0–1:40
- ^ ヴィンセント・E・マクヘイル（1983）『ヨーロッパの政党』グリーンウッド・プレス、508ページISBN 0-313-23804-9
- ^ 国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第2章F（ハンガリー動乱の略史）第66段落（22ページ）および脚注26（183ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ ジョージ・マイクス、BBC特派員（1956年）。「ビデオ：1956年ハンガリー革命に関する報告」。2007年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite web}}:|author=総称名 (ヘルプ) Fonds 306、1956 年ハンガリー革命に関する視聴覚資料、OSA Archivum、ブダペスト、ハンガリー ID 番号: HU OSA 306–0–1:1 - ^ ハンガリー：ロシアの戦車に反対する労働者評議会、国際社会主義誌第112号（掲載日：10月6日）
- ^ ハンガリー '56：「プロレタリアが天国を襲う」 – Mouvement Communiste. Libcom.org (2011年7月19日). 2016年10月28日閲覧。
- ^ アンディ・アンダーソン 1956年：ハンガリー革命 – 15. 労働者評議会
- ^ abcd 国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第11章（革命評議会および労働者評議会）、パラグラフ485〜560（pp.154〜170）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ 国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第II章E（革命評議会および労働者評議会）、第63項（22ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ Mastny, Vojtech (2002年3月)。「NATOを見つめる視点：ソ連の認識と政策、1949～56年」（PDF）。冷戦国際歴史プロジェクト。ウッドロウ・ウィルソン国際学者センター。 2013年11月2日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2013年5月6日閲覧。
- ^ 「1956年10月30日のソ連共産党中央委員会幹部会会議の作業メモ」（PDF）。冷戦国際歴史プロジェクト。ウッドロウ・ウィルソン国際学者センター。1956年10月30日。 2006年10月20日閲覧。
- ^ 「ソ連がほとんど盲目になったとき」BBCニュース、2006年10月23日
- ^ ソ連政府の宣言「ソ連と他の社会主義諸国間の発展の原則と友好関係及び協力関係の一層の強化に関するもの」1956年10月30日、国務省紀要第35巻第907号（1956年11月12日）745～747頁に掲載。2006年10月19日閲覧。
- ^ マーク・クレイマー、「ソ連の意思決定と1956年のポーランド危機およびハンガリー危機に関する新たな証拠」（PDF）Wayback Machineに2007年12月3日アーカイブ、Cold War International History Project Bulletin、368ページ。
- ^ 1956年ハンガリー革命史研究所：第3部 自由の日々
- ^ ガティ、チャールズ（2006年）。『失敗した幻想：モスクワ、ワシントン、ブダペスト、そして1956年のハンガリー動乱』スタンフォード大学出版局、177ページ。ISBN 0-8047-5606-6。
- ^ ab パーソンズ、ニコラス・T.「1956年の物語」。ハンガリー季刊誌。XLVIII （2007年夏）。2008年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年4月27日閲覧。
- ^ タウブマン、ウィリアム。フルシチョフ：その人物と時代（2005年）、ISBN 978-0-7432-7564-4、296ページ。
- ^ Szakolczai, Attila. Pál, Germuska; Zoltán, Lux (eds.). Lesson 3: The Days of Freedom. Budapest: The Institute for the History of the 1956 Hungarian Revolution . 2009年10月6日閲覧。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ クレイマー、マーク。「ソ連の意思決定と1956年のポーランド危機およびハンガリー危機に関する新たな証拠」（PDF）Wayback Machineに2007年12月3日アーカイブ、Cold War International History Project Bulletin、369ページ。
- ^ Sebestyen、Victor、Ungernrevolten 1956: Tolv dagar som skakade världen (2006)、p. 286.
- ^ セベスチェン、ヴィクター。Ungernrevolten 1956: Tolv dagar som skakade världen (2006)、p. 286. (ブルラツキー、フルシチョフと最初のロシアの春[1991]、88 ～ 94 ページを引用。)
- ^ Rainer, János M. (1996年11月1日). 「1956年のクレムリンでの決定 - マリンノート」。ラトガース大学で発表された論文。1956年ハンガリー革命歴史研究所。 2009年10月23日閲覧。
- ^ ab 冷戦国際歴史プロジェクト：1956年11月1日のソ連共産党中央委員会幹部会会議の作業メモ。2009年1月2日現在、Wayback Machineにアーカイブ。2008年12月6日閲覧。
- ^ アーレント、ハンナ（1958）[1951]。全体主義の起源。ニューヨーク：ハーコート。pp.480-510。ISBN 0-15-670153-7。
- ^ Auer, Stefan (2006年10月25日). 「ハンナ・アーレント、全体主義と中央ヨーロッパの革命：1956年、1968年、1989年」。Eurozine 。 2006年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月12日閲覧。
- ^ 冷戦国際歴史プロジェクト (CWIHP)、ベルリンの A. グレチコとタラソフから NA ブルガーニンへの報告書 (ウッドロウ・ウィルソン国際学術センターの許可を得て) 2006 年 10 月 10 日閲覧
- ^ パシュコフスキ、アンジェイ。Pół wieku dziejów Polski、Wydawnictwo Naukowe PWN、ワルシャワ、2005 年、ISBN 83-01-14487-4、p. 203
- ^ Ł. Jastrząb、「Rozstrzelano moje serce w Poznaniu. Poznański Czerwiec 1956 r. – straty osobowe i ich analiza」、Wydawnictwo Commandor、ワルシャワ、2006
- ^ (ポーランド語)ヴォイトヴィチ、ノルベルト。オフィアリ「Poznańskiego Czerwca」、Rok 1956 na Węgrzech iw Polsce。マテリアウィ・ズ・ウェギエルスコ・ポルスキエゴ神学校。ヴロツワフ・パウジェニク 1996 年、編。ウカシュ・アンジェイ・カミンスキー、ヴロツワフ、1996 年、32 ～ 41 ページ。
- ^ Okváth, Imre (1999). 「ワルシャワ条約機構におけるハンガリー：統合の初期段階、1957-1971」。NATOとワルシャワ条約機構に関する並行歴史プロジェクト。
- ^ CLR James (2013). 現代政治. PM Press. p. 165. ISBN 978-1-60486-311-6. 2013年9月18日閲覧。
- ^ 「概要」。1956年ハンガリー革命、文書に見る歴史。ジョージ・ワシントン大学：国家安全保障アーカイブ。1999年。 2006年9月4日閲覧。
- ^ 冷戦国際歴史プロジェクト (CWIHP)、1956 年 11 月 3 日のソ連共産党中央委員会幹部会セッションの作業メモ (J. カダール、F. ミュニッヒ、I. ホルヴァートが参加) (ウッドロウ・ウィルソン国際学者センターの許可を得て) 2006 年 10 月 8 日に取得
- ^ 国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第II章J項（カーダール氏の政権樹立）、第77～78項（26～27ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ 「1956年10月31日、ソ連共産党中央委員会幹部会会議録の作業メモと添付抜粋」（PDF）。1956年ハンガリー革命、文書に見る歴史。ジョージ・ワシントン大学：国家安全保障アーカイブ。2002年11月4日。 2006年7月8日閲覧。
- ^ ショート、フィリップ『毛沢東：生涯』（2001年）、451ページ。
- ^ ガディス、ジョン・ルイス。冷戦：新たな歴史（2005年）、109ページ。
- ^ セベスチェン、ヴィクター. Ungernrevolten 1956: Tolv dagar som skakade världen (2006)、p. 247。ISBN 91-518-4612-8。
- ^ タウブマン、ウィリアム。フルシチョフ：その人物と時代（2005年）、ISBN 978-0-7432-7564-4、p.297。
- ^ マーク・クレイマー、「ソ連の意思決定と1956年のポーランド・ハンガリー危機に関する新たな証拠」（PDF）Wayback Machineに2007年12月3日アーカイブ、Cold War International History Project Bulletin、373～374ページ。
- ^ スタンコビッチ、アロボダン。「ソビエト指導者に反抗したユーゴスラビアの外交官が死去」Wayback Machineに 2007 年 12 月 13 日にアーカイブ、ラジオ・フリー・ヨーロッパ・リサーチ、1982 年 8 月 5 日。
- ^ グランヴィル、ヨハンナ。『最初のドミノ：1956年のハンガリー危機における国際意思決定』テキサスA&M大学出版局、2004年（103ページ）。
- ^ “Solidarność polsko-węgierska '56 – Norbert Wójtowicz”.オポカ（ポーランド語）。 2007 年 9 月 14 日。2021 年9 月 3 日に取得。
- ^ ヴォイトヴィッチ、ノルベルト (2006). 「Solidarność polsko-węgierska '56 (w relacjach prasy) [ポーランドとハンガリーの連帯 '56 (報道関係における)]」。Biuletyn Instytutu Pamięci Narodowej (ポーランド語)。
- ^ “Węgry: odsłonięto pomnik polskiejsolidarności i pomocy w 1956 Roku”. PolskieRadio24.pl 。2019 年12 月 9 日に取得。
- ^ Biuletyn Instytutu Pamięci Narodowej (ポーランド語)。 IPN。 2006年。
- ^ Csaba Békés (2000年春)。「国連の議題におけるハンガリー問題：1956年10月26日～11月4日の西側諸国による秘密交渉（英国外務省文書）」。ハンガリー季刊誌。 2008年12月7日閲覧。
- ^ abc Borhi, László (1999). 「封じ込め、巻き返し、解放、あるいは無策？1950年代の米国とハンガリー」冷戦研究ジャーナル. 1 (3): 67– 108. doi :10.1162/152039799316976814. S2CID 57560214.
- ^ ハンガリー動乱、1956年10月23日～11月4日リチャード・レッティス、ウィリアム・I・モリス編、付録『国連におけるハンガリー問題』 2006年11月8日アーカイブ、Wayback Machine。2006年9月3日閲覧。
- ^ 「米国陸軍情報部向けに作成された調査報告書『ハンガリー、抵抗活動および潜在力』（1956年1月）」（PDF）。1956年ハンガリー革命、文書に見る歴史。ジョージ・ワシントン大学：国家安全保障アーカイブ。2002年11月4日。2006年9月3日閲覧。
- ^ 「第290回国家安全保障会議議事録（1956年7月12日）」（PDF）。1956年ハンガリー革命、文書に見る歴史。ジョージ・ワシントン大学：国家安全保障アーカイブ。2002年11月4日。 2006年9月3日閲覧。
- ^ Ross Johnson, A. (2018年12月). 「メディア影響作戦の管理: Radio Free Europe/Radio Libertyからの教訓」. International Journal of Intelligence and CounterIntelligence . 31 (4). Routledge : 681– 701. doi :10.1080/08850607.2018.1488498. S2CID 158225194.
- ^ 「1956年10月23日から11月23日までのVoice For Free Hungary番組の政策レビュー（1956年12月15日）」（PDF）。1956年ハンガリー革命、文書に見る歴史。ジョージ・ワシントン大学：国家安全保障アーカイブ。2002年11月4日。 2006年9月2日閲覧。
- ^ abc CNN: ハンガリー大使ゲザ・イェシェンスキー氏、冷戦談話（トランスクリプト）。1998年11月8日閲覧。2001年5月11日、Wayback Machineにアーカイブ。
- ^ 「1956年のハンガリー：革命中の米国の行動（不行動）をめぐる議論の復活」。国家安全保障アーカイブ。2017年5月10日。
- ^ ハンガリー問題に関する国連総会特別委員会（1957年）「第VIII.D章、第336項（103ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ ナジ・イムレがブダペストの外交使節団にハンガリーの中立を宣言する電報（1956年11月1日）PHPネットワークに代わって、ETHチューリッヒの安全保障研究センターとジョージ・ワシントン大学の国家安全保障アーカイブの許可を得て、 2015年9月24日にWayback Machineにアーカイブされました。
- ^ 「アンドロポフ報告書、1956年11月1日」。冷戦国際歴史プロジェクト（CWIHP）、www.CWIHP.org、ウッドロウ・ウィルソン国際学術センターの許可を得て掲載。2006年9月4日閲覧。
- ^ 「ナジ政権第4回内閣会議議事録、1956年11月1日」（PDF）。1956年ハンガリー革命、文書に見る歴史。ジョージ・ワシントン大学：国家安全保障アーカイブ。2002年11月4日。 2006年9月2日閲覧。
- ^ ハンガリー問題に関する国連総会特別委員会（1957年）「第II章I節第75項（25ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ ハンガリー問題に関する国連総会特別委員会（1957年）「第II章I節第76項（26ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ 国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第IV章E（新ソ連軍の兵站展開）、第181項（56ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ ジェルケイ、イェノー;キーロフ、アレクサンドル。ミクロス、ホーバス (1999)。ハンガリーへのソ連の軍事介入、1956 年。ニューヨーク：中央ヨーロッパ大学出版局。 p. 350.ISBN 963-9116-36-X。
- ^ シュミドル、エルヴィン;リッター、ラスロー (2006)。1956 年のハンガリー革命 (エリート)。オスプレイ出版。 p. 54.ISBN 1-84603-079-X。
- ^ ab フライヤー、ピーター（1957年）。ハンガリーの悲劇。ロンドン：D.ドブソン。第9章（第二次ソビエト介入）。ASIN B0007J7674 。2006年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab ハンガリー問題に関する国連総会特別委員会（1957年）「VC章、第196項（60〜61ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ ジェルケイ、イェノー;キーロフ、アレクサンドル。ミクロス、ホーバス (1999)。ハンガリーへのソ連の軍事介入、1956 年。ニューヨーク：中央ヨーロッパ大学出版局。 p. 350.ISBN 963-9116-36-X。
- ^ “ソ連軍の制服、ブダペスト 1956 | Русский Париж” (ロシア語) 。2019 年4 月 22 日に取得。
- ^ ab リンドヴァイ、ポール（2008年）。共産主義世界を揺るがした一日：1956年のハンガリー動乱とその遺産。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。
- ^ 国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第V章B（第2次ソ連の軍事介入）第188項（58ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ 国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第7章D（第2次ソ連介入の政治的背景）、第291項（89ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ ハンガリー問題に関する国連総会特別委員会（1957年）「第7章D（午前9時45分まで無音の搬送波が検出された）、第292項（89ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ ビボ、イシュトヴァーン (1991)。民主主義、革命、自己決定。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。 325–327ページ。ISBN 0-88033-214-X。
- ^ ビボ、イシュトヴァーン。 「ニーラトコザット、1956年、11月4日。」 [宣言、1956 年 11 月 4 日]。 Válogatott Tanulmányok [さまざまな研究] (ハンガリー語)。 Vol. 4、1935 ～ 1979 年。イシュトヴァーン・ビボ、ティボール・フザール。2009 年10 月 30 日に取得。
ハンガリー語で：マジャロク！ Nagy Imre miniszterelnök a ma hajnali szovjet támadáskor a szovjet követségre ment a tárgyalások folytatására、és onnan visszatérni mar nem tudott. A reggel összehívott minisztertanácson a Parlament épületében Tartózkodó Tildy Zoltánon kívül mar csak B. Szabó István és Bibó István államminiszter tudott megérkezni. Mikor a Parlamentet a szovjet csapatok körülfogták、Tildy államminiszter a vérontás elkerülése végett megállapodást kötött velük、mely szerint ők megszállják az épületet、a benne levőポルガリ・シェメリクは、サバドン・タヴォジャトゥナクを訪ねます。 Ő、メガラポダショズ タルトヴァ マグァト、エルタヴォゾット。あなたの健康は、あなたの健康を維持するために必要な情報を提供し、最高の医療を提供します。 Ebben a helyzetben a következőket nyilatkozom: 英語で: ハンガリー人の仲間たちへ!今日未明にソ連軍が攻撃したとき、ナジ・イムレ首相は交渉のためソ連大使館に行き、戻ることができなかった。すでに国会議事堂に入っていたティルディ・ゾルタン氏とサボ・イシュトヴァーン大臣、ビボ・イシュトヴァーン大臣は今朝招集された閣僚会議に出席した。ソ連軍が国会議事堂を包囲したため、ティルディ・ゾルターン大臣は流血を避けるため、ソ連軍が国会議事堂を占拠し、すべての民間人の避難を許可するという合意に達した。この合意に従って、大臣はその後立ち去った。署名者ビボ氏のみがイシュトヴァーン氏は、唯一現存する合法的なハンガリー政府の唯一の代表者として、議会ビルに留まりました。このような状況下で、私は以下の宣言をします。（英語版あり）
- ^ ハンガリー問題に関する国連総会特別委員会（1957年）「第VII章E項296（90ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ ハンガリー問題に関する国連総会特別委員会（1957年）「第VIII.B章、パラグラフ596（p.185）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ 国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第8章B（第2次ソ連の介入の政治的背景）、第600項（186ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ 国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「VC章、第197項（61ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ ハンガリー問題に関する国連総会特別委員会（1957年）「VC章、第198項（61ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ ハンガリー問題に関する国連総会特別委員会（1957年）「第V章B（第2次ソ連の軍事介入）第200項（62ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ マーク・クレイマー、「ソビエト連邦と1956年のハンガリーおよびポーランドの危機：再評価と新たな発見」、現代史ジャーナル、第33巻第2号、1998年4月、210ページ。
- ^ Péter Gosztonyi、「Az 1956-os forradalom számokban」、Népszabadság (ブダペスト)、1990 年 11 月 3 日
- ^ ab フレデリック・バルホーン著『ソ連の対外宣伝』プリンストン大学出版局、1964年。
- ^ プラウダ（モスクワ）11月4日[227/228]：「一刻の猶予もなく」モスクワ。「客観的に言えば、ナジ・イムレは反動勢力の共犯者だった。ナジ・イムレは反動の暗黒勢力と戦うことはできず、また望んでいない...ソ連政府は、ソ連軍がブダペストにいることで状況がさらに悪化する可能性があると見て、軍隊にブダペストからの撤退を命じたが、その後の展開は、反動勢力がナジ内閣の不介入を利用してさらに前進していることを示している...ハンガリーにおける反動への道を閉ざすという任務は、一刻の猶予もなく遂行されなければならない。それが事態が指示する道筋である...」 2007年10月8日閲覧 Hungarian-history.hu 2007年10月17日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ ジョージ・ワシントン大学：国家安全保障アーカイブ、ブルガリア、チェコスロバキア、ハンガリー、ルーマニア、ソビエト連邦の政府および共産党・労働者党代表者会議に関する声明（ブダペスト、1957年1月6日）、2008年12月7日閲覧
- ^ ジョージ・ワシントン大学：国家安全保障アーカイブ、1957年1月16日にブダペストで行われたハンガリーと中国の代表団の会合の議事録、2008年12月7日閲覧
- ^ 『1956年ハンガリー革命：文書に見る歴史』チャバ・ベケシュ＆マルコム・バーン著（Central European University Press、2002年出版、ISBN 978-963-9241-66-4）、133ページ。 375、パラグラフ 4: 「(カーダール) 政権は、1956 年 10 月の革命と旧体制の崩壊の説明を見つけなければならなかった...彼らは、蜂起を反共産主義の反動勢力による陰謀と解釈することを選択した。そのため、彼らは多くの一般市民の行動を犯罪と名付けた。批判的な反対派の態度は「人民の民主体制を転覆させる陰謀」と表現され、反乱に参加した労働者と農民は「囚人、ごろつき、クラーク」と呼ばれた。占領軍に対する武装抵抗は「殺人と国有財産の破壊」となった。この種の用語は、外の世界に対する政権の公式イデオロギーの一部となった。」また、p. 375、脚注40：「海外に配布することを目的としたプロパガンダの典型的な調査については、いわゆる「白書」、ハンガリーの10月事件における反革命勢力、第4巻（ブダペスト：ハンガリー人民共和国閣僚評議会情報局、1956-1957年）を参照してください... 1957年から1958年にハンガリーの各県で発行された白書には、地元の「反革命」事件がまとめられています。」
- ^ カサルディ、A.（1957年4月17日）ハンガリー難民に関する報告書。NATO
- ^ ケメニー・ヤーノシュ。「1956年のハンガリー難民危機と組織適応の課題」。www.wilsoncenter.org。ウィルソンセンター。 2024年3月26日閲覧。
- ^ フィンク、キャロル;ら。 (2006)。1956: ヨーロッパと世界の視点、世界史と国際研究の第 1 巻。ライプツィヒ: ライプツィヒ大学。 p. 16.ISBN 3-937209-56-5。
- ^ Molnár, Adrienne; et al. (1996). The teaching of experience in family of the politically condemned in Communist Hungary. IX. International Oral History Conference . Gotegorg. 2007年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月10日閲覧。
- ^ ab Cseresnyés, Ferenc (1999年夏)。「The '56 Exodus to Austria」。The Hungarian Quarterly。XL ( 154)。Society of the Hungarian Quarterly: 86– 101。2004年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年10月9日閲覧。
- ^ チェッリーニ、アマンダ。「1956年のハンガリー難民の再定住」。強制移住レビュー。2024年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月5日閲覧。
- ^ チャバ・ベケス;マルコム・バーンヤーノシュ・ライナー (2002)。 「余波のハンガリー、はじめに」。1956 年のハンガリー革命: 文書で見る歴史。中央ヨーロッパ大学出版局。 p. 364.ISBN 963-9241-66-02009 年10 月 31 日閲覧。
ハンガリー国民に対し、占領軍やそれが設置する傀儡政権を法的権威とみなすのではなく、むしろあらゆる受動的抵抗手段を駆使してそれに対処するよう呼びかけます... (ペテーフィ党国務大臣、イシュトヴァーン・ビボー) ソ連の攻撃による壊滅的な被害にもかかわらず、ハンガリー社会の大半はビボーの嘆願に応じたようで、新体制に抵抗し続け、ソ連とハンガリーの治安部隊を何ヶ月も拘束し、ストライキ、デモ、破壊活動、作業の遅延、その他の抵抗行為に対処させました (文書番号 102)
- ^ ベケス、チャバ、マルコム・バーン、ヤノス・M・ライナー (2002)。ハンガリーの悲劇、p. L. 中央ヨーロッパ大学出版局: ブダペスト。ISBN 963-9241-66-0。
- ^ 「マレンコフ＝スースロフ＝アリストフによる共産党中央委員会への状況報告（1956年11月22日）」（PDF）。1956年ハンガリー革命、文書に見る歴史。ジョージ・ワシントン大学：国家安全保障アーカイブ。2002年11月4日。2006年9月2日閲覧。
- ^ 国連総会ハンガリー問題特別委員会(1957 年) 「第 XIV.IA 章、パラ 642 (p. 198)、ヤーノシュ・カダールの 15 項目 (1956 年 11 月 4 日)」(PDF)。 (1.47MB) より
- ^ ハンガリー問題に関する国連総会特別委員会（1957年）「付属書A（ハンガリー人民共和国とソ連政府との間のソ連軍の法的地位に関する協定）pp.112-113）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ 赤十字国際委員会：1956年のハンガリーにおけるICRCの活動。Wayback Machineで2009年2月20日にアーカイブ。2008年12月7日閲覧。
- ^ フライヤー、ピーター（1997年）。ハンガリーの悲劇、p。10。インデックスブックス：ロンドン。ISBN 1-871518-14-8。
- ^ ab 「1989年6月16日、ハンガリーが戦死した英雄イムレ・ナジを再埋葬」英国放送協会（BBC）がナジの再埋葬について盛大に報道。2006年10月13日閲覧。
- ^ 「End of a Private Cold War」Time 1971年10月11日。2007年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年9月3日閲覧。
- ^ アリ、タリク（1984）。「1956年のハンガリー：参加者の報告」『スターリン主義の遺産：20世紀政治への影響』ハーモンズワースISBN 978-1608462193。
- ^ ジョンズ・ホプキンス大学のチャールズ・ガティ教授は、著書『幻惑の挫折：モスクワ、ワシントン、ブダペスト、そして1956年のハンガリー反乱』（下記「参考文献」参照）の中で、ハンガリーの歴史家チャバ・ベケシュの2002年のエッセイ「1956年のハンガリー革命は勝利できたのか？」に同意している。ガティは次のように述べている。「ワシントンは、大陸が2つの陣営に分かれていることを暗黙のうちに認め、モスクワが中立だが親西側オーストリアと独立したユーゴスラビアに隣接する国を手放すことはないと理解し、ソ連の残虐行為に涙を流し、プロパガンダの機会を利用した」（208ページ）
- ^ 「ハンガリーを支援する方法」Time 1956年12月24日。2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年9月3日閲覧。
- ^ シンプソン、ジェームズ（1997）。シンプソンの現代名言集。コリンズ。pp. [2] 。ISBN 0-06-270137-1。
- ^ 国連事務総長（1957年1月5日）。事務総長報告書文書A/3485 （PDF）（報告書）。国連。 2006年10月13日閲覧。
- ^ 国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第I章D（委員会の組織と機能）第1項～第26項（10～13ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ 国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第I章E（ハンガリーでの監視とナジ・イムレとの面会の試み）、第32～34段落（14ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ 国連総会（1957年）ハンガリー問題特別委員会。2006年10月14日閲覧。
- ^ 国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第II章N（結論の要約）、パラグラフ89（30〜32ページ）」（PDF）。 (1.47MB) より
- ^ 国連総会第13回会期：決議1312（XIII）ハンガリー情勢（項目59、69ページ（1958年12月12日）
- ^ 編集：ATレーン。ヨーロッパ労働指導者の伝記辞典。第1巻。グリーンウッド出版グループ、1995年、20ページ。
- ^ Alsing Andersen. Gravsted.dk. 2016年10月28日閲覧。
- ^ 国連年鑑。1957年。63ページ
- ^ K. ダニロフ「挑発は続く」。International Affairs、第8巻、第3巻、1957年、54-61ページ。
- ^ 「Freedom Fighter」. Time 1957年1月7日. 2007年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。. 2008年9月21日閲覧。
- ^ ハンガリー国会におけるフェレンツ・ギュルチャーニ首相の公式演説（2006年10月23日）Wayback Machine に2011年7月19日アーカイブ。2008年9月21日閲覧。
- ^ ハンガリー首相との声明（2006年10月11日）Wayback Machineで2012年1月13日にアーカイブ。 2008年9月22日閲覧。
- ^ メルボルン/ストックホルム 1956 (すべての事実) Olympic.org 2010年8月29日閲覧。
- ^ ラジオ・フリー・ヨーロッパ：ハンガリー：新作映画が1956年水球対決を再訪。2006年10月13日閲覧。
- ^ Szabadság、szerelem (Children of Glory) 2007 年 10 月 17 日に Wayback Machine (映画) 2006にアーカイブ。
- ^ 1634–1699: McCusker, JJ (1997)。「実際のお金はいくらですか? 米国経済における貨幣価値のデフレーターとして使用する歴史的物価指数: 補遺と訂正」(PDF)。アメリカ古物協会。1700–1799: McCusker, JJ (1992)。「実際のお金はいくらですか? 米国経済における貨幣価値のデフレーターとして使用する歴史的価格指数」(PDF)。アメリカ古物協会。1800年～現在:ミネアポリス連邦準備銀行。「消費者物価指数（推定）1800年～」 。 2024年2月29日閲覧。
- ^ “1957 | The Rovereta Affair”. 2015年2月14日. 2015年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月5日閲覧。
- ^ 以下は、ルウニタ、アントニオ・ジョリッティ、党首パルミロ・トリアッティ、ジュゼッペ・ディ・ヴィットリオ、ピエトロ・ネンニの相反する立場に関する英語の参考文献である。
- ^ ナポリターノ、ジョルジョ (2005)。Dal Pci al socialismo europeo. Un'autobiografia politica (共産党からヨーロッパ社会主義まで。政治的自伝) (イタリア語)。ラテルザ。ISBN 88-420-7715-1。
- ^ブラック、 イアン（2006年10月21日）。「ソ連の戦車はいかにしてイギリス共産主義者の夢を打ち砕いたか」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年10月13日閲覧。
- ^ Sartre、Jean-Paul (1956)、L'intellectuel et les Comistes français (フランス語) Le Web de l'Humanite、2005 年 6 月 21 日。2006 年 10 月 24 日閲覧。
- ^ ab Wu, Yiching (2014). 周縁部の文化革命：危機に瀕した中国社会主義。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。p. 30。ISBN 978-0-674-41985-8. OCLC 881183403.
- ^ Hou, Li (2021).石油のための建設：大慶と中国社会主義国家の形成。ハーバード・イェンチン研究所モノグラフシリーズ。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学アジアセンター。p. 74。ISBN 978-0-674-26022-1。
- ^ ウー・イーチン（2014年）。『周縁の文化革命：危機に瀕した中国社会主義』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局、34頁。ISBN 978-0-674-41985-8. OCLC 881183403.
- ^ 「ハンガリー自由公園」。文化景観財団。 2020年3月2日閲覧。
- ^ 「国家シンボル」（PDF）。ハンガリーに関するファクトシート。外務省。2003年。2011年11月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年2月24日閲覧。
- ^ ジェームズ、ビバリー・アン（2005年）。ポスト共産主義を想像する：ハンガリーの1956年革命の視覚的物語。テキサスA＆M大学出版局。p.85。ISBN 978-1-60344-595-5。
- ^ 「米国国務省、1956年ハンガリー革命を記念」（プレスリリース）。アメリカハンガリー連盟。2006年2月13日。 2006年10月8日閲覧。
- ^ 「ハンガリーはイラクのモデル、ブッシュ大統領がブダペストで発言」（プレスリリース）。International Information Programs。2006年6月22日。2008年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10月14日閲覧。
- ^ 「ソ連のハンガリーとチェコスロバキア侵攻は間違いだったとプーチン大統領が語る」BBCニュース。2023年9月12日。 2023年9月25日閲覧。
- ^ 「ハンガリーのエネルギー供給は保証されているとロシア外務大臣が語る」ハンガリー・トゥデイ。2023年9月25日。 2023年9月25日閲覧。
さらに読む
- イシュトヴァーンのビボ (1991)。民主主義、革命、自己決定。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。 331–354ページ。ISBN 0-88033-214-X。
- ガドニー、レグ（1986年）。『ハンガリーの叫び：1956年の蜂起』マクミラン出版、169ページ。ISBN 0-689-11838-4。
- ガティ、チャールズ（2006年）。『失敗した幻想：モスクワ、ワシントン、ブダペスト、そして1956年のハンガリー動乱（冷戦国際歴史プロジェクトシリーズ）』スタンフォード大学出版局。264ページ。ISBN 0-8047-5606-6。
- グランヴィル、ヨハンナ（2004年）。『最初のドミノ：1956年のハンガリー危機における国際的意思決定』テキサスA&M大学出版局。323ページ。ISBN 1-58544-298-4。
- ジェルケイ、イェヌー。キーロフ、アレクサンドル。ミクロス、ホーバス (1999)。ハンガリーへのソ連の軍事介入、1956 年。ニューヨーク：中央ヨーロッパ大学出版局。 p. 350.ISBN 963-9116-36-X。
- ケルテス、スティーブン・D. (1953)。『渦中の外交：ナチスドイツとソビエトロシアの間のハンガリー』、ノートルダム大学出版局、インディアナ州ノートルダム。ISBN 0-8371-7540-22007年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- レンドヴァイ、ポール（2008年）。共産主義世界を揺るがした一日：1956年のハンガリー動乱とその遺産。プリンストン大学出版。254ページ。ISBN 978-0-691-13282-2。
- リトヴァン、ジェルジュ (1996)。1956 年のハンガリー革命: 改革、反乱、弾圧、1953 ～ 1963 年。ロングマン。 p. 221.ISBN 0-582-21505-6。
- マシューズ、ジョン・P・C（2007年）。爆発：1956年のハンガリー革命 ニューヨーク：ヒッポクレーン、[ ISBN不明]
- ミッチェナー、ジェームズ A. (1985)。『アンダーウの橋』（再版）。ニューヨーク：フォーセット。ISBN 0-449-21050-2。
- モリス、ウィリアム E. (2001)。レティス、リチャード (編)。ハンガリー反乱: 1956 年 10 月 23 日 - 11 月 4 日(再版)。サイモン出版。ISBN 1-931313-79-2。
- ペーテル・ラースロー（2008年）。『ハンガリーと中央ヨーロッパにおける抵抗、反乱、革命：1956年を記念して』ロンドン：UCL SSEES。361ページ。ISBN 978-0-903425-79-7。
- シュミドル、アーウィン A.、リッター、ラスロー。 (2006)ハンガリー革命、1956 年。オスプレイ エリート シリーズ #148。ISBN 978-1-84603-079-6
- セベスティエン、ビクター（2006年）。『12日間：1956年ハンガリー革命の物語』ニューヨーク：パンテオン。340ページ。ISBN 0-375-42458-X。
- シュガー、ピーター F. (1994)。ハナック、ピーター、フランク、ティボール (編)。ハンガリーの歴史:解放から革命まで (pp. 368–383)。ブルーミントン:インディアナ大学出版局。pp. 448。ISBN 0-253-20867-X。
- ワトリー、デイビッド・M（2014年）。『瀬戸際の外交：冷戦下のアイゼンハワー、チャーチル、エデン』バトンルージュ：ルイジアナ州立大学出版局[ ISBN不明]
- ツィナー、ポール・E. (1962)。ハンガリー革命。図書館出版局刊。p. 380。ISBN 0-8369-6817-4。
歴史学と記憶
- キャッシュ、ジョン・ジョセフ。「ハンガリーにおける1956年革命の記念と論争」比較ハンガリー文化研究（2011年）：247-258。
- コックス、テリー。ハンガリー 1956 – 40 年後（ロンドン：F. キャス、1997 年）
- チプケ、ゾルターン。「ポスト共産主義ハンガリーにおける1956年革命の意義の変化」。ヨーロッパ・アジア研究63.1（2011）：99-128ページ、オンライン。
- エルシュ、アニエス。 「『犠牲者を追悼して』：ブダペストの自由広場の記念碑と対抗記念碑」。ハンガリー地理報65.3 (2016): 237–254。オンライン
- ギャニ、ガーボル「1956年ハンガリー革命の記憶と言説」ヨーロッパ・アジア研究58.8（2006年）：1199-1208。
- ギャニ、ガボール。「革命、蜂起、内戦：1956 年の概念的ジレンマ」。ヨーロッパ歴史評論– Revue européenne d'histoire。15.5 (2008): 519–531。オンライン
- ヘラー、アグネス、フェヘール・フェレンツ共著『ハンガリー 1956 年再考: 革命のメッセージ - 四半世紀後』 (ジョージ・アレン・アンド・アンウィン、1983 年)。
- マーク、ジェームズ。「反ファシズム、1956年革命、そしてハンガリーにおける共産主義者の自伝の政治 1944-2000」。ヨーロッパ・アジア研究58.8 (2006): 1209-1240。オンライン
- ニーソーネン、ヘイノ、ユッシ・メッツァラ。 「遺産と伝統の上に築く：ハンガリーの1956年の記念碑」。国民のアイデンティティ21.4 (2019): 379–393。オンライン
一次資料
- ベーケ、ラズロ。『学生の日記：ブダペスト、1956年10月16日～11月1日』（ニューヨーク：マクミラン、1957年）。
- ベケス、チャバ、バーン、マルコム、ライナー、ヤノス編 (2003)。1956年ハンガリー革命：文書に見る歴史（国家安全保障アーカイブ冷戦読本）。中央ヨーロッパ大学出版局。600ページ。ISBN 963-9241-66-0。
- グランヴィル、ヨハンナ（1999）「In the Line of Fire: New Archival Evidence on the Soviet Intervention in Hungary, 1956」、カール・ベック論文、第1307号（1999年）。
- ハラシュティ・テイラー、エヴァ編『1956年のハンガリー革命：英国外務省文書集』（ノッティンガム：アストラ・プレス、1995年）。
- コルダ、マイケル。革命への旅：1956年ハンガリー革命の個人的回想録と歴史。ハーパー・ペレニアル（2006年）。ISBN 978-0-06-077262-8
- ラスキー、メルビン J. 『ハンガリー革命、白書：文書、報告書、目撃証言、そして世界的な反応に記録された十月蜂起の物語』（フレデリック A. プレーガー、1957 年）。
- ロマックス、ウィリアム編『1956年のハンガリー労働者評議会』（東ヨーロッパモノグラフ、1990年）。
- ナジ、イムレ。共産主義について：新しい進路の擁護（プレーガー、1957年）。
- ナポリターノ、ジョルジョ (2005)。Dal Pci al socialismo europeo. Un'autobiografia politica (共産党からヨーロッパ社会主義まで。政治的自伝) (イタリア語)。ラテルザ。ISBN 88-420-7715-1。
- 国際連合：ハンガリー問題に関する特別委員会報告書、総会、公式記録、第 11 回会期、補足第 18 号 (A/3592)、ニューヨーク、1957 年「(268 ページ)」(PDF)。 (1.47MB) より
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、 1956 年のハンガリー革命に関連するメディアがあります。
- ウルメニハージ、アッティラ J. (2006) 「ハンガリー革命 - 蜂起、1956 年のブダペスト」
歴史的コレクション
- ウッドロウ・ウィルソン国際研究者センター、冷戦国際歴史プロジェクトの 1956 年ハンガリー革命コレクションには、1956 年の革命に関連する文書やその他の資料が含まれています。
- ハンガリー革命史研究所 歴史的な写真や文書、書籍やレビュー、英語のサイトへのリンクなどを提供するハンガリー語のサイトです。
- OSA デジタルアーカイブ 1956 年ハンガリー革命のビデオ
- 革命に関するユニバーサル・ピクチャーズとワーナー・パテのニュース映画
- 「1956 年 11 月 4 日のこの日: ソ連軍がハンガリーを制圧」(2006 年 10 月 12 日アクセス) - BBC は、第 2 次ソ連介入の初日とナジ政権の崩壊について報道しています。
- 1956 年のハンガリー革命のアーカイブ(marxists.org)
- ハンガリー '56 アンディ・アンダーソンのパンフレット。1964 年に執筆され、もともとはソリダリティー (英国)によって出版されたもので、1956 年のハンガリー動乱の出来事について書かれており、ハンガリーの経済的および政治的な自主管理の要求に焦点を当てています。 ( AK プレス2002、ISBN 0-934868-01-8 )
- 短編映画「Big Picture: Operation Mercy」は、インターネット アーカイブで無料で視聴およびダウンロードできます。
- 短編映画『ハンガリー革命の余波（1956年）』は、インターネット アーカイブで無料で視聴およびダウンロードできます。
- 短編映画『ハンガリー革命（1956年）』は、インターネットアーカイブで無料で視聴およびダウンロードできます。
その他の学術情報
- 1956 年のハンガリー革命とソビエト圏諸国: 反応と影響 (MEK)
- ハンガリー、1956年：革命中の米国の行動（不行動）に関する議論の復活、国家安全保障アーカイブ発行
長編映画
- ブダペストの野獣、1958年のアメリカ映画
- フリーダムズ・フューリー - 2005 年のドキュメンタリー映画。オリンピック水球競技におけるハンガリーとソ連の対決 (現在では「水中の血の試合」として知られている) をめぐる出来事を描いたものです。ナレーションはマーク・スピッツ、プロデューサーはルーシー・リューとクエンティン・タランティーノです。
- 旗から引き裂かれた - 2007 年のドキュメンタリー映画。1956 年のハンガリー革命が世界に与えた重大な影響。
- フリーダム ダンス -スティーブン トーマス フィッシャーとクレイグ ヘロンが制作した、数々の賞を受賞したアニメーション ドキュメンタリー。この映画は、1956 年のハンガリー革命中に共産主義ハンガリーから脱出したエドワードとジュディ ヒルベルトの話を再現しています。この映画のナレーションは、ゴールデン グローブ賞を受賞した女優マリスカ ハーギティが担当しています。
- 『埋葬されなかった男』—ナジ・イムレの生涯を描いたドラマ映画。
記念行事
- 1956 ポータル – ハンガリー系アメリカ人組織が 1956 年のハンガリー革命記念活動を強調し、宣伝するためのリソース。1956 年の写真、ビデオ、リソース、米国全土でのイベントなどが含まれます。
- 自由の闘士 56 – 革命に参加した人々の生存と脱出に関する個人的な物語
- 1956年ハンガリー記念口述歴史プロジェクト – カナダの多文化カナダにおける革命難民の口述歴史コレクション
- 正午の鐘からペストの若者たちへ