翼竜研究のタイムライン

• マンハイム自然史コレクションの学芸員であったコジモ・アレッサンドロ・コリーニは、珍しい動物の骨格を科学文献に報告した。その動物はコウモリの翼のような膜を支えていたと思われる奇妙な腕を持っていたが、海洋生物の化石が特徴的な岩石の中に保存されていた。これらの関連性に基づいて、彼は暫定的にその動物が水生動物であると結論付けた。^{[ 2 ]}

• フランスの解剖学者ジョルジュ・キュヴィエは、コリーニが発表した図に基づいて、彼の奇妙な化石を再研究した。彼はその前肢を翼と解釈し、それを飛行爬虫類とみなした。^{[ 3 ]}

• コリーニが記述した奇妙な化石はマンハイムからミュンヘンに移された。^{[ 21 ]}

• ドイツの解剖学者ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハは、コリーニの動物を鳥、具体的には何らかの水鳥であると解釈した。^{[ 21 ]}

• キュヴィエは、コリーニが報告した飛行爬虫類をプテロダクティルと名付けた。^{[ 21 ]}

• キュヴィエやブルーメンバッハとは対照的に、サミュエル・トーマス・フォン・ゼーメリングはコリーニの化石を哺乳類と解釈した。^{[ 22 ]}具体的には、彼はそれを珍しいコウモリと解釈し、形態学的に哺乳類と鳥類を結びつけた。彼はこの奇妙な生物をオルニトケファルスと名付けた。ゼーメリングは、ジャン＝バティスト・ド・ラマルクの初期の進化論の考えに従って、この一連の形態を進化論的な意味で解釈した可能性がある。ゼーメリングの標本の分析は、骨の誤認などの解剖学的誤りによって損なわれていた。しかし、ゼーメリングは、この生物が飛ぶ食虫動物であるというキュヴィエの見解には同意した。^{[ 21 ]}ゼーメリングは、翼竜は地上ではコウモリのように四足歩行していたと主張した。翼竜の地上歩行に関するこの解釈に対する彼の主張は、この主題に関する数世紀にわたる議論の始まりと見なされている。^{[ 8 ]}

• ゼーメリングは2番目の翼竜の標本の発見を報告した。この2番目の標本は最初の標本よりも小さく、 翼幅は25cmで、吻部も短かった。これらの特徴から、ゼーメリングは翼竜をコウモリと解釈することにさらに自信を持つようになった。この標本は、彼に多色のコウモリを思い出させた。^{[ 21 ]}

• キュヴィエはプテロダクティルを現在の属名プテロダクティルスに改名したが、P. longirostris（現在はタイプ種P. antiquusの同義語とみなされている）を属のタイプ種とした。^{[ 23 ]}

• キュヴィエは、プテロダクティルは膜状の翼で飛ぶ爬虫類であるという以前の結論を改めて述べた。また、翼の爪を使って木に登ったり、飛行していないときは後肢で歩くのではなく四足歩行で「這い回ったり」するなど、その古生物学に関する新たな推測も展開した。^{[ 21 ]}

• 古生物学者のゲオルク・グラフ・ミュンスターは珍しい頭蓋骨を発見した。彼はその化石をゼーメリングに送り、ゼーメリングはそれが古代の海鳥のものであると考えた。彼はまた、その頭蓋骨のレプリカをアウグスト・ゲオルク・ゴールドフスに送り、ゴールドフスはそれが翼竜であると認識した。ゴールドフスは標本に基づいて新種プテロダクティルス・ミュンスターリを記載した。 ^{[ 21 ]}

• ギデオン・マンテルは、イングランドのサセックスにあるウィールデン層（ウェセックス層）で化石化した骨を発見し、それが古代の鳥の遺骸だと考えた。^{[ 24 ]}
• マンテルは、自分の「鳥」の骨が実際には翼竜の化石であることを認識し、その発見を科学文献に報告した。これらは、これまで記載された最初の白亜紀の翼竜の化石であった。^{[ 24 ]}

• ウィリアム・バックランドは、前年の12月にメアリー・アニングがイングランドのドーセット海岸のライアス層群から発見した化石に基づいて、新種プテロダクティルス・マクロニクスを記載した。これらは、ゾルンホーフェン石灰岩層以外で発見された最初の科学的に記録された翼竜であった。^{[ 25 ]}

• カール・フォン・テオドリはフランコニアから新種プテロダクティルス・バンテンシスを記載した。^{[ 25 ]}
• ゲオルク・ワグラーは、翼竜はグリフィと呼ばれる水生脊椎動物の明確な分類群であると主張した。コリーニと同様に、ワグラーも翼竜は前肢をひれのように使って水中を泳いでいたと考えていた。^{[ 26 ]}

• オーガスト・ゴールドフスは翼竜を翼の爪を使って崖を登る空飛ぶ爬虫類として描いた。^{[ 26 ]}彼は陸上では四つん這いで移動しなければならなかったと推測した。^{[ 8 ]}また、体毛で覆われていた可能性もあると示唆した。^{[ 27 ]}

• フォン・マイヤーは新属ランフォケファルスを記載した。^{[ 28 ]}

• von Meyer は、新しい属と種のGnathosaurus subulatusを記載しました。^{[ 29 ]}

• ヨハン・ヤコブ・カウプが初めて翼竜をその名前で呼んだ。^{[ 30 ]}

• ウィリアム・バックランドは、ゴールドフスの影響を強く受けた方法で、翼竜を崖を登る翼のある爬虫類として描いた。^{[ 26 ]}

• グラフ・ミュンスターは「プテロダクティルス」ムンスターリの完全な骨格を受け取り、この種には長い骨質の尾があったことが明らかになった。^{[ 31 ]}

• トーマス・ホーキンスは『偉大なる海の竜の書』を出版し、その中で中生代の巨大な爬虫類は悪魔によって創造されたと示唆した。^{[ 32 ]}彼は翼竜を「悪魔によって移植された種」と表現し、古代の海岸をくまなく探すコウモリのような腐肉食動物として描いた。^{[ 33 ]}

• リチャード・オーウェン卿は正式に翼竜目（Pterosauria）と命名した。^{[ 30 ]}

• エドワード・ニューマンは、ゼーメリングと同様に翼竜を哺乳類と解釈した。しかし、ニューマンは特に翼竜を肉食性の飛行有袋類とみなした。^{[ 26 ]}

• フォン・マイヤーはランフォリンクス属を設立した。^{[ 34 ]}

• ベンジャミン・ウォーターハウス・ホーキンスが彫刻した2体の翼竜が、イギリスのクリスタル・パレスに展示された。これらは翼竜の実物大の3次元復元としては初めてのものだった。^{[ 26 ]}

• フォン・マイヤーは新属新種Ctenochasma roemeriを記載した。^{[ 35 ]}

• アウグスト・クエンシュテットは、ヌスプリンゲン石灰岩からプテロダクティルス・スエヴィクスという種を記載した。^{[ 25 ]}この出版物の中で彼は、翼竜は地上を二足歩行していたと主張した。^{[ 8 ]}

• アルベルト・オッペルは、ホルツマーデンのポシドニア頁岩から翼竜の下顎骨を発見したと報告した。これは、この堆積層から報告された最初の翼竜標本であり、その後、この堆積層からは多くの優れた翼竜化石が産出されることになる。^{[ 25 ]}

• リチャード・オーウェン卿は、種「プテロダクティルス」マクロニクスのために新属ディモルフォドンを設立した。^{[ 25 ]}
• バックマンは、イギリスの中期ジュラ紀の 海洋岩から発見された長さ4.5cmの楕円形の化石卵の塊について記述した。彼はそれらに対して新しい卵属および卵種Oolithes bathonicaeを設立し、化石卵に独自の分類学的名称が与えられたのはこれが初めてであった。^{[ 36 ]}

• マイヤーはプテロダクティルスの標本40点を記載した。これらの標本の中には20種以上が報告されている。これらの種のほとんどは今日では別種として認識されておらず、一般的には異なる時代の既知の種のメンバーに新しい名前を誤って適用したものである。ある種は翼竜ですらなかった。「プテロダクティルス」クラッシペスのタイプ標本は、後に始祖鳥の「ハーレム」標本として認識されることになる。^{[ 21 ]}彼はまた、フランスのセランの石版画石灰岩に翼竜が存在することを報告した。^{[ 30 ]}

• アンドレアス・ワグナーは、プテロダクティルス・バンテンシス種のために新属ドリュグナトゥスを設立した。^{[ 25 ]}

• ワグナーは、プテロダクティルス・クラッシロストリスという種のために、新属スカフォグナトゥスを記載した。^{[ 21 ]}

• オッペルは新種Ctenochasma gracileを記載した。^{[ 35 ]}また、ゾルンホーフェン石灰岩から発見されたいくつかの足跡を翼竜の足跡と解釈した。^{[ 37 ]}これは、翼竜の足跡の可能性について科学文献に報告された最初の事例である。^{[ 38 ]}

• ルイ・フィギエ著の『大洪水以前の大地』が出版された。この本には、四つん這いで地面を歩くランフォリンクスの初期の復元図が掲載されていた。この描写は、ゾルンホーフェン石灰岩から発見された、この分類群に属するとされる化石の足跡に基づいていた。^{[ 26 ]}

• ハリー・ゴヴィエ・シーリーは新属オルニトケイルスを記載した。^{[ 39 ]}

• シーリーは新属Cycnorhamphusと新種Ornithocheirus huxleyiを記載した。^{[ 40 ]}
• シーリーは、翼竜は爬虫類と鳥類の間の進化上の過渡期の形態であり、従来の爬虫類とは異なり、温血代謝と鳥類のような解剖学的構造、生理機能、地上歩行を備えていると主張した。この主張は、翼竜に関するより伝統的な見解と進化論に対する敵意から、オーウェンとの「激しい論争」を引き起こした。^{[ 41 ]}
• オズニエル・チャールズ・マーシュは新属新種ラオルニス・エドヴァルジアヌスを記載した。^{[ 42 ]}

11月下旬

• マーシュのイェール・ピーボディ博物館の調査チームはカンザスを訪れた。^{[ 43 ]}マーシュは最初のプテラノドンの翼の骨を発見した。^{[ 44 ]}これらは北アメリカで科学的に記載された最初の翼竜の化石だった。^{[ 7 ]}

11月～12月31日

• リチャード・オーウェン卿は、翼竜を典型的な冷血爬虫類と解釈していたため、北米で発見された翼竜が温血の鳥類や哺乳類よりも大きいことに驚きを表明した。 ^{[ 41 ]}

• シーリーは、ケンブリッジ・グリーンサンドから発見された歯のない翼竜のために、新属オルニトストマを記載した。^{[ 45 ]}また、新属ディオペケファルスも記載した。^{[ 46 ]}彼は、翼竜は鳥のような大きな脳を持っていることに気づいた。^{[ 47 ]}
• マーシュはプテラノドンの化石をさらに発見した。^{[ 48 ]}
• マーシュはプテロダクティルス・ベロックスの模式標本を発見した。^{[ 49 ]}
• マーシュは、プテラノドンの翼の骨に基づいて新種プテロダクトルス・オウェニを記載した。彼は歯をこの種に帰属させた。^{[ 48 ]}
• エドワード・ドリンカー・コープは少なくとも2体のプテラノドン標本を発見した。^{[ 49 ]}
• ウィリアム・カルザーズは、オオリテス属の2つの新種の卵について記述し、これらの化石卵は翼竜によって産み落とされたものだと示唆した。^{[ 50 ]}

3月7日

• マーシュはプテロダクティルス・インゲンスという種を記載した。彼は歯をプテラノドンに帰属させ続けた。^{[ 48 ]}マーシュは、自分の種名プテロダクティルス・オウェニがすでに使用されていることに気づき、プテロダクティルス・オキシデンタリスと改名した。^{[ 49 ]}マーシュはまた、プテロダクティルス・ベロックスと命名した。^{[ 49 ]}

3月12日

• コープはまた、歯をプテラノドンに帰属させた。^{[ 48 ]}
• コープは新種Ornithochirus umbrosusとO. harpyiaを記載した。^{[ 49 ]}
• コープは「オルニトキルス」種に関する追加論文を発表した。この論文はアメリカ哲学協会で発表された。^{[ 51 ]}

3月12日～12月31日

• 匿名のレビューでは、コープのOrnithochirus umbrosusとO. harpyiaは、それぞれマーシュのPterodactylus ingensとPterodactylus occidentalisと同義とされた。^{[ 51 ]}

• コープはマーシュのPterodactylus ingensとP. occidentalisの有効性を認めたが、 O. umbrosusは有効な種であると主張し続けた。ただし、彼は後にそれをPterodactylusと呼ぶようになった。この論文には、プテラノドンの翼骨の最初の図が含まれていた。 ^{[ 52 ]}
• 翼膜の痕跡が残る翼竜の化石が発見された。これは、これまで骨格解剖学からのみ推測されていた構造の最初の物理的証拠であった。^{[ 21 ]}
• オーウェンは新属コロボリンクスを記載した。^{[ 53 ]}

• コープは、マーシュのプテロダクティルス種と同一種とされる自身のオルニトキルス種が、実際には優先権を持っていると主張した。なぜなら、マーシュの記載が先に発表されたものの、出版社の火災による遅延がなければコープの記載が先に発表されていたはずだからである。^{[ 52 ]}
• マッジはプテラノドン・コンプタスの模式標本を発見した。^{[ 54 ]}
• シーリーは新属Doratorhynchusを記載した。^{[ 46 ]}

5月

• サミュエル・ウェンデル・ウィリストンはプテラノドンの模式標本を発見した。^{[ 45 ]}

5月～12月31日

• マーシュは新属新種プテラノドン・ロンギケプスを記載し、歯のないアメリカの翼竜を新目プテラノドンティアに分類した。^{[ 45 ]}また、新種プテラノドン・コンプタスとP.グラキリスも記載した。^{[ 55 ]}
• マーシュはアメリカの翼竜に関する追加研究を発表した。彼は歯をその属に分類したのは間違いだったと認めた。^{[ 45 ]}マーシュは「プテラノドン」グラキリスのために新属ニクトサウルスを記載した。^{[ 54 ]}
• ウィリストンはプテラノドン標本YPM 1177の発掘に協力した。^{[ 56 ]}
• ブロウスとウィリストンはプテラノドン標本YPM 2473の発掘に協力した^{。[ 57 ]}

• チャールズ・H・スターンバーグは、カンザス州で、喉袋に化石化した魚類や甲殻類の残骸が保存されたプテラノドンの標本、AMNH 5098を発見した。 ^{[ 56 ]}

• マーシュは新属Dermodactylusと新属新種Laopteryx priscusを記載した。^{[ 58 ]}
• マーシュは、後者の属が既に使われているという誤った考えから、ニクトサウルスをニクトダクティルスと改名した。 ^{[ 54 ]}

• マーシュはゾルンホーフェン石灰岩から新種ランフォリンクス・フィリュルスを記載した。模式標本には、動物の翼膜の痕跡と尾の先端にある菱形のひれが精巧に保存されていた。^{[ 59 ]}マーシュはこのひれがわずかに非対称で垂直に向いており、翼竜が飛行中に方向転換するのに役立ったと考えた。^{[ 60 ]}しかし、尾のひれの向きに関するマーシュの仮説は後に論争の的となった。^{[ 61 ]}
• カール・アルフレート・フォン・ツィッテルは、ゾルンホーフェン石灰岩から発見されたランフォリンクス属の化石の翼について記述し、その翼膜の生きた痕跡も保存されていた。彼はランフォリンクス属の翼が繊維組織によって強化されていることを観察した。^{[ 59 ]}この標本に基づいて、ツィッテルはランフォリンクス属の翼は生前は比較的狭かったと結論付けたが、マーシュは翼ははるかに広かったと考えていた。ツィッテルが研究した翼は、それ以来、彼の功績を称えて「ツィッテル翼」として知られている。^{[ 60 ]}

• マーシュは、この時点でイェール・ピーボディ博物館が600体以上のプテラノドン標本を所蔵していたと報告した。彼はまた、プテラノドンのタイプ標本の頭蓋骨に関するより詳細な情報を発表し、それを図示した。マーシュは、保存状態の良い標本でさえ強膜輪が欠けていることから、プテラノドンには強膜輪がなかったのではないかと推測した。 ^{[ 54 ]}

• フランチェスコ・バッサーニは、イタリアのベサノから発見された新属新種トリベレソドン・ロンゴバルディクスを、既知の最初の三畳紀の翼竜として記載した。^{[ 62 ]}

• シーリーは新属新種Ornithodesmus cluniculusを記載した。^{[ 63 ]}

• リチャード・ライデッカーは、発見された2番目の翼竜標本のために新属プテノドラコンを記載した。この属は現在、プテロダクティルスのジュニアシノニムとみなされている。なぜなら、本来「プテノドラコン」とされる特徴は、標本が幼体であることを示しているからである。^{[ 21 ]}
• ニュートンは、イングランドのウィットビーのライアス層で翼竜の脳の内型を発見したと報告した。^{[ 61 ]}この発見により、翼竜の脳は爬虫類よりも現代の鳥類に似ていることが明らかになった。^{[ 64 ]}

• ウィリストンは、古生物学者のマイケル・エバーハートがプテラノドンの最初の完全な記述と呼んだものを今年発表した。^{[ 65 ]}この出版物の注目すべき観察には、この分類群の強膜環の発見が含まれる。^{[ 54 ]}ウィリストンはまた、プテラノドンの骨盤領域に保存された、小さく正体不明の骨片を含む糞石を発見した。^{[ 56 ]}ウィリストンはまた、プテラノドンの翼幅に関する以前の推定は誇張されており、この属の最大翼幅は20フィート弱であると主張した。^{[ 66 ]}

• ウィリストンは、マーシュの1884年の復元図におけるプテラノドンのトサカの長さに異議を唱えた。^{[ 54 ]}
• ウィリストンは、より最近発見され保存状態の良い標本KUVP 2212に基づいて、プテラノドンの頭蓋骨の再記載を発表した。^{[ 56 ]}また、マーシュが1884年に復元した標本YPM 1177のプテラノドンのトサカの長さは、保存状態の良さを考えると推測に過ぎないと批判した。 ^{[ 67 ]}ウィリストンは、いつかヨーロッパでプテラノドンに似た化石が発見されるだろうと推測し、この場合、プテラノドンはおそらくオルニトストマのジュニアシノニムであると述べた。^{[ 68 ]}

この論文でウィリストンは、比較的完全な新しいニクトサウルス標本についても記述した。彼は、この属をプテロダクティルス属と区別する唯一の公表された特徴は歯がないことであると指摘し、「ニクトサウルス」の歯が発見された場合は、これら2つの属を同義語とすることを推奨した。^{[ 57 ]}

• ウィリストンは、プテラノドンはオルニトストマのジュニアシノニムであると主張した。彼は、コープがこれらの類似性を認識したことを称賛する一方で、より多くの標本を持っていたにもかかわらずそれができなかったマーシュを非難した。エバーハートによれば、ウィリストンのマーシュに対する批判は、彼がマーシュの下で働いていたときに受けた虐待が動機だった可能性があるという。^{[ 68 ]}

• ウィリストンはプテラノドンの下顎骨の記述を発表した。これは「左右に押しつぶされていない」最初の標本であった。^{[ 68 ]}

• ウィリストンは別のプテラノドンの頭蓋骨の記述を発表し、この属をオルニトストマ属と同義とした。^{[ 68 ]}

• ウィリストンは、シーリーもプテラノドンとオルニトストマを区別する特徴を見つけることができなかったと報告した。^{[ 68 ]}

• フェリックス・プリニンガーは正式に翼竜を2つの亜目、すなわち長い尾を持つランフォリンクス亜目と短い尾を持つプテロダクティルス亜目に分けた。^{[ 30 ]}
• シーリーは『空の竜』を出版した。これは翼竜に関する最初の「本格的な本」だった。^{[ 69 ]}その中で彼は翼膜が後肢に付着した翼竜を復元した。^{[ 70 ]}

• ウィリストンは、最近発見された保存状態の良い標本（現在はFMNH 25026としてカタログ化されている）に基づいて、ニクトサウルスの解剖学的記述をさらに発表した。 ^{[ 68 ]}彼はその生体重を5ポンド未満と推定した。彼は頭蓋骨にはトサカが全くないと解釈した。^{[ 71 ]}
• ウィリストンはFMNH 25026に関する別の論文を発表し、その中で頭蓋骨を詳細に記述し、写真を掲載した。^{[ 71 ]}
• ウィリストンは『ポピュラーサイエンス・マンスリー』に翼竜に関する人気記事を発表した。^{[ 71 ]}この記事の中で、ウィリストンは翼膜が後肢に付着した翼竜の復元図を示した。^{[ 70 ]}エバーハートによれば、この時点でウィリストンはプテラノドンをオルニトストマと同義とする試みを「ほぼ諦めていた」という。^{[ 71 ]}

• ウィリストンは、属名Nyctosaurus は実際には占有されていないことに気づいた。彼は、マーシュが、Nyctisauriaと呼ばれる上位分類群の存在のために、おそらく占有されていると考えるようになったのだろうと推測した。Nyctosaurusは占有されていないため、ウィリストンは「 Nyctodactylus」を元の属に再分類した。^{[ 54 ]}ウィリストンはまた、カンザス州キオワ頁岩から発見された翼竜の半大腿骨に基づいて、新属新種Apatomerus mirusを記載した。この標本は現在 KUVP 1198 としてカタログ化されている。^{[ 72 ]}この論文には、ウィリストンがプテラノドンには腓骨がないと主張したという注目すべき誤りがあった。 ^{[ 73 ]}
• ジョージ・フランシス・イートンは、ウィリストンに対してマーシュのプテラノドンに関する研究を擁護する論文を発表した。^{[ 54 ]}

• イートンは、ウィリストンに反論してマーシュのプテラノドンに関する研究を擁護する論文を発表した。^{[ 54 ]}イートンの批判の中には、その後批判を受けたものもある。例えば、エバーハートは、イートンがウィリストンがニクトサウルスではなくプテラノドンに強膜輪を発見したと報告したことを批判したが、イートン自身は両方の属で強膜輪を発見していたという事実を無視していると指摘している。^{[ 74 ]}
• ウィリストンは翼竜の指に関する論文を発表した。^{[ 75 ]}

• プリニンガーはヌスプリンゲン石版画石灰岩からRhamphorhynchus kokeniという種を記載した。 ^{[ 25 ]}
• ウッドワードは新属新種Scleromochlus tayloriを記載した。^{[ 76 ]}

• イートンはプテラノドンの骨学に関する博士論文を発表した。^{[ 75 ]}この出版物は、その後数十年間、プテラノドンだけでなく大型翼竜全般に関する最も重要な研究となった。 ^{[ 77 ]}このモノグラフの中で、彼は翼膜が後肢に付着した翼竜を復元した。^{[ 70 ]}彼は、プテラノドンには短い尾があったというマーシュとウィリストンの以前の研究に同意した。^{[ 78 ]}エバーハートによると、イートンはマーシュに対する以前の激しい防御的な態度を和らげ、ウィリストンの研究にいくらか好意的になった。^{[ 75 ]}彼は、プテラノドン・コンプタスの翼骨とされるものは実際にはニクトサウルス・ティビアエであり、P.インゲンスとP.オキシデンタリスは大きさによってのみ区別できると指摘した。^{[ 75 ]}エバーハートはまた、イートンがウィリストンの研究の一部を「あまりにも忠実に」踏襲し、プテラノドンには腓骨がないというウィリストンの誤った主張を繰り返したと指摘した。^{[ 73 ]}
• ウィリストンはついにプテラノドンに腓骨が存在することを確認し、イートンを誤解させた以前の誤りを訂正した。^{[ 73 ]}

• ウィリストンはイートンの博士論文を好意的に評価し、マーシュのプテラノドンの頭蓋骨復元に対する以前の批判は根拠のないものだったと認めた。^{[ 73 ]}
• ウィリストンはニクトサウルスの復元図を発表した。これが彼の翼竜に関する最後の論文となった。^{[ 75 ]}

• Hooley は Lydekker の誤った属Ptenodraconに基づいて新しい亜科 Ptenodraconinae を記載した。^{[ 21 ]}

• Hooleyは新属Lonchodectesを記載した。^{[ 79 ]}
• ハンキンとワトソンは、翼竜の飛行の空気力学に関する最初の研究を発表した。彼らは、プテラノドンは羽ばたきよりも滑空に費やす時間の方がはるかに長かったと結論付けた。^{[ 80 ]}しかし、地上では、ハンキンとワトソンは、翼竜は「完全に無力」であり、「ペンギンのように体を押して進む」ことによってのみ移動できたと主張した。^{[ 8 ]}

• アルタバーは新属新種パラプシケファルスを記載した。^{[ 81 ]}

• ウィマンは、スウェーデンのウプサラ古生物学博物館がCHスターンバーグから購入した化石の記述を発表した。その中にはプテラノドンの化石も含まれていた。彼はいくつかの標本に腓骨が存在することを確認した。^{[ 73 ]}

• フリードリヒ・フォン・ヒューネは新属Rhabdopelixを記載した。^{[ 28 ]}

• ノプチャは、イタリアのバッサーニが提唱したとされる三畳紀の翼竜、トリベレソドンを詳細に記述し、復元した。^{[ 62 ]}

• デーダーラインは新属アヌログナトゥスを記載した。^{[ 82 ]}

• アベルは、翼竜は現代のコウモリのように、空中にいないときは四つん這いで歩かなければならないと主張した。^{[ 8 ]}

• ブロイリは、ドイツ産の翼竜に毛のような体表があった可能性を示す化石証拠について述べた。^{[ 27 ]}

• ストランドは新属Campylognathoidesを記載した。^{[ 83 ]}
• ネッソフは新属ベネッタジアを記載した。^{[ 84 ]}

• ベルンハルト・ペイヤーは、三畳紀の翼竜とされていたトリベレソドンは実際にはタニストロファエウスの幼体であり、その長い首の椎骨が翼の指と間違えられていたことを発見した。^{[ 62 ]}

• Kohは新種Rhamphorhynchus intermediusを記載した。^{[ 34 ]}

• ケネス・キャスターは、始祖鳥、小型恐竜、翼竜などの生物に起因するとされてきたゾルンホーフェン石灰岩の珍しい化石の足跡が、実際にはカブトガニによって作られたものであることを決定的に証明した。標本は文字通り「その場で死んでいた」状態で発見されたからである。^{[ 37 ]}

• Broili は、新属および新種Belonochasma aenigmaticumを記載しました。^{[ 84 ]}

• キャスターは、かつては尾の長い翼竜のものとされていた化石の足跡列の端で、死んだカブトガニを発見したと報告した。 ^{[ 62 ]}

• ブラウンは、生きていた時の喉袋があった場所に2種類の魚類と甲殻類の残骸が保存されたプテラノドンの標本を報告した。 ^{[ 56 ]}

• リアビニンは、新属および新種のBatrachognathus volansを記載しました。^{[ 84 ]}

• ジョージ・F・スターンバーグはカンザス州で珍しいプテラノドンの頭蓋骨FHSM VP-339を発見し、後にプテラノドン・スターンベルギ種の模式標本となった。^{[ 73 ]}

• アンブロッジとラパレントは、新しい足跡属と足跡種であるAgadirichnus elegansを記載した。^{[ 85 ]}彼らはこれらの足跡をトカゲのものとした。^{[ 86 ]}

• スターンバーグはカンザス州ウェイキーニー近郊でP. sternbergiの別の標本を発見し、それは現在FHSM VP-184としてカタログ化されている。この標本には頭蓋骨がなく、模式標本よりも小さかった。生きていた時の翼幅は約12.5フィートだったと考えられる。^{[ 87 ]}

• ストークスは、アメリカ合衆国ユタ州の後期ジュラ紀モリソン層から新属新種プテライクヌス・ソルトウォシェンシスを記載し、これらを翼竜の足跡と解釈した。^{[ 10 ]}ストークスは、推定翼竜の足跡を残した翼指によって残された痕跡の存在を報告したが、この主張はおそらく誤りである。^{[ 38 ]}もしこれらの足跡の彼の同定が正しければ、翼竜は四足歩行をしていたことになる。^{[ 10 ]}
• エリック・フォン・ホルストは、羽ばたきスケールモデルを用いたランフォリンクス飛行バイオメカニクスの実験的研究を発表した。モデルは尾翼が垂直ではなく水平に向いている場合にのみ飛行できたため、フォン・ホルストはマーシュの当初の復元は誤りであると結論付けた。^{[ 61 ]}

• スターンバーグとウォーカーは、2番目のP. sternbergi標本を科学文献に報告した。^{[ 87 ]}
• クーンはプテライクヌスを翼竜と解釈することを受け入れた。^{[ 38 ]}

• ジョージ・スターンバーグはカンザス州エルケイダー近郊でほぼ完全なニクトサウルスの標本を発見し、現在はFHSM VP-2148としてカタログ化されている。^{[ 87 ]}

• デレールは、新しい足跡属および足跡種であるPurbeckopus pentadactylusを記載した。^{[ 88 ]}デレールは、その足跡が翼竜のものであるとは認識していなかった。^{[ 38 ]}

• ボナーは、シュテルンベルクによって発見されたエルカダー・ニクトサウルスを科学文献に報告し、それに基づいて新種N. sternbergiを記載した。 ^{[ 87 ]}
• CC Youngは中国の白亜紀前期の岩石から新属Dsungaripterusを記載した。^{[ 89 ]}
• ヤングは新属Germanodactylusを記載した。^{[ 90 ]}
• クーンはプテライクヌスを翼竜と解釈し続けた。^{[ 38 ]}

• ハークセンは新種プテラノドン・ステルンベルギを記載した。P . ロンギセプスとは異なり、この種は短く幅の広い冠羽を持っていた。^{[ 73 ]}

• ピーター・ウェルンホーファーはプテロダクティルスの分類の改訂を発表した。これは彼にとって翼竜に関する最初の出版物だった。^{[ 91 ]}

• コルバートは新属新種Nesodactylus hesperiusを記載した。^{[ 92 ]}

• ジョン・オストロムは、「プテロダクティルス」クラッシペスの模式標本が実際には始祖鳥の4番目の標本であると報告した。これは、これまで発見された同属に属する4番目の標本であった。^{[ 21 ]}
• ボナパルトは新属新種プテロダウストロ・ギナズイを記載した。^{[ 93 ]}この属は科学的に知られている中で最も特殊化した濾過摂食翼竜であった。^{[ 94 ]}

• ミラーはプテランドンの既知の化石記録のレビューを発表し、同属の種に対する新しい分類体系を提案した。^{[ 95 ]}しかし、彼の体系はその後ほとんど却下された。^{[ 70 ]}彼はまた、ニクトサウルス・ステルンベルギは既に使われている種名であることに気づき、記載者の名前をとってN.ボンネリと改名した。^{[ 87 ]}
• ミラーは、カンザス州エルケイダー近郊で発見されたプテラノドン・ロンギケプスの新標本について記述しており、これは現在FHSM VP-2183としてカタログ化されている。^{[ 70 ]}
• ヘプトンストールはプテラノドンの飛行の生体力学に関する論文を発表した。^{[ 96 ]}
• シャロフはカザフスタンの後期ジュラ紀の岩石から新属新種Sordes pilosusを記載した。模式標本は毛のような繊維で覆われた体表の存在を示しているようだった。^{[ 27 ]}
• プライスはブラジルのクラト層とサンタナ層のラガーシュテッテンから最初の翼竜化石を報告した。これらの堆積物は、その優れた三次元保存状態により、世界で最も重要な翼竜化石の産地の一つとなった。^{[ 94 ]}
• プライスは新属新種アラリペサウルス・カスティリョイを記載した。^{[ 97 ]}
• ワイルドは新種Dorygnathus mistelgauensisを記載した。^{[ 98 ]}
• ハウボルトはプテライクヌスを翼竜と解釈することを受け入れた。^{[ 38 ]}

• ロッコ・ザンベリは、イタリアのベルガモの上部三畳紀から新属新種Eudimorphodon ranziiを記載した。これは最初の真の三畳紀翼竜であった。^{[ 62 ]}
• ヤングは新属新種Noripterus complicidensを記載した。^{[ 92 ]}

• ブラムウェルとウィットフィールドは、このテーマに関する研究が長期間中断された後、プテラノドンの飛行の生体力学を再検討した。彼らは、翼幅が 7 m のプテラノドンの質量は約 16 kg であると推定した。そのようなプテラノドンが 空中にとどまるには、少なくとも 6.7 m/s の速度で飛行する必要があり、これは「極めて低い」最低速度とみなされている。^{[ 99 ]}このような負荷であれば、「穏やかに」離陸または着陸できたであろう。ブラムウェルとウィットフィールドは、生体力学によってプテラノドンは白亜紀後期の進行に伴う気候変動による風速の増加に対して脆弱であった可能性があり、これが属の絶滅の原因であった可能性さえ暫定的に示唆した。^{[ 100 ]} 
• ファーブルは新属Gallodactylusを記載しました。^{[ 101 ]}
• カサミケラは新属新種Herbstosaurus pigmaeusを記載した。^{[ 102 ]}

• スタインはプテラノドンの飛行の生体力学に関する論文を発表した。^{[ 96 ]}彼はプテラノドンの翼の模型を作り、風洞でテストした。彼はプテラノドンが有能で機動性に優れた飛行能力を持っていたが、低速での長距離飛行に最も適していたことを発見した。^{[ 103 ]}スタインは、大型のプテラノドンが空中にとどまるには少なくとも時速10マイルで飛行する必要があると計算した。彼は、前足を着陸の準備にすると翼が潰れてしまい、翼竜を空中にとどめるのに役立たなくなるため、プテラノドンは後足で着陸しなければならなかったと結論付けた。 ^{[ 78 ]}スタインの結論は、ブラムウェルとホワイトフィールドの以前の発見と矛盾していた。^{[ 96 ]}
• ローソンは新属新種Quetzalcoatlus northropiを記載した。^{[ 104 ]}

• ウェルンホーファーは新属新種Araripedactylus dehmiを記載した。^{[ 97 ]}
• ローグはワイオミング州でプテライクヌスに似た足跡を報告した。^{[ 38 ]}

• ワイルドは新属新種ペテイノサウルス・ザンベリイを記載した。^{[ 81 ]}この論文では、ユーディモルフォドンについてもより詳細に記述している。^{[ 62 ]}
• ウェストはオクラホマでプテライクヌスに似た足跡を報告した。^{[ 38 ]}
• ウェルンホーファーは四足歩行の翼竜説を支持した。^{[ 105 ]}
• ストークスはナバホ層からさらに翼竜の可能性のある足跡を発見したと報告した。^{[ 106 ]}

• ケビン・パディアンは翼竜の飛行の生体力学に関する研究を発表した。^{[ 96 ]}
• ストークスとマドセンは、ナバホ層からさらに翼竜の可能性のある足跡を発見したと報告した。^{[ 106 ]}

• ブラウアーはプテラノドンの飛行の生体力学に関する論文を発表した。しかし、彼の結論はブラムウェルとホワイトフィールドの発見と矛盾していた。^{[ 96 ]}
• de Buisonjé は、新属および新種Santanadactylus brasilensisについて説明しました。^{[ 107 ]}

• フレイとリースは翼竜の飛行の生体力学に関する研究を発表した。^{[ 96 ]}
• ガルトンは新属新種Comodactylus ostromiを記載した。^{[ 35 ]}

• Dong は新属新種Huanhepterus quingyangensisを記載した。^{[ 108 ]}

• フレイとリースは翼竜の飛行の生体力学に関する研究を発表した。^{[ 96 ]}
• パディアンは、翼竜の翼膜はおそらく後肢に付着しておらず、翼竜は現代の滑空する海鳥の翼に匹敵するほど細い翼を持っていたと主張した。^{[ 70 ]}また、ディモルフォドンの骨格解剖に基づいて、ディモルフォドンや他の翼竜は、空中にいないときは後肢で歩いていた可能性が高いと主張した。^{[ 8 ]}
• パディアンは二足歩行の翼竜を主張する論文をさらに発表した。^{[ 38 ]}
• ブラウアーは、ニクトサウルスとプテラノドンの空気力学をハンググライダーと比較することで研究した。彼は、どちらも高速で上昇または下降できないと結論付けた。彼は、彼らは積極的に羽ばたくよりも、ほとんどの時間を滑空して過ごしていたと考えた。ブラウアーは、プテラノドン自体は羽ばたき飛行が全くできないと考えていた。^{[ 78 ]}彼の結論は、ブラムウェルとホワイトフィールドの以前の発見と矛盾していた。^{[ 96 ]}
• He、Yan、Suは新属新種Angustinaripterus longicephalusを記載した。^{[ 109 ]}
• ワイルドは新属新種Preondactylus buffariniiを記載した。^{[ 81 ]}
• レオナルディとボルゴマネロは、新属新種Cearadactylus atroxを記載した。^{[ 83 ]}

• Nessov は新しい属と種Azhdarcho lancicollisを記載しました。^{[ 110 ]}
• ケビン・パディアンとポール・オルセンは、ユタ州のモリソン層から発見されたプテライクヌスと名付けられた翼竜の足跡をワニの足跡として再解釈した。 ^{[ 111 ]}彼らは二足歩行の翼竜説を支持した。^{[ 38 ]}
• パディアンは新属新種Rhamphinion jenkinsiを記載した。^{[ 28 ]}
• ケルナーは新属新種Brasileodactylus araripensisを記載した。^{[ 112 ]}
• ハウボルトはプテライクヌスを翼竜と解釈し続けた。^{[ 38 ]}彼はまた、翼竜は四足歩行だったと主張した。^{[ 105 ]}

• シュルツらは、アパトメルス・ミラスのタイプ標本は実際には翼竜の化石ではないと主張した。^{[ 75 ]}
• 航空エンジニアのアラン・マクレディは、ケツァルコアトルスの飛行モデルを設計し、その大きさの生物がどのようにして飛行できるのかを実験的に検証しようとした。しかし、彼の結果は決定的なものではなかった。^{[ 77 ]}
• カンポスとケルナーは、新属新種Anhanguera blittersdorffiを記載した。^{[ 82 ]}

• マルティンス・ネトは新属新種であるPricesaurus megalodonを記載した。^{[ 81 ]}
• アンウィンは、プテライクヌスの足跡を残した生物の正体に関する議論についての論文を発表した。^{[ 38 ]}

• ベネットは、翼幅7.5mのプテラノドンの尾は一般的に考えられているよりも長く、少なくとも19cmあること を観察した。彼は、この長い尾が飛行中の動物のピッチングを助ける追加の膜を支えていた可能性があると仮説を立てた。しかし、ベネットはその後、プテラノドンが尾で膜を支えていたという考えを否定した。 ^{[ 78 ]}
• Nessov と Borkin は新しい属Arambourgianiaを記載しました。^{[ 97 ]}
• パディアンは二足歩行の翼竜を主張する別の論文を発表した。^{[ 38 ]}
• コンラッドらは、足跡属Purbeckopusはワニ類によって作られたと「推測」した。^{[ 38 ]}
• アンウィンは、プテライクヌスの足跡を残した生物の正体に関する議論についての論文を発表した。^{[ 38 ]}
• レオナルディは、ストークスが1970年代にナバホ層から報告したとされる翼竜の足跡は、実際にはバトラコプスを作ったのと同じ種類の非翼竜動物によって作られたものだと示唆した。^{[ 106 ]}

• ラッセルは、この時点で878のプテラノドン標本が知られていると推定した。^{[ 44 ]}
• ペニーキュイックは翼竜の飛行の生体力学に関する研究を発表した。^{[ 96 ]}
• ウェルンホーファーは、ブラジルのクラト層から発見された三次元的に保存された翼竜の化石の股関節と後肢の可動域を研究し、彼らの地上での歩行について洞察を得ました。^{[ 8 ]}彼は、彼らが四足歩行をしていたと結論付けました。^{[ 105 ]}
• ケルナーとカンポスは新属新種Tupuxuara longicristatusを記載した。^{[ 113 ]}

• ケルナーは新属新種Tapejara wellnhoferiを記載した。^{[ 113 ]}
• ジェンセンとパディアンは、新属新種Mesadactylus ornithosphyosを記載した。^{[ 114 ]}
• ネッソフとヤルコフは新属ボゴルボビアを記載した。^{[ 84 ]}
• プリンスとロックリーは、足跡属Purbeckopusはワニ類によって作られたと「推測」した。^{[ 38 ]}
• アンウィンは、プテライクヌスの足跡を残した生物の正体に関する議論についての論文を発表した。^{[ 38 ]}
• ジレットとトーマスは、翼竜の足跡と思われるものをさらに報告した。^{[ 105 ]}

• マイケル・エバーハートはカンザスで最初のプテラノドン標本を発見した。生きていた頃は翼幅がおよそ14フィートあったと考えられている。^{[ 44 ]}
• スチュワートは、ニクトサウルスとプテラノドンがサントニアン期に遡るスモーキーヒル白亜層の中層で初めて地層柱に現れたと報告した。^{[ 115 ]}
• ベネットはプテラノドンの生物層序に関する研究を発表した。彼は、P. sternbergiのタイプ標本が下部白亜層で発見され、P. longicepsのタイプ標本が上部白亜層で発見されたことを発見した。^{[ 115 ]}

• ピーター・ウェルンホーファーは『翼竜図解百科事典』を出版した。ウェルンホーファーの著書は、翼竜に関する本格的な書籍としては史上2冊目だった。^{[ 69 ]}その中で彼は、オズニエル・チャールズ・マーシュがランフォリンクスの尾翼を非対称性に基づいて垂直方向に復元したことは正しかったと主張し、さらに尾椎の形状に基づいてこの方向を裏付ける証拠も提示した。^{[ 61 ]}ウェルンホーファーはまた、翼竜は鳥のような大きな脳を持っていたと指摘した。^{[ 47 ]}ウェルンホーファーは四足歩行の翼竜説も支持した。^{[ 105 ]}
• チャタジーは新属新種Protoavis texensisを記載した。^{[ 116 ]}

• ベネットは、400 個体の標本を用いてプテラノドンの性的二形性に関する研究を発表した。彼は、体格に基づく 2 つの形態、すなわち、より大きな冠と狭い骨盤を持つ大型形態と、小さな冠と広い骨盤を持つ小型形態が存在することを発見した。彼は、大型形態がオスで、小型形態がメスであると結論付けた。彼は、メスのプテラノドンがオスのプテラノドンの2 倍の数であることを発見した。^{[ 115 ]}ベネットは、大きな冠は 1 つの体格形態にのみ関連しているため、それは純粋にディスプレイとして機能していると主張した。^{[ 117 ]}彼はまた、プテラノドン ステルンベルギがプテラノドン ロンギケプスの直接の祖先であると仮説を立てた。^{[ 117 ]}
• ベネットは、ジレットとトーマスが報告したとされる翼竜の足跡は、実際にはワニ類によって作られたものだと主張した。^{[ 105 ]}
• ロックリーらはスペインで白亜紀前期の翼竜の足跡の存在を報告した。^{[ 118 ]}

• モラタラはスペインで白亜紀前期の翼竜の足跡が発見されたことを報告した。^{[ 118 ]}

• ベネットはイェール・ピーボディ博物館が所蔵するプテラノドンの化石を研究した。 ^{[ 49 ]}彼の研究はOCマーシュが最初に主張したいくつかの主張を覆した。^{[ 119 ]}マーシュが最初にプテラノドンと呼んだ歯は、ベネットは魚類の属であるキシファクティヌスに帰属させた。^{[ 45 ]}ベネットはまた、マーシュがP. longicepsにちなんで命名したプテラノドンの種はどれも実際にはそれと区別できないと主張した。^{[ 49 ]}ベネットはミラーとハークセンの結論も批判した。^{[ 120 ]}ベネットは前者の1971年のプテラノドン種の分類体系と後者の1966年のプテラノドン・ステルンベルギの復元図が顎が長すぎると批判した。^{[ 121 ]}この論文ではニクトサウルスも注目された。ベネットはN. bonneriがN. gracilisのジュニアシノニムであると結論付けた。^{[ 117 ]}
• アンウィンとバクリナは、ソルデス模式標本の軟組織の痕跡とされるものの多くは、毛皮の体表の残骸ではなく、翅膜を補強する繊維組織の残骸であると主張する論文を発表した。^{[ 27 ]}
• フレイとマーティルは、新属新種Arthurdactylus conandoyleiを記載した。^{[ 110 ]}
• CaiとWeiは新属新種Zhejiangopterus linhaiensisを記載した。^{[ 122 ]}
• ケルナーとカンポスは新種Tupuxuara leonardiiを記載した。^{[ 113 ]}
• リーは新種コロボリンクス・ワドレイギを記載した。^{[ 53 ]}
• ローグは、プテライクヌスに似た痕跡のある新しい化石の足跡の発見を報告した。^{[ 38 ]}
• モラタラらはヨーロッパで化石の翼竜の足跡を発見したと報告した。^{[ 105 ]}

• ジャン＝ミシェル・マザンらは、フランスのプテロサウルス海岸で後期ジュラ紀に残された足跡を発見し、それを翼竜のものと断定したと報告した。この論文は、翼竜が地上でどのような歩行様式を用いていたかという論争に終止符を打つものとみなされている。^{[ 10 ]}
• ロックリーらは、新種の生痕化石Pteraichnus stokesiを記載した。^{[ 123 ]}
• ハウズとARミルナーは、新属新種Plataleorhynchus streptophorodonを記載した。^{[ 81 ]}
• Padian、de Ricqlés、および Horner は、新しい属と種Montanazhdarcho minorを記載しました。^{[ 114 ]}
• プテライクヌスの翼竜起源説は、脊椎動物古生物学会の年次総会で論争を巻き起こした。^{[ 38 ]}
• モラタラらはスペインで白亜紀前期の翼竜の足跡が発見されたことを報告した。^{[ 118 ]}
• ロックリーとハントは、プテライクヌスに似た痕跡を特徴とする新しい化石の足跡の発見を報告した。^{[ 38 ]}彼らはまた、1970年代にストークスがナバホ層から報告したとされる翼竜の足跡は、実際には単弓類の足跡であると主張した。^{[ 106 ]}

• ベネットは、翼竜のいくつかの特徴は、翼竜が主竜類に属するという仮説と矛盾すると主張した。^{[ 124 ]}
• ハリスとカーペンターは、新属新種ケポダクティルス・インスペラトゥスを記載した。^{[ 125 ]}
• カーペンターは、ピエール頁岩で発見されたプテラノドン標本に関連する糞石の存在を報告した。糞石には魚の骨が含まれていた。 ^{[ 56 ]}
• カール・ヒルシュは、翼竜の卵とされるオオリテスは実際にはカメによって産まれたものだと暫定的に結論付けた。^{[ 126 ]}翼竜の卵は2004年まで化石記録には知られていなかった。^{[ 17 ]}
• ロックリーとアンウィンは、前年の脊椎動物古生物学会の会合でプテライクヌス論争について言及した。^{[ 38 ]}
• タイム誌はプテライクヌス論争に関する記事を掲載した。^{[ 127 ]}
• ロックリーらは北米の翼竜の足跡に関するさらなる研究を発表した。^{[ 105 ]}

6月1日

• パメラ・エバーハートはカンザスでプテラノドンの標本を発見した。 ^{[ 44 ]}パムと夫のマイケルは標本を部分的に発掘し、より徹底的な発掘が可能になるまで残りの化石を覆った。^{[ 128 ]}

6月29日～30日

• マイケルとパメラ・エバーハートは、翼幅がおよそ17フィートのプテラノドンの発掘を完了するために戻ってきた。^{[ 129 ]}

• リゲットらはカンザス州のセノマニアン期のグリーンホーン層からプテラノドンの大腿骨を発見したと報告した。^{[ 78 ]}
• ケルナーは新種Tapejara imperatorを記載した。^{[ 113 ]}
• Ji Q.とJi S.は新属新種Eosipterus yangiを記載した。^{[ 130 ]}
• ミラーはアース誌にプテライクヌス論争に関する記事を発表した。^{[ 127 ]}
• ロックリーとミケルソンは北米の翼竜の足跡に関するさらなる研究を発表した。^{[ 105 ]}
• ロックリーらはアジアで発見された最初の翼竜の足跡を報告した。^{[ 105 ]}
• ベネットはプテライクヌスの翼竜説を「明確に支持した」。^{[ 105 ]}
• アンウィンはまた、プテライクヌスを翼竜と解釈することを「明確に支持した」。^{[ 105 ]}

• クラーク、ホプソン、エルナンデス、ファストフスキー、モンテラーノは新種ディモルフォドン・ウェイントラウビを記載した。^{[ 46 ]}
• Buffetaut、Lepage、J.-J.、Lepage、G.は、新属新種Normannognathus wellnhoferiを記載した。^{[ 92 ]}
• ロックリーは北米の翼竜の足跡に関するさらなる研究を発表した。^{[ 105 ]}

5月

• クリス・ベネットは、1996年のエバーハート・プテラノドン標本をP. sternbergi種に分類した。^{[ 47 ]}

6月

• マイケルとパメラ・エバーハートは、1996年にプテラノドンを発見した場所に戻り、その動物のさらなる遺骸を探した。しかし、広範囲にわたる発掘作業にもかかわらず、標本から追加の骨が1つしか見つからなかった。^{[ 47 ]}

• エバーハート夫妻は1996年にプテラノドンの標本をシンシナティ博物館センターに寄贈した。現在はCMC VP-7203としてカタログ化されている。^{[ 47 ]}
• Ji S.、Ji Q.、Padianは新属Dendrorhynchoidesを記載した。^{[ 46 ]}
• アンウィンとハインリッヒは新属新種Tendaguripterus reckiを記載した。^{[ 113 ]}
• ロックリーは、ユタ州の白亜紀後期のノースホーン層に翼竜の足跡が存在することを報告した。^{[ 118 ]}

• マーティルらは新属新種ドメイコダクティルス・セシリアエを記載した。^{[ 131 ]}
• ベネットは、その年の脊椎動物古生物学会の年次総会で、カンザス州で発見された3つの新しいニクトサウルス標本について報告した。^{[ 117 ]} 1つの標本は翼幅が15フィートあり、この種の新しいサイズ記録となった。他の2つはウェイキーニーの近くで発見され、奇妙な大きな枝分かれしたトサカを持っていた。^{[ 117 ]}
• ケルナーとトミダは、新属新種Anhanguera piscatorを記載した。^{[ 132 ]}
• ベネットは翼竜の翼膜の解剖学的構造を記述した。^{[ 133 ]}
• ガルシア・ラモスらは、スペインのアストゥリアスで発見された、極めて保存状態の良い後期ジュラ紀の翼竜の足跡に関する研究を発表した。これらの足跡は、特に大型の翼竜の足跡であることと、指の間の水かきがはっきりと保存されていることの両方において重要である。^{[ 134 ]}

• ジェンキンスらは新種Eudimorphodon cromptonellusを記載した。^{[ 130 ]}
• クリス・ベネットは、90年以上ぶりにプテラノドンに関する初のモノグラフ形式の論考を発表した。 ^{[ 77 ]}彼の注目すべき結論の1つは、以前の研究者がプテラノドンの飛行生体力学を研究するために使用した復元図は非常に不正確であったため、そこから導き出された結論は完全に無効であるという点だった。^{[ 96 ]}
• 王と呂俊昌は新属新種Haopterus gracilisを記載した。^{[ 135 ]}
• ハウズ、ミルナー、マーティルは新属イスティオダクティルスを記載した。^{[ 136 ]}
• ダラ・ヴェッキアらはレバノンで翼竜の化石が発見されたことを報告した。^{[ 17 ]}
• 古生物学者たちは、翼竜のみをテーマとした科学会議のためにトゥールーズに集まった。^{[ 69 ]}
• フエンテス・ビダルテはスペインで発見された白亜紀前期の翼竜の足跡に関する研究を発表した。^{[ 137 ]}
• マジンらは、第5趾の痕跡が保存された化石翼竜の足跡の存在を報告した。これは、足跡を残したのが原始的な長尾翼竜であったことを示唆している。^{[ 138 ]}
• ガルシア・ラモスらは、スペインのアストゥリアスで発見された、非常に保存状態の良い後期ジュラ紀の翼竜の足跡に関する研究を発表した。^{[ 134 ]}
• ロックリーらは、プテライクヌスを含む化石足跡群集には、保存された岩石の種類によって異なる2つの異なるタイプが存在すると主張した。プテライクヌスを含む足跡群集の1つは炭酸塩岩に関連しており、もう1つは砕屑岩に関連している。^{[ 139 ]}

• Hwangらは、新しい生痕属および生痕種であるHaenamichnus uhangriensisを記載した。^{[ 140 ]}
• ヘルムート・ティシュリンガーとエーベルハルト・フライは、翼竜の軟組織についてより詳しく知るために、紫外線の下で翼竜の化石を研究した。^{[ 61 ]}
• ダラ・ヴェッキアらは、新属新種Austriadactylus cristatusを記載した。^{[ 141 ]}
• ブッフォー、グリゴレスク、シキは新属および新種Hatzegopteryx thambemaを記載しました。^{[ 142 ]}
• 王らは新属新種Jeholopterus ningchengensisを記載した。^{[ 143 ]}
• ヴァリッキオは新属新種Piksi barbarulnaを記載した。^{[ 144 ]}
• CzerkasとJiは、新属新種Pterorhynchus wellnhoferiを記載した。^{[ 145 ]}
• ケルナーとカンポスは新属新種Thalassodromeus sethiを記載した。^{[ 146 ]}
• チェルカスとミケルソンは、新属新種ユタダクティルス・カテアエを記載した。^{[ 147 ]}
• アンウィンとヘンダーソンは、翼竜の古生物学に関する古生物学の理解についての概説を発表した。^{[ 148 ]}
• ガルシア・ラモスらは、スペインのアストゥリアスで発見された、非常に保存状態の良い後期ジュラ紀の翼竜の足跡に関する研究を発表した。^{[ 134 ]}

• フレイ、マルティル、ブシーは新種Tapejara navigans を記載した。^{[ 113 ]}
• フェルドマイヤーは新種コロボリンクス・スピールベルギを記載した。^{[ 53 ]}
• ベネットは、ニクトサウルスの標本に珍しい大きなトサカがあると記述した。彼は、非常に大きなトサカは成体のオスだけが持っていたと仮説を立てた。^{[ 117 ]}トサカは大きいにもかかわらず、動物の空気力学への影響を最小限に抑えるのに十分な流線型であったとベネットは結論付けた。^{[ 149 ]}
• アマチュアの化石ハンターがカンザスで「非常に大きな」完全なプテラノドン・ステルンベルギの頭蓋骨を発見したが、その標本は彼の個人コレクションに保管されており、科学的な注目はほとんど浴びていない。^{[ 87 ]}
• Lüは新属新種Beipiaopterus chenianusを記載した。^{[ 150 ]}
• WangとZhouは、新属新種Chaoyangopterus zhangiを記載した。^{[ 151 ]}
• カーペンターらは、新属新種Harpactognathus gentryiiを記載した。^{[ 152 ]}
• Dong、Sun、Wuは新属新種Jidapterus edentusを記載した。^{[ 153 ]}
• 王と周は新属新種Liaoningopterus guiを記載した。^{[ 151 ]}
• フレイ、マルティル、ブシーは新属新種Ludodactylus sibbickiを記載した。^{[ 154 ]}
• ペレダ＝スベルビオラらは、新属新種Phosphatodraco mauritanicusを記載した。^{[ 155 ]}
• WangとZhouは新属新種Sinopterus dongiを記載した。^{[ 156 ]}
• フレイらは、ランフォリンクスの「暗色翼」標本の翼膜に関する研究を発表した。^{[ 17 ]}この研究は、古生物学者が翼竜の翼の内部の筋肉と血管系を理解する上で役立った。この研究では、肉眼では見えない標本の詳細を明らかにするために紫外線が使用された。彼らはまた、完全に軟組織で構成された翼竜のトサカの存在も報告した。^{[ 133 ]}
• ウェルンホーファーは、原始的な翼竜が下顎窓を持っていることを発見し、この特徴が翼竜を主竜類と結びつけていることを明らかにした。^{[ 124 ]}
• ケルナーは翼竜の進化史を再構築しようとする研究を発表した。この研究は後にデイビッド・ホーンによってこの分野の画期的な研究として称賛された。^{[ 157 ]}
• アンウィンは翼竜の進化史を再構築しようとする研究を発表した。ケルナーの研究と同様に、この研究も後にデイビッド・ホーンによってこの分野の画期的な研究として称賛された。^{[ 157 ]}
• ベネットは翼竜の翼の解剖学と進化に関する研究を発表した。^{[ 133 ]}
• ウィットマーらは翼竜の頭蓋骨に関する研究を発表した。^{[ 133 ]}
• サヤオは翼竜の骨の組織学に関する研究を発表した。^{[ 133 ]}
• パディアンは、プテライクヌスや同様の痕跡化石は翼竜によって作られたものではないと主張し続けた。^{[ 158 ]}
• ビヨン＝ブリュヤとマジンは、アガディリクヌスはおそらく翼竜によって生み出されたものであり、プテライクヌスの上位同義語である可能性さえあると主張した。ロックリー、ハリス、ミッチェルはこの主張を「歴史的に興味深い論文」からの「過激な提案」と評した。^{[ 86 ]}

• キアッペらは、初めて確認された翼竜の卵を科学文献に報告した。^{[ 17 ]}
• ジらは、キアッペらが報告したのと同じネイチャー誌の号で、翼竜の卵の化石をさらに報告した。^{[ 17 ]}
• 王と周は、卵の中に保存されたままの白亜紀前期の翼竜の化石胚の発見を報告した。 ^{[ 117 ]}
• ピーターズは新属新種Avgodectes pseudembryonを記載した。^{[ 159 ]}
• Gasparini、Fernández、de la Fuente は新しい属と種Cacibupteryx caribensisを記載しました。^{[ 160 ]}

• Maisch、Matzke、Ge Sunは、新属新種Lonchognathosaurus acutirostrisを記載した。^{[ 161 ]}
• CordoniuとChiappeはいくつかの幼体翼竜の化石について記述し、翼竜の発生生物学に対するその意義について議論した。^{[ 17 ]}
• チャタジーとテンプリンは、様々な翼竜の体重の推定値を発表した。^{[ 148 ]}
• ビュッフェーらは、恐竜が翼竜を捕食していたという証拠を報告した。^{[ 162 ]}
• フエンテス・ビダルテはスペインで発見された白亜紀前期の翼竜の足跡に関する研究を発表した。^{[ 137 ]}
• フエンテス・ビダルテはスペインにおける白亜紀前期の翼竜の足跡に関する追加研究を発表した。^{[ 137 ]}

5月

• マイケル・エバーハートはアパトメルスのタイプ標本を調査し、それが翼竜の化石ではないと判断した。^{[ 75 ]}

7月

• エバーハートは、カンザス大学のコレクションの中に、アパトメルスのタイプ標本に似た骨を発見した。この骨はプレシオサウルスの椎骨と関連付けられており、それによってアパトメルスの正体が明らかになった。^{[ 75 ]}

• Ösi、Weishampel、Jianu は新しい属と種Bakonydraco galacziを記載しました。^{[ 163 ]}
• LüとJiは新属新種Boreopterus cuiaeを記載した。^{[ 164 ]}
• Steelらは、新属新種Caulkicephalus trimicrodonを記載した。^{[ 165 ]}
• LüとJiは新属新種Eoazhdarcho liaoxiensisを記載した。^{[ 166 ]}
• LüとZhangは新属新種Eopteranodon liiを記載した。^{[ 167 ]}
• 王らは、新属新種Feilongus youngiとNurhachius ignaciobritoiを記載した。^{[ 168 ]}また、同じ論文の中で、翼竜の進化史を再構築しようと試みた。^{[ 157 ]}
• Lu と Yuan は、新属および新種Huaxiapterus jiiを記載しました。^{[ 169 ]}
• DongとLuは新属新種Liaoxipterus brachyognathusを記載した。^{[ 170 ]}

• アンウィンは『深遠なる時間からの翼竜』という本を出版した。これは翼竜に関する「本格的な本」としては史上3冊目だった。^{[ 69 ]}その中でアンウィンは、若い翼竜は十分に発達した状態で生まれ、親の世話はほとんど必要ないと主張した。^{[ 17 ]}
• 翼竜に焦点を当てた展示が日本で巡回した。^{[ 69 ]}
• ペインコフスキとニエズヴィエツキはポーランドの翼竜の足跡に関する研究を発表した。^{[ 137 ]}
• マイヤーらは、メキシコの白亜紀後期のセロ・デル・プエブロ層に翼竜の足跡が存在すると報告した。しかし、現在ではそれらは保存状態の悪い恐竜の足跡であると考えられている。^{[ 118 ]}
• クリーマンはメキシコの白亜紀後期のセロ・デル・プエブロ層に翼竜の足跡が存在すると報告した。しかし、現在ではそれらは保存状態の悪い恐竜の足跡であると考えられている。^{[ 118 ]}

• WangとZhouは新属新種Cathayopterus grabauiを記載した。^{[ 171 ]}
• フロビッシュとフロビッシュは、新属新種Caviramus schesaplanensisを記載した。^{[ 172 ]}
• 王らは新属新種Longchengpterus zhaoiを記載した。^{[ 173 ]}
• フレイらは新属新種ムスキゾプテリクス・コアウイレンシスを記載した。^{[ 174 ]}
• Lü らは、新属および新種Yixianopterus jingangshanensisを記載しました。^{[ 175 ]}
• マーティルとネイシュはいくつかの幼体翼竜の化石について記述し、翼竜の発生生物学に対するその意義について議論した。^{[ 17 ]}
• フレイらはメキシコで翼竜の化石が発見されたことを報告した。^{[ 17 ]}
• レイノルズとミケルソンは、カリフォルニアのアステカ砂岩から翼竜の可能性のある足跡を発見したと報告した。^{[ 106 ]}

• アヴェリアノフは、新属および新種のAralazhdarcho bostobensisを記載しました。^{[ 176 ]}
• 王らは新属新種Gegepterus changiを記載した。^{[ 177 ]}
• ケルナーとカンポスは新属Tupandactylusを記載した。^{[ 178 ]}
• ハンフリーズらは、多くの翼竜が滑空摂食によって餌を得ていたという仮説を否定した。^{[ 162 ]}
• フェルドマイヤーらは翼竜の頭蓋骨の生体力学に関する研究を発表した。^{[ 162 ]}
• 2001年にトゥールーズで開催された翼竜シンポジウムの成功を受けて、翼竜古生物学者の定期的な集まりが設立され、ドイツ語で翼竜を意味する「Flugsaurier」と名付けられました。この最初の会合はミュンヘンで開催され、長年翼竜古生物学者として活躍したペーター・ウェルンホーファーに捧げられました。^{[ 69 ]}
• ハリスらは、第5趾の痕跡が保存された化石の翼竜の足跡の存在を報告した。これは、足跡を残したのが原始的な長尾翼竜であったことを示唆している。^{[ 138 ]}
• ガルシア・ラモスらは、スペインのアストゥリアスで発見された、非常に保存状態の良い後期ジュラ紀の翼竜の足跡に関する研究を発表した。^{[ 134 ]}
• ピヌエラらは、スペインのアストゥリアスで発見された、非常に保存状態の良い後期ジュラ紀の翼竜の足跡に関する研究を発表した。^{[ 118 ]}
• ロックリーらは、第5趾の痕跡が保存された化石翼竜の足跡の存在も報告した。これは、足跡を残したのが原始的な長尾翼竜であったことを示唆している。^{[ 138 ]}
• ロックリーらはコロラド州のダコタ層群に翼竜の足跡が存在することを報告した。^{[ 118 ]}

4月

• ミュンヘン大学は、翼竜の化石を紫外線で研究し、その軟組織をよりよく理解した功績により、ヘルムート・ティシュリンガーに名誉博士号を授与した。^{[ 61 ]}

• アンドレスとジは新属新種Elanodactylus prolatusを記載した。^{[ 179 ]}
• 王暁林らは新属新種Hongshanopterusを記載した。^{[ 180 ]}
• モルナーとトゥルボーンは新属新種Mythunga lacustrisを記載した。^{[ 181 ]}
• 王らは新属新種Nemicolopterus crypticusを記載した。^{[ 182 ]}
• ステッカーは新属新種Raeticodactylus filisurensisを記載した。^{[ 183 ]}
• Lüらは新属新種Shenzhoupterus chaoyangensisを記載した。^{[ 184 ]}
• アヴェリアノフ、アルハンゲルスキー、ペルヴショフは新属新種Volgadraco bogoluboviを記載した。^{[ 185 ]}
• バレットは翼竜を含む地層単位と化石産地に関する包括的なガイドを出版した。 ^{[ 13 ]}
• ロックリーらは、翼竜の足跡が保存されている既知の化石足跡の産地をすべて記録した論文を発表した。^{[ 13 ]}
• アンウィンとディーミングは、最近発見された翼竜の卵の薄い殻は、鳥やポップカルチャーの描写のように「抱卵」されるのではなく、産卵後に埋められたことを示唆していると主張した。^{[ 17 ]}
• ベネットは翼竜の翼の解剖学と進化に関する研究を発表した。^{[ 133 ]}
• スティールは翼竜の骨の組織学に関する研究を発表した。^{[ 133 ]}
• ウィットンは様々な翼竜の体重の推定値を発表した。^{[ 148 ]}
• ウィルキンソンは翼竜の飛行生体力学に関する最初のデジタル解析を発表した。^{[ 148 ]}
• エルギンらは風洞を利用した翼竜の飛行生体力学の研究を発表した。^{[ 148 ]}
• Habib published a study examining how pterosaurs took flight. He concluded that pterosaur take-off occurred on all fours using the strength of their well-developed wing and chest muscles to launch into the air.^[186]
• Witton and Naish argued that azhdarchid pterosaurs spent much of their lives on the ground browsing for prey.^[162]

• Dalla Vecchia described the new genus and species Carniadactylus rosenfeldi.^[187]
• Lü described the new genus and species Changchengopterus pani.^[188]
• Lü described the new genus and species Ningchengopterus liuae.^[189]
• Wang and others described the new genus and species Wukongopterus lii.^[190]
• Kellner and others published a study on the wing membranes of Jeholopterus.^[17] This study helped advance paleontologists' understanding of actinofibrils and the pycnofibres composing pterosaurs "furry" covering.^[133]
• Gao and others reported the discovery of pterosaur fossils in North Korea.^[17]
• Claessens and others published a study examining the "thin-walled and pneumatic" nature of pterosaur bones.^[133]
• Butler and others published a study examining the "thin-walled and pneumatic" nature of pterosaur bones.^[133]
• Mazin and others reported the first trace fossil produced by a pterosaur as it landed.^[162]
• Dyke and others published compared the anatomy of pterosaur wings with those of other flying animals to better understand their ecomorphology.^[162]

• Myers described the new genus and species Aetodactylus halli.^[191]
• Ibrahim and others described the new genus and species Alanqa saharica.^[192]
• Lü and Fucha described the new genus and species Archaeoistiodactylus linglongtaensis.^[193]
• Lü and others described the new genus and species Darwinopterus modularis.^[194] According to David Hone, D. modularis was the single most influential pterosaur species on science's understanding of pterosaur evolution. The body of Darwinopterus resembled the more primitive long-tailed "rhamphorynchoids", while its skull resembled those of the more advanced short-tailed pterodactyloids.^[14] These traits establish the species as an important transitional form, documenting one of the most important phases of pterosaur evolution.^[15] In this paper they also attempted to reconstruct the evolutionary history of pterosaurs.^[157]
• Wang and others described the new genus and species D. linglongtaensis.^[195]
• Kellner described the new genus and species Dawndraco kanzai.^[196]
• Bonaparte, Schultz, and Soares described the new genus and species Faxinalipterus minima.^[197] This species may represent the earliest known pterosaur.^[16]
• Lü, Fucha, and Chen described the new genus and species Fenghuangopterus lii.^[198]
• Kellner described the new species Geosternbergia maiseyi.^[196]
• Wang and others described the new genus and species Kunpengopterus sinensis.^[195] They also formally defined the new family Wukongopteridae. This taxon is considered one of the most important higher-order pterosaur taxa to be described in recent times due to its intermediate nature between the "rhamphorhynchoids" and pterodactyloids.^[17]
• Vidarte and Calvo described the new genus and species Prejanopterus curvirostra.^[199]
• Andres, Clark, and Xing described the new genus and species Sericipterus wucaiwanensis.^[200]
• Lü described the new genus and species Zhenyuanopterus longirostris.^[201]
• Tischlinger published a study on pterosaur wing membranes.^[17] This study utilized UV light to help reveal greater detail in the specimen than is visible to the unaided eye.^[133]
• Steel reported the presence of a possible wukongopterid in Middle Jurassic rocks in the United Kingdom.^[17]
• Nesbitt and Hone found primitive pterosaurs to have a mandibular fenestra, a trait linking them to the archosaurs.^[124] They also observed that many of the traits suggested by Bennett to be at odds with archosaurian origins were found in many groups and therefore not evidence for an interpretation of pterosaurs and a distinct non-archosaurian lineage.^[202]
• Vidovic published a study on the histology of pterosaur teeth.^[133]
• Henderson published estimates of the body mass of various pterosaurs.^[148]
• Witton and Habib noted that pterosaurs' reliance on launching with the wings from all fours to take flight limited their maximum body size and "had important implications for their ecology".^[186]
• Tutken and Hone attempted to ascertain the diet of pterosaurs by studying the isotopic composition of their bones and teeth.^[162]
• This year the Flugsaurier conference was held in Beijing.^[69]
• The Royal Society put on an exhibition related to pterosaurs as part of its 200th anniversary celebration.^[69]
• Documentary dedicated to pterosaurs titled Flying Monsters was released. This film would go on to win the BAFTA Award.^[69]

• Frey, Meyer, and Tischlinger described the new genus Aurorazhdarcho.^[203]
• Kellner, Rodrigues, and Costa described the new genus and species Aussiedraco molnari.^[204]
• Elgin and Frey described the new genus and species Barbosania gracilirostris.^[205]
• Lü and others described the new genus and species Darwinopterus robustodens.^[206]
• Lü and Bo described the new genus and species Jianchangopterus zhaoianus.^[207]
• Sullivan and Fowler described the new genus and species Navajodactylus boerei.^[208]
• Jiang and Wang described the new genus and species Pterofiltrus qiui.^[209]
• Martill described the new genus and species Unwindia trigonus.^[210]
• Lu and others reported the discovery of a Darwinopterus egg associated with its mother. This was the fourth known discovery of a pterosaur egg.^[17]
• O'Connor and others reported the discovery of pterosaur fossils in Kenya.^[17]
• Nesbitt published a thorough cladistic analysis of the archosaurs, finding pterosaurs not only to be a member, but very close relatives of the dinosaurs.^[16]
• Palmer published a study of pterosaur flight biomechanics that utilized a wind tunnel.^[148]
• Prondvai and Osi published a study on pterosaur skull biomechanics.^[162]

• Novas and others described the new genus and species Aerotitan sudamericanus.^[211]
• Hone and others described the new genus and species Bellubrunnus rothgaengeri.^[212] This was the first known pterosaur with forward-pointing wingtips.^[17]
• Lü and Hone described the new genus and species Dendrorhynchoides mutoudengensis.^[213]
• Vullo and others described the new genus and species Europejara olcadesorum.^[214]
• Lü and others described the new genus and species Gladocephaloideus jingangshanensis.^[215]
• Wang and others described the new genus and species Guidraco venator.^[216]
• Cheng and others described the new genus and species Jianchangnathus robustus.^[217]
• Lü and others described the new genus and species Moganopterus zhuiana.^[218]
• Lü and others described the new genus and species Qinglongopterus guoi.^[219]
• Prondvai and others published a study of the bone histology of young pterosaurs.^[17]
• Vullo and others expanded the known range of the tapejarids in to Europe.^[17]
• Hone and others argued that the crests of many pterosaur species were a result of mutual sexual selection.^[220]

• Andres and Myers described the new genus and species Alamodactylus byrdi.^[221]
• Bennett described the new genus and species Ardeadactylus longicollum.^[222]
• Rodrigues and Kellner described the new genus Camposipterus.^[223]
• Kellner described the new genus and species Caupedactylus ybaka.^[224]
• Rodrigues and Kellner described the new genus Cimoliopterus.^[223]
• Martill and Etches described the new genus and species Cuspicephalus scarfi.^[225]
• Vremir and others described the new genus and species Eurazhdarcho langendorfensis.^[226]
• Rodrigues and Kellner described the new genus Lonchodraco.^[223]
• Andres and Myers described the new genus and species Radiodactylus langstoni.^[221]
• Naish, Simpson and Dyke described the new genus and species Vectidraco daisymorrisae.^[227]
• Codorniú and Gasparini described the new genus and species Wenupteryx uzi.^[228]
• Witton published the book Pterosaurs.

• Vidovic and Martill described the new genus Aerodactylus.^[229]
• Jiang and others described the new genus and species Boreopterus giganticus.^[230]
• Manzig and others described the new genus and species Caiuajara dobruskii.^[231]
• Wang and others described the new genus and species Hamipterus tianshanensis.^[232]
• Wang and others described the new genus and species Ikrandraco avatar.^[233]
• Andres, Clark and Xu described the new genus and species Kryptodrakon progenitor.^[234]
• Bantim and others described the new genus and species Maaradactylus kellneri.^[235]

• Kellner described the new genus and species Arcticodactylus cromptonellus.^[236]
• Kellner described the new genus and species Austriadraco dallavecchiai.^[236]
• Headden and Campos described the new genus and species Banguela oberlii.^[237]
• Kellner described the new genus and species Bergamodactylus.^[236]
• Myers described the new genus and species Cimoliopterus dunni.^[238]
• Cheng and others described the new genus and species Daohugoupterus wildi.^[239]
• Rodrigues and others described the new genus and species Linlongopterus.^[240]
• Lü and others described the new genus and species Orientognathus.^[241]
• O'Sullivan and Martill described the new genus and species Rhamphorhynchus etchesi.^[242]

• Lü and others described the new genus and species Pangupterus liui.^[243]
• Codorniú and others described the new genus and species Allkaruen.^[244]
• Pêgas and others described the new genus and species Aymberedactylus cearensis.

• Zhou and others described the new genus and species Liaodactylus primus.
• Wang and others described the new genus and species Douzhanopterus zhengi.
• Vidovic and Martill erected the new genus Altmuehlopterus for the species "Ornithocephalus" ramphastinus.
• Kellner and Calvo described the new genus and species Argentinadraco barrealensis.

• Britt and others described the new genus and species Caelestiventus hanseni.
• Longrich, Martill and Andres described the new genera and species Alcione elainus, Barbaridactylus grandis, Simurghia robusta, and Tethydraco regalis.
• Lü and others described the new genus and species Vesperopterylus lamadongensis.
• Martill and others described the new genus and species Xericeps curvirostris.
• Rigal, Martill and Sweetman erected the new genus Serradraco for the species "Pterodactylus" sagittirostris.
• Pêgas, Costa, and Kellner reassigned the fossil previously attributed to Banguela oberlii to the genus Thalassodromeus, renaming it Thalassodromeus oberlii.^[245]
• Vullo and others described the new genus and species Mistralazhdarcho maggii.

• Jacobs and others described the new species Coloborhynchus fluviferox.^[246]
• Holgado and others described the new genus and species Iberodactylus andreui.^[247]
• Pycnofibers showing diagnostic features of feathers are reported in two specimens of anurognathid pterosaurs (probably belonging either to the genus Jeholopterus or Dendrorhynchoides)^[248] from the Jurassic of China by Yang et al. (2019).^[249]
• Redescription of the holotype specimen of Mythunga camara was published by Pentland & Poropat (2019).^[250]
• A study on intervertebral foramina in Vectidraco, Anhanguera and Coloborhynchus, and on their implications for inferring palaeoecology and locomotion of these pterosaurs, is published by Martin‐Silverstone, Sykes & Naish (2019).^[251]
• The first pterosaur postcranial bone (a left ulna) from the AlbianLohan Cura Formation (Argentina) is described by Bellardini & Codorniú (2019).^[252]
• Hone and others described the new genus and species Cryodrakon boreas.^[253]
• Pentland and others described the new genus and species Ferrodraco lentoni.^[254]
• Kellner and others described the new genus and species Keresdrakon vilsoni.^[255]
• Kellner and others described the new genus and species Mimodactylus libanensis.^[256]
• Zhou and others described the new Nurhachius species N. luei.^[257]
• Dalla Vecchia described the new genus and species Seazzadactylus venieri.^[258]
• Pêgas and others erected the new genus Targaryendraco for the species "Ornithocheirus" wiedenrothi.^[259]

• Solomon and others described the new genus and species Albadraco tharmisensis.^[260]
• Martill and others described the new genus and species Wightia declivirostris, the first occurrence of Tapejaridae in the United Kingdom.^[261]
• Redscription of the holotype specimen of Ferrodraco, particularly the post-cranial skeleton, was published by Pentland and others. This study suggests that the diversity of Australian pterosaur fauna has been greatly underestimated.^[262]