恐竜ルネッサンス

恐竜ルネッサンス^[1]は、1960年代後半に始まった非常に特殊な科学革命であり、恐竜に対する学術的および一般大衆の関心の復活につながった。恐竜ルネッサンスは、20世紀前半に支配的だった見解や説明である、動きの鈍い冷血なトカゲのような爬虫類ではなく、活動的な温血動物であった可能性があることを示す研究によって最初に促進された。

この恐竜に関する新しい見解は、鳥類がコエルロサウルス類恐竜から進化したと主張したジョン・オストロム^[2]と、恐竜は現代の哺乳類や鳥類と同様に温血動物であったと主張したロバート・バッカー^[3]によって特に支持された。バッカーは、自分の考えを19世紀後半の「ルネッサンス」に似たものと頻繁に表現し、恐竜戦争と恐竜ルネッサンスの間の期間を「恐竜低迷期」と呼んだ。^[3]

恐竜ルネッサンスは、生理学、進化、行動、生態学、絶滅など、恐竜生物学のほぼすべての側面に関する考え方に大きな変化をもたらしました。また、人々の想像力を刺激し、恐竜に関する多くの文化的描写に影響を与えました。

19 世紀の中頃から後半にかけて、一部の科学者は鳥類と恐竜の間に密接な関係があり、恐竜は「爬虫類」と鳥類の中間段階を表していると考えていました。

1859年にチャールズ・ダーウィンの『種の起源』が出版されて間もなく、イギリスの生物学者で進化論の擁護者でもあるトーマス・ヘンリー・ハクスリーは、鳥類は恐竜の子孫であると提唱した。彼は特に恐竜と「最初の鳥類」である始祖鳥、そして現代の鳥類の骨格の類似性を挙げた。^{[4] [5]}しかし、1926年にゲルハルト・ハイルマンは影響力のある著書『鳥類の起源』を執筆し、^{[6]その中で恐竜には}叉骨がなかったとされ、恐竜と鳥類のつながりを否定した。^{[7]その後、鳥類は恐竜からではなく、}ワニ形類や歯状骨類の祖先から進化したという仮説が受け入れられた。これにより恐竜は現生種の起源に関する議論の中心的役割から外れ、恐竜の進化に対する学術的関心の低下につながった可能性がある。^[要出典]

この状況は1964年まで続いたが、ジョン・オストロムが小型の肉食恐竜を発見し、デイノニクス・アンティロプス^{と名付けた[8]} 。この獣脚類は鳥類と骨格が明らかに似ている。これを受けてオストロムは、ハクスリーが正しく、鳥類は確かに恐竜から進化したと主張するに至った^{[2] 。}デイノニクスはオストロムが鳥類と恐竜を結びつけるきっかけとなったが、ヴェロキラプトルなど非常によく似た鳥類の恐竜は数十年前から知られていたが^[9]、結び付けられることはなかった。オストロムの発見の後、鳥類は恐竜であるという考えは古生物学者の間で支持を集め、今日ではほぼ普遍的に受け入れられている^{[10] 。}

1880年頃、恐竜は主に単系統群（他の爬虫類と共有されていない最後の共通祖先を持つ）として扱われていました。しかし、ハリー・シーリーはこの解釈に反対し、恐竜類を竜盤類（「腰がトカゲ」）と鳥盤類（「腰が鳥」）の2つの目に分割しました。これらは互いに特別な関係のない主竜類のメンバーと見なされました。 ^{[11] [12]}そのため、恐竜類はもはや科学的なグループとは見なされなくなり、「恐竜」は科学的な意味を持たない一般的な用語になりました。これは20世紀のほとんどの間、標準的な解釈になりました。^[13]

1974年、バッカーとピーター・ガルトンがネイチャー誌に論文を発表し、恐竜は自然の単系統群であるだけでなく、鳥類も含む新しい綱に格上げされるべきであると主張したことで状況は一変した。 ^[14]当初、恐竜の単系統性の復活は物議を醸したが、^{[15]この考えは受け入れられ、}分岐論的方法論の台頭以来​​、ほぼ普遍的に支持されている。^[16]

ロバート・バッカーは、1968年の論文「恐竜の優位性」^[17]に始まる1970年代と1980年代の一連の科学論文、書籍、一般向け記事で、恐竜は温血動物で活動的な動物であり、高い活動期間を持続することができたと熱心に主張した。バッカーはほとんどの著作で、自分の主張を19世紀後半に人気があった考えの復活につながる新しい証拠として位置づけ、進行中の「恐竜ルネッサンス」に頻繁に言及した。彼は自分の主張を擁護するためにさまざまな解剖学的および統計的議論を使用したが、^{[18] [19]}その方法論は科学者の間で激しい議論を呼んだ。^[20]

これらの議論は、絶滅した動物の古生物学を解明する新しい方法、例えば骨組織学への関心を呼び起こし、多くの恐竜の成長率の決定にうまく応用されてきた。今日では、多くの、あるいはおそらくすべての恐竜は現生爬虫類よりも代謝率が高かったと一般的に考えられているが、状況はバッカーが当初提唱したよりも複雑で多様である。例えば、小型の恐竜は真の内温動物であったかもしれないが、大型の恐竜は慣性恒温動物であった可能性があり、^{[21] [22]}、多くの恐竜は中間の代謝率であった可能性がある。^[23]

1960年代後半には、恐竜の行動に関するいくつかの新しい理論も登場し、その多くは洗練された社会的行動を含んでいた。バッカーは、足跡に基づいて、竜脚類恐竜は組織化された群れで移動し、成体が幼体を囲んで保護する輪を作っていたと主張した。 ^[17]しかし、その後まもなく、この特定の解釈はオストロム^[24]らによって異議を唱えられたが、恐竜の足跡の専門家であるローランド・T・バードは明らかにバッカーに同意していた。^[25]

恐竜の営巣行動に関する最初の厳密な研究は1970年代後半に古生物学者ジャック・ホーナーがカモノハシ恐竜のマイアサウラが子供の世話をしていたことを明らかにしたときに行われました。^[26]

恐竜ルネッサンスは恐竜に関する科学的考えを変えただけでなく、芸術家による恐竜の描写も変えた。才能ある芸術家であったバッカーは、しばしば自分の考えを生き生きとした方法で表現した。実際、1969年のオストロムの説明のためにバッカーが描いたデイノニクスのイラストは、恐竜の復元図の中でも最も有名で象徴的なものの一つとなった。^[27]

1970 年代には、恐竜の復元はトカゲのような姿から、より哺乳類や鳥類のような姿へと変化しました。アーティストたちは恐竜をより活発なポーズで描き始め、恐竜の移動や行動に関する新しい理論を取り入れました。これまでは恐竜の後ろに引きずられていた尾が、活動中に巨大な体のバランスを取るために上に持ち上げられた姿で描かれるようになりました。^{[引用が必要]}

バッカーの他に、この「ニューウェーブ」の主要アーティストとしては、1970年代にはまずマーク・ハレット、グレゴリー・S・ポール、1980年代にはダグ・ヘンダーソン、ジョン・ガーチがいた。^[要出典]

グレゴリー・ポールは特にバッカーの恐竜解剖学の考えを擁護し、さらに発展させた。彼は恐竜の復元に対する厳密で詳細なアプローチを説き、そのなかで伝統主義者のアプローチの誤りをしばしば批判した。^[28]彼はまた、羽毛のある小型恐竜を示す復元図を多数制作し、その考えを数々の論文や著書『世界の捕食性恐竜』で擁護した。^[29]彼の見解は、1990年代後半に数種の羽毛のある恐竜が発見されたことで、おおむね正しいことが証明された。ポールの考えとスタイルは恐竜アートに大きな影響を与えた。^[30]

伝統的に古生物学は、ユージン・マール・シューメーカーが壊滅的な衝突の重要性を主張したにもかかわらず、地質学に従って斉一論のメカニズムを好んでいた。ルネッサンス期には、ウォルター・アルバレスらが白亜紀と第三紀の境界層でイリジウムを発見した。また、チクシュルーブ・クレーターが特定され、隕石の衝突によるものであると判定された。これらの発見により、絶滅は衝突イベントによって引き起こされたという考えが受け入れられ、普及した。これにより、恐竜が絶滅したのは哺乳類より劣っていたためであるという仮説が覆された。代わりに、恐竜は、大型動物が生き延びることのできないランダムなイベントの餌食になったと示唆された。

バッカーの非技術的な記事や書籍、特に『恐竜異端』は恐竜科学の普及に大きく貢献した。^[31]

1993年の映画版『ジュラシック・パーク』は、恐竜ルネッサンス説に対する一般の認識を高める上でおそらく最も重要な出来事だった。大作映画で初めて、恐竜は、以前の映画でよく見られたようなのろのろした怪物ではなく、知的で機敏な温血動物として描かれた。ジャック・ホーナーがコンサルタントを務め、製作段階ではグレゴリー・ポール、マーク・ハレット、ダグ・ヘンダーソン、ジョン・ガーチのアートワークが使用された。^[32]最終的に映画に登場した恐竜にはさまざまな解剖学的不正確さがあったが、これら4人のアーティスト全員が「恐竜専門家」として画面上のクレジットに名を連ねている。バッカー自身は相談もクレジットもされなかったが、彼の研究は映画の登場人物の1人に言及されており、続編『ロスト・ワールド』にはバッカーに似た人物が登場する。^[要出典]

• 米国の州の鳥のリスト
• アメリカの州の恐竜のリスト
• 古生物アートと古生物アーティスト

• バッカー、RT（1986年）。恐竜異端。ニューヨーク：ウィリアム・モロー。ISBN 0-688-04287-2。
• ポール、GS（1988年）。世界の捕食恐竜。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 0-671-61946-2。
• Czerkas, SJ; Olson, EC 編 (1986)。恐竜の過去と現在、第 1 巻と第 2 巻。ロサンゼルス: ロサンゼルス郡立自然史博物館。ISBN 0-938644-24-6。