精神状態

認識論的アプローチでは、主体は自身の精神状態のすべて、あるいは少なくとも一部に特権的にアクセスできると強調される。 ^{[ 4 ] [ 7 ] [ 8 ]}このアクセスは直接的で、私的で、絶対的であると主張されることもある。直接アクセスとは、推論を必要としない知識を指す。例えば、誰かが痛みを感じているとき、その人は自分が痛みを感じていることを直接知っており、体の部位が腫れていることや、触れられたときに叫ぶ傾向があることなどの他の指標からそれを推論する必要はない。 ^{[ 4 ]}しかし、知覚を通して木や猫などの外部の物体についても推論を必要としない知識を持っていることは議論の余地があり、そのためこの基準だけでは十分ではない。よく言及されるもう1つの認識論的特権は、精神状態は公的な外部の事実とは対照的に私的であるということである。 ^{[ 4 ] [ 8 ]}例えば、人の足の上に倒れた木は傍観者によって直接知覚されるが、被害者の痛みは私的である。被害者だけがそれを直接知っており、傍観者はその叫び声からそれを推論しなければならない。、私たちは自分の精神状態について絶対的な知識を持っている、つまり、その状態にあるときに間違えることはない、とよく主張されてきた。 ^{[ 4 ]}例えば、かゆみを感じたとき、その感覚を持っていることについて間違えることはない。間違えるのは、非精神的な原因、例えば虫刺されの結果なのか、真菌感染の結果なのか、といったことだけである。しかし、絶対的な知識という主張に対しては様々な反例が提示されており、そのため、この基準は現代哲学では通常受け入れられていない。精神の痕跡に対するあらゆる認識論的アプローチの問題の一つは、主に意識状態に焦点を当て、無意識状態を排除している点である。例えば、抑圧された欲望は、主体が前述の特権的な認識的アクセス手段を持たない精神状態である。 ^{[ 4 ] [ 6 ]}

この懸念に対処する一つの方法は、意識的な精神状態に特権的な地位を与えることである。このような意識に基づくアプローチでは、意識的な精神状態は心の非派生的な構成要素であり、無意識の状態は何らかの形でその存在のために意識的な対応物に依存している。^{[ 3 ] [ 8 ] [ 9 ]}この立場の影響力のある例はジョン・サールによるもので、彼は無意識的な精神状態は「精神的」とみなされるためには意識にアクセス可能でなければならないと主張している。^{[ 10 ]}それらは意識的な状態を引き起こす傾向として理解できる。^{[ 11 ]}この立場は、いわゆる「深層無意識」、つまり意識にアクセスできない精神的内容の存在を否定している。^{[ 12 ]}無意識の心を説明する問題に加えて、意識に基づくアプローチのもう一つの問題は、意識そのものの性質を解明することである。意識に基づくアプローチは、通常、推論や行動の指針となる情報が利用可能であるアクセス意識ではなく、現象意識、つまり質的な経験に関心を持つ。 ^{[ 3 ] [ 13 ] [ 14 ]}意識的な精神状態は通常、質的かつ主観的であると特徴づけられ、つまり、主体がこれらの状態にあるとはどういうことかがある。意識に基づくアプローチの反対者は、これらの試みにもかかわらず、「現象意識」という用語が何を意味するのかが依然として非常に不明確であると指摘することが多い。^{[ 3 ]}これは、あるよく理解されていない用語を別の用語で定義しても理論的にはあまり得られないため重要である。この種のアプローチに対するもう1つの反論は、例えば、深層無意識が存在すると主張することによって、意識が無意識に対して特権的な地位を持っていることを否定することである。^{[ 9 ] [ 12 ]}

意図性に基づくアプローチでは、意図性を精神の特徴とみなします。^{[ 4 ] [ 3 ] [ 7 ]}このアプローチの創始者はフランツ・ブレンターノで、彼は意図性を、対象を参照したり対象についてである精神状態の特性と定義しました。^{[ 15 ] [ 16 ]}このアプローチの中心的な考え方の1つは、精神は周囲の世界を表現するが、通常の物理的対象には当てはまらないということです。^{[ 7 ] [ 17 ]}つまり、冷蔵庫にアイスクリームがあると信じている人は、世界をある特定の方法で表現します。アイスクリームは表現できますが、それ自体は世界を表現するわけではありません。これが、意図性アプローチによれば、精神が人に帰属するものの、アイスクリームには帰属しない理由です。^{[ 4 ]}認識論的アプローチと比較した場合のこのアプローチの利点の1つは、無意識の精神状態を説明するのに問題がないことです。無意識の精神状態は、意識的な精神状態と同様に意図的であることができ、それによって精神の構成要素として認められます。^{[ 18 ]}しかし、このアプローチの問題点は、地図や言語表現のように、意図性を持つ非精神的実体も存在することです。^{[ 4 ] [ 19 ]}この問題に対する一つの対応策は、非精神的実体の意図性は、精神的実体の意図性に関連して何らかの派生的なものであると考えることです。例えば、アディスアベバの地図は、人々がそれを表象として解釈するため、本質的にではなく外的にのみアディスアベバを表していると言えるかもしれません。 ^{[ 18 ] [ 20 ]}もう一つの難点は、すべての精神状態が意図的であるとは限らないことです。信念や欲求は表象の一形態ですが、痛みやかゆみはそうではないようです。痛みやかゆみは、問題を表象することなく問題を示している可能性があります。^{[ 16 ] [ 19 ]}しかし、一部の理論家は、これらの明らかな反例でさえ、正しく理解すれば意図的であると考えるべきだと主張しています。^{[ 21 ] [ 22 ]}

行動主義の定義では、精神状態は、特定の外部刺激に対する反応として、公に観察可能な特定の行動に従事する傾向として特徴づけられます。 ^{[ 23 ] [ 24 ]}この見解では、誰かに信念を帰属させることは、その人がある特定の方法で行動する傾向を記述することです。このような帰属は、その人の内的状態に関する主張を含まず、行動傾向についてのみ言及します。 ^{[ 24 ]}このような立場の強い動機は、観察の重要性と、私的な内的精神状態の場合には観察が欠如していることを強調する経験主義的考察から来ています。これは、関連する行動を参照せずに精神用語の使い方を学ぶことさえできないというテーゼと組み合わされることがあります。 ^{[ 24 ]}行動主義の問題の1つは、同じ実体が以前と同じ状況にあるにもかかわらず、しばしば異なる行動をとることです。これは、説明には刺激と反応の間のつながりを媒介する実体の内部状態を参照する必要があることを示唆しています。 ^{[ 25 ] [ 26 ]}この問題は、精神状態をその因果的役割によって定義するが、因果ネットワークに外部イベントと内部イベントの両方を許容する機能主義的アプローチによって回避される。 ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 6 ]}この見解では、痛み状態の定義には、「身体の損傷によって引き起こされる傾向があり、身体に何か問題があるという信念を生み出し、顔をしかめたりうめき声を上げたりする」状態にあることなどの側面が含まれる可能性がある。 ^{[ 29 ] [ 7 ]}

行動主義と機能主義のアプローチの重要な側面の1つは、それらによれば、心は多重に実現可能であるということです。^{[ 30 ]}これは、実体が心を持つかどうかは、実体の正確な構成に依存しないことを意味します。代わりに、その行動傾向または因果ネットワークにおける役割のみが重要になります。^{[ 27 ] [ 29 ]}問題となっている実体は、人間、動物、シリコンベースのエイリアン、またはロボットである可能性があります。機能主義者は、ソフトウェアとハ​​ードウェアの区別に類似性を引き出すことがあり、心はさまざまな形式のハードウェアにインストールできる特定の種類のソフトウェアに例えられます。この類似性と密接に関連しているのが計算主義のテーゼであり、心は脳の神経活動によって物理的に実装される情報処理システムとして定義されます。^{[ 3 ] [ 31 ]}

これらの見解すべてに共通する問題点は、意識に基づくアプローチで強調される心の現象的意識を説明できないように見えることである。^{[ 7 ]}痛みは身体の損傷によって引き起こされ、それ自体が特定の信念やうめき声のような行動を生み出すというのは事実かもしれない。しかし、痛みの因果関係は、痛みの経験そのものの本質的な不快感については何も語っていない。被験者にとって全く痛みを感じない状態でさえ、これらの特徴に当てはまるかもしれない。^{[ 7 ] [ 29 ]}

外在主義の傘下にある理論は、心が環境に依存していることを強調する。この見解によれば、精神状態とその内容は、少なくとも部分的には外部の状況によって決定される。^{[ 32 ] [ 33 ]}例えば、内容外在主義のいくつかの形態では、信念が1つの対象を指すか別の対象を指すかは、外部の状況に依存する可能性があると主張する。^{[ 34 ] [ 35 ]}拡張心説は、外部の状況は心に影響を与えるだけでなく、心の一部でもあると述べている。^{[ 36 ] [ 37 ]}密接に関連する能動主義の見解では、精神過程は生物と環境との相互作用を伴うと主張する。^{[ 38 ] [ 39 ]}

知覚、身体意識、思考、信念、欲求、動機、意図、熟慮、決定、快楽、感情、気分、想像、記憶など、さまざまなタイプの精神状態があります。これらのタイプの中には、互いに明確に対比されるものもあれば、重複するものもあります。知覚とは、視覚、触覚、聴覚、嗅覚、味覚などの感覚を使用して、外部世界の物質的な対象や出来事に関する情報を取得することです。^{[ 40 ]}この意味で、知覚は身体意識とは対照的です。身体意識は私たちの身体の内部の活動に関するものであり、その内容を独立した対象として提示しません。^{[ 41 ]}一方、知覚で与えられる対象は、知覚者とは独立して外部に存在するものとして直接的（つまり、推論なしに）に提示されます。知覚は通常信頼できると考えられていますが、私たちの知覚経験は時に誤った情報を提示し、それによって私たちを誤解させる可能性があります。^{[ 42 ]}知覚で受け取った情報は、しばしば思考でさらに検討され、思考では情報が精神的に表現され、処理されます。^{[ 43 ]}知覚と思考は、しばしば新たな信念の形成、あるいは既存の信念の変化をもたらします。信念は、正当化され真実であれば知識となり得ます。信念は、心と世界が適合する方向を持つ非感覚的な認知命題的態度であり、世界をある特定のあり方として表象し、真実を目指します。^{[ 44 ] [ 45 ]}信念は、世界と心が適合する方向を持ち、世界のあるべき姿を表すことで世界を変えようとする意欲的な命題的態度である欲求とは対照的です。 ^{[ 46 ] [ 47 ]}欲求は行為主体と密接に関連しており、行為主体を動機づけ、意図の形成に関与します。意図とは、行為主体がコミットし、行動を導く可能性のある計画です。^{[ 48 ] [ 49 ]}意図の形成は、時に熟慮と決定とは、ある行動方針に身を委ねる前に、さまざまな行動方針の利点と欠点を考慮することです。これらの検討において、快楽が中心的な役割を果たすことは一般的に考えられています。「快楽」とは、心地よく感じる経験、何かを楽しむことを指します。^{[ 50 ] [ 51 ]}感情の話題は、主体性と快楽の話題と密接に絡み合っています。感情とは、快楽または不快感の感情に関連付けられ、さまざまな行動反応を促す、外部または内部の刺激に対する評価的な反応です。^{[ 52 ] [ 53 ]}感情は気分と非常によく似ていますが、気分は一度に長時間発生する傾向があり、気分は通常、特定の出来事や対象によって明確に引き起こされたり、向けられたりしないという違いがあります。^{[ 52 ] [ 53 ]}想像力は、物事が実際にどうであるかを示すことを目的とせずに物事を表現するため、現実世界からさらに離れています。^{[ 54 ]}上記のすべての状態は、記憶に痕跡を残し、後日エピソード記憶の形でそれらを追体験することを可能にする。^{[ 55 ] [ 56 ]}

精神状態における重要な区別は、感覚状態と非感覚状態である。^{[ 57 ]}感覚状態には、視覚的知覚、聴覚的印象、身体の痛みなどの何らかの感覚的印象が含まれる。思考、合理的直観、親しみの感覚などの非感覚状態には、感覚的内容がない。^{[ 58 ]}感覚状態は、質的状態と同一視され、命題的態度状態と対比されることがある。^{[ 7 ] [ 8 ]}質的状態には、問題の状態を持っているという主観的な感覚、またはその状態にあることがどのようなものかを構成するクオリアが含まれる。 ^{[ 7 ]}一方、命題的態度は、主語が命題に対して持つ関係である。通常、believe、desire、fear、hopeなどの動詞とthat節によって表現される。^{[ 59 ] [ 60 ] [ 8 ]}例えば、今日雨が降ると信じることは、命題的態度である。質的状態と命題的態度の対比は誤解を招くという議論がある。なぜなら、文を理解したり、何かを突然考えたりするような特定の命題的状態には、何らかの主観的な感覚があるからである。^{[ 61 ]}これは、感覚的ではない質的状態も存在し、命題的態度の中にはそれらが含まれる可能性があることを示唆している。^{[ 61 ] [ 62 ]}この対比のもう1つの問題は、感覚的かつ命題的な状態もあるということである。これは、例えば知覚の場合であり、知覚は世界がどのようなものであるかを表す感覚的印象を伴う。この表象的側面は通常、命題的態度を伴うものとして理解されている。^{[ 63 ] [ 64 ]}

これらの区別と密接に関連しているのが、意図性の概念です。意図性とは通常、精神状態が対象や事物について言及したり、それらに関するものであるという特性として定義されます。^{[ 15 ] [ 16 ]}例えば、月の円周が10921  kmであるという信念は、月とその円周に関するものであるという点で、意図的な精神状態です。すべての精神状態は意図的である、つまり意図性が「精神の印」であると主張することもあります。このテーゼは意図主義として知られています。しかし、この見解には、意図的な状態と非意図的な状態を区別する様々な反対者がいます。非意図的な状態の例としては、痛みやかゆみなどの様々な身体経験が挙げられます。この関連性から、すべての感覚状態には意図性が欠けていると主張することもあります。^{[ 65 ] [ 66 ]}しかし、このような見解は、知覚などの特定の感覚状態が同時に意図的である可能性があることを無視しています。^{[ 66 ]}すべての命題的態度は意図的であると一般的に受け入れられています。しかし、意図性の典型的なケースはすべて命題的である一方で、非命題的な意図的態度も存在する可能性があります。^{[ 67 ] [ 68 ]}これは、意図的態度が対象のみに向けられている場合に起こり得ます。この見解では、エルシーのヘビに対する恐怖は非命題的な意図的態度であり、ジョセフのヘビに噛まれることへの恐怖は命題的な意図的態度です。^{[ 67 ]}

精神状態は、それが現象的経験に属する場合に意識的である。主体は自分が意識的な精神状態にあることを認識しており、それらを持つことには主観的な感覚がある。無意識の精神状態も心の一部であるが、この現象的側面を欠いている。^{[ 69 ]}したがって、主体は、抑圧された欲望のように、無意識の精神状態にあることを知らずにいる可能性がある。感覚や痛みのようなある種の精神状態は、意識的な精神状態としてのみ発生すると一般的に考えられている。^{[ 70 ] [ 71 ]}しかし、信念や欲望のように、意識的かつ無意識的である可能性のある他の種類の精神状態もある。例えば、月は太陽よりも地球に近いという信念を多くの人が共有している。この信念は、考慮されるときには意識的になるが、それ以外のほとんどの場合は無意識的である。意識状態と無意識状態の関係は議論の的となっている。意識状態はある意味でより基本的であり、無意識の精神状態はそれに依存するとよく考えられている。^{[ 3 ] [ 8 ] [ 9 ]}そのようなアプローチの一つは、無意識の状態は意識にアクセス可能でなければならず、それらは主体が対応する意識的な状態に入る傾向であると述べています。^{[ 72 ] [ 73 ]}この立場では、「深い無意識」、つまり意識化できない無意識の精神状態は存在し得ません。^{[ 12 ]}

「意識」という用語は、上記のように現象的意識という意味ではなく、アクセス意識という意味で使用されることがあります。精神状態がこの意味で意識的であるのは、それが持つ情報が、同時発生的な現象的経験を特徴づける主観的な感覚と関連付けられていない場合でも、推論や行動の指針に利用できる場合です。^{[ 3 ] [ 13 ] [ 74 ]}アクセス意識状態であることは、次のセクションで取り上げる発生的精神状態であることと似ていますが、同一ではありません。

精神状態は、それが所有者の心の中で活動的または因果的に有効である場合に発生的である。発生しない状態は、定常状態または傾向状態と呼ばれる。それらは人の心の奥底に存在するが、現在、いかなる精神過程においても積極的な役割を果たしていない。^{[ 75 ] [ 76 ]}この区別は、現象的に意識的な精神状態と無意識的な精神状態の区別と同一視されることがある。^{[ 77 ] [ 78 ]}すべての意識状態が発生的であるにもかかわらず、この2つの区別は重なり合うが、完全に一致するわけではないようだ。これは、無意識状態が無意識のまま因果的に活動的になる可能性があるためである。抑圧された欲望は、無意識のままで行為者の行動に影響を与える可能性があり、これは無意識的に発生する精神状態の一例となる。^{[ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]}発生的と定常的の区別は、信念と欲望にとって特に重要である。いつでも、現在の状況とは関係のない、私たちが信じていることや望んでいることがたくさんあるように思われます。これらの状態は、たとえ存在していても、頭の奥底で不活性なままです。^{[ 77 ] [ 79 ]}例えば、アンはお気に入りのコンピューターゲームに夢中になっている間も、犬には4本の足があると信じており、次の誕生日にペットの犬を飼いたいと思っています。しかし、これら2つの状態は、彼女の現在の精神状態において積極的な役割を果たしていません。^{[ 77 ]}もう一つの例は、夢を見ない睡眠です。このとき、私たちの精神状態のほとんど、あるいはすべてが静止状態です。^{[ 75 ]}

信念や意図といった特定の精神状態は合理的に評価可能であり、合理性の規範に従うかどうかによって合理的か非合理的かが決まります。 ^{[ 80 ]}しかし、衝動、めまいや空腹感といった他の状態は非合理的であり、合理性の領域外にあるため、合理的でも非合理的でもありません。^{[ 80 ]}合理性における重要な区別は、理論的合理性と実践的合理性の違いに関するものです。^{[ 81 ]}理論的合理性は信念とその程度を扱い、実践的合理性は欲望、意図、行動に焦点を当てます。^{[ 82 ]}合理性のあらゆる形態を包括的に説明しようとする理論家もいますが、他の合理性の形態との関係を未解決のままにした特定の合理性の形態を個別に扱う方が一般的です。^{[ 81 ]}

合理性とは何かについては様々な定義があるが、普遍的に受け入れられている答えはない。^{[ 82 ]}ある説明では、ある状態が合理的かどうかを判断するために、精神状態間の関係に焦点を当てている。ある見解では、ある状態が、その正当化の源となる別の状態にしっかりと基づいている場合に、その状態は合理的である。^{[ 83 ]}例えば、スカーレットがマンチェスターで雨が降っていると信じているのは、雨の知覚経験に基づいているため合理的であるが、フランクの場合はそのような知覚的根拠がないため、同じ信念は非合理的である。このようなアプローチの別のバージョンでは、合理性は主体の異なる精神状態間の整合性によって与えられるとしている。^{[ 84 ] [ 85 ]}これは、個々の精神状態の合理性よりも、人間全体としての合理性に関心がある全体論的な見方を伴う。^{[ 86 ]}他の説明では、2つまたは複数の精神状態間の関係ではなく、外部の理由に正しく反応することに焦点を当てている。^{[ 87 ] [ 88 ]}理由とは、通常、何かに賛成または反対する事実として理解されます。^{[ 89 ]}この観点からすると、スカーレットの前述の信念は、雨が降っているという外部の事実に正しく反応しているため合理的であり、その事実がこの信念を持つ理由を構成します。

精神状態の影響力のある分類はフランツ・ブレンターノによるものです。彼は、精神状態には表象、判断、愛憎の現象という3つの基本的な種類があると主張しています。^{[ 90 ] [ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]}すべての精神状態は、これらの種類のいずれかに属するか、またはそれらの組み合わせによって構成されます。これらの異なる種類は、内容や表象されるものによってではなく、様式や表象される方法によって異なります。最も基本的な種類は表象であり、これはすべての精神状態に関わっています。想像における純粋な表象は、対象の真実性や評価的側面に関する追加情報なしに、対象を示すだけです。一方、判断は、通常の知覚の場合と同様に、表象が真であるか偽であるかを主張する、表象に向けられた態度です。愛憎の現象は、表象に対する評価的態度を伴います。つまり、物事がどうあるべきかを示し、表象された対象は良いか悪いかと見なされます。これは、例えば欲望において起こります。^{[ 90 ] [ 91 ]}これらの基本型の組み合わせによって、より複雑な型を構築することができる。たとえば、ある出来事に失望することは、その出来事が起こったという判断と、それに対する否定的な評価とを合わせて解釈することができる。^{[ 90 ]}ブレンターノの判断、愛憎の現象、表象の区別は、精神状態と世界との適合方向、すなわち判断については精神から世界への適合方向、愛憎の現象については世界から精神への適合方向、単なる表象については適合方向なしという、より最近の考え方と密接に関連している。^{[ 90 ]}ブレンターノの三区分分類システムは、ブレンターノの弟子たちによってさまざまな方法で修正されてきた。たとえば、アレクシウス・マイノングは、愛憎の現象のカテゴリーを感情と欲望という2つの異なるカテゴリーに分けている。 ^{[ 94 ]}ユライア・クリーゲルは、精神現象の分類に対するブレンターノのアプローチの現代の擁護者である。^{[ 95 ]}