サニズム

サニズム、サネイズム、メンタリズム、または精神恐怖症は、実際のまたは認識された精神障害または認知障害に基づく人々の差別と抑圧を指します。この差別と抑圧は、神経多様性に関する固定観念など、さまざまな要因に基づいています。メンタリズムは、自閉症、学習障害、 注意欠陥多動性障害(ADHD)、胎児性アルコールスペクトラム障害(FASD)、双極性障害、統合失調症、人格障害、吃音、チック、知的障害、およびその他の認知障害のある個人に影響を与えます。

メンタリズムは、社会的不平等、侮辱、屈辱、および明白な差別の組み合わせを通じて危害を引き起こす可能性があります。これらの例としては、サービスの拒否や人権の否定などがあります。

メンタリズムは、個人が一般大衆によってどのように扱われるかを説明するだけではありません。この概念は、個人が精神衛生の専門家、司法制度、その他の機関によってどのように扱われるかをも包含しています。

「サニズム」という用語は、医師、弁護士、精神衛生擁護者であるモートン・バーンバウムによって造られました。ジュディ・チェンバレン氏は、著書『Women Look at Psychiatry』の一章で「メンタリズム」という用語を造りました。

メンタリズム（「精神的」から）とサニズム（「正気」から）という用語は、いくつかの文脈で定着しているが、社会的スティグマや、場合によっては、障害者差別などの概念は、類似しているが同じではない方法で使用されることがある。メンタリズムとサニズムは互換的に使用されるが、学者などの特定のサークルではサニズムが優勢になりつつある。狂人と自認する人々、狂気の擁護者、そしてサニズムが運動として広まりつつある社会政治的文脈において。^[1]サニズムの運動は、狂人と自認する人々、消費者サバイバー、メンタルヘルス擁護者の間の抵抗行為である。^{[1] [2] [3]}学界では、サニズムとソーシャルワークの実践に関する最近の出版物の数にこの運動の証拠が見られる。^{[3] [2] [1]}

「サニズム」という用語は、1960年代に精神疾患患者のエドワード・スティーブンスの訴訟を担当していたモートン・バーンバウムによって造られた。 ^[4]バーンバウムは医師、弁護士、精神保健擁護者で、精神疾患患者の治療を受ける憲法上の権利と強制入院に対する保障の確立に貢献した。1980年に初めてこの用語に気付いて以来、ニューヨークの法学教授マイケル・L・パーリンがその後もこの用語を使い続けている。^[5]

1975年、ジュディ・チェンバレンが『Women Look at Psychiatry』の一章でメンタリズムという造語を生み出した。^{[6]この用語は、彼女が1978年に著書『} On Our Own: Patient Controlled Alternatives to the Mental Health System』で使用してより広く知られるようになった。この本はしばらくの間、米国の精神科サバイバー運動の標準テキストとなった。 ^{[7] [8] [9] [10] [11]}人々は、精神病患者の扱い方にパターンがあることに気づき始めた。それは、特定の時期に特定の個人に当てはまるかどうかに関係なく、ほとんどの人が精神病患者の（元）患者について抱いていると思われる一連の思い込みである。つまり、彼らは無能で、自分で物事を行うことができず、常に監督と支援を必要とし、予測不可能で、暴力的または非合理的になりやすい、などである。一般大衆だけでなく元患者もメンタリズムの考えを表明しており、これは一種の内面化された抑圧であることが認識された。^[12]

1998 年時点で、これらの用語は英国と米国の一部の消費者/被害者によって採用されていたが、一般に普及していなかった。このため概念上のギャップが「スティグマ」という概念によって部分的に埋められたが、これは複数の原因による制度化された差別ではなく、人々が精神衛生上の問題を実際よりも恥ずべきもの、または悪いものとして認識しているかどうかに焦点を当てているとして批判されてきた。この用語が使用されているにもかかわらず、一連の文献は、雇用、親の権利、住宅、移民、保険、医療、司法へのアクセスなど、生活の多くの領域で差別が広がっていることを示している。^[13]しかし、新しい「主義」の使用は、分裂的、時代遅れ、または過度の政治的正しさの一形態として認識される可能性があるという理由で疑問視されてきた。この見方では、同じ批判は、「差別」や「社会的排除」などのより広範でより受け入れられている用語にはあまり当てはまらないかもしれない。^[14]

障害者（とみなされる）に対する差別を指す包括的な用語として、エイブリズム（能力差別）もあります。脳に関しては、神経多様性の認識を求める運動があります。「精神恐怖症」（ psycheとphobiaを組み合わせた造語）という用語も、同様の意味で時々使用されています。

メンタリズムは、極端な場合、人々を、正常で健康で信頼でき、有能であると想定される力のあるグループと、病気で、障害があり、気が狂っていて、予測不可能で、暴力的であると想定される力のないグループにカテゴリ的に分割することにつながる可能性があります。この分割により、後者のグループに対する思いやりのない扱いや、後者のグループに対してより低い生活水準を期待することが正当化され、そのことに対して感謝の意を表すことが期待される場合があります。さらに差別すると、一部を「高機能」、一部を「低機能」とラベル付けすることが必要になる場合があります。これにより、リソースのターゲット設定が可能になりますが、どちらのカテゴリでも、人間の行動は病的な用語で表現されます。^[15]コニ・カリノフスキー（ネバダ大学の精神科医でモハベコミュニティサービスのディレクター^{[16] ）とパット・リッサー（メンタルヘルスコンサルタントで、}メンタルヘルスサービスの元受給者を自称^[17]）によると。

差別はあまりにも根本的で疑問の余地がないため、人々が真に共感すること（そう思っているかもしれないが）や、相手の視点を真に尊重することを妨げる可能性がある。精神状態によっては、特定の時期に特定の方法で認識や理解が損なわれることがあるが、メンタリストの思い込みによって、他人は自分よりも相手の状況やニーズをよく理解していると誤って信じるようになる可能性がある。^[15]

伝えられるところによると、国際的な障害者権利運動の中にも「サニズムが蔓延している」ことや、「障害者団体は必ずしも精神衛生を『理解』しているわけではなく、精神障害者として見られることを望んでいない」ことなどである。逆に、精神衛生の立場から来た人々は、そのような状態を障害として同じようには見ていないかもしれない。^[18]

国が資金援助する慈善団体の中には、この問題は主に一般大衆の偏見的な態度の問題であると考えているところもある。これはおそらく、精神疾患の患者（と診断された人）との接触が十分でないことが原因だろう。統合失調症慈善団体の代表の一人は、メンタリズムを、生涯一緒に過ごさないと人種差別が蔓延する可能性がある状況に例えた。^{[19]精神疾患の患者や元患者が芸術作品を展示できるように支援する}「リビング・ミュージアム」を運営する心理学者は、一般大衆の態度を精神恐怖症と呼んでいる。^[20]

メンタリズムは、精神医学で使用される基本的な診断カテゴリ（ DSMやICDなど）を含む臨床用語で微妙に体系化される場合があります。どの用語や基準が、人々やその問題に対する真の理解を促すのではなく、軽蔑や劣等感を伝える可能性があるかについては、現在も議論が続いています。

ラベル付けというプロセス全体に反対する人もいれば、ラベル付けの正当性（臨床上または管理上の目的に必要であるなど）に反応する人もいます。また、ほとんどの側面は、より正確で不快感を与えない方法で簡単に表現できると主張する人もいます。^[15]

臨床用語の中には、通常の狭義の意味をはるかに超えて使用されるものがあり、人々の経験の通常の人間的および社会的文脈を不明瞭にする可能性があります。たとえば、つらい時期を過ごすことは代償不全とみなされる可能性があります。投獄や独房監禁は、本人の利益に関係なく治療と説明される可能性があります。音楽を聴く、運動やスポーツ活動に参加する、特定の物理的または社会的環境（環境）にいるなどの定期的な活動は、療法と呼ばれる可能性があります。あらゆる種類の反応や行動は症状とみなされる可能性があります。薬物の主な悪影響は副作用と呼ばれる可能性があります。^[15]

権利と自由に重点を置く米国を拠点とする精神病患者の組織の元代表であるデイビッド・オークスは、「気が狂った」「狂人」「イカレた」「頭がおかしい」などの言葉の使用を撤回するよう主張している。オークスは、そのような言葉をいかなる意味においても使わないことを選択する人もいることを認めつつ、「精神病」「精神異常」「臨床的鬱病」などの医学用語が、本当に他の用語よりも重症度を示すのに役立つか疑問視している。オークス氏は、数十年にわたってサニズムの深淵を探究してきたが、いまだに終わりは見つかっていないと述べ、サニズムは最も有害な「主義」かもしれないと示唆している。なぜなら、人々は合理性と核心的な感情によって自分自身を定義しようとする傾向があるからだ。^[21]考えられる対応策の1つは、正常性の概念や世界中の規範的機能に関連する問題を批判することだが、ある意味ではそれがメンタリズムの一形態を構成する可能性もある。 2012年に事故で首を骨折し、その後引退した後、オークスは個人ブログで自分自身を「PsychoQuad」と呼んでいます。^[22]

イギリスの作家クレア・アレンは、「mad」などの再利用された俗語でさえ正確ではないと主張している。^[要出典]さらに、彼女は、精神衛生上の問題に関する概念の一般的な誤用（例えば、声が聞こえるというジョークは、それが自動的に信頼性を損なうかのように）は、明らかに差別的であると見なされる人種差別的または性差別的なフレーズと同等であると考えている。彼女は、そのような使用法は、根底にある精神恐怖症と軽蔑を示していると特徴づけている。^[23]

精神医学の批評家によると、行動の解釈や治療の適用は、根底にあるメンタリズムのために、批判的に行われることがある。精神保健サービスの受給者が治療や診断に同意しなかったり、変化しなかったりすると、非従順、非協力的、または治療抵抗性というレッテルを貼られる可能性がある。これは、医療提供者が患者や患者の問題を十分に理解していないこと、薬の副作用、治療と患者の不一致、治療に伴う汚名、アクセスの難しさ、文化的受容性の欠如、または他の多くの問題が原因である可能性があるにもかかわらずである。^[15]

メンタリズムは、相手が自分のしていることに気づいていない、コミュニケーションを取ろうとするのは無意味だと人々に思わせる可能性があります。たとえ相手が一見不合理または自傷行為をしているように見えても、相手はある程度の認識とつながりたいという欲求を持っている可能性があります。さらに、精神衛生の専門家やその他の人々は、人を制圧することを治療と同一視する傾向があります。地域社会に迷惑をかけない静かなクライアントは、その結果、どれほど惨めで無力だと感じたとしても、改善したとみなされる可能性があります。^[15]

臨床医は、クライアントが治療目標や回復に向けて取り組む意欲が十分でなかったり、物事が同意できなかったり、動揺したりすると行動を起こしたりしたと責めるかもしれない。しかし批評家は、^ほとんどの^場合、これは実際にはクライアントが無礼、批判的、または無視的な態度で扱われたことによるものだと言う。それでも、クライアントを要求が強く、怒っていて、制限が必要だと特徴づけることで、そのような行動が正当化される可能性がある。これを克服するために、権力分担を培うべきであり、敬意あるコミュニケーションが崩れたときに最初に問われるべきことは、メンタリストの偏見が表明されたかどうかである、と示唆されている^。[ 15 ^]

メンタリズムは、薬物（またはその他の介入）の副作用の監視を怠ったり、副作用を他の人よりも受け入れやすいと見なしたりすること と関連付けられてきました。これは、人種差別に基づく虐待の例と比較されてきました。メンタリズムは、人々の過去の虐待やその他のトラウマの経験を調べなかったり、十分に尊重しなかったりすることの怠慢とも関連付けられてきました。

選択と自己決定をサポートしない治療法は、トラウマに伴う無力感、痛み、絶望、怒りを再体験させることになり、それに対処しようとする試みは、行動化、操作、または注目を集めようとする行為と見なされる可能性がある。^[15]

さらに、メンタリズムは、人の将来についての「貧弱な」または「慎重な」予測につながる可能性があり、これは狭い臨床経験によって歪められた過度に悲観的な見方である可能性があります。また、成功した人は誤診されたか、または本物の障害を持っていないと見なすことができるため、反対の証拠に影響を受けにくくなる可能性もあります（真のスコットランド人ではないという誤謬）。一部の精神衛生上の問題は非常に重大な障害を伴う可能性があり、社会で克服するのが非常に難しい場合がありますが、偏見や固定観念に基づく予測は、個人が本当の希望がないというメッセージを受け取るため、自己実現的になる可能性があります。 ^{[15]現実的な希望は}回復の重要な基盤であると言われています。同時に、特性や状態は、社会が受け入れて適応する必要がある個人差の一種であると考えられる場合があり、その場合、メンタリストの態度は、正常な社会を構成するものや、適応、サポート、または配慮に値する人についての思い込みや偏見に関連している可能性があります。

これは、別の施設や宿泊施設を含む物理的な分離、または一部の基準が他の人よりも低いことに現れる場合があります。メンタルヘルスの専門家は、官僚的および財政的命令と社会的制御に基づくシステムに引き込まれ、元の価値観からの疎外、^{[説明が必要] 、「システム」}への失望、組織に浸透している可能性のある冷笑的でメンタリスト的な信念の採用につながる可能性があります。ただし、従業員が性的または民族的発言を軽蔑したために解雇される可能性があるのと同様に、精神障害のラベルを貼られた人々に関する^{否定的なステレオ}タイプ、態度、および信念に固執しているスタッフは、サービス組織から排除される必要があると主張されています^{[誰が？] 。 [15]}表出された感情として知られる関連する理論的アプローチも、特に家族内での介護者に関連する否定的な対人関係のダイナミクスに焦点を当てています^[要出典] 。ただし、このような見解では、制度的およびグループ環境はあらゆる側面から困難を伴う可能性があり、明確な境界と権利がすべての人に必要であるという点も^指摘されています[誰が？]。^{[説明が必要]}

精神保健専門職自体も批判されてきた。^{[誰から？ ]}ソーシャルワーク（臨床ソーシャルワークとしても知られる）は、サービス利用者を理解し支援する上で他の分野よりも潜在的可能性を秘めているように思われ、さまざまな -isms に直面している人々を支援することを目的とした反抑圧的実践について学術的に多く語られてきたが、メンタリズムの問​​題にはほとんど対処できていないとされている。^[要出典]この分野は、サービス利用者の経験を持つソーシャルワークの専門家から、人々が自分を抑圧しているものを特定し対処するのを助けていない、特に最も不健康であると見なされる人々に関して精神医学的または生物医学的慣習に過度に従っている、強制入院を通じて患者の社会的管理を支援するという公式の役割における利益相反を含む、ソーシャルワーク自身の差別的慣行に対処できていない、と非難されてきた。^[24]

イギリスの「ユーザー/サバイバー」運動において、マッド・プライドの創始者ピート・ショーネシーは、国民保健サービスは「制度的にメンタリストであり、新世紀には多くの反省をしなければならない」と結論付けた^{[説明が必要] 。これには、職員の偏見に対処することが含まれる。彼は、偏見を根絶しようと願う専門家自身が偏見を行使すると、偏見が根絶されるかどうかという疑問が生じると示唆した[25]}。ショーネシーは2002年に自殺した^[26]。

精神病患者運動は、その問題が「メンタリズムはすべての女性にとって脅威となるため、すべての女性にとって重要」であり、「メンタリズムは女性の家族や子供を脅かす」ことから、フェミニストの問題として説明されている。 ^[27]精神病患者で専門家の一人は、「メンタリズムは性差別や人種差別と似ており、抑圧された下層階級を生み出している。この場合は、精神病の診断と治療を受けた人々である」と述べている。精神病患者の最も頻繁な苦情は、誰も話を聞いてくれない、または診断を下す過程で選択的にしか話を聞いてくれないことだと彼女は報告した。^[28]

社会全体のレベルでは、メンタリズムは、二級市民として貧困に陥っている人々 、施しを受けて生活している雇用差別、人間関係を妨げる対人差別、予測不可能性と危険性に対する恐怖を広めるメディアを通じて広められた固定観念、そして人々が自分の経験を明らかにしたり話したりするのを恐れることと結び付けられています。^[15]

差別に対する法的保護に関しては、メンタリズムは、一部の国で施行されている障害者差別禁止法などの一般的な枠組みの下でのみカバーされる可能性があり、その法律では、障害者であることを主張し、基準を満たしていることを証明することが求められます。

法制度自体に関しては、法律は伝統的に正気と狂気の技術的な定義に基づいているため、「サニズム」という用語が使用されることがあります。この概念は米国の法曹界ではよく知られており、1992年から2013年の間に300近くの法律評論記事で言及されていますが、医学界ではあまり知られていません。^[29]

ニューヨーク法科大学院の法学教授マイケル・パーリンは、サニズムを「精神障害法のあらゆる側面に浸透し、精神障害法制度のあらゆる関係者、すなわち訴訟当事者、事実認定者、弁護士、専門家、一般の証人に影響を与える、人種差別、性差別、同性愛嫌悪、民族的偏見といった一般的な社会的態度を引き起こし、反映している他の不合理な偏見と同じ質と性質の不合理な偏見」と定義している。^[30]

パーリンは、サニズムが主に「ステレオタイプ、神話、迷信、非個人化」に基づいて、ほとんど目に見えない社会的に受け入れられる方法で法の理論と実践に影響を与えていると指摘している。彼は、その「腐食作用が、強制的な民事拘禁法、制度法、不法行為法、および刑事手続きのすべての側面（裁判前、裁判、判決）を歪めている」と考えている。^[31]パーリンによると、裁判官は免責されるどころか、私たちの文化に深く根ざしたサニズムの考え方を反映する傾向がある。その結果、民法と刑法のすべての分野でステレオタイプに基づいた司法判断が生まれ、偏った言葉で表現され、精神衛生の専門家を軽蔑することになる。さらに、裁判所はしばしばせっかちで、精神的な問題を「弱い性格または決意の弱さ」のせいにする。^[30]

パーリンによれば、法学生の教育には、公然と、また暗黙的に、サニスト的な態度が蔓延している。彼は、これが「面接、調査、カウンセリング、交渉」といった弁護士業務の中核となるスキルや、「最初の面接、事件準備、事件協議、訴訟（または交渉）戦略の立案、裁判準備、裁判、控訴」といった臨床経験のあらゆる重要な瞬間に影響を及ぼしていると指摘している。^[32]

また、陪審員による差別も広く行われており、パーリンは、陪審員が、心神喪失の抗弁がある場合、被告に対して「不合理な残虐性、偏見、敵意、憎悪」を示していると特徴づけている。具体的な心神喪失の神話には、狂気の一般的なイメージに頼ること、精神的問題は簡単に偽造でき、専門家は騙されるという主張への「執着」、精神疾患と危険性の間に絶対的な関連があると想定すること、精神状態に関するさまざまな法的テストを「絶え間なく」混乱させ、混同すること、心神喪失の抗弁で無罪となった被告はすぐに釈放される可能性が高いと想定することなどがある。この分野では神経画像診断がいくらか役立つ可能性があるという主張もあるが、多くの不確実性や限界があるため、また科学者、弁護士、または一般大衆の想像によって無視されるか誇張される可能性があるため、そのような結果の真実性や関連性を評価することは非常に難しいとパーリンは結論付けている。彼は「ここでの答えの鍵は、サニズムの考察である」と信じている。なぜなら、サニズムは「この議論における他のすべての証拠とすべての問題を圧倒する」ことができるからだ。彼は「治療法学だけが『サニズムの仮面を剥ぎ取る』潜在的力を持っている」と示唆している。 ^[30]

パーリンは、障害者の権利に関する国際条約は、サニスト差別に対抗するための最良の手段となる可能性を秘めた革命的な人権文書であると主張している。 ^[33]

彼はまた、精神科患者、特に法医学施設において、どのような性的自由や保護が精神科患者に与えられるかに影響を与えるサニズムというテーマについても言及している。^[34]

パーリンによれば、法曹界におけるサニズムは、人生のある時点である程度の精神衛生上の問題に悩まされているコミュニティの多くの人々に影響を与える可能性がある。これは、契約問題、財産問題、家庭関係問題、信託財産問題などのコミュニティ内の問題を法的に解決する能力を不当に制限する可能性がある。^[35]

カナダの弁護士で、社会的弱者の擁護を専門とするスーザン・フレイザーは、サニズムは未知への恐怖に基づいており、個人を非人間化する固定観念によって強化されていると主張する。彼女は、このため、法制度は、潜在的に有害な薬物を拒否する患者の権利を適切に擁護できず、精神病院やその他の施設での死亡を他の患者と平等に調査できず、精神衛生の消費者や生存者の声に適切に耳を傾け、尊重できないと主張している。^[36]

パーリンは、特別教育を含む学習障害に関する子供たちの扱い方に関しても同様の問題を特定している。法のあらゆる分野において、精神障害者は偽装している、あるいはもっと努力すれば障害者にはならないだろうと決めつけることが、サニストの最も一般的な神話の 2 つであると、彼は指摘する。この特定の分野において、彼は、ラベルを貼られた子供たちは、人種、階級、性別の偏見に満ちたプロセスでステレオタイプ化されていると結論付けている。一部の子供たちを助けることを意図しているが、実際にはそれは両刃の剣ではなく、三刃、四刃、五刃の剣になり得ると彼は主張する。学術競争の文脈におけるサニストの偏見と誤解の結果、「多くの重要な点で、驚くほど一貫性のないシステムが残されている」のである。^[37]

社会の一部の集団が経験する抑圧のスパイラルが特定されている。^{[曖昧な言葉]}まず、抑圧は認識された、または実際の違いに基づいて起こる（人種差別、性差別、階級差別、年齢差別、同性愛嫌悪などの幅広い集団の固定観念に関連している可能性がある）。これは、感情的な苦痛や精神衛生上の問題と見なされるものを含め、個人に悪影響を及ぼし、身体的、社会的、経済的、心理的に悪影響を及ぼす可能性がある。次に、そのような苦痛に対する社会の反応は、それを引き起こした抑圧を（また）理解して挑戦するのではなく、医療および社会福祉のシステム内で治療することであり、その結果、さらなる抑圧的な態度や慣行によって問題が強化され、それがさらなる苦痛につながるなど、悪循環に陥る可能性がある。さらに、精神保健サービスに接触することで、人々はメンタリズムの抑圧を受ける可能性があり、それは社会（および精神保健サービス自体）が精神疾患の診断を受けた人々に対して非常に否定的な態度を持っているためであり、それによって抑圧と差別がさらに永続化される。^{[38] [39]}

社会の中でそのような抑圧に苦しむ人々は、より過激な政治活動に惹かれるかもしれないが、活動家コミュニティでは健全な構造や態度も確認されている。これには、特定の問題を抱える人々が侵入したり、評価されたりすることが非常に難しい派閥や社会的階層が含まれる。文化的に受け入れられない奇妙な行動を理由に人々を個別に拒絶したり、自殺傾向を含む感情的な状態に対して無神経だったり、正常に行動しているように見える人が問題を抱えていることを否定したりすることもある。^[40]

• 障害者フラグ
• フランコ・バザリア
• 障害に関する否定的な意味合いを持つ用語の一覧
• メンタルヘルスの偏見
• 階級差別（あらゆる形態の階層的差別を総称する用語）
• 社会ダーウィニズム
• 障害の社会モデル
• 至上主義
• 自閉症の人々の暴力行為

• ラージ、マシュー、ライアン、クリストファー（2012年11月）。「サニズム、スティグマ、そして危険への信念」。オーストラリア・ニュージーランド精神医学ジャーナル。46 （11）：1099–1100。doi ： 10.1177 /0004867412440193。PMID 23104928。S2CID  206398076  。
• パリー、ジョン・ウェストン（ 2013年9月26日）。精神障害、暴力、将来の危険性：有罪推定の背後にある神話。ローマン＆リトルフィールド。ISBN 978-1-4422-2405-6。
• リッサー、パット（2008 年 5 月 14 日）。「抑圧の言語を克服する：言葉で文化変革を促進する」。第 4 回メンタルヘルスに関する臨床フォーラム：知識を実践に変える（ノースダコタ州人事局）。
• ウィーネラ、ダイアン、リベイロ、レベッカ、ワーナー、カート（2009年7月22日）。「『すばらしい新世界』におけるメンタリズム、障害者の権利、そして現代の優生学」「障害と社会. 24 (5): 599–610. doi :10.1080/09687590903010974. S2CID  146463753.
• ウォルフレーム、フィービーアン・M. (2013)。「アカデミーの狂女、あるいは、目に見えない拘束衣の暴露：正気主義と正気の特権の理論化と教育」。障害研究季刊誌。33 (1)。