国家テロ

国家テロとは、国家が他国、非国家主体、または自国民に対して行うテロである。^{[1] [2] [3] [4]}国家テロとされる行為は、通常、軍隊、警察、諜報機関などの国家機関による暴力の使用または脅迫を伴い、国内外の個人やグループが標的となる可能性がある。

国家テロで告発された政府は、これらの行為を国内の反対派と闘い、反乱を鎮圧し、または国家の安全を維持するための努力であると正当化し、しばしば自らの行為を対テロ活動または対反乱活動の文脈の中に位置づける。国家テロで告発された行為は通常、人権と国際法の重大な違反としても批判されるが、国家が行為を実行するのであって、暴力的な非国家主体を支援するのではないという点で、国家支援テロとは対照的である。

歴史的に、政府は様々な状況で国家テロリズムを使用していると非難されてきた。国家テロリズムの正確な定義と範囲は依然として議論の余地があり、一部の学者や政府はテロリズムは非国家主体によってのみ使用される手段であると主張している一方で、民間人を恐怖に陥れることを目的とした国家主導の暴力もテロリズムに分類されるべきだと主張する者もいる。^{[5] [6]}

テロリズムという言葉の適切な定義については、学術的にも国際法的にも合意が得られていない。^{[7] [8]}政府の行動は「テロリズム」と呼べると考える学者もいる。^[9]ポール・ジェームズとジョナサン・フリードマンは、テロを引き起こすことを主な目的として行われる暴力行為を意味する「テロリズム」という用語を用いて、非戦闘員に対する国家テロリズムと「ショックと畏怖」戦術を含む戦闘員に対する国家テロリズムを区別している。

「ショックと畏怖」は「急速な支配」のサブカテゴリーとして、敵の心に恐怖を植え付けるために計画された大規模な介入に付けられた名前である。これは国家テロの一形態である。しかし、この概念は湾岸戦争のずっと前に、退役軍人フォーラムの議長を務めていたハーラン・ウルマンによって開発された。 ^[10]

しかし、政府、国際機関、民間機関、学者など、他の人々は、テロリズムという用語は暴力的な非国家主体の行動にのみ当てはまると考えています。このアプローチは、テロを使用するグループまたは個人の特性を強調する行為者中心の定義と呼ばれ、行為中心の定義は、他の暴力行為とは異なるテロリズムの独自の側面を強調します。 ^{[5]歴史的に、テロリズムという用語は、政府が自国民に対してとる行動を指すために使用されていましたが、現在では、政府}に対する戦略の一環として非戦闘員を標的とするものとして認識されることが多くなっています。^[6]

歴史家のヘンリー・コマガーは、「テロリズムの定義が『国家テロリズム』を許容している場合でも、この分野における国家の行動は、テロではなく、戦争や国家の自衛というプリズムを通して見られる傾向がある」と書いている。^[11]反乱軍を支援する国家は、他国を国家支援テロリズムと非難することがあるが、正当な政府による行動は一般的に非合法とは見なされないため、自国の政府をテロリズムと非難する個人は過激派とみなされる。学術論文は、国家が認める定義に従う傾向がある。^[12]ほとんどの国は、非国家主体に対してのみテロリズムという用語を使用している。 ^[13]

ブリタニカ百科事典オンラインは、テロリズムを一般的に「国民に恐怖の雰囲気を醸成し、特定の政治的目的をもたらすために暴力を組織的に使用すること」と定義し、「テロリズムはすべての法域で法的に定義されているわけではない」と述べている。この百科事典は、「体制テロリズムは、しばしば国家テロリズムまたは国家支援テロリズムと呼ばれ、政府、または政府内の派閥によって、その政府の国民、政府内の派閥、または外国の政府またはグループに対して実行される」と付け加えている。^[2]

テロリズムという言葉の最も一般的な現代的用法は、反乱分子や共謀者による政治的暴力を指すが、 ^[14]複数の学者は、国家テロリズムと国家支援テロリズムの概念を含む、テロリズムの本質についてより広い解釈を行っている。^[15]マイケル・ストールは、「国際関係においてテロ戦術の使用は一般的であり、国際システム内では国家が反乱分子よりもテロリズムを雇用する可能性が高く、今後もそうあり続けるだろう」と論じている。^[16]しかし、ストールは、「国家による暴力行為のすべてがテロリズムというわけではない。テロリズムにおいて、脅迫または実行される暴力は、被害者に対する単なる身体的危害以上の目的を持っていることを理解することが重要だ。暴力行為または暴力の脅迫の対象は、直接の被害者よりも重要である」と明確にしている。^[17]

学者のガス・マーティンは、国家テロリズムを「政府や準政府機関、職員が認識した脅威に対して行うテロリズム」と定義しており、その対象は国内外を問わずさまざまである。^[4] ノーム・チョムスキーは、国家テロリズムを「国家（または政府）とその代理人や同盟国が行うテロリズム」と定義している。^[18]

サイモン・テイラーは国家テロリズムを「国家機関が、人命に対する冷酷な無関心を特徴とする民間人に対する脅迫や暴力行為を用いて、当初の被害者を超えてコミュニティに恐怖を植え付け、現状への変更や挑戦を阻止する」と定義している。^{[19]これらの暴力行為には、大量}虐殺、大量殺人、民族浄化、失踪、裁判なしの拘留、拷問など、テロリズムと見なされるべきであると主張する国家による暴力の種類と、爆撃や標的殺害などのより広く受け入れられているテロの方法の両方が含まれる。

ストールとジョージ・A・ロペスは、行為の公開性や秘密性、国家が直接行為を行っているか、支援しているか、黙認しているかに基づいて、国家テロリズムを3つのカテゴリーに分類した。^[20]

アリストテレスは、暴君が臣民に対して用いる恐怖を批判的に書いている。 ^[21]オックスフォード英語辞典が特定するテロリズムという言葉の最も古い使用例は、1795年にフランスで起きた「恐怖政治」という暴君的な国家行為への言及である。 ^[22]同年、エドマンド・バークは「何千人ものテロリストと呼ばれる地獄の番犬」がヨーロッパを脅かしていると非難した。^[23]恐怖政治の間、ジャコバン派政府とフランス革命の他の派閥は国家の機構を利用して政敵を殺害し、脅迫した。オックスフォード英語辞典はテロリズムの定義の1つとして「1789年から1794年の間にフランスで政権を握っていた政党が行った脅迫による統治」を挙げている。^{[24]テロリズムの本来の一般的な意味は、国家によるテロリズムであり、1798年の}アカデミー・フランセーズ辞典の補遺ではテロリズムを「システム、地上の体制」と表現している。^[23]マイラ・ウィリアムソンは次のように書いている。

「テロリズム」の意味は変化を遂げてきた。恐怖政治の時代、テロリズムの体制やシステムは、革命を起こしたばかりの国家が人民の敵に対して行使する統治手段として使われた。現在、「テロリズム」という用語は、非国家組織や準国家組織が国家に対して行うテロ行為を指すのに一般的に使われている。（原文では太字）^[25]

その後の国家テロの例としては、1930年代にソ連が始めた警察国家の手段や、 1930年代と1940年代のドイツのナチス政権が採用した手段がある。 ^[26]イゴール・プリモラツによれば、「ナチスとソ連はどちらも社会に完全な政治的統制を課そうとした。そのような過激な目的は、同様に過激な方法、つまり、極端に強力な政治警察が分散した無防備な住民にテロを仕掛けることによってのみ達成できた。テロが成功したのは、主にその恣意的な性質、つまり犠牲者の選び方が予測不可能だったためである。両国とも、政権はまずすべての反対勢力を抑圧し、反対勢力がいなくなると、政治警察は「潜在的」かつ「客観的」な反対勢力を迫害し始めた。ソ連では、最終的に、無作為に選ばれた犠牲者にテロが仕掛けられた。」^[27]

非戦闘員を標的とした軍事行動も国家テロと呼ばれている。例えば、ゲルニカ爆撃はテロ行為と呼ばれている。^{[29]国家テロの他の例としては、第二次世界大戦中の}真珠湾攻撃、ロンドン爆撃、ドレスデン爆撃、重慶爆撃、広島爆撃などが挙げられる。^[30]

1985年7月10日、ニュージーランドのオークランド港でグリーンピース所有の船レインボー・ウォリアー号が平時に沈没した事件は、時にはテロ行為と見なされる破壊行為であった。爆弾の爆発により、オランダ人写真家フェルナンド・ペレイラが死亡した。この攻撃を実行した組織である対外安全保障総局（DSGE）は、フランスの諜報機関の一部門である。責任者の工作員は司法取引の一環として過失致死罪を認め、懲役10年の刑を宣告されたが、両国政府間の合意により秘密裏に早期にフランスに釈放された。^[31]

1960年代から1990年代にかけて北アイルランドで民族主義紛争が続いた「北アイルランド紛争」の間、英国情報部の対反乱部隊である軍事反応部隊（MRF）は、アイルランド共和軍（IRA）のメンバーを追跡する任務を負っていた。活動期間中、MRFは北アイルランドのカトリック教徒の民間人の殺害に関与していた。^{[32] [33]}

2013年11月、BBCパノラマでMRFに関するドキュメンタリーが放映された。このドキュメンタリーは、7人の元メンバーと他の多くの情報源からの情報を基にしている。兵士Hは「我々は当初、自分たちがUVFだと思い込んで彼らと行動していた」と語っている。兵士Fは「我々は混乱を引き起こしたかった」と付け加えている。^[34] 1972年6月、彼^{[誰? ]}の後任として、ジェームズ・「ハミッシュ」・マクレガー大尉が指揮官に就任した。^[35]

2014年6月、パノラマ番組を受けて、北アイルランド警察（PSNI）がこの件の捜査を開始した。^[36]番組の以前のレビューでは、PSNIは番組内の兵士の発言はどれも犯罪を認めたものとはみなされないという立場をとっていた。^[37]

汚い戦争とは、1974年から1983年にかけてアルゼンチンで国家テロが行われた期間を指す名称である。^{[38] [39]}

アウグスト・ピノチェト政権下のチリは、政治的反対者に対する国家テロの疑いで告発された。 ^{[40] [41]}

アメリカウイグル協会は、新疆におけるテロに対する北京のアプローチは国家テロに当たると主張している。 ^[42] 2006年、スペインの裁判所は中国政府がチベットで国家テロ行為を行っているとの主張について調査を開始した。しかし、この調査は2014年に中止された。^{[43] [44]}

レインボー・ウォリアー号の沈没は1985年7月10日にオークランド港で発生した。これはフランスのDGSEエージェントであるドミニク・プリオール大尉とアラン・マファート司令官が、グリーンピースの旗艦船を沈没させ、南太平洋でのフランスの核実験へのグリーンピースの干渉を阻止しようとした攻撃であった。この攻撃でグリーンピースの写真家フェルナンド・ペレイラが死亡し、近代国家としてのニュージーランドの主権に対する初めての攻撃として大騒動となった。フランスは当初、この攻撃への関与を否定し、テロ行為として非難に加わった。^[45] 1986年7月、国連が後援するニュージーランドとフランスの調停の結果、2人の囚人はフランス領ポリネシアのハオ島に移送され、そこで3年間服役するとともに、フランスからニュージーランドに謝罪と1,300万ニュージーランドドルの支払いが行われた。^[46]

2023年11月、トルコのレジェップ・タイイップ・エルドアン大統領は、イスラエルがガザ地区で戦争犯罪を犯し、国際法に違反している「テロ国家」であると非難した。^{[47]彼は、占領下のパレスチナ地域の}イスラエル人入植者は「テロリスト」として認識されるべきだと述べた。 ^[48]

2023年12月、キューバのミゲル・ディアス・カネル大統領は、ガザにおけるパレスチナ人虐殺の疑いを非難し、イスラエルを「テロ国家」と呼んだ。^[49]

2024年のレバノンのポケベル爆発では39人が死亡、約3,500人が負傷したが、イスラエルの犯行と広く考えられている。イランはこの攻撃を「イスラエルのテロ」と呼んだ。^[50] 元CIA長官のレオン・パネッタもこの攻撃をテロと呼んだ。^{[51] [52]}

1980年代、ムアンマル・カダフィ率いるリビアは、ロッカービー爆破事件などの海外での攻撃を受けて国家テロの疑いをかけられた。^{[53] 1984年7月9日から8月15日の間に、}スエズ湾とバブ・エル・マンデブ海峡で17隻の商船が水中爆発により損傷を受けた。テロリスト集団アル・ジハード（パレスチナ解放機構とつながりのある親イランの シーア派集団と考えられている）が機雷敷設の犯行声明を出したが、状況証拠からリビアが関与していることが判明した。^[54]

ミャンマーは内戦において国家テロ行為を行ったと非難されている。^{[55] [56]}

北朝鮮は、1983年のラングーン爆破事件、金浦国際空港爆破事件、1987年に北朝鮮の工作員が大韓航空858便で爆弾を爆発させ乗客全員を死亡させた事件など、何度も国家テロ行為として非難されてきた。^[57]

2022年2月のロシアによるウクライナ侵攻とロシア軍による戦争犯罪の初期捜査を受けて、ロシアをテロ国家に指定すべきだという声が上がった。2022年5月10日、リトアニア議会はロシアをテロ国家に指定し、ウクライナでのロシアの行動をジェノサイドと指定した。^[59] 米国上院は2022年7月27日に全会一致でこの趣旨の決議を可決し、^[60]米国下院はそのような法案を検討する予定である。^[61] 8月11日、ラトビア議会はロシアをテロ支援国家に指定した。^[62] ウクライナ最高会議も2022年8月20日にロシアをテロ国家に指定した。^[63] 10月17日、欧州議会はロシアをテロ国家と認定する決議案について議論し投票する要請を承認し、^[64] 11月23日に決議案を可決した。^[65]

2023年10月現在、以下の国と組織がロシアをテロリストまたはテロ支援国に指定しています。

•  チェコ（2022年11月16日）^[66]
•  エストニア（2022年10月18日）^[67]
• 欧州議会（2022年11月23日）^[65]
•  ラトビア（2022年8月11日）^[68]
•  リトアニア（2022年5月10日）^{[59] [69]}
•  NATO議会総会（2022年11月21日）^{[70] [71]}
•  オランダ（2022年11月24日）^[72]
•  OSCE議会総会（2023年7月4日）^[73]
• 欧州評議会議員総会（2022年10月13日）^{[74] [75]}
•  ポーランド（2022年12月14日）^[76]
•  スロバキア（2023年2月16日）^[77]
•  ウクライナ（2022年4月14日）^[78]
•  アメリカ合衆国上院（2022年7月27日）^[60]

1979年から1990年にかけて、南アフリカのアパルトヘイト政府は、南アフリカ警察の支部であるVlakplaasを運営し、アパルトヘイト維持を支援するために日常的にテロ行為を行っていた。^[19]これらの行為には、民間の建物（COSATUハウスとKhotsoハウス）への爆撃や、反アパルトヘイト活動家への標的殺害や暗殺が含まれていた。

真実和解委員会の公聴会で、元少将でヴラクプラースの司令官であるサレル・「サッキー」・デュ・プレシス・クラフォードは、アパルトヘイト国家の超法規的殺害政策について、次の3つの理由を挙げた。(1)「他の支持者や潜在的な支持者を怖がらせた。人々が公然と支援を躊躇するようになった。幹部の間に不信感と士気低下をもたらした。(2)白人有権者に、治安部隊が状況をコントロールしており、共産主義やテロとの戦いに勝利しているという自信を与えた。(3)尋問中に収集された情報は、漏洩しないように保護する必要があった。」^[79]

ヴラクプラースのメンバーの中で最も悪名高かったのは、ユージン・デ・コックとアスカリの ジョー・ママセラで、グリフィス・ムセンゲの殺害を含む、注目を集めたいくつかの超法規的殺人に関与していた。南アフリカの民主化後、デ・コックは裁判にかけられ、89件の罪で有罪判決を受け、懲役212年の刑を宣告された。

第二次世界大戦中、英国は特別作戦執行部（SOE）を創設した。ウィンストン・チャーチル首相の言葉を借りれば、枢軸国、特にナチスドイツに占領された国々で破壊活動と破壊工作を行い「ヨーロッパを炎上させる」のが目的だった。^[80]英国の軍事史家ジョン・キーガンは後にこう書いている。「テロリズムの惨劇に対する我々の対応は、SOEを通じて行ったことで妥協されたことを認識しなければならない。敵に反撃する手段が他になかったという正当化は、赤い旅団、バーダー・マインホフ・ギャング団、PFLP、IRA、その他地球上のあらゆる中途半端なテロ組織が用いた議論と全く同じだ。我々が民主主義でヒトラーが暴君だと主張するのは無駄だ。手段は汚名を着せることだ。SOEは英国を汚したのだ。」^[81]

2021年に機密解除された英国外務省の文書によると、1965年から66年にかけてのインドネシアでの大量虐殺の間、英国の宣伝担当者が、1963年からの旧英国植民地のマラヤ連邦結成に対するインドネシアのスカルノ大統領の敵意により、陸軍将軍を含む反共産主義者を秘密裏に扇動してPKIを排除し、ブラックプロパガンダを行っていたことが明らかになった。 ^{[82] [83]}ハロルド・ウィルソン英国首相の政府は、外務省の宣伝専門家に、インドネシアの有力な反共産主義者に何百もの扇動的なパンフレットを送るよう指示し、外務大臣のスバンドリオを殺害するよう煽動し、インドネシア華人に対する暴力は当然であると主張していた。^[84]

英国は、 1960年代から1990年代にかけて北アイルランドで発生した民族主義紛争「北アイルランド紛争」において、ロイヤリストの準軍事組織を秘密裏に支援し、国家テロに関与したとして非難されてきた。^{[85] [86] [87] [88]}

シェフィールド大学の政治学および国際関係学教授であるルース・J・ブレイクリー氏は、冷戦中に米国が「国家が保護する義務のある個人を違法に標的とし、直接の被害者以外の対象者に恐怖心を植え付ける」行為を「非常に大規模に」支援し展開したと非難している。米国政府は共産主義の拡大を阻止する必要があるとしてこの政策を正当化したが、ブレイクリー氏は、米国政府はこの政策を米国のエリート層や多国籍企業の利益を強化し促進する手段としても利用したと述べている。米国はラテンアメリカ全土で暗殺部隊を雇用した政府を支援し、右翼軍の対反乱訓練には反乱容疑者の尋問や拷問の推奨も含まれていた。^[89] ロングアイランド大学の政治学教授であるJ・パトリス・マクシェリーは、「米国主導の反共産主義運動の一環として、右翼軍事政権によって数十万人のラテンアメリカ人が拷問、拉致、殺害された」と述べている。これには、グアテマラ内戦中のコンドル作戦とグアテマラ軍に対する米国の支援も含まれている。[ ^{90 ] 歴史家}ジョン・ヘンリー・コーツワースによると、冷戦の最後の30年間にラテンアメリカ全体で抑圧され殺害された人々の数は、ソ連や東側諸国よりも多かったという。^[91]

2017年にジャカルタの米国大使館から機密解除された文書は、 1960年代半ばにインドネシアで共産主義者と疑われる何十万人もの大量虐殺を米国当局が直接促進し、奨励していたことを確認している。^{[92] [93]}国立安全保障アーカイブのインドネシア/東ティモール文書プロジェクトのディレクター、ブラッドリー・シンプソンは、「ワシントンは軍主導のPKIメンバーと疑われる人々の虐殺を奨励し、促進するために全力を尽くした。米国当局は、同党の非武装支持者の殺害だけでは十分ではなく、スカルノが権力に復帰し、[ジョンソン]政権のスカルノ後のインドネシアに向けた新たな計画を挫折させるのではないかと懸念していただけだった」と述べている。 ^[94]シンプソンによると、インドネシアでのテロは「西側諸国が今後インドネシアに押し付けようとする準新自由主義政策の不可欠な構成要素」だった。^[95] 2017年にジャカルタの米国大使館が公開した文書についてコメントした歴史家ジョン・ルーサは、その文書は「米国が作戦に深く関与し、インドネシア軍と戦略を練り、PKI追撃を奨励していた」ことを確認したと述べた。^[96]カリフォルニア大学ロサンゼルス校の歴史家ジェフリー・B・ロビンソンは、米国や他の強力な西側諸国の支援がなければ、インドネシア軍の大量殺戮計画は実現しなかっただろうと主張している。^[97]

米州機構のベネズエラにおける人権侵害に関する報告書によると、ニコラス・マドゥロ大統領と与党ベネズエラ統一社会党（PSUV）を支持する武装集団コレクティボスが、2014年から2017年の間に反政府抗議活動中に少なくとも131人を殺害したとされている。^[98]

ベネズエラ国会は、コレクティボの「暴力、準軍事的行動、脅迫、殺人、その他の犯罪」を理由に、コレクティボをテロリスト集団に指定し、その行為を国家支援テロであると宣言した。^[99]

国連テロ対策委員会の委員長は、これまでの12の国際テロ条約は国家テロに言及したことはなく、国家テロは国際法上の概念ではないと述べ、国家が権力を乱用した場合は、国際反テロ法ではなく、戦争犯罪、国際人権法、国際人道法を扱う国際条約に照らして裁かれるべきだと述べた。 ^[100] 同様に、当時の国連事務総長コフィー・アナン氏は、「いわゆる『国家テロ』に関する議論は脇に置くべき時だ。国家による武力の行使は、すでに国際法で規制されている」と述べた。^[101]アナン氏はさらに、「テロリズムの定義に関する政府間の意見の相違にかかわらず、理由の如何を問わず、無実の民間人（または非戦闘員）に対するいかなる意図的な攻撃も容認できず、テロリズムの定義に該当することは明らかであり、私たち全員が同意できる」と述べた。^[102] 

ブルース・ホフマン博士は、国家による暴力と非国家による暴力を区別しないことは、この 2 つの暴力の間に「根本的な質的違い」があるという事実を無視していると主張している。ホフマン博士は、戦争においてさえ、特定の種類の武器や戦術を禁止し、特定の標的への攻撃を違法とする規則や行動規範が存在すると主張する。たとえば、戦争に関するジュネーブ条約とハーグ条約に成文化された規則は、民間人を人質にすることを禁止し、民間人または捕虜に対する報復を違法とし、中立地域を認めるなどしている。ホフマン博士は、「過去 25 年間のテロリストの戦術と標的を最もざっと検討しただけでも、テロリストがこれらの規則をすべて違反していることが明らかである」と述べている。ホフマン博士はまた、国家がこれらの戦争規則に違反すると、「そのような行為を説明するために『戦争犯罪』という用語が使用される」とも述べている。^[103]

ウォルター・ラカーは、国家テロリズムをテロリズム研究に含めるべきだと主張する人々は、「国家の存在そのものが権力の独占に基づいている。それが異なるなら、国家はすべての文明生活の基盤となっている最低限の秩序を維持する権利も立場もないだろう」という事実を無視していると述べた。^[104]彼はこの概念を「レッドヘリング」と呼び、「この議論はテロリスト自身によって利用され、彼らの活動と政府や国家の活動に違いはないと主張している。また、一部の同調者によっても利用されており、あらゆる種類の暴力を意図的に曖昧にしている ...」と述べた。 ^[105]

• バーサミアン、デイビッド (2001)。「米国は主要なテロ国家である」。マンスリーレビュー。
• Kisangani, E. & Nafziger, E. Wayne (2007). 「国家テロの政治経済学」(PDF) .防衛と平和経済学. 18 (5): 405–414. CiteSeerX  10.1.1.579.1472 . doi :10.1080/10242690701455433. S2CID  155020309.
• マーティン、ガス（2006）。テロリズムを理解する：課題、視点、問題。SAGE。ISBN 978-1-4129-2722-2。
• ネアーン、トム、ジェームズ、ポール（2005年）。『グローバル・マトリックス：ナショナリズム、グローバリズム、国家テロリズム』ロンドンおよびニューヨーク：プルート・プレス。
• プリモラッツ、イゴール (2004)。「国家テロリズムと対テロリズム」。プリモラッツ、イゴール (編) 『テロリズム: 哲学的問題』。パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1-4039-1817-8。
• セルデン、マーク、ソー、アルビン・Y、編（2004年）。戦争と国家テロリズム：20世紀の長い歴史における米国、日本、アジア太平洋。ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-0-7425-2391-3。
• スルカ、ジェフリー・A.編（2000年）。『デス・スクワッド：国家テロの人類学』ペンシルバニア大学出版局。ISBN 978-0-8122-1711-7。
• ストール、マイケル & ロペス、ジョージ A. (1988)。『耐えられないほど恐ろしい?: 国家テロリズムの外交政策』グリーンウッド プレス。ISBN 978-0-313-25297-6。

• ルース・ブレイクリー（2009年）。 『国家テロリズムと新自由主義：南部の北』ラウトレッジ。ISBN 978-0415686174。
• チョムスキー、ノーム & ハーマン、エドワード S. (1979)。ワシントン・コネクションと第三世界のファシズム: 人権の政治経済学: 第 1 巻。サウスエンド・プレス。ISBN 978-0-89608-090-4。
• チョムスキー、ノーム（1988年）。 『テロリズムの文化』サウスエンドプレス。ISBN 978-0-89608-334-9。
• カーティス、マーク (2004)。『Unpeople: 英国の秘密の人権侵害』ヴィンテージ。ISBN 978-0-09-946972-8。
• ジョージ、アレクサンダー（1991）。西部国家テロリズム。ポリティ・プレス。ISBN 978-0-7456-0931-7。
• グローバー、ジョナサン (1991)。「国家テロリズム」。レイモンド・ギレスピー・フレイ (編) 『暴力、テロリズム、そして正義』。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-40950-6。
• ヘイナー、プリシラ・B.（2000年）。『言葉にできない真実：国家テロと残虐行為に立ち向かう』心理学出版。ISBN 978-0-415-92477-1。
• ハーブスト、フィリップ（2003年）。『テロリズムを語る：政治的暴力の含みのある言語辞典』グリーンウッド出版グループ。ISBN 978-0-313-32486-4。
• ハーマン、エドワード S. (1982)。『真のテロネットワーク：事実とプロパガンダにおけるテロリズム』サウスエンドプレス。ISBN 978-0896081345。
• クシュナー、ハーヴェイ W.編 (2003)。「国家テロリズム」。テロリズム百科事典。SAGE。ISBN 978-0-7619-2408-1。
• ラーナー、ブレンダ・ウィルモス、K. リー・ラーナー編 (2006)。テロリズム：必須の一次資料。トムソン・ゲイル。ISBN 978-1-4144-0621-3。
• ネアーン、トム、ジェームズ、ポール（2005年）。『グローバル・マトリックス：ナショナリズム、グローバリズム、国家テロリズム』ロンドンおよびニューヨーク：プルート・プレス。
• オリヴェリオ、アナマリー（1998年）。『恐怖の国家』。SUNY出版。ISBN 978-0-7914-3708-7。

テロの防止

• 国立テロ防止記念研究所
• 国家テロと対テロ