Loading article…
無期限拘禁とは、逮捕された人物を国家政府または法執行機関が裁判なしに無期限に拘禁することです。ヒューマン・ライツ・ウォッチは、この慣行は国内法および国際法、特に人権法に違反していると考えていますが、多くの自由民主主義国では依然としてこの慣行が法律として存在しています。[1]
近年、政府はテロ容疑者を無期限に拘留しており、多くの場合は秘密施設に収容し、時には敵戦闘員と宣言している。グアンタナモ湾収容所がその顕著な例である。[2]また、世界中のいくつかの国では、政府命令による行政拘留という形で、正式な無期限拘留形態も存在している。[3]
国別の閲覧数
無期限拘留を認める法律は自由民主主義国を含む多くの国で存在しているが、人権団体はこうした慣行に対して否定的な見解を示している。[1] [4]
オーストラリア
1994年、ベトナム、中国、カンボジアの 難民に対して無期限拘留が導入された。以前の法律では273日間の制限が設けられていた。[5] 2004年、オーストラリア高等裁判所はアル・カテブ対ゴドウィン事件で、無国籍者の無期限拘留は合法であるとの判決を下した。[6]
中国
人権団体は、中華人民共和国において、法輪功学習者、チベット人、イスラム少数民族、政治犯、その他の少数民族に対する強制労働、恣意的逮捕、拘留の歴史があると主張している。 [7] [8]注目すべきことに、少なくとも2017年以降、100万人以上のウイグル人やその他の少数民族が「人民のテロとの戦い」の目的で裁判なしで拘留されている。[9] [10]特に法輪功の場合、臓器摘出や組織的な拷問など、強制収容所での異常な人権侵害の主張がある。[11]
イスラエル
2016年7月、ハアレツ紙は、651人のパレスチナ人が適正な手続きを経ずにイスラエルの刑務所に収監されており、裁判も受けずにイスラエルで拘留されるパレスチナ人の数が増加していると報じた。 [12] 2021年10月、イスラエルの警察長官コビ・シャブタイが、イスラエルのアラブ人コミュニティの警察活動に、治安部隊シンベトによる裁判なしの拘留、つまり「行政拘留」の利用を個人的に推進していると報じられた。 [13]
マレーシア
1960年に制定された国内治安法は、2年間の裁判なしの無期限拘留を認めており、必要に応じてさらに延長できるものであった。この法律は、政治改革を求める世論の圧力を受け、2012年に廃止された。マレーシアで一連のテロ行為が発生した後、2015年3月にテロ防止法（POTA）が導入された。POTAは、当局が裁判なしでテロ容疑者を拘留することを認めているが、いかなる人物も政治的信念や活動を理由に逮捕されてはならないと規定している。[14] [15] [16]
シンガポール
シンガポールでは、国内安全保障法により、国家安全保障上の脅威となる個人を政府が逮捕し、無期限に拘留することを認めている。この法律はテロリズムの文脈でよく用いられ、特にイスラムテロに関与しようとしている個人やイスラム過激派の見解を持つ個人に関する場合に用いられる。[17] 2021年には、イスラエル・パレスチナ紛争におけるイスラエルの役割への報復として、マグハイン・アボス・シナゴーグへの攻撃を企てたとして、20歳の個人が同法に基づき拘留された。[18]
スイス
スイスでは、現地の「危険性」に関する法律を援用して、起訴なしに人を投獄することができる。これは、ジュネーブのイスラム教コミュニティの指導者をスパイすることを拒否したために何年も裁判なしで拘留されたエジプト難民のモハメド・エル・ガネムの事件で物議を醸した。[19]
タイ
アルノン・ナンパは2020年に6日間裁判なしで拘留されたが、2020年11月にプラユット・チャンオチャ首相が抗議者に対して不敬罪を含むすべての法律を適用すると宣言した後、彼は最初の勾留で110日間拘留された。2023年以来、アルノン・ナンパは4年の懲役刑に服している。[20]
イギリス
2004年、貴族院は、2001年反テロ・犯罪・治安法第23条に基づく外国人テロ容疑者の無期限拘留は、人権法および欧州人権条約に違反するとの判決を下した。[1] 2000年テロ法附則第8条に基づき、テロ容疑者の拘留は、検察官（イングランドおよびウェールズ）、検察局長（北アイルランド）、法務長官または検察官（スコットランド）、または警察本部長（イギリス全土）による追加拘留令状の申請により延長される可能性がある。[ 21 ] 2022年警察・犯罪・判決・裁判所法も、最大の刑罰として無期限拘留を認めている。[22]
アメリカ合衆国
米国では、対テロ戦争中にテロ容疑者を無期限に拘留してきた。アメリカ自由人権協会（ACLU）によると、愛国者法第412条は移民の無期限拘留を認めており、[23]最も大きく報道された事件の一つはホセ・パディーヤの事件であり、[24]米国での最終的な訴追と有罪判決は非常に物議を醸した。グアンタナモ湾での囚人の無期限拘留は、国連、赤十字国際委員会、ヒューマン・ライツ・ウォッチによって国際法違反であるとされている。[25] [26] [27] [28]
2011年11月29日、米国上院は、米国政府による自国民の無期限拘留を禁止する2012年度国防権限法（「NDAA」）の修正案を否決した。これにより、人身保護令状の権利が損なわれたとの批判が起きた。[29] [30]下院と上院は2011年12月に国防権限法を承認し、バラク・オバマ大統領は2011年12月31日に署名した。[31]この法律の新しい無期限拘留条項は、「アメリカの自由に対する歴史的な攻撃」と非難された。[32] ACLUは、「オバマ大統領の今日の行動は彼の遺産を汚すものである。なぜなら、彼は永遠に、起訴も裁判もなしに無期限拘留を法律に署名した大統領として知られることになるからだ」と述べた。[33]
2012年5月16日、ジャーナリストのクリス・ヘッジズ、ノーム・チョムスキー、ナオミ・ウルフらが起こした訴訟に対して、 [34]キャサリン・B・フォレスト連邦地方判事は、この法律の無期限拘留条項（1021）は米国憲法修正第1条と第5条に違反する可能性が高いとの判決を下し、米国政府によるこの法律の施行を差し止める仮差し止め命令を出した。[35] [36] [37] [38] [39] 2012年9月、オバマ政権は、この訴訟の原告を支持し、この規則はあまりにも曖昧であるため米国市民やジャーナリストに対して使用される可能性があると主張し、連邦控訴裁判所に下級裁判所の「危険な」判決を覆すよう求めた。[40] 2013年7月17日、米国第2巡回控訴裁判所は、 2012年国防権限法に基づく大統領による米国市民の無期限拘留に対する差し止め命令を破棄した。控訴裁判所は、「原告は第1021条の執行前審査を求める権利を有していない」と判決を下し、第1021条は大統領の米国市民拘留権限について全く言及していないため、米国市民原告は権利を有しないという恒久的差し止め命令の判決を破棄した。[41]最高裁判所は、この事件の上訴を却下した。[42]
2013年、下院と上院[43]は、米国市民の無期限拘留を事実上禁止する修正案が両院で否決された後、国防権限法を再承認した。[44] 2013年12月26日、オバマ大統領は2014年国防権限法に署名し、法律として発効した。[45]
参照
参考文献
- ^ abc 「英国：法廷、無期限拘留は人権侵害と判決」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2004年12月15日。 2019年6月19日閲覧。
- ^ 司法省、広報局（2009年3月13日）。「司法省、グアンタナモ収容所の被収容者に対する「敵性戦闘員」の定義を撤回[プレスリリース]」。司法ニュース。司法省。2013年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月21日閲覧。
- ^ 「移民の行政拘留、国連人権高等弁務官事務所」（PDF）。
- ^ Doherty, Ben (2018-07-07). 「国連機関、亡命希望者と難民の違法拘留でオーストラリアを非難」。 ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2019年8月23日閲覧。
- ^ corporateName=Commonwealth Parliament; address=Parliament House, Canberra. 「オーストラリアにおける移民拘留」www.aph.gov.au . 2019年11月21日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ Al-Kateb v Godwin [2004] HCA 37、(2004) 219 CLR 562、高等裁判所（オーストラリア）。
- ^ 「チベット弾圧」2016年2月4日。
- ^ 「中国：2018年の出来事」。チベット人の無期限拘留と人権侵害。2018年12月28日。
- ^ 「ウイグル人の恣意的な逮捕と拘留」TheGuardian.com 2019年1月11日。
- ^ バックリー、クリス、ラムジー、オースティン（2018年12月16日）。「ウイグル人の強制労働」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「法輪功の臓器摘出」TheGuardian.com 2019年6月17日。
- ^ アミラ・ハス（2016年7月28日）。「イスラエルで裁判なしで拘留されるパレスチナ人の数が急増」ハアレツ。
- ^ TOIスタッフ（2021年10月10日）。「イスラエルはアラブ人の犯罪を阻止するために裁判なしの拘留を利用する可能性がある」。タイムズ・オブ・イスラエル。
- ^ 「マレーシア、裁判なしの拘留に関する新法を可決、人権侵害懸念高まる」ガーディアン。フランス通信社。2015年4月7日。ISSN 0261-3077 。2019年6月19日閲覧。
- ^ Pakiam, Ranjeetha (2015年4月7日). 「マレーシア、反テロ法により裁判なしの拘留を再開」ブルームバーグ。
- ^ シヴァン・ヘマナンタニ、am、カルヴァリョ・マーティン、チア・クリスティン。「反テロ法案が長い議論の末に議会で可決 - ネーション | ザ・スター・オンライン」www.thestar.com.my 。 2019年6月19日閲覧。
- ^ 「アーカイブコピー」。2009年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年3月4日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク) - ^ Baharuddin, Hariz (2021年3月10日). 「シンガポールの若者、シナゴーグを出るユダヤ人にナイフで襲撃を計画していたとしてISAで拘留」.ストレーツ・タイムズ. 2021年3月11日閲覧。
- ^ 「ロバート・フィスク：ジュネーブで投獄 - 抵抗に立ち上がった大佐」インディペンデント。2012年3月2日。 2019年11月21日閲覧。
- ^ Bloomberg、パトム・サンウォンワニッチ / (2023-09-26)。「タイの抗議運動指導者、王室侮辱罪で懲役4年の刑に処される」。TIME 。2024年7月27日閲覧。
- ^ 「2000年テロリズム法」www.legislation.gov.uk . 2019年6月19日閲覧。
- ^ 「抗議活動の権限：警察、犯罪、判決および裁判所法2022年ファクトシート」GOV.UK。2022年8月8日閲覧。
- ^ 「反テロ法案はいかにして移民の無期限拘留を認めるか」アメリカ自由人権協会。 2019年6月19日閲覧。
- ^ 帝国主義的大統領制と9/11の影響: 弁護士はテロとの世界戦争に反応する。グリーンウッド出版グループ。2007年2月。ISBN 9781567207088。
- ^ メンデス、フアン（2013年10月3日）。「グアンタナモ湾米海軍基地に拘留されている被拘留者の状況に関する専門家会議における拷問に関する国連特別報告者の声明」。国連。国連。 2015年3月21日閲覧。
- ^ 「米国：長期にわたる無期限拘留は国際法に違反。グアンタナモでの現在の拘留慣行は不当かつ恣意的」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2011年1月24日。 2015年3月21日閲覧。
- ^ Zayas, Alfred (2005). 「人権と無期限拘留」(PDF) . International Review of the Red Cross . 87 (857): 15–38. doi :10.1017/S1816383100181172. S2CID 145478411. 2015年5月1日時点のオリジナル(PDF) からアーカイブ。2015年3月21日閲覧。
- ^ 「国連人権高等弁務官、グアンタナモ収容所閉鎖の失敗に米国を非難」 2012年1月23日. 2015年3月21日閲覧。
「米国政府がグアンタナモに刑務所を開設してから10年、大統領が12か月以内に閉鎖を命じた2009年1月22日から3年が経った」とナヴィ・ピレイ人権高等弁務官はニュースリリースで述べた。「しかし、施設は今も存在し、個人は国際法に明らかに違反して、無期限に恣意的に拘留されたままである」と彼女は付け加えた。「何人も、裁判にかけられ、有罪判決を受けず、あるいは釈放されることなく、何年も拘留されるべきではない」。ピレイ氏は、施設を閉鎖する代わりに、米国政府が新しい国防権限法で恣意的な拘留制度を「定着させた」ことに失望を表明した。先月法律として署名されたこの法律は、起訴も裁判もなしにこのような無期限の軍事拘留を事実上成文化したものである。
- ^ カーキ、アテガ、「上院、無期限拘留禁止の修正案を拒否」、ACLU権利ブログ、2011年11月29日：[1]。
- ^ カーター、トム「米国上院議員、裁判や起訴なしの無期限軍事拘留を認める法律を支持」世界社会主義ウェブサイト、2011年12月2日：[2]。
- ^ ジュリー・ペイス、「オバマ大統領、深刻な懸念にもかかわらず国防法案に署名」、AP通信、2012年1月1日。
- ^ ジョナサン・ターリー、「NDAA によるアメリカの自由に対する歴史的な攻撃」、ガーディアン、2012 年 1 月 2 日。
- ^ 2011年12月31日、 アメリカ自由人権協会のプレスリリース。
- ^ ウルフ、ナオミ（2012年3月28日）。「私がクリス・ヘッジスのNDAAに対する訴訟を支援する理由」ガーディアン。ロンドン。
- ^ “アーカイブコピー”. 2016年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月17日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク) - ^ Van Voris, Bob (2012年9月12日). 「ニューヨークの米判事が軍事拘留法を阻止」ブルームバーグ。
- ^ “Courthouse News Service”. 2012年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月29日閲覧。
- ^ 「無期限拘留条項が阻止される」ハフィントンポスト、2012年5月16日。
- ^ 「連邦裁判所がNDAAを禁じる - Salon.com」。2012年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月29日閲覧。
- ^ Kravets, David (2012年9月17日). 「連邦政府、控訴裁判所に『危険な』無期限拘留判決の覆しを要請」Wired . 2020年1月31日閲覧。
- ^ ドルメッチ、クリス（2013年7月17日）。「軍の拘留権を無効とする判決は却下」ブルームバーグニュース。 2020年12月28日閲覧。
- ^ ハーレー、ローレンス（2014年4月28日）。「最高裁、軍拘留事件の審理を拒否」ロイター。 2020年12月28日閲覧。
- ^ 「ランド・ポールがこの法案を『忌まわしい』と呼ぶ理由」ハフィントン・ポスト、2012年12月21日。
- ^ 「下院の投票により市民の無期限拘留が維持される」ハフィントンポスト、2013年6月13日。
- ^ 「オバマ大統領がNDAA 2014に署名、無期限拘留は継続」Salon . 2013年12月27日. 2019年6月19日閲覧。