暴力の独占

政治哲学において、暴力の独占、あるいは合法的な武力行使の独占とは、その管轄区域内で合法的に武力を行使できる唯一の主体である政治体の所有物であり、したがってその地域の最高権威である。

国家を定義する概念としての暴力の独占は、マックス・ウェーバーがエッセイ「職業としての政治」（1919年）で社会学において初めて記述したが、 ^{[ 1 ]} 正当な物理的力の独占は、フランスの法学者で政治哲学者のジャン・ボーダンの1576年の著作『共和国の六書』とイギリスの哲学者トーマス・ホッブズの1651年の著書『リヴァイアサン』に遡る、近代公法の核心概念である。ウェーバーは、国家は「正当な物理的力の独占を主張する唯一の人間的共同体」であると主張している。そのため、国家は、国民にその規則に従わせ、秩序を維持するために、投獄、財産の収用、屈辱、死の脅迫といった強制手段に訴えることができる。しかし、この独占は特定の地理的領域に限定されており、実際、この特定の領域への限定こそが国家を定義するものの1つである。^{[ 2 ]}言い換えれば、ウェーバーは国家を、その領土の住民に対して物理的な力を行使、脅迫、または許可する排他的権利を保持することに成功した組織として説明している。ウェーバーによれば、そのような独占は正当化の過程を通じて発生しなければならない。

マックス・ウェーバーは『職業としての政治』の中で、国家の根本的な特徴は、そのような独占権を主張することだと述べている。より詳細な定義は『経済と社会』に見られる。

継続的な活動を行う強制的な政治組織は、その行政職員が秩序の執行において正当な物理的力の独占権（das Monopol legitimen physischen Zwanges ）を首尾よく維持する場合に限り、「国家」と呼ばれる。 ^{[ 3 ] [ 4 ]}

ウェーバーはこの定義にいくつかの但し書きを加えた。

• 彼はこの発言を現代的な見解として述べ、国家と武力行使の関係が常に密接であったわけではないことを指摘した。彼は、一定の条件下で私的な戦争が認められていた封建制や、異端や性犯罪など特定の犯罪について専属管轄権を持っていた宗教裁判所（そのため「猥褻裁判所」というあだ名がついた）を例に挙げている。いずれにせよ、単一の権威が合法的に暴力を行使できる場所には必ず国家が存在する。
• 同じ理由で、「独占」とは、政府だけが物理的な力を行使できるという意味ではなく、国家が、あらゆる物理的な強制または強制の裁定の正当性の唯一の源泉であると自ら主張することに成功した人間社会であるという意味である。例えば、法律は個人が自己または財産を守るために力を行使することを認めるかもしれないが、この権利は国家の権威に由来する。これは、同意によって国家に権力を委譲する個人の主権に関する啓蒙主義の原則や、知性ある自己所有権に由来する個人の権利は国家に先立って存在し、憲法によって制限される可能性がある国家によってのみ認識され保証されるという自然法の概念と直接的に矛盾する。^{[ 5 ]}

国家の能力は、財政能力と法的な能力という観点から測られることが多い。財政能力とは、国家が税金を徴収する能力を意味し、法的な能力とは、紛争解決と契約執行における唯一の仲裁者としての国家の優位性を意味する。何らかの強制力がなければ、国家は、望む影響力の範囲内で正当性を強制することはできないだろう。初期の発展途上国では、この役割はしばしば「定住盗賊」によって担われていた。定住盗賊は、村人を徘徊盗賊から守り、保護によって村人が経済生産に投資するインセンティブが生まれ、定住盗賊は最終的にその強制力を用いて富の一部を収奪することを期待していた。^{[ 6 ]}

国家が暴力の完全な統制を確立していない地域では、南イタリアのシチリアマフィアのような非国家主体が私的保護の市場を作り出し、満たしている。^{[ 7 ]}

組織化されていない地下市場では、法的紛争解決手段がないため、契約を強制するために暴力が用いられる。^{[ 8 ]}チャールズ・ティリーはこの比較をさらに進め、戦争と国家建設は組織犯罪が成長しうるものの最良の例であると述べている。^{[ 9 ]}国家、市場、暴力の関係は直接的な関係にあると指摘されており、暴力は強制の一形態として用いられている。^{[ 10 ] [ 11 ]}アナキストは資本主義、権威、国家の間に直接的な関係があると見ており、暴力の独占という概念は、あらゆる不当な階層構造を拒否するというアナキストの哲学と密接に関連している。^{[ 12 ] [ 13 ]}

レイモン・アロンによれば、国際関係は国家間の武力行使における広く認められた正当性の欠如によって特徴づけられる。^{[ 14 ]}

マーサ・リザベス・フェルプスは、民間警備の正当性に関するウェーバーの考えをさらに一歩進め、国家による民間主体の利用は、軍事請負業者が国家によって管理されていると認識されている場合に限り正当であると主張している。^{[ 15 ]}

『暴力、平和、紛争百科事典』の中で、ジョン・D・ワイズマンは、国家の暴力独占権は、その国家の人々が自らの身体と財産の保護と引き換えに与えるものであり、それによって国家は、例えば課税などを通じて人々を強制し搾取する能力を得ると指摘している。^{[ 16 ]}