ハリー・ポッターシリーズをめぐる宗教論争

J・K・ローリングのハリー・ポッターシリーズをめぐる宗教論争は、小説にオカルトや悪魔的な 暗示が含まれているという主張に基づいている。多くのプロテスタント、カトリック、東方正教会の キリスト教徒がこのシリーズに反対しており、一部のイスラム教徒も同様である。^{[1] [2]}このシリーズの支持者は、ハリー・ポッターの魔法はオカルトとはほとんど似ておらず、シンデレラや白雪姫などの童話や、キリスト教の暗示を含むファンタジー小説を書いていることで知られるC・S・ルイスやJ・R・R・トールキンの作品に近いと述べている。 ^[3]一部の人々は、特定の宗教を宣伝するどころか、^[3]ハリー・ポッターの小説は宗教について議論することを一切避けていると主張している。^[4]しかし、このシリーズの著者であるJ・K・ローリングは、自身をキリスト教徒であると述べており、^{[5]多くの人が、最後の小説『}ハリー・ポッターと死の秘宝』にキリスト教の言及が含まれていることに注目しています。^[6]

アメリカでは、この本を学校で禁止すべきだという声が法的な異議申し立てに発展した。その理由の多くは、魔術は政府公認の宗教であり、この本を公立学校で許可することは政教分離に違反するというものだ。^{[7] [8] [9]}ブルガリア正教会とギリシャ正教会の教区も、この本に反対する運動を起こした。^{[10] [11]}

ハリー・ポッターに対する宗教的反応は、すべて否定的というわけではない。「少なくとも神学的な観点から攻撃されてきたのと同じくらい、この本は賞賛され、説教壇に取り上げられてきました。私にとって最も興味深く、満足なのは、それが複数の異なる宗教によってなされたことです」とローリングは述べている。^[12]

批判は主に2つの形をとっている。ハリー・ポッターは異教のテキストであるという主張と、ハリーが養父母であるダーズリー家を拒絶したことから、子供たちに権威に反抗するよう促しているという主張である。^{[13]作家で学者のアマンダ・コックレルは、}ハリー・ポッターの人気と、キリスト教原理主義者の間でのファンタジーとオカルトへの最近の関心が、このシリーズが特に反対を受けた理由を説明していると示唆している。^[14]

ハリー・ポッターの本には、ハリー・ポッターがキリスト教の価値観を支持している、あるいは聖書がシリーズで説明されている魔法の形態を禁じていないと信じる声高な宗教的支持者もいる。 ^[15]このシリーズに関するキリスト教の分析では、友情、忠誠、勇気、愛、権力の誘惑といった理想を包含していると主張している。^{[16] [17]}最終巻が出版された後、ローリングはキリスト教のテーマ、特に愛が死に打ち勝つ力を持つかもしれないという考えを意図的に取り入れたと述べた。^{[16]ジョイ・ファーマーによると、「}ハリー・ポッターが魔術を奨励していると考えるのは大きな誤解である」。^{[18]学者のエム・マカヴァンは、福音派による}ハリー・ポッターへの反対は、本に魔法が登場することに基づく表面的なものであり、シリーズの道徳的メッセージを理解しようとしていないと書いている。^[19]

ハリー・ポッターに対する批判の多​​くは、同シリーズにおける魔術の描写が子供にとって危険であると考える少数の福音派キリスト教徒から来ている。1999年、コロラド州コロラドスプリングスに拠点を置く米国福音派キリスト教団体フォーカス・オン・ザ・ファミリーのスポークスマン、ポール・ヘトリックは、反対の理由を次のように述べた。「[ハリー・ポッターには]愛と勇気、そして善が悪に最終的に勝利するという強力で価値ある教訓が含まれている。しかし、その肯定的なメッセージは、聖書で直接非難されている魔術という媒体に詰め込まれている。」^[20]ハリー・ポッターは、米国で少なくとも6回の焚書の対象となっている^[21] 2002年、チック・パブリケーションズは「ナーバス・ウィッチ」というタイトルの漫画本のパンフレットを制作し、「ポッターの本は、数え切れないほどの何百万人もの子供たちを地獄に落とす扉を開く」と宣言した。^[22] 2007年、ジャッキー・コムシュリースは『クリスチャニティ・トゥデイ』にハリー・ポッターを「オレンジソーダに混ぜたネズミの毒」に例えた記事を寄稿し、「私たちは世界から致命的なものを取り出し、一部の人が「単なる文学的装置」と呼ぶものに変えている」と述べた。[ 23 ^]

一部のキリスト教徒は、ハリー・ポッターはウィッカの宗教を推進しており、公立学校でこの本を置くことは米国の政教分離に違反していると主張している。^{[20]クリントン} ・クロニクルズのリリースで広く知られるキリスト教ビデオ会社 ジェレミア・フィルムズも、ハリー・ポッター：ウィッチクラフト・リパッケージドと題したDVDをリリースし、「ハリーの世界では、死んだ動物の血を飲むと力が与えられ、悪魔的な人間の犠牲とハリーの強力な血は新しい命をもたらし、悪魔に取り憑かれることは霊的に危険ではなく、火を通り抜けたり、死者と接触したり、幽霊や霊界にいる他の人と会話したりすることは正常で受け入れられる」と述べている。^[24]

2001年、新宗教やモルモン教に反対する数冊の本を執筆している福音派ジャーナリストのリチャード・アバネスは、ビデオと同様の主張をした論争的な文章を出版した。『ハリー・ポッターと聖書：魔法の背後にある脅威』。^{[25]その後の版では、}ハリー・ポッターと、よりあからさまにキリスト教的なC・S・ルイスやJ・R・R・トールキンの作品との比較や対比が取り入れられた。 ^[26] CBN.comとのインタビューで、アバネスは「ファンタジーの本や映画に現実世界の魔法が含まれているかどうかを知る最も簡単な方法の一つは、単純な質問をすることです。『私の子供は、図書館や書店で、映画や本で見ているものを再現できる情報を見つけられるでしょうか？』」と述べている。『ナルニア国物語』や『指輪物語』で見る物語の魔法や想像は現実ではありません。再現することはできません。しかし、『ハリー・ポッター』のような作品では、占星術、透視、数秘術への言及を見つけることができます。書店や図書館に行って、それに関する本を手に入れ、調査、研究、実践を始めるのに数秒しかかかりません。」^[27]アバネスは次のように書いています。「占い、および他のいくつかの形態のオカルトを扱った古典的な一節は、申命記18:10–12です。

あなたのうちには、自分の息子、娘に火の中を通らせる者、占いをする者、卜者、呪術師、魔法使い、呪文を唱える者、口寄せ、呪術師、降霊術師などがいてはならない。これらのことを行う者は皆、主の忌み嫌われるからである。

「もしこれがオカルトを扱った唯一の節であるならば、ハリー・ポッターシリーズに見られるすべての慣習を禁じるのに十分でしょう。しかし、考慮すべき他の節は数多くあります...」^[25]

この論争は、少なくとも2つの風刺的なインターネット都市伝説を生み出した。2001年、アメリカの風刺新聞「ジ・オニオン」は「ハリー・ポッターが子供たちの間で悪魔主義の台頭を引き起こす」と題する記事を掲載し、「悪魔主義の最高司祭」がハリー・ポッターを「我々の大義にとっての天の恵み」と評したと伝えた。^[28]この記事はチェーンレターにコピーされ、キリスト教徒の間で彼らの見解の「証拠」として回覧された。^[29]翌年、カナダの日刊紙ナショナル・ポストは風刺コラム「ポスト・モーテン」で同様のパロディ記事を掲載し、「ローリング（または、今後はJ・K・サタン夫人と称される）は、あるどんよりした日にコーヒーショップに座って、自分の空虚で目的のない人生をどうしたらいいのか考えていたとき、ふと『私は身も心もダーク・マスターに捧げよう。その見返りに、彼は私に途方もない富と、世界の弱者や哀れな者たちを支配する力を与えてくれるだろう。そして彼はそうしてくれた！』と明かした」と書いている。この記事はチェーンメールにもコピーされ、「真実」としてウェブ上に公開された。^[30]

2009年、ジョージ・W・ブッシュ元米大統領のスピーチライターだったマット・ラティマーは、ブッシュ政権時代に「ホワイトハウスの人々 」がローリングの著書が「魔術を奨励している」という理由で大統領自由勲章の授与を拒否したと主張した。^[31]

福音派キリスト教徒の中にはハリー・ポッターが悪魔崇拝に関連していると考える者もいるが、2000年の世論調査では、この見解は少数派のままであることが示された。この本について聞いたことがあるアメリカ人のうち7%が否定的な見解を持ち、52%が肯定的な意見を持ち、残りの41%はわからないと答えた。^[32]これに対し、福音派を自認するアメリカ人の33% ^[33]と、聖書を文字通りに受け取る人が39%である。^[34] 2001年、ニューメキシコ州のアラモゴード・クライスト・コミュニティ教会は、ハリー・ポッターの本数百冊を焼却した。同教会の指導者ジャック・ブロックは、この本は子供たちにオカルトを学ぶよう刺激を与える忌まわしいものだと述べた。彼と信者たちは、この本を1冊も読んだことがないと認め、スティーブン・キングの小説もいくつか焼却した。ベネズエラの学者フェルナンド・バエズは、検閲と本の破壊の歴史を研究した論文の中で、「本を破壊する方法は1つではない。メイン州ルイストンのダグラス・テイラー牧師は、市から本の焼却許可を拒否された後、年に数回の集会を開き、ポッターの本をハサミで切り刻んだ」と述べている。^[35]

福音派の中にはポッター本を支持する者もいる。福音派の作家コニー・ニールは著書『クリスチャンはハリー・ポッターをどう扱うべきか?』^[36] 、『ハリー・ポッターと福音書』^[37]、『魔法使いとワードローブとウーキー: ハリー・ポッター、ナルニア国物語、スター・ウォーズにおける善と悪の探究』 ^[38]の中で、これらの本はキリスト教の価値観を説いており、子供たちにキリスト教の教義を教える際に使用できると書いている。コーナーストーン誌のマイク・ハーテンシュタインは記事「ハリー・ポッター対マグル、神話、魔法、喜び」の中で、本の中で魔法を使えない人間を表すために使われている「マグル」という言葉を、想像力のないキリスト教徒を表すために使っている。^[39] クリスチャニティ・トゥデイは2000年1月にこの本を支持する論説を掲載し、シリーズを「美徳の書」と呼び、「現代の魔術は確かに子供たちを守らなければならない、人を惑わす偽りの宗教である」が、これはポッターの本を代表していないと断言した。ポッターの本には「思いやり、忠誠心、勇気、友情、さらには自己犠牲の素晴らしい例」がある。^[40] イタリアのメソジスト教会の牧師ピーター・チャッチョはJ・K・ローリングの作品とキリスト教神学の関係を分析し、ハリー・ポッターシリーズはユダヤ教とキリスト教の伝統と西洋文化遺産の他の重要な特徴（すなわちケルト、北欧、古典）との出会いの良い結果であると述べた。^[41]

カトリック教会は聖書に関して公式の立場を表明していないが、ローマ教皇庁、聖職者団、その他の公的機関の関係者を含む様々なカトリック教徒がこの件に関して複雑な見解を示している。

2003年、リバプール大司教区の司祭で、当時教皇庁文化評議会の役員を務めていたピーター・フリートウッド^[42]は、 『命の水を運ぶイエス・キリスト ― ニューエイジに対するキリスト教的考察』の出版を発表する記者会見で、この小説を支持するコメントをした。ハリー・ポッターシリーズで提示された魔法は、この文書で警告されているニューエイジの慣習と同じ観点から考えるべきかどうかという質問に対して、フリートウッドは「ハリー・ポッターの作者の意図をよく理解しているなら、それらは子供たちに善と悪の違いを理解するのに役立ちます。そして、彼女はその点を非常に明確にしています」と述べた。彼はさらに、ローリングは「信念によってキリスト教徒であり、生き方においても、執筆方法においてもキリスト教徒です」と付け加えた。^[43]このコメントは、カトリック教会、ひいては当時の教皇ヨハネ・パウロ2世による小説の支持としてメディアに取り上げられた。^[44]

この本に対する批判は、ローマ大司教区の公認エクソシストであるガブリエーレ・アモルトから出たもので、彼は「ハリー・ポッターの背後には闇の王、悪魔のサインが隠されている」と信じていた。^[45]

後の教皇ベネディクト16世となるラッツィンガー枢機卿は、2003年に2通の私信で、これらの本は「キリスト教が適切に成長する前に、魂の中でキリスト教を深く歪める微妙な誘惑」を生み出すと書いた。^[46] 2005年に『ハリー・ポッターと謎のプリンス』が公開される前に、当時欧州司教協議会で務めていたフリートウッドは、バチカンラジオのインタビューに応じた。インタビューで、フリートウッドはこれらの本に対する肯定的な意見を再確認し、当時のラッツィンガー枢機卿の手紙は修道会の職員が書き、長官が署名しただけかもしれないと述べた。また、彼とアモルトの意見は、司祭たちの矛盾した個人的意見にすぎないと述べた。^[47]

バチカンの新聞「ロッセルバトーレ・ロマーノ」は、2008年1月14日～15日号で、この論争に1ページを割いた。エッセイストのパオロ・グリサーノは、ハリー・ポッターの小説は愛と自己犠牲の重要性についての教訓を与えてくれると述べたが、^[48]エドアルド・リアルティ教授はハリー・ポッターを「間違った種類のヒーロー」と評し、「物語にはいくつかの肯定的な価値が見出されるにもかかわらず、この物語の根底にあるのは、魔術を肯定的なものとして、オカルトの知識によって物や人を暴力的に操作し、選ばれた少数の利益を得るという提案である。知識のある人、選ばれた人、知識人は、闇の力を制御して善に変える方法を知っているので、目的は手段を正当化する...これは重大で深い嘘である。なぜなら、救いと真実を秘密の知識と混同するという古いグノーシス主義の誘惑だからである」と述べた。^[49]しかし、2009年7月、ロッセルバトーレ・ロマーノ紙は、ハリー・ポッターシリーズの第6作『ハリー・ポッターと謎のプリンス』の道徳的立場を称賛し、「善と悪の間には明確な境界線があり、善が正しいことを[映画は]明らかにしている。また、時にはこれには努力と犠牲が必要であることも理解できる」と述べた。[50] また、この映画は「ヴォルデモート卿に象徴される不死の探求」が道徳的に間違っていることを明らかにしたと指摘した。 [ ^{50 ]}

2001年以降、シドニー大司教ジョージ・ペル枢機卿は、サンデー・テレグラフ紙の定期コラムでハリー・ポッターシリーズについて時折取り上げている。そのコラムで、彼はこの本が「キリスト教と深く相容れる」価値観を示していると賞賛した。^[51]ペルは著書『Be Not Afraid 』の中で、この本が「道徳的真実をたっぷりと含んでいる」ことと「面白い物語」であることを賞賛した。^[52]

ポーランドでは、北部の都市コシャリン^[53]やグダニスクの司祭たちが、2019年4月1日にハリー・ポッター、 トワイライト、物議を醸しているグル・ラジニーシに関する本、アフリカの部族の仮面など、魔術や呪術を促進すると彼らが考える本やその他の物を公然と燃やした。^{[54] [55]}彼らは正当化として、次の聖書の一節を引用した。このグループが引用した使徒言行録の一節には、「魔術を行っていた多くの者が、その本を集めて、皆の前で燃やした。そこで彼らはその値を計算し、銀五万枚であることに気づいた」とある。申命記の別の一節には、「彼らの神々の像を焼き捨てよ。その上にある銀や金を欲しがって自分のものにしてはならない。さもないと、あなたはそれに捕らわれることになる。それはあなたの神、主が忌み嫌うことである」とある。

映画化作品については、米国カトリック司教会議の映画放送局が各作品を「A-II」または「A-III」に格付けしており、^[56]内容が道徳的に不快ではないと判断されたことを意味する。^[57]聖公会会議は、映画化された『ハリー・ポッターとアズカバンの囚人』を2004年のベスト10ファミリー映画の1つに選び、 ^[58]『ハリー・ポッターと死の秘宝 Part1』を2010年のベスト映画の1つに選んだ。^[59]

2019年8月、米国とローマの悪魔祓い師と協議した後、テネシー州ナッシュビルのローマカトリック教会のセントエドワード教区学校の牧師であるダン・リーヒルは、「本に使われている呪いや呪文は実際の呪いや呪文であり、人間が読むと、本文を読んでいる人の前に悪霊を呼び寄せる危険性がある」という理由で、学校図書館から本を禁止した。^[60]

2002年、ギリシャの聖ディディモテ イコ大主教区当局は、ハリー・ポッターの本は悪魔的であると非難する声明を発表し、「人々に悪、魔法、オカルト、悪魔学を教えている」と述べた。声明ではまた、ハリー・ポッターとイエス・キリストの類似点についても批判し、「ハリーが若い救世主に似せて作られたことは疑いの余地がありません。彼が生まれたとき、人々は彼を殺そうとし、彼は永遠に不当にさらされますが、常に超自然的に勝利し、他の人々を救います。他に誰が不当に扱われた神であると考えられているか考えてみましょう。」と述べた。^[11]

2004年6月、映画『ハリー・ポッターと炎のゴブレット』でビクトール・クラム役にブルガリア出身のスタニスラフ・イアネフスキーが抜擢されて間もなく、ブルガリア正教会は公式新聞の一面をガブリエル・ディネフ司教のインタビューで飾った 。その中で「魔法は子供の遊びではない」と主張し、聖シノドは、呪文や呪いに苦しめられたり悪霊にとりつかれたりした人々を助けるために特別な礼拝が行われているソフィアの教会に毎週木曜日に行くよう人々に勧めた。街中には、ハリー・ポッターの呪文を唱えることは「まるで悪魔に祈っているようなものだ」、そして「神は魔法を嫌う」と主張するパンフレットが貼られた。^[10]

ロシア正教会では、ハリー・ポッターの本をめぐる白熱した議論が巻き起こっている。正教会の図書館にハリー・ポッターの本を置くことに反対した最も有名な人物には、モスクワ正教会青年部の聴罪司祭である大司祭アンドレイ・トカチョフ、家族・母性・子どもの保護のための総主教委員会の委員長である大司祭ディミトリー・スミルノフ [ru] 、広報担当のイリーナ・メドヴェジェワとタチアナ・シショワ、モスクワ神学アカデミー 教授のアレクセイ・オシポフなど、ロシア正教会の著名な聖職者や信徒がいる^[61]。当初、ロシア正教会ではハリー・ポッターに反対し憎悪する者が優勢だった。^[62]ロシア正教会の聖職者の中でこの作品を支持している人物としては、長助祭アンドレイ・クラエフ、大司祭デメトリウス（ペルシン）、大司祭アンドレイ・ポステルナク、司祭アレクシー・プルジニコフ、宗教学者ロマン・シランティエフが挙げられます。^[61]当初、ハリー・ポッターシリーズの本に何か良いものを見つけようとする試みは、反対派の怒りを招きました。^[63]しかし、後に状況は変わりました。現代の（2020年の）学者によると、「最後の本の発売日からの時間が長くなるほど、情報分野に現れる批判的な発言は少なくなります。」^[64]彼らはまた、ロシア正教会の教育機関の学生がハリー・ポッターの世界への言及を肯定的な文脈で使用している例を挙げています。 ^[65] 2021年7月29日、モスクワ総主教庁社会・メディア関係総主教会議議長のウラジミール・レゴイダ氏は、J・K・ローリング氏の著書を「ある種の魔術と悪魔主義」で非難するのは間違っていると指摘した。同氏は、ハリー・ポッターをこの立場から捉えると、ロシアの民話にも同様の瞬間が見られると強調した。レゴイダ氏は、ローリング氏のインタビューに基づいて、彼女は無意識のうちに福音主義的な類似点を描き、生き残った少年に関する一連の本にキリスト教的な意味を持たせていると強調した。^{[66] [67]}

2000年、カンタベリー大聖堂の司祭は、ハリー・ポッター映画シリーズでホグワーツの一部として自分の教会が撮影されることを拒否し、キリスト教の教会が異教のイメージを促進するために使われるのは不適切だと述べた。^[68]グロスター大聖堂はその代わりを務めることに同意し、グロスター司祭のニコラス・ベリー大司教は本のファンであることを認め、「この本は素晴らしい伝統的な子供向けの物語であり、見事に書かれていると思います。また、面白く、刺激的で、健全であり、まさに家族で読むように勧めるべき物語です。」と述べた。^{[69]この決定は、地元紙の}グロスター・シチズンに多くの怒りの手紙をもたらすことになった。ある名誉牧師はこう語った。「ああ、確かに大騒ぎでした。ある非常に福音主義的な男性が手紙を書いて、そのようなことが起きるのはよくないと苦情を言いました。映画の主題の問題ではなく、撮影が行われていたという事実の問題だったと思います。」^[70]同様に、ダラム大聖堂も2本の映画の撮影を許可した。^{[71] [72]}

当時のカンタベリー大主教 ジョージ・ケアリーは、 2002年の新年のメッセージで『ハリー・ポッターと賢者の石』について肯定的な発言をし、この映画を「とても楽しい」、そして道徳的問題について「非常に現実的な疑問を投げかける」映画と呼んだ。^[73]

2007年6月、英国国教会は『ハリー・ポッターと混ぜる』を出版した。これは、小説の類似点を用いて9～13歳の子供たちに信仰を教えるために設計された48ページの本である。^[74]本の著者であるケントの青少年活動家オーウェン・スミスは、「これらのセッションは、ハリーとその友人たちの世界の出来事と、私たちが若者に福音を宣べ伝えようとしている世界との間の類似点を描いている[...] 一部の人々が言うように、これらの本が若い読者をオカルトに引き寄せると言うことは、J・K・ローリングを中傷するだけでなく、子供や若者が現実と想像を区別する能力を過小評価しているように私には思える。」^[75]

末日聖徒イエス・キリスト教会（LDS教会）は、ハリー・ポッターの本や映画について、公式または非公式の留保や警告を表明していない。これらはすべてブリガム・ヤング大学のキャンパスの書店で自由に販売されている。少なくとも2人の著名な教会指導者は、道徳を教え、善が悪に勝つことを示しているため、このシリーズを推薦し、ファンであると語った。^[76]

多くのイスラム学者は、この本の魔法のテーマはイスラムの教えに反すると主張している。^{[77] [78]}ハリー・ポッターに対して、イマームによる一連のインターネット上のファターワが記録され、非イスラム的であると非難されている。^[1]

ボストンマラソン爆破事件の犯人であるタメルラン・ツァルナエフとジョハル・ツァルナエフに影響を与えたとされるオーストラリアのイスラム教説教師フェイズ・モハメッドは、ハリー・ポッターを「異教、邪悪、魔法、ユニコーンの血を飲む」と非難した。^[79]

イランでは、このシリーズは人気があり、文化イスラム指導省によって発行されています。2007年7月、日刊紙カイハンは、このシリーズを「若者の心を混乱させるために作られた10億ドルのシオニストプロジェクト」と呼びました。^[80]政府はこの記事を無視し、シリーズは通常どおり発行され続けました。

2007年8月、パキスタンのカラチ警察はショッピングセンターの外に仕掛けられた自動車爆弾を発見し、解体した。その数時間後にはハリー・ポッターの最終巻が発売される予定だった。この事件を受けて出版は延期された。地元警察の警視は「爆発の標的が出版だったかどうかは今のところ不明だが、関連性は否定できない」とコメントした。^[81]

多くの著名なラビはハリー・ポッターの本を、あるラビの言葉を借りれば「善のための力」と表現している。 ^{[82] [83] 2005年、}レディング大学で行われた会議では、ハリー・ポッターに「イディッシュ・ネシャマ」（ユダヤ人の魂）があるかどうかが議論された。^[84] イギリス連邦の元首席ラビ、ジョナサン・サックス卿は、「思春期の若者が早熟な大人であり、大人が永遠に思春期である社会」において、ハリー・ポッターは「子供の王国を取り戻し、魅了するために裏切る必要はないことを証明した」と主張している。^[85]

ハリー・ポッターシリーズの最終巻『ハリー・ポッターと死の秘宝』を土曜日の午前2時にイスラエルで公開するという決定は、その日がユダヤ教の安息日であり商取引が禁じられている時間帯であったことから、イスラエルの一部ラビから批判を浴びた。この反対により、土曜日の公開を阻止するための法的取り組みも始まった。^[86]

この本が公共図書館や学校図書館に収蔵されていることは、魔法に焦点を当てていることから、頻繁に異議を唱えられてきた。 ^[87] 特に米国では、この本が米国で最初に出版されたのは1998年であるにもかかわらず、1990年から2000年の間に米国の図書館で最も異議を唱えられた本のリストで7位にランクされた。 ^{[88] 1999}年には、ハリー・ポッターの本は13の州で23回異議を唱えられた。 [89]アメリカ図書館協会によると、2006年現在、ハリー・ポッターの本は21世紀で最も異議を唱えられた本である。^[90]

しかし、ALAは、全体的には、米国におけるハリー・ポッターへの反対は弱まっているようだと指摘している。過去何年もの間、アメリカの学校で最も問題視されている本のリストのトップを占めていたが、2002年以降は、2003年に2位、2019年に9位となったときのみ、トップ10入りを果たしている。 ^[91]ヒューマニスト評論家のオースティン・クラインは、この減少は、学校図書館が「オプトアウト」ポリシーを採用しているためだと考えている。このポリシーでは、親が子供に読ませたくない本を読ませることを禁止できる。^[92]

1999年、ミシガン州ジーランドの学校長ゲイリー・フィーンストラは、地元の親3人からの苦情に応えて、ハリー・ポッターの本へのアクセスを、親の書面による許可を得た生徒のみに制限した。^[93]その後の報道によると、親たちは本の魔法や魔術に関連したテーマを懸念していたという。^{[94]これを受けて、子どもたちは手紙を書く運動を始め、クラブを結成し、嘆願書を組織し、最終的には「Muggles for Harry Potter」というインターネットサイトに統合された。最終的に、このサイトは、}検閲全般に取り組む子どもたちのフォーラムであるkidSPEAK!として、より広い範囲の権限を引き受けた。^[89]

2000年、フロリダ州ジャクソンビルの公共図書館は、ハリー・ポッターの4作目の小説『ハリー・ポッターと炎のゴブレット』を読み終えた若い読者に「ホグワーツ達成証明書」を授与し始めたため、保守的なキリスト教団体リバティ・カウンセル・オブ・オーランドから訴訟を起こされた。ある親は「魔術証明書を配布するなら、聖書の宣伝や正義の証明書も配布すべきだ」と不満を述べた。^[92]図書館が証明書の授与をやめることに同意し、訴訟は回避された。^{[95] [96]}

2002年、ペンシルベニア州ヨークでは、地元の保護者であるデブ・ディエウジェニオが牧師とともに、娘の学校からこの本を禁止しようとした。ディエウジェニオは「これは娘の憲法に反するし、邪悪だし、魔術だ。子供に魔術を教えるために税金を払うつもりはない」と述べた。^[97]最終的に、学校委員会は7対2でこの本を残すことを決議し、懸念する保護者にはオプトアウトの選択肢を与えた。^[97]

2003年、アーカンソー州シーダービルの夫婦、ビリー・レイとメアリー・ネル・カウンツは、娘を代表して、ハリー・ポッターの本を読むのに親の書面による同意を求める規則に異議を唱え、地元の教育委員会を相手取って訴訟を起こした。親のアンジー・ヘイニーは、教育委員会の委員でもあったマーク・ホッジス牧師の勧めで、その規則は「フィクションに基づいていない」という理由で、そのような規則を要求していた。 ^[98]地方裁判所の判事は、その規則は違憲であると判断した。^[99]この判決は、その後の検閲訴訟で判例として引用された。^[100]また、2003年には、ロシア人女性が、ハリー・ポッターのロシア語版を出版したロスマン出版を告訴し、その本は「宗教的過激主義を植え付け、学生を悪魔崇拝者の宗教団体に加入させる」と主張した。^[101]モスクワ検察庁は、この訴訟には「根拠がない」として告訴を却下した。^[101]

2005年9月、ジョージア州ローガンビルに住む4人の子供の母親、ローラ・マロリーは、ハリー・ポッターの本がウィッカという宗教を奨励しており、公立学校の図書館に所蔵させることは政教分離に違反するとして、子供たちの学校図書館からハリー・ポッターの本を禁止しようとした。 ^{[7] [8]}彼女は自身のウェブサイトで、「ハリー・ポッターは、学校、教室、そしてこの世代全体に、米国[政府]が公認する宗教であるウィッカという魔術を教え、奨励するために使用されています」と述べている。^{[9]マロリーによると、この本には「邪悪なテーマ、魔術、悪魔の活動、殺人、邪悪な血の犠牲、呪文、そしてこれらすべてを子供たちに教えること」が含まれているという。}キリスト教の宣教師であるマロリーは、この本が子供たちに宗教的な魔術を実践したり、ウィッカ教徒になることを奨励していると信じていると述べた。^{[102] [103]}マロリーはまた、この本シリーズを全部読んでいない理由として、「本当にとても長いし、私には4人の子供がいます。私は研究し、読んだ内容に多くの労力を費やしました。正直に言って、すべての本を読むのは偽善的だと思います」とコメントしています。^[104]学校での訴訟が却下された後、マロリーは学校控訴委員会に訴訟を持ち込んだが、再び却下されました。^[7] 2006年4月20日、マロリーはグウィネット郡教育委員会に訴訟を持ち込んだが、5月11日、委員会は満場一致で彼女に反対票を投じました。^[7] 2006年6月、マロリーは郡委員会の決定に対してジョージア州教育委員会に控訴を起こしたが、その控訴は翌年12月に却下された。^[105] 2007年1月、彼女はグウィネット上級裁判所に控訴したが、その控訴も3か月後に却下された。彼女は連邦裁判所に訴訟を起こすことも考えたが、翌年の夏は夫と4人の子供達と過ごした。^{[105] [106] [107]}彼女は現在、子供と若者のための牧師に任命されており、ハリー・ポッターに対する訴訟が彼女に新たな使命を与えたと主張している。^{[107] [108]}

2007年9月、マサチューセッツ州ウェイクフィールドのセント・ジョセフ教会のロン・バーカー牧師は、教区のK-8学校の棚から本を撤去したことで国際的な注目を集めた。ALAによると、マサチューセッツ州でこの本が禁止されたのはこれが初めてだった。ボストンのローマカトリック大司教区は、これは教会が関与していない独立した行動であると主張した。「これは素晴らしいシリーズかもしれないが、一部の人にとってはオカルト的な実践に踏み込むための手段だ」と彼は言った。「魔術や魔法はカトリックの学校にふさわしい主題ではなく、親や子供たちに私たちが図書館でそれらを承認していると思わせたくない」^{[109]彼は、自分の行動は}ピーナッツアレルギーの子供を守ることと何ら変わらないと主張した。「私がしたことは、ハリー・ポッターに対する精神的なピーナッツバター禁止を始めたことだ」と彼は言った。^[110]

2000年、イングランド、ケント州チャタムにあるセント・メアリーズ・アイランド 英国国教会補助学校の校長キャロル・ルークウッドは、「聖書は、魔法使い、悪魔、悪霊が存在し、非常に現実的で強力で危険であり、神の民はそれらと一切関わらないように教えられていると、非常に明確かつ一貫して教えている」として、校内からハリー・ポッターの本を禁止した。^[111]これに対して、英国国教会の教義委員会の委員長スティーブン・サイクスは、「教会の立場は、魔法と呪術はキリスト教の宗教に反するというもの。ルークウッド夫人は全く正しい。[しかし]ハリー・ポッターを読むことができる子供たちは、魔術を真剣に受け止めないように言われるかもしれないし、あるいは自分でそのことに気づくかもしれない」と述べた。^[112] 2000年7月、ニュージーランドのオークランドにあるバーケンヘッド小学校は、ハリー・ポッターの小説がオカルト的な内容であるという保護者からの苦情を受けて、教師が授業でハリー・ポッターの小説を読み上げることを禁止した。しかし、多くの生徒と保護者からの苦情を受けて、この禁止は解除された。 ^[113]また、2000年には、オンタリオ州ダーラム地域の教育委員会にキリスト教徒の保護者がハリー・ポッターについて苦情を申し立て、学校図書館の棚からこの本を撤去させることに成功した。世論の抗議を受けて、この本は復活した。

2006年7月、ロンドン南部ストックウェルのデュランド小学校で助手を務めていたサリヤ・アランさんは、授業中に7歳の生徒がハリー・ポッターの本を読むのを聞かなかったために停職処分を受け、仕事を辞めた。ペンテコステ派の信者である彼女は、少女に「私はいかなる形の魔術もやりません」と告げ、小説の朗読を聞くと「呪われる」と言った。アランさんは宗教的差別を理由に学校との争いを雇用審判所に持ち込み、損害賠償を求めた。この訴訟は2007年6月に審理され、審判所は学校側に有利な判決を下した。^[114]

この本がウィッカを宣伝しているという批判に対して、多くのウィッカ信者やその他の評論家は、批評家によるウィッカの定義は、実際にはほとんど共通点のない多くのさまざまな心霊術の実践をひとまとめにする傾向があると主張している。彼らはまた、ウィッカの魔法は召喚的で神の力から派生したものであるのに対し、ハリー・ポッターの本に描かれている魔法は、神を召喚することなく呪文を純粋に機械的に適用したものであることの違いを強調している。ハリー・ポッター：魔術の再パッケージ化に関するウィッカの批評では、「死者や霊界との交信、魔術、呪い、オカルト象徴、黒魔術、悪魔憑き」は、この本でハリー・ポッターがウィッカを宣伝している証拠として挙げられているが、これらはウィッカの信仰には含まれていないと指摘されている。^[115]

透視や占星術などの占いの実践は、本の中で登場人物が時折用いるものの、ウィッカ教に特有でも中心的なものでも無く^[116]、小説の中では見下したような皮肉な方法で扱われている。作家のクリスティン・シェーファーによれば、学校の占いの先生は「ぼんやりした、夢見がちな、露に濡れたペテン師」であり^[117]、生徒や教職員から同様に嘲笑されている。シェーファーは、ハリー・ポッターの世界では、「占いの直感的な伝統全体が...信用されていない」と主張している^[117]。

religiontolerance.orgというウェブサイトは、チックの「ナーバス・ウィッチ」の分析の中で、この漫画のヒロインが「ハリー・ポッターの本を通して『魔術』（つまりウィッカ）にはまったの！私たちは彼の力が欲しかったので、霊の導きを求めました。すると彼らは私たちの中にやって来たのです」と嘆いていると述べている。実際には、霊の導きはハリー・ポッターの本に出てくる魔術とは無関係であり、ウィッカ教徒が求めるものではない。彼らはニューエイジの現象である。^[118]

いずれにしても、 「Witchcraft Repackaged」にあるような、本が実際のオカルト行為を描写しているという記述は、厳しく批判されている。クリスチャン作家のスティーブン・D・グレイダナスは、ハリー・ポッターの小説の魔法は、ウィッカやオカルティズムの儀式的で召喚的な魔法ではなく、 J・R・R・トールキンやC・S・ルイスの作品で実践されているのと同じ「ファンタジー」魔法であると書いている。「どちらかといえば、ローリングの世界の魔法は、トールキンやルイスの魔法よりもさらに明確に空想的で、現実世界の実践からさらに離れている。そして、彼らの魔法と同様に、直接的な模倣行為のリスクはほとんどない。」^[119] クリスチャニティ・トゥデイのコラムニスト、チャールズ・コルソンは、ハリー・ポッターの魔法は「オカルト的ではなく、純粋に機械的なものだ。つまり、ハリーとその友人たちは呪文を唱え、水晶玉を読み、動物に変身するが、超自然の世界と接触することはない。聖書が非難するような現実の魔術ではない」と断言している。^[3]オースティン・クラインは、「ハリー・ポッターの本は、現在行われているようなウィッカについて書かれたものではない。J・K・ローリングはウィッカの慣習を研究し、本にもう少し現実味を持たせるためにいくつかの要素を取り入れたが、彼女とウィッカは同じ古代の伝統と物語の集大成を描いているので、類似点は避けられない。それは確かに、この本が人々を宗教としてのウィッカに「教化」しようとしている兆候ではない」と指摘している。^[120]

コニー・ニールは次のようにコメントしている。「ハリー・ポッターの最初の4冊には、実際に魔術について言及している箇所が64箇所あるが、文脈で見なければ、魔術や呪術を教えているわけではない。実際に本を読んだ批判者の多くは、読む前からハリー・ポッターは邪悪だと決めつけている。彼らは虫眼鏡で本を吟味し、文学的還元主義を使って、自分が見つけたいものを見つけようとしている。ディケンズの『クリスマス・キャロル』を手に取って、これらの人々がハリー・ポッターに対して行ったのと同じことをすればいい。それはばかげている。」^[121]

2001年、新興宗教運動の専門家であるイタリア人のマッシモ・イントロヴィーニェは、ファンタジーを信用しないという原理主義者の衝動を批判した。「原理主義者は、現代の大衆文化のあらゆる産物を拒否し、あるいは燃やしさえする。なぜなら、それらの生産様式、言語、スタイルは本質的にキリスト教的ではないからだ。[...] ほとんどの子供は、魔法がおとぎ話や子供向けの超自然小説で100年前の言語として使われており、これはフィクションであって現実ではないことを理解している。もし私たちが言語としての魔法の使用を否定するなら、少なくとも最後まで原理主義者であり、『メリー・ポピンズ』、『ピーター・パン』、『眠れる森の美女』に反対し、シンデレラはブルカを着るべきだと主張すべきだ。」^[122]

この本が魔術という宗教を助長しているという主張は、この本を支持するキリスト教徒だけでなく、批判するキリスト教徒からも同様に持ち上がっているが、それに対する別の反論は、この本は宗教を助長しているどころか、まったく助長していないというものである。クリスマスとイースターを祝うこと、およびダンブルドアの葬儀とウィーズリー家の結婚式の両方で無宗派の牧師が執り行う以外は、宗教的慣習はこの本にほとんど見られない。この本に関する批判的な論説で、フォーカス・オン・ザ・ファミリーのリンディ・ビームは次のようにコメントしている。「ハリー・ポッターの精神的な欠点は、ローリングが暗黒の超自然的力を利用していることではなく、彼女が超自然的力をまったく認めていないことである。これらの物語は魔術ではなく、世俗主義によって動かされている。」^[3]ハリー・ポッターの本は、その断固とした非宗教的な見方により、無神論者と世俗主義者から賞賛されている。リベラルなウェブサイト「Left2Right」のミカ・ラヴァーク・マンティは、「本の中では宗教は役割を果たしていない。教会も他の宗教機関もなく、祈ったり瞑想したりする人もいないし、葬式ですら非宗教的な行事だ」と述べている。 ^[4]ハリー・ポッターと死の秘宝における宗教の役割について考察した際、クリストファー・ヒッチェンズは小説の世俗主義を指摘し、ハリーとハーマイオニーのキャラクターは一定の道徳的美徳を持っているが、キリスト教の考えについては無知であると述べている。^[123]シリーズの7冊目で最終巻となる「ハリー・ポッターで死ぬのは誰か? 神」の出版前にタイム誌に寄稿した記事で、レブ・グロスマンは、「ハリー・ポッターはいかなる宗教や精神性からも自由な世界に生きている。彼は幽霊に囲まれて暮らしているが、たとえ祈りたいと思っても、祈る相手がいない。実際、彼はそうしていない」と主張している。グロスマンはさらにハリー・ポッターと、 C・S・ルイスの『ナルニア国物語』やJ・R・R・トールキンの『指輪物語』など、より宗教的なファンタジー作品とを対比させている。^[124]

J・K・ローリングは、彼女の本が子供たちを魔術に導くものであることを繰り返し否定している。^[125] 1999年のCNNのインタビューで、彼女はこう述べている。 ^[126]

私は、子供たちに魔法使いになるよう勧めるためにこの本を書き始めたわけではありません。私にとっては、その考えは馬鹿げているので、少し笑ってしまいます。私は何千人もの子供たちと会ってきましたが、子供が私に近づいてきて「ローリングさん、この本を読んで本当によかったです。今では魔女になりたいです」と言ったことは一度もありません。

「ウィッカ教徒は私も魔女だと思っている」とローリングは2000年にエンターテインメント・ウィークリー誌に語った。「私は魔女ではありません」^[127]

「人々は子供を非常に過小評価しています」とローリングは2001年のドキュメンタリー『ハリー・ポッターと私』の論争について尋ねられたときに言った。「彼らはそれがフィクションだと知っています。人々がそのような観点から議論しているとき、理性はあまりうまく機能しないと思います。しかし、彼らの中に本を読んだことがある人がいるとしたら驚きです。」^[125]

2014年12月のツイッターでの会話で、ローリングは「ホグワーツに自分の宗教/信仰/非信仰の体系が代表されているかどうかを尋ねる皆さんへ。私が想像もしなかった唯一の人々はウィッカ教徒です...それは本に書かれている魔法の概念とは異なるので、彼らがどのように共存できるのか私にはわかりません」とツイートした。^[128]

多くの人がこれらの本を世俗的または悪魔的だと評しているが、ローリング自身を含む多くの作家は、これらの本がキリスト教の価値観を積極的に推進していることを示すために多大な努力を払ってきた。

ローリングはハリー・ポッターを執筆中にスコットランド教会の集会に出席し、長女のジェシカは同宗教の洗礼を受けた。^[129] 「私自身も教会に通っています」と彼女は2007年にMTVに語った。「自分の宗教の狂信的な過激派には一切責任を負いません」。^{[130] 2000年、}バンクーバー・サン紙の記者マックス・ワイマンからクリスチャンかどうか尋ねられたとき、彼女はこう答えた。^[131]

はい、私はそう思います。私が神はいないと思うと言った場合よりも、宗教右派の反感を買うことははるかに大きいようです。私は神を信じているかどうか尋ねられるたびに、信じているので「はい」と答えてきましたが、それ以上深く掘り下げた人は誰もいません。そして、それは私にとっては合っていると言わざるを得ません。なぜなら、私がそのことについてあまり自由に話せば、10歳であろうと60歳であろうと、知的な読者は本に何が書かれているのか推測できると思うからです。

「個人的には」と彼女は自身の宗教的信仰について語った。「本を見ればそれがわかると思います。もちろん、ホグワーツは多宗教の学校です。」^[132]ローリングは、ある宗教が他の宗教よりも目立たないように、小説をあからさまに宗教的に染めないように非常に注意したと主張している。^[12]ローリングは、物語の道徳的意味は「目もくらむほど明白」であると語った。^[131]彼女にとって鍵となったのは、正しいことと簡単なことの選択だった。「なぜなら、それが暴政の始まりであり、人々が無関心になり、簡単な道を選び、突然深刻な問題に陥るからです。」^{[131]最後の本が出版された後の}MTVとのインタビューで、彼女は次のように語っている。「私にとって[宗教的類似点は]常に明白でしたが、それについてあまりオープンに話したくありませんでした。物語だけを知りたい人々に、私たちが向かう方向を見せてしまうかもしれないと思ったからです。」^[133]

2007年、ローリングはオランダの新聞「デ・フォルクスクラント」のインタビューで自身の宗教的背景について語った。^[134]

私は正式には英国国教会で育てられましたが、実際は家族の中では変わり者でした。私たちの家では宗教の話はしませんでした。父は何も信じていませんでしたし、姉もそうでした。母はたまたま教会に行くこともありましたが、それはほとんどがクリスマスの時でした。そして私は非常に好奇心旺盛でした。13、14歳の頃から一人で教会に通っていました。そこで語られていることがとても興味深く、それを信じていました。大学に進学すると、より批判的になりました。宗教的な人々のうぬぼれにさらに苛立ち、教会に行く回数はどんどん減りました。今は、最初の頃に戻っています。はい、信じています。そしてはい、教会に行きます。ここエディンバラにあるプロテスタントの教会です。夫もプロテスタントとして育てられましたが、彼は非常に厳格なスコットランドのグループの出身です。歌ったり話したりすることが許されないグループです。

ローリングは時折、自身の宗教的信仰に疑問を抱いたことがある。^[135]イギリスのドキュメンタリー『J.K.ローリング：人生の一年』で、神を信じているかどうか尋ねられたとき、彼女は「はい。私はそれに苦しんでいます。多くのことに疑問を抱いていないふりをすることはできませんし、その疑問もその一つですが、私はイエスと答えます」と答えた。死後の世界を信じているかどうか尋ねられたとき、彼女は「はい。信じていると思います」と答えた。^{[136] 2008年にスペインの新聞}エル・パイスとのインタビューで、ローリングは「私は宗教にとても惹かれますが、同時に多くの不確実性も感じています。私は精神的に流動的な状態に生きています。私は魂の永続性を信じている」と答えた。^[137]

何人かのキリスト教作家は、ローリングをインクリングス（ CSルイス、J.R.R.トールキン、チャールズ・ウィリアムズを含むグループで、ファンタジーの文脈でキリスト教のテーマと道徳を探求した）と比較した。^[138]デイブ・コペルは、ジョン・グレンジャーの本を引用して、ローリングとルイスがライオン、ユニコーン、雄鹿などのキリスト教のシンボルをよく使用していることを比較している。彼はその作品をルイスのキリスト教の寓話と比較している。^{[139] 「『}秘密の部屋』のクライマックスで、ハリーは深い地下世界へと降りていき、2人の悪魔の手下（ヴォルデモートと大蛇）と対峙するが、ダンブルドア（ひげを生やした父なる神/太古の昔から）への信仰によって確実な死から救われ、処女（ヴァージニア・ウィーズリー）を救い出し、勝利を収めて昇天する。これは新しい観客のための『天路歴程』である。」^{[140] （この引用は、}ジニー・ウィーズリーのフルネームがヴァージニアではなくジネーヴラである というローリングの暴露より前のものである。）

他のキリスト教作家は、ローリングの魔法の扱いがルイスやトールキンの魔法の扱いよりも受け入れがたいと考えている。スティーブン・D・グレイダナスは、エッセイ「ハリー・ポッター対ガンダルフ」の中で、トールキンとルイスの作品では魔法は独自の法則を持つ異界に限定されているが、ローリングの世界は私たちの世界と共存していると指摘し、これは間違っていると考えている。「ルイスは、私たちの世界で魔法を試みることがどれほど危険で間違っており、キリスト教とどれほど相容れないかを明らかにするために多大な努力を払っている。」^[119]ジョン・アンドリュー・マレーも同様に、ローリングの作品では魔法は操作できる自然の力として描かれているのに対し、ルイスとトールキンは魔法をより高い力から授けられた賜物として描いていると指摘している。「表面的な類似点にもかかわらず、ローリングとルイスの世界は東と西ほども離れている。ローリングの作品は、魔術が「中立」で権威が人の賢さによってのみ決定される世界に子供たちを誘う。ルイスは読者を、神の権威が認められるだけでなく祝福される世界、つまり神の善良さと気遣いが響き渡る世界に誘う。」^[121]

「子供の頃はルイスの本が大好きでした」とローリングは2001年にシドニー・モーニング・ヘラルド紙に語った。「夢中になりすぎて、C・S・ルイスが特に説教臭いとは思わなかった。今読んでみると、彼のサブリミナルメッセージはそれほどサブリミナルではないと分かる」。^[141] 2005年のレブ・グロスマンとのインタビューで、彼女は「[ルイスの『最後の戦い』では、年上の女の子であるスーザンが口紅に興味を持つようになったためにナルニアから見放される場面があります。彼女は基本的にセックスを見つけたために無宗教になりました。私はそれがとても問題です」と語った。^[142]

「私は誰かをキリスト教に改宗させようとは思っていません」と彼女は2007年にタイム誌に語った。「私はC・S・ルイスがしたことをやろうとしたわけではありません。神を信じなくても非常に道徳的な人生を送ることは全く可能ですし、悪行に満ちた人生を送りながらも神を信じることは全く可能だと思います。」^[12]

トールキンに関しては、ローリングは2000年に「私はハリーの最初の本が書かれるまでホビットを読んでいませんでしたが、指輪物語は19歳のときに読みました。私たちが両方とも神話や伝説を使っているという明白な事実を別にすれば、類似点はかなり表面的だと思います。トールキンはまったく新しい神話を創造しましたが、私はそれを作ったとは決して言いません。一方で、私のほうが良いジョークを持っていると思います。」と述べている。^[143]

多くの評論家が、彼女の最後のハリー・ポッター小説『ハリー・ポッターと死の秘宝』における聖書のテーマや言及に注目している。ニューズウィーク誌2007年8月号で、リサ・ミラーは、ハリーはキリストのように、人類を救うために死んでから生き返るとコメントした。彼女は、これが起こる章のタイトル「キングス・クロス」がキリストの十字架を暗示している可能性があると指摘している。また、彼女はハリーが一時的に死んでいる場面の概要を説明し、ハリーが「超自然的な力に深い愛のメッセージを伴う」父親のような人物と話す、まさに天国のような状況に置かれると指摘している。ミラーは、これらの類似点により、物語の基盤が悪魔的であると信じることは困難であると主張している。^[144]また、The Leaky Cauldronの ポッドキャスト、PotterCastの第115話「Those Deathly Hallows」のスティーブ・ヴァンダー・アークとの正典の結論の部分では、秘宝は三位一体と並行して機能するという推測がなされている。ハリーはイエス・キリストのように死を受け入れ、2人とも死から蘇り、悪魔/ヴォルデモートを倒す。^[145] ジェフリー・ワイスはダラス・モーニング・ニュースで、ハリーの両親の墓石に刻まれている聖書の引用「最後に滅ぼされる敵は死である」^[146]は、世界の終わりにキリストが死に勝利したことを指していると付け加えている。^{[147]ダンブルドア家の墓にある引用「あなたの宝のあるところに、あなたの心もある」は}マタイによる福音書第6章21節からの引用であり、人生で何が本当に価値があるかを知ることについて言及している。^[148] 「とてもイギリス的な本です」とローリングは2007年10月のオープンブックカンファレンスで明かした。「ですから、非常に実際的な観点から言えば、ハリーは墓石に聖書の引用を見つけるつもりでしたが、ゴドリックの谷の墓石で見つけた2つの引用は、ほぼシリーズ全体を象徴していると思います。」^[130]トム・ウィローは、「ヴォルデモートの手で死ぬことを承知でハリー・ポッターが進み、友人を救うために自らを犠牲にすることは、C・S・ルイスの『ライオンと魔女』でアスランが同様に自らを犠牲にするのを思い起こさせます。ルイスがアスランの犠牲をゴルゴタの丘に向かったイエス・キリストに倣ったことは間違いありません。直接的または間接的に、それがハリー・ポッターの犠牲のモデルになったと考えるのが理にかなっています。」^[149]

『死の秘宝』は、クエーカー教徒の指導者ウィリアム・ペンの引用とアイスキュロスの『献酒者』からの引用の2つのエピグラフで始まる。「この2つの引用文を選ぶのは本当に楽しかった。もちろん1つは異教のもので、もう1つはキリスト教の伝統からのものだから」とローリングは語った。「『Chamber』が出版されたときから、この2つの一節を選ぶことはわかっていた。7巻の冒頭でこの2つの一節を使うことができれば、結末を完璧に準備できるとずっと思っていた。この2つの一節が関係しているなら、必要なところに進んだ。この2つの言葉は、私にとってすべてを語っている。本当にそう思う」^[130]

レイモンド・キーティングもニューズデイ紙の記事で、最後の作品のキリスト教的テーマのいくつかを概説し、「ロード・オブ・ザ・リングやナルニア国物語を読んでも、宗教的側面に気付かない可能性がある。ハリー・ポッターの場合はなおさらだ。しかし、キリスト教的テーマはやはりそこにある」と結論付けている。^[150]キリスト教評論家のジェリー・ボウヤーはローリングの「原理主義批判者」について次のように述べている。^[6]「宗教右派の多くは、キリスト教そのものをほとんど知らないため、ポッターの小説の中にキリスト教を見出すことができなかった。[...] 福音書の物語そのもの、律法と預言者のさまざまな比喩や比喩、そして過去2千年にわたるキリスト教文学と芸術へのそれらの反響は、アメリカのキリスト教世界の大半にはほとんど知られていない。」^[6]ローリングが自身の信仰について話すと本のネタバレになると考えていることに関して、ボウヤーは「今回だけは彼女に同意しない。[バッシングする人たち]は結末を予想できなかったと思う。彼らのほとんどは、物語が語られた後でさえ結末を認識できない」と述べている。^[6]

このシリーズを評論した『ハリー・ポッターの謎：カトリック家族ガイド』の中で、著者のナンシー・カルペンティア・ブラウンは次のように書いている。^[148]

マッドアイ・ムーディの遺体を埋めた後、ハリーは「杖で樹皮に小さな十字を刻んでその場所をマークした」。さて、彼らが真のウィッカ教徒なら、五芒星を刻んだのではないだろうか。ハリーがついにヴォルデモート（トム・リドル）と対峙し、おそらく殺すチャンスを得たとき、ハリーは立ち止まり、ヴォルデモートにチャンスを与えて「少しは悔い改めなさい」と言った。…悔い改めを示すことで、人に償いの機会を与え、自分の罪に気づき始めることは、この物語にキリスト教のテーマを示している。

2007年10月19日、ローリングはニューヨーク市のカーネギーホールで講演した。ファンから、愛の力を信じていた、この小説の賢明な指導者であるアルバス・ダンブルドアは、恋に落ちたことがあるかと尋ねられると、ローリングはこう答えた。^[151]

正直に答えると…私はいつもダンブルドアをゲイだと思っていました…ダンブルドアはゲラート・グリンデルバルドに恋をしました。そしてグリンデルバルドが本当の自分を見せたとき、ダンブルドアはさらなる恐怖を感じました…恋に落ちると、ある程度は盲目になります…彼はこの聡明な人物にとても惹かれ、そしてひどく、ひどく失望させられました。

この発言は聴衆から拍手喝采を浴びた。「こんなに皆さんを喜ばせると知っていたら、何年も前に発表していたのに！」とローリングは語った。^[151]

ハリー・ポッターと同性愛の両方に批判的なキリスト教徒は、この暴露に鋭く反応した。例えば、キリスト教徒の作家ベリット・キョスは、ローリングの声明は、ローリングが「聖書の教えに反する価値観を導入した」ため、この本に対する彼の反対をさらに強めたと述べた。^[152]ローラ・マロリーは、ローリングの声明に反応し、米国のテレビ局ABCに対し、この本は「反キリスト教的価値観への巧妙な教化である...同性愛者のライフスタイルは有害である」と語った。^[153]

ローリングはBBCのインタビューでこの論争についてコメントした。「同性愛者が道徳的な指針になり得ると思いますか？21世紀にこの質問をするのはばかげていると思います。キリスト教原理主義者は私の支持基盤ではありませんでした。」^[154]