Loading article…
インドとパキスタンの間で短期間の武力衝突が2025年5月7日に始まった。これはインドがパキスタンに対してミサイル攻撃を開始したことがきっかけで、作戦名は「シンドゥール作戦」と名付けられた軍事作戦である。[ a ]インドは、この作戦は2025年4月22日にインドが実効支配するジャンムー・カシミール州のパハルガムで発生し、民間人26人が死亡した攻撃への対応であると述べた。 [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]インドはパキスタンが国境を越えたテロを支援していると非難したが、パキスタンはこれを否定した。
5月7日、インドはパキスタンを拠点とする過激派組織ジャイシュ・エ・ムハンマドとラシュカル・エ・タイバのテロ関連インフラ施設をパキスタンとパキスタンが管理するアザド・カシミールでミサイル攻撃する「シンドゥール作戦」を開始し、パキスタンの軍事施設や民間施設は標的にしていないと述べた。[ 9 ] [ 10 ]パキスタンによると、インドの攻撃はモスクや住宅地を含む民間地域を襲い、民間人の死傷者を出した。[ 11 ]これらの攻撃の後、両国間で国境での小競り合いやドローン攻撃が発生した。パキスタン軍は5月7日に報復し、特にプーンチのジャンムーに迫撃砲弾を集中砲火し、民間人を殺害し[ 12 ]、家屋や宗教施設を損傷した。[ 13 ]この紛争は、核兵器を保有する両国間の初のドローン戦闘となった。 [ 14 ]
5月10日未明、インドはパキスタンがシルサ空軍基地[ 16 ]を含むインドの空軍基地[ 15 ]にミサイル攻撃を行ったと非難し、一方パキスタンはインドがヌール・カーン空軍基地、ラフィキ空軍基地、ムリド空軍基地[ 15 ] [ 18 ]を含むパキスタンの複数の空軍基地を攻撃したと非難した[ 15 ] [ 17 ]。5月10日に紛争が激化すると、パキスタンは「バニヤン・ウン・マルスース作戦」を開始し[ b ]、ウダンプール空軍基地、パタンコート空軍基地、アダンプール空軍基地を含む複数のインド軍基地を標的にしたと述べた[ 22 ]。
4日間の軍事衝突の後、インドとパキスタンは、2025年5月10日に両国の軍事作戦総局長（DGMO）間のホットライン通信の後、停戦に合意したと発表した。 [ 23 ] [ 24 ]米国の副大統領JDヴァンスと国務長官マルコ・ルビオは、交渉中にインドとパキスタンの当局者と広範な書簡を交わした。停戦は維持され、両国から商業便の再開と正常な状態が報告されている。[ 25 ] [ 26 ]両国による互いの航空機に対する飛行制限は1年以上続いている。[ 27 ]
1947年から続くカシミール紛争は、係争地域をめぐってインドとパキスタンの間で幾度もの戦争や小競り合いを引き起こしてきた。[ 28 ]
2025年4月22日、インドが実効支配するジャンムー・カシミールのパハルガム近郊で、武装したテロリスト5人によるテロ攻撃が発生し、主にヒンドゥー教徒の観光客26人が死亡した。[ 29 ] [ 30 ]パキスタンを拠点とする国連指定テロ組織ラシュカル・エ・タイバの過激派組織であるレジスタンス・フロントは、インドが実効支配するカシミールで活動しており、[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]当初は犯行声明を出したが、[ 34 ]後に責任を否定し、以前の声明は組織的なハッキングの結果であると述べ、[ 35 ]侵入はインド当局によるものだと主張した。[ 36 ]パキスタンは、パハルガム攻撃はインドが仕組んだ「偽旗作戦」だと主張した。 [ 37 ] [ 38 ]
インドは、インダス水条約の停止を含む一連の報復措置をパキスタンに対して発表し、これに対しパキスタンも対応措置を講じ、外交危機や国境での小競り合いに発展した。[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]軍事航空雑誌「AirForces Monthly」によると、4月29日、インド空軍（IAF）のラファール戦闘機4機が北部のテロリスト標的を爆撃する任務のためアンバラ空軍基地を出発したが、パキスタン空軍（PAF）が主張する電子戦妨害のため任務を中止し、スリナガル空軍基地に迂回した。同誌によると、この攻撃失敗後、5月6日までに、IAFはハシマラ空軍基地（東部方面軍の第101飛行隊IAFの本拠地）からラジャスタン州のグワリオール、アンバラ、スリナガル、ナル空軍基地に最大20機のラファール戦闘機を再配備した。S-400ミサイルシステムの地対空ミサイル砲台数基もアダンプール、ブージ、ビーカーネールに再配置された。4月下旬から5月上旬にかけて、インド空軍は約400機の航空機を動員し、輸送機部隊は500回以上の出撃を行った。[ 42 ] 4月30日、パキスタンはインドによる軍事攻撃が差し迫っていると述べた。[ 43 ] [ 44 ]
インドの行動に対し、パキスタンはすべてのインドの航空会社（エア・インディア、インディゴなど）の領空を閉鎖し、貿易を停止した。これは、インドがインダス川水条約[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]を停止したことを「戦争行為」とみなしたためである。[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]
インドは、パキスタンが実効支配するアザド・カシミールとパキスタンのパンジャブ州にまたがる9か所を標的とした「シンドゥール作戦」と名付けられたミサイルと空爆を開始したと発表した。[ 51 ] [ 52][ 53 ]インド軍報道官は、ミサイル攻撃はテロ組織ラシュカル・エ・タイバ（LeT）、ジャイシュ・エ・ムハンマド（JeM） 、ヒズブル・ムジャヒディーン（HuM）に関連するインフラを標的としたものであり、[ 10 ] [ 54 ]パキスタンの軍事施設は標的にされておらず、[ 55 ]民間インフラへの被害を避けるために場所が選ばれたと述べた。[ 56 ]インド政府は、この攻撃を「集中的で、慎重かつエスカレートしないもの」と表現した。[ 57 ]
インド空軍の攻撃により、インド・パキスタン国境で最大規模の視界外交戦とされる空中戦が発生し、インド空軍から72機、パキスタン空軍から42機、計114機以上の航空機が参加した。[ 42 ]パキスタンとインドの航空機は国境を越えず、時には100km以上の距離で「にらみ合い」状態となった。 [ 58 ]パキスタン空軍の上級将校によると、交戦は約52分間続いた。[ 42 ]パキスタンは、インド空軍所属のダッソー・ラファール3機、MiG-29 1機、Su-30MKI戦闘機1機、イスラエル製のIAIヘロン無人機1機を撃墜したと主張した。[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]
パキスタン政府は、インドによる攻撃を民間人の犠牲者を出した「戦争行為」として非難した。[ 57 ]シェバズ・シャリフは報復攻撃を調整するために国家安全保障会議を招集した。国家安全保障会議は、パキスタンは「自衛のために、自らが選択した時、場所、方法で対応する権利を留保する」と宣言した。[ 62 ]シャリフは、アシム・ムニール率いるパキスタン軍に、必要なあらゆる方法で対応する権利を与えた。[ 63 ] 2025年5月7日、パキスタンは自国のパキスタン国際航空を含むすべての航空会社に対して領空を閉鎖した。ブリティッシュ・エアウェイズやエールフランスなどの多くの国際航空会社は、パキスタンの領空を避けるように南アジアとオーストラリア間のフライトを計画した。[ 64 ]パキスタンは、閉鎖した翌日の5月8日に、インド以外の航空会社に対して領空を再開した。[ 65 ]
インドによると、インド軍の攻撃後、パキスタン軍の国境を越えた砲撃と小火器の発砲が増加した[ 66 ] 。これには、インドが管理するジャンムー・カシミール州にあるプーンチ、ラジョウリ、クプワラ、バラマラ、ウリ、アクヌールなどの地域も含まれる[ 67 ] [ 68 ] 。パキスタン軍によるプーンチの町とその周辺への砲撃で少なくとも11人が死亡し、イスラム学校と多数の家屋が被害を受けた。ニュースミニットによると、犠牲者の中にはシーク教のラギも含まれていた[ 69 ]。パキスタンは、最初のインド軍の攻撃後、ニールム・ジェラム水力発電所がインド軍の砲撃で被害を受けたと述べた[ 70 ] 。
5月8日、インドはパキスタンがアムリトサルを含むインドの複数の都市に対してドローンとミサイル攻撃を開始したと発表し、インドはアダンプール空軍基地のS-400ミサイルシステムでこれらの攻撃を無効化し、インドによる同ミサイルシステムの初の実戦使用となった。[ 71 ]パキスタンはインドに対するドローンとミサイル攻撃の開始を否定した。[ 72 ]パキスタンのイシャク・ダル外相は、インド軍が国内の支持を得るために、インドの都市アムリトサルに対して意図的に偽旗作戦を実行し、パキスタンのせいにしたと主張した。 [ 73 ] [ 74 ]パキスタン軍報道官はまた、ナンカナ・サヒブに向かっていたインドのドローンを撃墜したと主張した。[ 73 ]この主張はインドによって否定され、インドのメディアによって虚偽であるとされた。[ 75 ]インドのヴィクラム・ミスリ外務次官は、これらを「狂った空想」であり、パキスタンが自らの行動を隠蔽しようとする試みだと一蹴した。[ 76 ]
インド軍は、パキスタンの攻撃に対応してSEAD/DEAD作戦を実施し、ラホールのパキスタン防空システムを無力化したと述べた。パキスタン当局は、数機のインド製ドローンがパキスタンの領空に侵入し、12機のインド製ドローンが撃墜されたと述べた。パキスタンによれば、これらのドローンはカラチやラホールなどの都市を含む9か所に送られ、そのうちの1機がラホール近郊のパキスタン軍施設を攻撃した。[ 77 ] [ 78 ]パキスタン軍は後に、自国領内でイスラエル製のHarop徘徊型弾薬25発を撃墜したと主張した。インドは1発撃墜したことを認めた。[ 79 ] [ 80 ]パキスタン・スーパーリーグの試合開始前にラワルピンディ・クリケット・スタジアム複合施設付近にドローンが着陸したため、パキスタン・クリケット委員会は試合を延期した。[ 81 ] [ 82 ]
その日の後半、インドはパキスタンが空港や大学を含むジャンムー地区とその周辺に向けて空爆を開始したと発表した。パキスタンのミサイル8発はすべてS-400ミサイルシステムによって迎撃されたと主張されている。報道によると、ジャンムーで複数の爆発音が聞こえ、ジャイサルメールでも爆発があった[ 83 ] [ 84 ]。ジャイサルメールではドローンと戦闘機も目撃された[ 85 ] 。インドは後に、これらの攻撃には民間および軍事インフラを含む36か所を標的とした300～400機のトルコ製アシスガード・ソンガル無人機が関与していたと述べた[ 24 ] [ 86 ] 。インドはまた、管理ライン（LoC）沿いで大口径砲による越境射撃があったと報告した[ 24 ] [ 87 ] 。
報道では、この紛争は南アジアの「核武装した隣国」間の「最初のドローン戦争」と呼ばれた。[ 14 ]
パキスタン軍は5月6日以降、インドのドローン77機を無力化したと主張している。[ 88 ]
早朝には銃撃戦は止んでいた。[ 89 ]しかし、「13時間の比較的平穏な時間」の後、衝突が再開した。カシミール地方では、クプワラ、プーンチ、ウリ、サンバなど、管理ライン沿いで砲撃戦が始まった。[ 90 ]インド軍によると、ドローンは北部のバラマラから南部のブージまでの広範囲にわたる26か所で目撃され、パンジャブ州では少なくとも1機の武装ドローンが確認されたという。しかし、パキスタン当局はインドの非難を「根拠がなく誤解を招くもの」として退け、攻撃行為を否定した。[ 91 ]インドは、管理ライン沿いのパキスタン軍の拠点が破壊されたと主張した。[ 92 ]
記者会見でパキスタンは、インドの軍事施設に対するミサイルやドローン攻撃の実行を再び否定し、インドが無視したと主張する2025年のパハルガム攻撃について中立的な第三者による調査を提案した。 [ 93 ] [ 94 ] 5月9日、インドが空母、駆逐艦、フリゲート艦、対潜水艦戦艦を含む西部艦隊をアラビア海北部に再配置したとの報道があった。インド政府は、パキスタンが民間航空機をパキスタン経由で通過させて注意をそらし、300～400機のドローンを北インドに侵入させたと主張した。[ 64 ] [ 95 ]デイリー・テレグラフが引用したインド国防筋によると、艦隊はパキスタン最大の港湾都市でありパキスタン海軍の本部があるカラチの作戦範囲内に移動したという。[ 96 ]
5月10日、インドはパキスタンが早朝にパタンコート軍用飛行場を含むパンジャブ州の空軍基地に対してミサイル攻撃を行ったと非難した。[ 15 ]インディアン・エクスプレスによると、ファタII長距離ミサイルが真夜中過ぎにシルサ空軍基地付近で迎撃された。 [ 16 ]
午前2時9分、パキスタンのラワルピンディにあるヌール・カーン空軍基地がインドのミサイル攻撃を受けた。[ 97 ] [ 15 ]インドは翌朝、インド西部国境沿いのドローンとミサイル攻撃への報復としてパキスタンの空軍基地を攻撃したと発表した。インドはこれを特定された軍事目標に対する精密攻撃と表現した。[ 15 ]インドは、ラフィキ、ムリド、チャクララ、ラヒム・ヤル・カーン空港のパキスタン空軍基地が標的になったと述べた。この攻撃は、スクールとチュニアンの軍事施設、パスルールのレーダー施設、シアールコート航空基地[ 98 ]、スカルドゥ、サルゴダ、ジャコババード、ボラリの他の空軍基地も標的とした。[ 99 ]
午前 3 時 20 分頃、パキスタンは敵対行為の開始を否定し、代わりにインドが最初に戦闘機からヌール・カーン、ラフィキ、ムリドの軍事基地に空対地ミサイルを発射したと主張し、[ 15 ] [ 18 ]さらにインドはアフガニスタンもミサイルとドローン攻撃で標的にしたと付け加えた。 [ 100 ] [ 101 ] [ 102 ] [ 103 ]
インドのミサイル攻撃の直後、パキスタンは「オペレーション・ブニヤン・ウム・マルスース」と名付けられた報復作戦を開始した。[ 15 ] [ b ]パキスタンは、スラトガル、シルサ、ナリヤ、アダンプール、バティンダ、バルナラ、ハルワラ、アワンティプール、シュリーナガル、ジャンムー、ウダンプール、マムーン、アンバラ、パタンコートの15の空軍基地を含む26の軍事目標を攻撃し、大きな損害を与えたと主張した。[ 104 ] [ 105 ]さらに、ビアスとナグロタのブラモス貯蔵施設が破壊され、アダンプールとブジの2つのS-400システムがパキスタン空軍によって無力化されたと述べた。[ 105 ] [ 106 ]パキスタンは、ウリの野戦補給基地やプーンチのレーダー基地などの軍事ロジスティクスおよび支援拠点が標的となり、 KGトップとノウシェラの第10旅団や第80旅団などの司令部、ラジョウリとノウシェラの代理訓練および情報融合施設が破壊されたと述べた。[ 106 ]パキスタンはさらに、LoCを越えたインド軍の司令部、兵站基地、砲兵陣地、駐屯地などが甚大な被害を受けたと述べた。また、ドローンがニューデリーを含むインドの主要都市や政治的・軍事的に重要な場所の上空を飛行したと述べた。[ 105 ] [ 106 ]
パキスタン軍は、インド軍の衛星、政府のウェブサイト、重要なデジタルインフラを標的とした「オペレーション・ブニュン・マルソーズ」の一環としてサイバー攻撃を開始したと発表した。[ 107 ] [ 108 ] [ 109 ]インド当局は、150万件を超えるサイバー侵入未遂を記録した。[ 109 ]パキスタンのメディアの報道によると、影響を受けた組織には、インドの与党であるインド人民党（BJP）の公式ウェブサイト、犯罪調査局、マハナガル電話公社、バーラト・アース・ムーバーズ社、全インド海軍技術監督職員協会などが含まれる。これらの報道によると、これらのウェブサイトから大量のデータが消去され、ヒンドゥスタン航空機公社、国境警備隊、インド固有識別番号庁などの主要機関から機密情報が漏洩した。パキスタンのメディアでは、このサイバー攻撃によりインド空軍、マハラシュトラ州選挙管理委員会のデータベースが侵害され、インド全土の2,500台以上の監視カメラが乗っ取られたとも報じられている。[ 107 ] [ 110 ]
インドは、ブラモスミサイル基地、シルサ、ジャンムー、パタンコート、バティンダ、ナリア、ブージの飛行場、チャンディーガルとビアスの弾薬庫が被害を受けたとするパキスタンの主張を否定した。[ 111 ]また、スラトガルのS-400防衛システムと飛行場が破壊されたとするパキスタンの主張も否定し、これらの主張は「悪意のある偽情報キャンペーン」の一部であると述べた。[ 112 ]インド当局は、ウダンプール、パタンコート、アダンプール、ブージの4つの空軍基地で限定的な被害があったことを認め、インド兵1人の家族はウダンプールでの彼の死亡を確認した。[ 113 ]
パキスタンのシャバズ・シャリフ首相は後にアゼルバイジャンの独立記念日の演説で、作戦は当初午前4時30分に計画されていたが、インドがそれより前に攻撃したと述べた。[ 114 ]以前の演説では、陸軍参謀総長が午前2時30分に電話をかけてきて、インドによる空爆について知らせ、反撃の許可を求めたと述べていた。陸軍参謀総長は夜遅くに再び電話をかけてきて、「適切な対応」について知らせ、「停戦を求められている」と付け加えたと言われている。シャリフ首相は、提案を受け入れるように言ったと述べた。[ 115 ]
シアールコートやラジョウリを含む管理ライン沿いで激しい銃撃と砲撃が報告された。[ 116 ]インドの地元当局は、ラジョウリ、プーンチ、ジャンムー地区でのパキスタン軍の砲撃で少なくとも5人が死亡したと報告した。[ 117 ] [ 118 ]アナリストのマイケル・クーゲルマンは、両国は現在「事実上戦争状態にある」と主張した。[ 119 ]
国営メディアPTVニュースは、シェバズ・シャリフ首相がパキスタンの核兵器計画を担当する国家指揮機関の会議を招集したと報じたが、ホワジャ・アシフ国防相は、そのような会議は開催されていないと述べた。[ 120 ]
停戦は17:00 ( IST )/16:30 ( PKT )に始まった。[ 24 ]最初に米国のドナルド・トランプ大統領がソーシャルメディアで発表し、 [ 121 ]その後インドとパキスタンの外相が合意を確認した。[ 23 ]停戦後、双方とも勝利を主張した。[ 122 ]パキスタンのシェバズ・シャリフ首相は、5月16日を軍を称える「感謝の日」として祝うことを定めた。 [ 123 ]
5月10日土曜日の正午頃、米国の介入により、かろうじて停戦が成立した。米国政権は核兵器使用の可能性を懸念し、マルコ・ルビオ国務長官はパキスタン時間4時から電話をかけ始めた。彼はパキスタン陸軍参謀総長のアシム・ムニール、国家安全保障顧問のアシム・マリク、そしてシェバズ・シャリフ首相と話をした。米国副大統領のJD・ヴァンスは、ナレンドラ・モディ首相を含むインド当局と連絡を取っていた。サウジアラビア、イラン、UAE、英国も介入を行った。インドとパキスタンの軍事作戦責任者は 、紛争勃発以来初めて、午後2時30分に電話で会談した。 [ 124 ]
インドのヴィクラム・ミスリ外務次官とパキスタンのイシャク・ダル外務大臣[ 23 ] [ 125 ]は、両軍が完全な停戦に合意し、敵対行為はインド標準時 午後5時/パキスタン時間午後4時30分（グリニッジ標準時午前11時30分）をもって終了すると述べた。[ 126 ] [ 127 ]
ダル氏は、36か国が停戦の仲介に協力したと述べた。 [ 128 ]しかし、インド当局者はAFP通信に対し、停戦は「インドとパキスタンの間の発砲と軍事行動の停止は両国間で直接合意された」という意味で二国間交渉であったと語った。[ 129 ]マルコ・ルビオ米国務長官は、両国が「中立の場所で幅広い問題」について協議すると宣言し、自身とJD・バンス副大統領が双方の高官と広範囲にわたって連絡を取り合ってきたと述べた。[ 130 ]数時間後、停戦違反があったにもかかわらず、インド当局者はまだ協議の準備ができているとは表明していなかった。[ 131 ]ドナルド・トランプ米大統領は、インドとパキスタンの外相による公式発表に先立ち、停戦が発効した直後にソーシャルメディアに投稿した。[ 132 ]パキスタンのシャリフ首相は、トランプ大統領がサウジアラビア、トルコ、カタール、英国、国連、中国の代表者とともに停戦を促進する上で「極めて重要な役割」を果たしたと述べた。[ 133 ]一方、インドの外務次官は後に、停戦協議は「両軍の間で確立された既存のルートの下で、インドとパキスタンの間で直接行われた」と述べた。[ 134 ]トランプ大統領はインドとパキスタンの首脳に感謝し、両国との貿易を「大幅に」拡大すると誓った。[ 135 ] 7月29日、インドのラージナート・シン国防相は、トランプ大統領が紛争を終結させたという主張を「根拠がない」として否定した。[ 136 ]
合意後、パキスタンは領空を商業便に開放した。[ 137 ] [ 138 ]両国間の軍事ホットラインが稼働した。[ 139 ]
5月10日：停戦発表の数分後、インドが管理するジャンムー・カシミール州のスリナガルとジャンムーの街の上空で大きな爆発音が聞こえ、飛翔体が目撃された。 [ 140 ] [ 141 ] [ 142 ] 5月10日遅く、ミスリ氏は、国境を越えた銃撃やスリナガルとパンジャブ上空でのパキスタンのドローンの目撃を挙げ、停戦協定違反があったと述べ、パキスタン当局に「違反に対処する」よう求めた。[ 141 ]ジャンムー・カシミール州首相のオマル・アブドラ氏もスリナガルでの爆発を報告し、停戦の明らかな崩壊に懸念を表明した。[ 143 ] [ 144 ] [ 145 ]パキスタンの情報大臣アッタ・タラール氏は、パキスタンが停戦に違反したというインドの主張を否定し、インドメディアの報道は「根拠がない」と述べた。[ 146 ]パキスタンは後に、インドがパキスタンが管理するカシミールで停戦違反を犯したと非難した。[ 24 ] 5月11日までに、停戦の「重大な違反」は停止し、[ 147 ]管理ラインのインド側の多くの都市で状況が安定していることを示唆する報告があった。[ 148 ]平穏が戻ったため、スリナガルでは商店が再開した。[ 149 ] [ 150 ]インドでは、グジャラート州大臣のハルシュ・サンガヴィが、ドローンが空に目撃された後、カッチ地区で停電を実施すると発表した。 [ 151 ]パキスタンでは、ドローンが空に目撃された後、ペシャワールの住民が対空砲火を聞いた。[ 152 ]
5月12日：インドのメディアは、インドが実効支配するジャンムー・カシミールのサンバ地区で「パキスタン製のドローンと思われるもの」が発見され、交戦したと報じた。予防措置として、アムリトサルを含むいくつかの国境の町で停電が実施された。 [ 153 ] [ 154 ]深夜過ぎ、インド軍は「最近ドローンの活動は確認されておらず、停戦状態が維持されている」と述べた。[ 155 ]
2025年5月7日、インドはパキスタンとパキスタンが実効支配するカシミールにある9つの「武装勢力キャンプ」とされる場所に対し、ミサイルと空爆を開始した。この攻撃はインド時間午前1時5分から午前1時30分（火曜日のグリニッジ標準時午後7時35分から午後8時）のわずか25分間続いた。[ 156 ] [ 157 ]パキスタンが実効支配するカシミールにあるものを含む7つの標的は、インド陸軍の砲兵連隊が精密長距離M982エクスカリバー弾と徘徊弾を使用して攻撃し、防空は陸軍とインド空軍が共同で提供した。[ 158 ]イスラエルの報道機関は、インド・イスラエル製のスカイストライカー徘徊弾について言及した。[ 159 ] [ 160 ]パキスタンのパンジャブにある標的への攻撃はインド空軍によって実行された。India Todayが引用した情報源によると、SCALPミサイルとAASMハンマー爆弾を搭載したラファール戦闘機が使用された。 [ 161 ]インド政府は報道情報局のプレスリリースで、テロリストキャンプへの最初の攻撃でインド空軍が「パキスタンの中国製防空システムを迂回して妨害した」と主張し、作戦はインドの資産を一切失うことなく実行されたと述べた。[ 162 ]
ミサイル攻撃は、バハワルプール（アフメドプール東近郊）のスブハン・アッラー・モスクやムリドケのマルカズ・エ・タイバなど、それぞれジェイシュ・エ・ムハンマド（JeM）とラシュカル・エ・タイバ（LeT）の本部の一部であり、インドがテロリストの訓練キャンプだと主張している場所を標的とした。[ 163 ] [ c ]インドが標的としたと主張する他の場所には、コトリ地区のアッバス・モスク（JeMと関連） 、ムザファラバードのシャワイ・ナラ・キャンプ（LeTと関連）、サイエドナ・ビラル・モスク（JeMと関連）[ 163 ] [ 54 ]、コトリ地区のグルプールにある場所（インド政府がLeTとHuMのキャンプだと主張している）などがある。[ 166 ] [ 56 ] [ 167 ] [ 168 ]ビムベル地区バルナラのマルカズ・アフル・ハディース（インド政府はLeTと関係があると主張）；[ 168 ] [ 167 ]シアルコット地区コトリ・ロハラン西メフモナ・ジョヤのサイト（インド政府はHuMのキャンプであると主張）；[ 168 ] [ 166 ] [ 167 ]シアルコット地区シャカルガル郡サルジャルのテラ・カトランのサイト（インド政府はJeMのキャンプであると主張）。[ 168 ] [ 56 ] [ 167 ] [ 166 ]攻撃開始後に公開された衛星画像は、パキスタンでの被害の程度を示した。[ 169 ] CNNによると、インド軍機はこれまでパキスタン領土への武装勢力の攻撃を受けてパキスタン領土を爆撃してきたが、「水曜日の作戦は、両国間の数々の戦争の中で最大規模であった1971年の印パ戦争以来、インドが隣国パキスタン領土に最も深く侵入した作戦である」 [ 60 ]
パキスタンはインドが標的とした6か所への攻撃を認めたが、パキスタンが実効支配するアザド・カシミールのバルナラとグルプールへの攻撃は否定し、これらはモスクや住宅地を含む民間地域であり、テロ施設ではないと述べた。[ 51 ] [ 164 ] [ 163 ]
インド空軍の攻撃により、インド空軍から72機、パキスタン空軍から42機、計114機以上の航空機が参加する空中戦が勃発し、インド・パキスタン国境における視界外交戦としては最大規模と評された[ 42 ] 。この交戦は、第二次世界大戦終結以来最大規模の空中戦の一つと評されている[ 170 ]。独立した評価によると、少なくとも4機のインド戦闘機が撃墜された[ 171 ]が、パキスタンはラファール3機、MiG-29 1機、SU-30MKI 1機、ヘロン無人航空機1機を含む5機を撃墜したと主張している[ 172 ]。これが事実であれば、フランス製のダッソー・ラファールが戦闘で失われたのはこれが初めてであり、中国製の成都J-10によって撃墜されたと報じられている。[ 173 ] [ 174 ]パキスタンの対応には、成都J-10戦闘機から発射された中国製のPL-15長距離空対空ミサイルの使用も含まれており、これは同ミサイルの初の実戦使用となった。インド国内の複数の場所で空中発射されたPL-15の残骸が発見されたことは、撃墜の一部がパキスタン空軍によるものであることを示唆している。[ 171 ]
フランス空軍参謀総長のジェローム・ベランジェ空軍 大将は、ラファール、ミラージュ2000、ロシアのスホーイを含む3機の航空機が撃墜された「証拠を見た」と述べた。[ 175 ]ロイター通信は、インド政府の匿名の情報筋が、原因不明で3機の戦闘機がインドで墜落したと述べたと報じた。[ 176 ] 5月8日、匿名の米国当局者はロイター通信に対し、パキスタンのJ-10戦闘機が少なくとも2機のインド戦闘機を撃墜したと「高い確信度」で評価したと述べた。別の当局者は、撃墜された戦闘機の1機はダッソー・ラファールであると評価した。[ 174 ]ワシントン・ポストは後に、5月7日からインドで3か所の墜落現場を特定したと報じ、そのうち2か所はバティンダのアカリア・カランとパンポレのウヤンでそれぞれインドのダッソー・ラファールとダッソー・ミラージュ2000のものであり、もう1か所はアクヌール（おそらくインドのMiG-29）であると特定した。[ 177 ] [ 178 ] [ 103 ]バティンダでのラファールの墜落では、傍観者2人も死亡したと報じられている。[ 179 ] [ 180 ] 5月9日、インドが管理するジャンムー・カシミールの地方政府筋はロイターに対し、5月7日にインドで3機の戦闘機が墜落し、3人のパイロットが入院したと語った。[ 181 ]
5月11日、インド空軍は「損失は戦闘の一部である」と述べたが、それ以上の詳細は明らかにせず、パイロット全員が帰国したと付け加えた。[ 182 ] France 24によると、インドがジェット機の損失を確認も否定もしなかったことで、撃墜の主張にさらに信憑性が増したという。[ 183 ] 防衛アナリストのマイケル・クラークはアルジャジーラに対し、インドがラファール戦闘機を失ったとしたら「それは間違いなく恥ずべきことだろう」と語った。 [ 184 ]同氏は、もし航空機がインド領内で墜落したとしたら、インドはそれをできるだけ長く未確認の噂として維持しようとするだろうし、「避けられない損失」に関する一般的な声明が、確認に最も近いものかもしれないと付け加えた。[ 184 ]
5月15日、パキスタンのシェバズ・シャリフ首相は、パキスタンがインドの戦闘機6機を撃墜したと主張し、そのうち6機目はミラージュ2000だったと述べた。 [ 185 ] 5月28日、彼は再びインドの戦闘機6機を撃墜したと述べたが、そのうち4機はラファール、1機はMiG-29、そして1機は「別の飛行機」だったと述べた。[ 186 ] [ 187 ] [ 114 ]パキスタン空軍は、撃墜したと主張するラファール4機の尾翼番号BS001、BS021、BS022、BS027をダッソー社に提供し、製造元がこれらの航空機がまだ運用可能かどうかを確認できるようにした。[ 42 ]ゴジラ 4というコールサインで識別されたラファール戦闘機の 1 機が、インドとパキスタンの国境から約 70 km 離れたパンジャブ州バティンダのアカリャ カラン村上空で、インド空軍西部航空軍団の主要航空団の本拠地であるアンバラ空軍基地に戻る途中で撃墜された。撃墜されたジェット機はラファール EH BS001 と識別された。 [ 188 ] 6 月 6 日、パキスタン空軍は、コブラとしても知られる第 15 飛行隊がインド空軍の戦闘機を撃墜したと発表した。同部隊は、PL-15視程外ミサイルを装備したJ-10C多用途戦闘機でカムラのPAF ミンハス基地から作戦行動を行った。ドーン紙によると、コブラは5 月 7 日の迎撃作戦のために飛行隊に割り当てられた 20 機のうち 18 機を展開した。[ 189 ] 2025年5月31日、インド国防参謀総長のアニル・チャウハン将軍は、インドがジェット機を失ったことを認めたが、パキスタンが6機の戦闘機を撃墜したという主張は否定した。[ 190 ] [ 191 ] 2025年7月18日、ドナルド・トランプ米大統領は、紛争中に5機の航空機が撃墜されたと考えていると述べた。[ 192 ]ワシントン・クォータリー誌によると、インドは紛争中に少なくとも3機の航空機を失ったことを確認したが、機種は特定されていない。インドは少なくとも4機、おそらく5機目の航空機を失った可能性が高く、その中には少なくとも1機のラファールと1機のMiG-29が含まれる。また、パキスタンも航空機を失った可能性が高い。[ 171 ]
2025年5月8日、インドは一連のドローン侵入とミサイル攻撃に対応して、パキスタンが関与を否定しているにもかかわらず、インドはパキスタンの仕業だと主張し、パキスタンの複数の場所で防空レーダーとシステムを損傷したと主張した。パキスタンはその日の朝、11か所でドローン侵入または迎撃があったと報告し、兵士4人が負傷し、軍事装備が部分的に損傷したことを公式に認めた。[ 72 ] [ 103 ] [ 193 ] [ 194 ]この攻撃により、ラホールの防空レーダーが破壊された。[ 171 ]
インドの地元メディアは、5月9日の夜にドローンとミサイルによる攻撃が集中したと報じた。[ 72 ] [ 195 ]数時間後の5月9日と10日の夜に、インド軍はパキスタンの軍事施設を標的とした複数の空爆作戦を実施した。インドのメディア報道によると、空爆はインド空軍参謀総長のアマル・プリート・シンによって計画され、国家安全保障顧問のアジット・ドバルが最終的な承認を与えた。[ 196 ] [ 197 ]イスラエル製のIAI Haropやポーランド製のWarmate 5.0ドローンを含む、一方通行の徘徊型弾薬の波が展開された。これらのドローンは、 HQ-9 BE短距離SAMシステムの反応パラメータを調査および評価し、 HQ-16 FE中距離SAMシステムの目標捕捉および照射レーダーを無力化または劣化させるという二重の目的を果たした。この準備戦術により、標的の防衛網が弱体化し、その後の巡航ミサイル攻撃の成功が容易になった。[ 188 ]パキスタンによると、パキスタン空軍はインドから送られたイスラエル製のハロップ無人機84機を迎撃し破壊した。[ 105 ] [ 198 ]
ドローン攻撃に続いて、インド空軍のSu-30MKI戦闘機が1機あたり1発ずつ、計15～18発の超音速ブラモスミサイルを発射し、相当な被害をもたらした。同時に、第17飛行隊のラファールEH戦闘機が少なくとも10発のSCALP-EGミサイルを使用した。これらの精密攻撃は、パキスタンの防空能力と作戦インフラを弱体化させることに重点が置かれていた。標的には、4つの早期警戒レーダー施設、7つのパキスタン空軍基地、および1つの前線作戦基地が含まれていた。[ 188 ]パキスタン空軍のヌール・カーン基地は、ミサイルとドローンの両方の攻撃を受けた。[ 97 ] [ 72 ]ミサイル攻撃は第35複合輸送航空団の作戦室を直撃し、2台の燃料トラックを破壊し、少なくとも1機のC-130ハーキュリーズ中型戦術輸送機に巻き添え被害を与えた。翌日基地を訪れた当局者の1人によると、弾幕攻撃で2つの屋根が吹き飛ばされ、給油機の格納庫が直撃した。[ 97 ] [ 72 ] Contested Groundの地理空間アナリスト、ウィリアム・グッドハインドによると、ヌール・カーン空軍基地の移動式管制センター2基が損傷した。[ 199 ] [ 188 ]ミサイル攻撃と思われるものにより、PAF基地ボラリの航空機格納庫に幅60フィート（18メートル）の穴が開いた。格納庫周辺の舗装路には破片が散乱し、壁は近くの建物に崩れ落ちたようだった。[ 199 ]この攻撃により、サーブ2000エリアイAEW&CSが損傷したが、PAFは後に修理したと述べた。[ 42 ] PAF基地シャバズも攻撃され、航空機格納庫に幅100フィート（30メートル）の穴が開いたほか、航空管制塔も損傷した。[ 199 ] PAF基地ムシャフ では、インド軍が精密兵器を使用して滑走路の2つのセクションを攻撃したと主張した。その後の衛星画像で滑走路にクレーターが確認された。[ 113 ]滑走路は数時間以内に運用可能になった。[ 42 ]ムリド空軍基地とラフィキ空軍基地では、ブラモスミサイルが無人航空機を標的とした。 (UAV) command shelter and the operations room of the 34 Tactical Air Wing, respectively. At PAF Base Sukkur, a hangar and an electronic warfare (EW) radar installation were destroyed by missile strikes.[188]
Satellite imagery taken after the Indian strike showed a crater on the Rahim Yar Khan Airport runway that was not present in earlier images.[113][200] The airport's Royal Lounge was damaged in the attack and a 10 ft (3.0 m)-wide crater was created in the apron area.[201] The air strikes were also executed against early warning radar installations of the Pakistan Army Air Defence Corps (PAADC), including one located in Gujranwala.[188]
Pakistan Army spokesman said that India fired ballistic missiles from Adampur that fell into its own territory,[103][202] and added that India had targeted Afghanistan with missile and drone strikes.[100][101][203][103] PAF spokesperson displayed radar signatures of the BrahMos on screen and said the missiles had missed their targets and flown into Afghanistan.[42] India denied the allegations, calling the claims "ludicrous" and "frivolous".[204][205][206] The Taliban government of Afghanistan also denied Pakistani claims of Indian attacks on Afghanistan.[207][206] It was termed a "bizarre and unsubstantiated claim" by Christopher Clary.[103]
パキスタンは、標的となった基地にあるパキスタン空軍（PAF）の資産はすべて無事だったと述べた。パキスタンのメディアは、ラヒム・ヤル・カーンのシェイク・ザイード国際空港が標的となり、構造的な損傷を受けたと報じた。[ 208 ]この空港はシェイク・ザイード・ビン・スルタン・アル・ナヒヤーンにちなんで名付けられ、パキスタンとUAEの友好の象徴とみなされている。2023年以来商業便は運休しているが、この空港はナヒヤーン家の人々が時折ロイヤルラウンジを利用しており、同ラウンジは攻撃で破壊された施設の1つだった。[ 209 ]パキスタン軍は後に、インド軍の空爆で6人の空軍兵士が死亡し、そのうち5人がボラリで、1人がサルゴダで死亡したことを確認した。[ 199 ]シンド州首相のムラド・アリ・シャーも後に、インド軍の攻撃で9人が負傷したと述べた。[ 210 ]
インド軍の攻撃に対する報復として、パキスタン空軍は協調的な報復空爆作戦を実施した。作戦の主な目的は、特にインド・パキスタン国境付近の空軍基地や兵站拠点を標的にすることで、インド空軍のインフラと作戦準備態勢を混乱させることであった。JF -17多用途戦闘機は、ウダンプール、アダンプール、パタンコート空軍基地を含む複数のインド軍施設、およびウリ、ナグロタ、ビアスの武器貯蔵施設に対して、空中発射巡航ミサイルを含むスタンドオフ兵器を発射した。[ 188 ]パキスタン空軍はバルナラの統合航空指揮統制システム（IACCS）を攻撃して破壊し、インド空軍の指導部と戦闘機との通信を事実上遮断した。[ 42 ]
パキスタン空軍ラフィキ基地から出撃した第14飛行隊のJF-17Cサンダーブロック3機は、アダンプールのS-400システムを破壊する敵防空網破壊（DEAD）任務を実施した。同機は電子妨害、デコイ、回避機動を用いてS-400システムに接近し、低高度および早期警戒レーダー施設にCM-400AKGミサイルを発射した。[ 188 ] [ 42 ] [ 211 ]パキスタンは、移動式91N6E（NATO名「ビッグバード」）捕捉レーダーがCM-400AKGによって破壊され、96L6E（NATO名「チーズボード」）3D早期警戒および捕捉レーダーも標的にされたと述べた。[ 211 ] AirForces Monthlyによると、低解像度の衛星画像の独立した分析により、疑わしい S-400 サイトで焼け跡と地盤の乱れの証拠が明らかになり、バッテリーの主要コンポーネントが被弾または劣化している可能性があることが示唆された。[ 188 ]別のレポートで、AirForces Monthly は、現場の写真、認証されたレーダー記録、およびパラメトリック分析がない限り、これら 2 つのシステム間で実際に何が起こったのかは、今のところ憶測と個人的な解釈の問題にとどまることは確かであると述べている。[ 211 ]
パキスタン空軍（PAF）は、インド国内の複数の場所に「キラードローン」と呼ばれる国産の無人航空機（UAV）も配備した。ドローンは最大20kgの爆発物を搭載して空軍基地上空を飛行した。数時間にわたり、PAFはインドのさまざまな基地にある34の標的を攻撃し、その約半分は有人機、残りはUAVによって標的にされた。[ 42 ]インドは、パキスタンが発射した数百のドローンと徘徊弾薬を自国の防空システムが迎撃し、撃墜することに成功したと述べた。[ 212 ] [ 213 ]インド陸軍は、防空部隊によって破壊されたパキスタンのYIHA-III特攻ドローンの残骸とされる画像を公開した。陸軍は、午前5時頃にアムリトサルのカーサ駐屯地上空を複数の武装ドローンが飛行しているのが目撃され、その試みが住宅地を危険にさらしたと述べた。[ 214 ]
ニューヨーク・タイムズによると、パキスタンが攻撃したと主張する場所の衛星画像には、軍事行動の裏付けとなる証拠があった基地でさえ、パキスタンの攻撃による被害が明確には示されていなかった。[ 113 ]ワシントン・クォータリーによると、パキスタンはドローン攻撃だけでインドの防空をほぼ完全に抑制したり、重大な物理的損害を与えたりすることはできなかった。[ 171 ]
ニューヨーク・タイムズは、ヌール・カーン空軍基地での爆発により、紛争が「すぐに核戦争に発展する」可能性があるという米国の懸念が高まったと報じた。同基地は、パキスタンの核兵器を管理する戦略計画局の本部の近くにある。[ 215 ] 5月14日、ロイター通信は、インドによるヌール・カーン空軍基地への攻撃が、紛争が制御不能に陥る可能性があると深刻な懸念を抱く米当局者の間で懸念を引き起こしたと報じた。アルバニー大学の准教授クリストファー・クラリーは、「つまり、施設への攻撃はインドが意図したよりも危険だと認識された可能性があり、両国は核戦争に発展せずに紛争を起こせると結論付けるべきではない」と述べた。[ 97 ]
ニューヨーク・タイムズによると、パキスタンの地元メディアは、シェバズ・シャリフ首相が核兵器の使用に関する決定を担当する国家指揮機関（NCA）の会議を招集したと報じたが、パキスタンの国防大臣はそのような会議は開催されなかったと否定した。 [ 215 ]クラリーはCNNの時系列を引用し、NCA会議の報道以前から米国のエスカレーションへの懸念は高まっていたと述べた。[ 103 ]
インドの国防参謀総長アニル・チャウハン将軍とパキスタンの統合参謀本部議長サヒル・シャムシャド・ミルザ将軍は 、紛争中、いずれの国も核兵器の使用を検討したことは一度もないと確認した。[ 216 ]
インドは、国境を越えた砲撃が主な原因で、この紛争で民間人21人と軍人および準軍事要員8人が死亡したと発表した。[ 217 ] [ 218 ] [ 219 ] [ 220 ]死傷者の大半は、インドが管理するジャンムー・カシミールのジャンムー地域、特にプーンチ地区でのパキスタンによる迫撃砲攻撃によるもので、[ 221 ] [ 222 ] [ 223 ]インドのメディア筋によると、この攻撃でグルドワラ、学校、数軒の家屋が被害を受け、民間人14人とインド兵2人が死亡したという。[ 224 ] [ 68 ] [ 12 ]パキスタンの砲撃は、プーンチにあるカルメル会聖母無原罪修道会のカトリック学校であるキリスト学校の敷地内とその近辺を直撃し、生徒2人が死亡、近くのカルメル会聖母修道会の修道院が被害を受けた。[ 225 ] [ 226 ] [ 227 ]パキスタン軍の徘徊弾によりパンジャブ州フィロズプル地区で民間人が死亡し、インドが管理するジャンムー・カシミール州以外でインド人が死亡したのはこれが唯一である。[ 228 ]パキスタン軍によるウダンプール空軍基地への空爆でインド空軍兵士が死亡し、[ 113 ] [ 229 ]ラジョウリでのパキスタン軍の砲撃で副長官が死亡した。[ 230 ]パキスタンはインド兵約25～50人が死亡したと主張した。[ 231 ]
パキスタンは、紛争中にインド軍の空爆と越境砲撃（後者はパキスタンが管理するアザド・カシミール）により民間人40人と軍人13人が死亡したと述べた。[ 232 ] [ 233 ] [ 234 ]パキスタンは、5月7日のインド軍の最初の空爆で少なくとも民間人21人が死亡し、標的となった場所に武装勢力がいたことを否定した。[ 188 ]インドの徘徊弾により、ラワルピンディ・クリケット・スタジアム付近で民間人1人、ダハルキとジャビ・カスランで民間人2人、ラホールでパキスタン軍兵士1人が死亡した。[ 235 ] [ 236 ] [ 210 ] [ 237 ]パキスタン軍は、5月10日のインド軍の空爆で空軍兵士6人が死亡したことを確認し、その中にはボラリ空軍基地での5人とムシャフ空軍基地での1人の死亡が含まれる。[ 199 ] [ 210 ]インドはミサイル攻撃で少なくとも100人の武装勢力が死亡したと主張し、[ 238 ]パキスタンはこの紛争で35人から40人の人員を失ったと主張した。[ 144 ]
パキスタンが管理するアザド・カシミールにあるムザファラバードのマスジド・サイエドナ・ビラルとコトリのマスジド・エ・アッバス（インドはマルカズ・アッバスと特定）は、インド軍の攻撃で被害を受け、パキスタンによると民間人5人が死亡した。[239][163][240] 学校、大学、診療所を含む複合施設であるマルカズ・エ・タイバは、ムリドケで攻撃を受けた。これはラシュカル・エ・タイバの共同創設者であるハフィズ・サイードによって設立され、同組織とそのフロント組織であるジャマート・ウッ・ダワの本部として機能している。[ c ] [ 241 ] [ 242 ]アルジャジーラは、インド軍が攻撃した他の場所の中で、この場所が最も重要であると指摘した。[ 243 ]ドーン紙は、インド軍の攻撃で少なくとも民間人3人が死亡したと報じた。[ 244 ]
バハワルプールのジャミア・マスジド・スブハン・アッラー（ジャイシュ・エ・ムハンマドの本部）も、インド軍の攻撃の標的の一つだった。[ c ] [ 163 ]インドのメディア報道では、ジャイシュの指導者アブドゥル・ラウフ・アズハルが攻撃で死亡したと報じられたが、これは未確認であり、彼の兄弟マスードは死亡した家族の中に彼の名前を挙げていない。[ 245 ]
ニューヨーク・タイムズ紙によると、インドの役割は「断固とした」「攻撃的な」ものであり、パキスタンに対する新たな抑止力を確立した可能性がある。タイムズ紙は、インドが最初の攻撃で、過去数十年間よりも敵地の奥深くにある標的を攻撃し、「テロ活動」に関連する場所のすぐ近くを攻撃したため、インドはこれらのグループに対して勝利を主張できると指摘した。[ 246 ]紛争の終結後、同紙は高解像度の前後の衛星画像を公開し、パキスタンの軍事施設や飛行場を標的にすることにおけるインドの優位性を示した。[ 113 ]ドナルド・トランプが停戦を仲介すると公言し、両国を対等なものとして提示し、紛争を引き起こしたテロ攻撃を軽視したことで、インドは不満を感じ、米国が関与する場合は秘密裏に行われることを望んでいたが、トランプが両国を対等な立場で描写したことは、インド当局者にとって政治的に敏感で外交的に不満の残るものと見なされたと報じた。[ 247 ]同紙によれば、紛争の結果は「引き分けに過ぎなかった」。インドはパキスタンの重要な空軍基地、格納庫、滑走路に損害を与えたにもかかわらず、空中戦で航空機を失ったと指摘している。紛争はインドにとって戦略的な後退であり、インド当局がテロのならず者支援国と呼ぶ、より小さく弱い国であるパキスタンと同等視されることになったと論じている。外交的には、インドは紛争を解決する力がなく、核戦争の脅威がインドが軍事的に達成できることを制限しているようだと付け加えている。[ 248 ]
ワシントン・ポスト紙によると、パキスタンが「インドとの停戦により抑止力が再確立された」と祝っていることは、「冷静な評価を曇らせている可能性がある」とし、インドによるパキスタン軍司令部への攻撃を含むより攻撃的な攻撃により「地域の現状は覆された」と述べている。[ 249 ]ポスト紙は、アナリストによると、インド軍機の損失はインド軍の屈辱となるだろうと報じた。[ 250 ]
フランスの新聞ル・モンドによると、パキスタンに対するこの軍事作戦はインド空軍の弱点を露呈し、パキスタン空軍の成功は、連邦直轄部族地域で継続的な対テロ航空作戦に従事していたパイロットのほとんどが優れた訓練と戦闘経験を持っていたことによるものであり、一方インドは概ね平和を保っていたという。[ 251 ]同紙は、この大規模な軍事衝突は「勝者を生み出さなかった」と述べている。[ 252 ]
アルジャジーラによると、アナリストらはどちらの側も明確な優位に立ったわけではなく、両国とも損失を被ったものの、一定の戦略的利益を得たと主張している。[ 253 ]アルジャジーラはさらに、アナリストらはパキスタンの利益にはカシミール問題の国際化と航空機撃墜が含まれ、インドの利益にはパキスタンを拠点とするテロの疑いを強調し、国境を越えた軍事的影響力の拡大を示したことが含まれると指摘したと報じた。[ 253 ]
フィナンシャル・タイムズ紙は、インドとパキスタンの双方が勝利を主張していることを指摘し、停戦によってイスラマバードが「外交的に優位に立った」と報じた。米国の介入により、「第5位の経済大国」であるインドが、米国が「テロ支援を行うならず者国家」と見なす国と同列に扱われることになったためだ。 [ 254 ]
アトランティック・カウンシルのマナル・ファティマ氏によると、この戦争はパキスタン国内の分裂した政治勢力を統合し、停戦交渉におけるトランプ大統領の関与に関してパキスタンがインドに対して外交上の優位性を得る結果となった。同カウンシルのグローバル・フェローであるスルジャン・パルカー氏によると、シンドゥール作戦は「南アジアに対する米国の政策の不均衡を露呈した」。同専門家は、米国がインドとの信頼関係構築を継続するためには、「テロ対策においてパキスタン政府に役割を果たす責任を負わせる」とともに、パキスタンの主要非NATO同盟国（MNNA）の地位を取り消すことを検討する必要があると指摘した。[ 255 ]
スイスの新聞ノイエ・チュルヒャー・ツァイトゥングによると、パキスタンの防空システム（中国製）によってインドのラファール戦闘機（フランス製）が撃墜されたという報道は、西側の軍事技術に対する懸念を引き起こしている。[ 256 ]同紙は、インドのシンドゥール作戦が惨事に終わったようだと述べている。[ 257 ]標的を迅速かつ探知されずに破壊することに失敗した。インドのパイロットは強い抵抗に遭い、作戦は大きな損失をもたらした。[ 256 ]
ザ・ディプロマット誌のパキスタン特派員ウマイル・ジャマル氏によると、パキスタンはインドとの衝突後「勇気づけられた」という。同氏は、この紛争によって国が団結し、パキスタン軍は以前よりも人気が高まり、政治指導部は今や軍を強化する必要性を認識していると述べた。同氏は、パキスタンは「自制」をもって行動することで外交的勝利を収めたと考えており、米国の介入はインドよりもパキスタンに有利に働いたと結論づけている。[ 258 ]
アルバニー大学の教授でインド・パキスタン関係の専門家であるクリストファー・クラリー氏は、ワシントン・ポスト紙に対し、衛星の証拠は、インド軍が東部のいくつかの基地でパキスタン空軍に壊滅的ではないものの大きな損害を与えたという主張を裏付けていると述べた。[ 199 ] [ 97 ]
ジョン・スペンサーとヴィンセント・ヴィオラが『スモール・ウォーズ・ジャーナル』に寄稿した記事によると、シンドゥール作戦は単なる迅速な軍事反応にとどまらず、重要な戦略的転換点となった。インドはわずか4日間で、ブラモスミサイル、アカシュティール防空システム、徘徊弾薬など、国内で開発または組み立てられたシステムのみを使用し、米国のプラットフォームや外国の兵站に頼ることなく、国境を越えた要塞陣地に対して正確な攻撃を行った。インドは勝利を収めただけでなく、中国の支援を受けた敵に対して明確な軍事的優位性を示した。この作戦は、国家防衛ドクトリンが自立と国内能力へと転換していることを浮き彫りにした。同誌が指摘するように、武器と戦略において中国と連携していたパキスタンは、中国の防空システムが効果を発揮せず、インドの精密攻撃に対抗することができなかった。[ 259 ]
アメリカの地政学アナリスト、ブランドン・ワイチャートは、ナショナル・インタレスト誌に寄稿した記事の中で、両国間の空中戦はパキスタンの明白な勝利だったと述べている。西側諸国の観察者は、中国製の装備がラファールを撃墜できるとは予想していなかったからだ。[ 260 ] [ 261 ]
2025年6月のレポートで、AirForces Monthlyは、作戦中に戦闘機3機を失ったにもかかわらず、シンドゥール作戦はパキスタンを拠点とする武装勢力に対する対テロ作戦においてインド軍にとって戦略的に成功したと評した。[ 188 ] 2025年10月のレポートでは、同誌は、紛争終結から3か月後の2025年8月にインドがS-400地対空ミサイルを使用して300キロメートルの距離からパキスタンの戦闘機5機とAEW&Cエリイを撃墜したと主張したことについて、「不信の波紋を呼んだ」と評した。空軍司令官の主張には裏付けとなる証拠がなく、インド空軍の損失の大きさに圧力を受けていたモディ政権をなだめるための試みのように見えたからである。[ 42 ]
2025年の米中経済安全保障検討委員会の報告書によると、両国は過去50年間で最も相手の領土の奥深くにある標的を攻撃した。同報告書は、パキスタン軍がインドに対して軍事的成功を収め、HQ-9、PL-15、成都J-10プラットフォームを含む中国の最新兵器システムの実戦での最初の使用となったと述べている。さらに、パキスタンがこれらのシステムを使用してインドの航空機を撃墜したことは、中国の紛争後の防衛外交におけるセールスポイントとなったと付け加えている。[ 262 ]
パキスタンの領空は48時間閉鎖され、すべてのフライトがキャンセルされた。[ 263 ]パキスタンのパンジャブ州では、学校や大学が閉鎖され、パキスタンのほとんどの地域でCIE試験が中止された。[ 264 ] [ 265 ] [ 266 ]インドでは、北部と西部の少なくとも25の空港が5月10日まで閉鎖された。[ 267 ]インド空軍はシュリーナガル空港を掌握し、民間の運航は無期限に停止された。[ 268 ]
2025年のインディアン・プレミアリーグでは、進行中の緊張によるカングラ空港の閉鎖やその他の物流上の問題のため、 5月11日にダラムサラで予定されていたパンジャブ・キングス対ムンバイ・インディアンズの試合をアーメダバードに移した。 [ 269 ]同様に、2025年のパキスタン・スーパーリーグでは、カラチ・キングス対ペシャワール・ザルミの試合は開催できなかった。[ 81 ] 5月9日、状況の悪化のため、両大会とも延期された。[ 270 ]
インドでは8,000以上のTwitterアカウントがブロックされた。[ 271 ]インド政府はまた、2000年情報技術法第69条(A)に基づき、「国家安全保障または公共の秩序に対する脅威」を理由に、パキスタンの複数のYouTubeチャンネルとバングラデシュの6つのチャンネルのYouTubeアカウントをブロックした。この措置はバングラデシュ政府から抗議を受けた。[ 272 ]中国の国営メディアである新華社通信と環球時報、トルコの公共放送局TRT WorldのXアカウントもインドでブロックされた。[ 273 ]パキスタン電気通信庁は、「国家の統一」を損なう「反パキスタン宣伝」を理由に、インドのYouTubeチャンネルとウェブサイト79件をブロックした。[ 274 ] [ 275 ]
インドとパキスタンの株式市場は、地政学的緊張の高まりにより週を通して大きな変動に見舞われたが、停戦合意を受けて5月12日に急激に回復した。[ 276 ] [ 277 ]ラファール戦闘機が撃墜されたとの報道を受けて、同機の製造元であるダッソー・アビエーションの株価が下落した。ラファール戦闘機の未発注を抱えていたインドネシアは、調達計画を見直し、代替案として中国のJ-10C戦闘機を評価していると発表した。[ 278 ]
中国では、パキスタンのJ-10C戦闘機によるラファール戦闘機の撃墜報道を揶揄するパロディ動画が拡散し、大きな注目を集め、 Douyinで数百万件の「いいね！」を獲得し、パキスタン国防省によって再投稿された。この動画は「人種差別的で国家主義的」だと広く批判され、評論家たちはその人気を中国の国家主義的感情の高まりと結びつけた。中国国民はこの事件を国内の軍事技術の勝利として受け入れたが、中国政府は外交的に慎重な姿勢を維持し、地域的な緊張が高まる中で双方に自制を促した。[ 279 ] [ 280 ] [ 281 ]
5月7日のインド軍の攻撃はパキスタンで抗議活動を引き起こした。[ 282 ]ペシャワールとイスラマバードで抗議集会が開かれ、[ 283 ] [ 284 ]カラチ、[ 285 ]ラホール（ラシュカル・エ・タイバのフロント組織であるパキスタン・マルカジ・ムスリム連盟による）、[ 242 ] [ 286 ] [ 287 ]ムザファラバード（パスバン・エ・フリヤット・ジャンムー・カシミールによる）、[ 288 ] [ 289 ]およびミルプールで政治集会が開かれた。[ 290 ] [ 291 ] [ 292 ]イギリス在住のパキスタン人抗議者は5月7日と8日にロンドンのインド大使館前でデモを行った。[ 293 ] [ 294 ]
フランス在住のインド系移民は、攻撃後、エッフェル塔の前に集まり、パキスタンに対する抗議活動を行った。 [ 295 ]紛争中にパキスタンを公然と支持したトルコとアゼルバイジャンに対するボイコットの呼びかけがインドのソーシャルメディアで行われた。[ 296 ] [ 297 ] [ 298 ]インドのハイデラバードでは、抗議者たちがカラチベーカリーの名前の変更を要求したが、[ 299 ]パキスタンのハイデラバードでは、ボンベイベーカリー（現在のムンバイ、ボンベイにちなんで名付けられた）が祝われた。[ 300 ]
インドのアショカ大学の教授であるアリ・カーン・マフムダバード氏は、インドのシンドゥール作戦に関するソーシャルメディアへの投稿を受けて、5月11日に共同体の不和の扇動、破壊活動、宗教的侮辱に関する法律違反の容疑で逮捕された。 [ 301 ]彼は投稿の中で、イスラム教徒の女性将校ソフィヤ・クレシを体裁を整えるために利用することに疑問を呈し、紛争中にインドでイスラム教徒が集団リンチされたなどの問題を強調した。 [ 302 ]この事件は、1,200人以上の学者や市民社会のメンバーから非難を浴び、彼らはこれを言論の自由と学問の自由への弾圧だと呼んだ。[ 302 ] [ 303 ] [ 301 ]彼は後にインド最高裁判所から暫定保釈を認められた。[ 304 ]この訴訟はインド最高裁判所にまで持ち込まれ、最高裁はアリに保釈を認めたものの、 2025年のパハルガム攻撃とシンドゥール作戦についてこれ以上コメントすることを禁じた。彼に対する容疑を調査するために、3人からなる特別捜査チーム（SIT）も設置された。[ 305 ]
パキスタンの国家サイバー犯罪捜査局は、 WhatsAppの作業グループで反軍的な発言を共有した疑いで、国家データベース登録局の上級職員を逮捕した。 [ 306 ]
紛争中、両国では特にソーシャルメディアプラットフォームX上で、数多くの誤情報キャンペーンが展開された。[ 307 ] [ 308 ] [ 309 ] [ 310 ]また、紛争中、両国では、女性蔑視的、性差別的、女性に対するジェンダー関連の暴力を助長するオンラインのヘイトスピーチも急増した。[ 311 ]
アメリカン大学の政治学助教授であるスミトラ・バドリナサン氏は、インドとパキスタンの対立に関する誤情報は匿名のオンラインアカウントから発信されることが多いが、進行中の紛争中、少なくともインド側の誤情報は「以前は信頼されていたジャーナリストや主要メディア」によって発信されていると述べた。[ 312 ] [ 313 ]南アジアアナリストのマイケル・クーゲルマン氏も、政府と連携するインドのメディアで「特に悪質なフェイクニュースが非常に多く」発信されていると指摘した。[ 250 ] [ 314 ]インドの複数の放送局は、パキスタンの核基地への攻撃とされるもの、[ 313 ] [ 315 ] AIが生成したディープフェイクに基づいてパキスタンの戦闘機 2 機を撃墜したという情報、[ 313 ] [ 316 ]インド軍が国際国境を越えたという情報、[ 315 ]パキスタンのシェバズ・シャリフ首相が地下壕に逃げ込んだという情報、[ 315 ]パキスタンのアシム・ムニール陸軍参謀総長がクーデターで失脚し逮捕されたという情報、[ 315 ] [ 250 ]パキスタンの首都イスラマバードが占領されたという情報、[ 250 ]またインド海軍がカラチ港を攻撃したという情報なども流布したが、これらはすべて信用できないと判明した。[ 313 ] [ 315 ] [ 250 ]
英国の国防ジャーナルとワシントン・エグザミナーによると、パキスタン政府の公式ツイッターアカウントXがビデオゲーム「Arma 3」の映像を共有し、情報大臣のアタウラー・タラールが軍の「時宜を得た神経をすり減らすような対応」を称賛した。ジェット機が標的にされている映像は、紛争中にソーシャルメディアで拡散した。[ 317 ] [ 318 ]副首相のイシャク・ダルが上院で、イクティアル・ワリ・カーンがオンラインで共有した、紛争におけるパキスタンの空軍勝利を示すデイリー・テレグラフの一面は、ファクトチェッカーによってAI生成であることが判明した。 [ 319 ] [ 320 ]紛争におけるパキスタンの公式の利益と損失の主張を検証するとされるCNNのインフォグラフィックも同様に捏造であることが判明した。[ 319 ] [ 321 ]パキスタンがインド人パイロットのシバンギ・シンを捕らえたという虚偽の報道もパキスタンのソーシャルメディアで広く拡散され、後にパキスタン軍のメディア部門であるISPRによって虚偽であると判断された。[ 311 ]
ドイツの公共放送ドイチェ・ヴェレは、紛争中にソーシャルメディア上で拡散されたいくつかの虚偽の主張をファクトチェックした。インドのミサイル攻撃を映しているとされる500万回以上再生された動画は、実際には2024年10月にDDインドが公開したイランのミサイルがイスラエルに命中した映像だった。 [ 322 ]また、親パキスタン派のユーザーによる、インド空軍が使用するフランス製のラファール戦闘機がパキスタンのバハワルプール近郊で撃墜されたという主張もあった。実際には、その写真はラファールではなく、紛争の3週間前にパキスタン南東部で訓練中に墜落したパキスタンのミラージュ5だった。2024年6月にマハラシュトラ州ナーシクでインド空軍のスホーイSu-30MKIが墜落した別の拡散動画は、管理ライン付近でパキスタンによって撃墜されたラファール戦闘機のものとして誤って共有された。[ 322 ] [ 323 ]
ソーシャルメディアの噂を受けて、インドはキラナヒルズサイト（パキスタン空軍ムシャフ基地の一部）を攻撃したことを否定した。 [ 324 ] [ 325 ]国際原子力機関も調査の結果、パキスタンの核施設から放射性物質の漏洩や放出はなかったと断言した。[ 326 ]パキスタンがビアスのブラモス貯蔵施設を破壊したと主張した後、インド原子力規制委員会による放射性物質漏洩通知の虚偽の報告もソーシャルメディアで共有された。[ 327 ] [ 328 ]
エア・インディアやインディゴなど多くのインドの航空会社は、国際線で大きな影響を受けている。インディゴは中央アジアへの飛行時間が3時間以上増加した。[ 329 ]エア・インディアは、飛行を継続できるように航空機に燃料を補給するため、北米行きのフライトのほとんどをウィーンまたはコペンハーゲンに迂回させなければならなかった。 [ 329 ] [ 330 ] [ 331 ]
エア・インディアは、パキスタン領空への乗り入れ禁止が1年間続く場合、約6億ドルの追加費用が発生すると予想しており、インド政府にその損失に対する補償を求めている。[ 332 ]
2025年6月24日、パキスタンは民間航空局を通じて新たな航空情報（NOTAM）を発行し、インドの航空機および航空会社に対する領空閉鎖を2025年7月24日まで延長した。
パキスタン空港公社は、新たに発行されたNOTAMに基づき、インド航空機に対する空域禁止措置を2026年1月23日まで延長した。この制限は、すべてのインドの商用機、軍用機、リース機に適用される。[ 333 ]その後、パキスタン空港公社は、インド航空機に対する禁止措置をさらに2026年3月23日まで延長した。[ 334 ]
パキスタン人権委員会（HRCP）は、インド軍の空爆による死傷者は「国際人権法の重大な違反であり、人道に対する罪を構成する可能性がある」と述べた。[ 335 ]
ヒンドゥー紙で、法律ジャーナリストのアーラトリカ・バウミク氏は、国連憲章第51条の下で軍事的自衛が合法となるためには、軍事行動は「直ちに」国連安全保障理事会（UNSC）に報告されなければならないと主張した。 [ 336 ]バウミク氏は、インド外相が5月8日にUNSC加盟15カ国のうち13カ国に対して行ったブリーフィングを、第51条の要件への「見かけ上の遵守」と解釈し、国際司法裁判所（ICJ）は、国家が攻撃の責任を負う場合、非国家主体による攻撃に対する防衛の場合にのみ第51条が有効であると解釈したと述べた。OPジンダル・グローバル大学の法学者プラバシュ・ランジャン氏は、外相は国際法への言及を避け、攻撃を国家としてパキスタンに帰属させたと解釈した。彼は、外務大臣の法的議論は、2021年2月のアリア方式会議で提示された、非国家主体に対する防衛権に関するインドの議論のある見解に基づいていると考えた。ランジャンは、2025年5月7日のインド軍の攻撃は軍事上の必要性と比例原則を満たしていたと考えた。[ 336 ]
インド政府は、この作戦はテロとパハルガム攻撃に対する必要な対応であると主張した。[ 337 ]インドの左派政党はパキスタンに対し、自国領土から活動するテロネットワークを解体するよう求めた。[ 338 ] 5月11日に国民に向けて演説したナレンドラ・モディ首相は、パキスタンに対する新たな軍事的勝利を主張し、さらなるテロ攻撃があれば軍事的対応を取ると警告した。[ 339 ]野党指導者のラフル・ガンディーは、モディ首相が停戦を受け入れたことを批判し、それはトランプ大統領の圧力による降伏に等しいと主張した。[ 340 ] 6月9日、ラジブ・ガイ陸軍 中将（軍事作戦局長）は、作戦における役割を受けて、陸軍副参謀長（戦略担当）のポストに昇進した。[ 341 ]
シェバズ・シャリフ首相は、インド軍の攻撃を罪のない民間人を殺害した「卑劣な」攻撃と呼び、パキスタンはこれを「戦争行為」と呼び、軍は自らが選んだ時、場所、手段で報復すると誓った。[ 342 ] 5月12日、パキスタン国民議会はパキスタンの勝利と見なされた出来事を祝った。[ 343 ]パキスタン政府は、紛争中の指導力により、2025年5月20日に陸軍参謀総長のアシム・ムニールを元帥に昇進させた。 [ 344 ]空軍参謀総長のザヒール・アフマド・ババルの任期も延長された。[ 345 ] 6月21日、パキスタンは停戦仲介におけるドナルド・トランプの役割を挙げ、ノーベル平和賞にトランプを推薦すると発表した。 [ 346 ]
パキスタンは土曜日の早朝、インドとインド支配下のカシミールにある軍事施設を標的とした攻撃を開始した。攻撃は午前5時16分に「ブニヤン・ウム・マルスース作戦」の下で開始された。
{{cite journal}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)目撃者によると、襲撃犯はイスラムのスローガンを叫び、特にヒンドゥー教徒と思われる人々を標的にしたという。
カシミール襲撃のインド人生存者、銃撃犯がヒンドゥー教徒かと尋ねて発砲したと証言
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)火曜日の夜間に劇的な作戦が行われ、インドはパキスタンとパキスタンが実効支配するカシミールの9か所にミサイルと空爆を行ったと発表した。パキスタンは6か所のみが攻撃されたと述べ、インドの戦闘機5機とドローン1機を撃墜したと主張したが、インドはこの主張を確認していない。
しかし、LeT、JeM、HM に関連するモスクやマドラサは公然と機能しており、今月インド軍の攻撃を受けた建物の一部もその中に含まれている。コトリのマスジド・アッバスとムザファラバードのマスジド・ビラルはどちらも JeM と提携しており、LeT と関係のあるシャワイ・ナラ・キャンプも標的となった。... LeT のシャワイ・ナラ・キャンプは、この地域で武装勢力の訓練に特化した数少ない場所の 1 つだった。
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)皆様、パキスタンを守るために対応しなければならず、すぐに我々の強力な空軍はインドの飛行機 6 機、フランス製のラファール 4 機、MiG-29 1 機、そしてドローン 1 機を撃墜し、パキスタンは非常に平和を愛する国であり、地域の平和と繁栄を促進したいが、パキスタンを攻撃する段階に至れば全力で反撃するというメッセージをインドに伝えました。
{{cite journal}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite journal}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite journal}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite journal}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)が証拠も予告もなく不当かつ挑発的で露骨な国際境界線の侵害と表現した攻撃は、主に告発されたグループに関連するモスクや神学校を標的とした。...最も致命的な攻撃は、かつてマスード・アズハルが率いていたジャイシュ・イ・ムハンマド、かつてハフィズ・サイードが率いていたジャマート・ウッ・ダワ、そしてハルカトゥル・ムジャヒディーンに関連するモスクや神学校を標的とした。
パキスタンは、5機の航空機と少なくとも1機のドローンを撃墜したと主張している。撃墜されたのは、ラファール戦闘機3機、MiG-29戦闘機1機、Su-30戦闘機1機、ヘロン・ドローン1機である。
フランス空軍司令官のジェローム・ベランジェ将軍は、ラファール、ロシア製のスホーイ、そして旧世代のフランス製戦闘機であるミラージュ2000の計3機の航空機の損失を示す証拠を見たことがあると述べた。
彼はパキスタンの軍事対応を詳しく説明し、ラファール4機を含むインドの戦闘機6機を撃墜し、インドの軍事施設に大きな損害を与えたと述べた。
{{cite magazine}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)一方、インド軍はパキスタン軍の砲撃により少なくとも21人の民間人が死亡したと報告した。
得て抜け出したと真に主張することはできないと述べている。むしろ、インドとパキスタンはそれぞれ損失を被ったものの、戦略的利益を得たと主張できると彼らは述べている。
破壊者としての「シンドア」作戦を実行します。[インドにとって、シンドゥール作戦は完全な惨事のようだ。]
{{cite journal}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite journal}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)