Loading article…
| 2016年インド制御ライン外科攻撃 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| インド・パキスタン紛争、 カシミール紛争 、インド・パキスタン国境紛争（2016～2018年）の一部 | ||||||||
 統制線の地図 | ||||||||
| ||||||||
| 交戦国 | ||||||||
|
 HuM （インドの主張）[1] | ||||||||
| 指揮官とリーダー | ||||||||
 プラナブ・ムカジー（インド大統領） ナレンドラ・モディ（インド首相）  ダルビル・シン・スハグ将軍（陸軍参謀総長） ランビール・シン中将（軍事作戦部長） ディープンドラ・シン・フーダ中将（北部軍司令官） マノハル・パリカール（国防大臣） | 未知 |
 マムヌーン・フセイン(パキスタン大統領)  ナワーズ・シャリーフ（パキスタン首相）  ラヒール・シャリフ将軍（陸軍参謀総長） マリク・ザファル・イクバル中将（第10軍団司令官） カワジャ・ムハンマド・アシフ（国防大臣） | ||||||
| 関係するユニット | ||||||||
| 未知 |
 X軍団 | |||||||
| 死傷者と損失 | ||||||||
|
1～2名負傷（インド側の主張）[2] [3] 1名捕虜[4] 8名死亡（パキスタン側の主張）[5] |
35～40人が死亡（インディアンの主張）[6] [7] 死亡者なし（パキスタン側の主張）[8] |
2人死亡、9人負傷（パキスタン側の主張）[9] 2～9人死亡（インド側の主張）[10] [11] | ||||||
2016年9月29日、インド軍の特殊部隊が実効支配線を越えてパキスタン領カシミールに入り、パキスタン領内の1キロ以内の標的を攻撃した。[12] [13] [14]この襲撃は、 2016年9月18日にインド・ジャンムー・カシミール州のウリにあるインド軍前哨基地を4人の過激派が襲撃し、兵士19人を殺害した10日後に発生した。 [ 15]インドの越境攻撃による死傷者の推定値は大きく異なり、12人から70人という数字が報告されている。[14] [13]パキスタン政府は最終的に兵士2人が死亡、9人が負傷し、インド兵士1人が捕虜になったことを認めた。[16]
インド政府はこの攻撃をパキスタン領内の「過激派の拠点」に対する外科的攻撃と呼び、「相当数の死傷者」を出したと主張した。 [17] パキスタンはインドの主張を否定し、当初はインド軍は実効支配線を越えておらず、国境でパキスタン軍と小競り合いをしただけだと主張したが、[4]その後インド兵士を捕らえたことを認めた。[13]パキスタンの治安筋は、この交戦で少なくとも8人のインド兵士が死亡し、1人が捕らえられたと報告した。[18] [19]インドは兵士1人がパキスタンに拘束されていることを確認したが、事件との関連や兵士の死亡は否定した。[20] パキスタンはインドが死傷者を隠蔽していると述べた。 [21]
独立系アナリストは、インド政府の死傷者数は誇張されており、実際の数は12人以下であると指摘した。また、航空機は使用されず、侵攻はパキスタン領土の奥深くまで進入しなかったという事実を指摘し、「外科的攻撃」という用語の使用を批判した。[12] [ 13] [14] [22]アナリストは、「外科的攻撃」という用語は、事件をインド国民に肯定的かつ国家主義的な見方で描写するために使用されたと書いている。[13] [14] [22]インドのニュースメディアは、インド政府の事件の説明を無批判に報道し、「外科的攻撃」に対する懐疑論をしばしば阻止した。テレビ報道は本質的に好戦的で国家主義的だった。[14] [23]
メディアは、攻撃に関する詳細は不明であると指摘した。[24] [25] 9月29日のインドの発表は、政府が自国の軍隊が制御線を越えたことを公に認めた初めての発表であった。[15] [26]その後数日間、数ヶ月間、インドとパキスタンはカシミールの国境沿いで砲撃を続け、双方で数十人の軍人と民間人の死傷者が出た。
背景
2016年9月18日、ウリ市近郊の陸軍基地で武装過激派4人によるフェダイン攻撃が行われた。インド陸軍兵士19人が死亡した。インドはパキスタンを拠点とするテロ組織ジェイシュ・エ・ムハンマドを非難した。 [27]グルダスプールとパタンコートでも同様のフェダイン攻撃があったため、ウリでの攻撃はインドで大きな懸念を引き起こした。[28]翌日、インド軍は攻撃を受けてかなりの自制心を示したが、「我々が選択した時と場所」で対応する権利を留保したと述べた。[29]
ガーディアン紙は、パキスタンがラシュカレトイバやジャイシュ・エ・モハメッドなどのテロ組織の活動を抑制することに何もしなかったため、インドの忍耐は尽きたと報じた。[30] 9月21日、インドはパキスタン高等弁務官のアブドゥル・バシットを召喚し、パキスタンに拠点を置くテロリストグループの関与を詳述した抗議書簡を提出した。[31]パキスタンはその後、インドはウリ攻撃がパキスタンから行われたという証拠を提示していないと述べた。パキスタンの国防大臣は、インドがウリ攻撃を実行したのはジャンムー・カシミールの民衆の抗議から注意をそらすためだったと示唆した。[30]ヒンドゥスタン・タイムズ紙は、大臣の発言が「転換点」となり、その後インドは軍事的対応を決定したと報じた。[31]
インド当局は、カシミールでの騒乱が始まって以来、実効支配線を越えた侵入が急増していると述べた。国境を越えた人物には軍事訓練を受けた形跡があった。 [32]ラジナート・シン内務大臣に近い政府筋によると、9月24日に安全保障に関する内閣委員会の会議が開催され、「テロリストを標的とする大まかな詳細」が議論された。[33]
外科的攻撃
ウリ攻撃から11日後の9月29日、インド軍はパキスタン統治下のカシミールで過激派とみられる者に対して精密攻撃を実施した。インド軍作戦部長（DGMO）のランビール・シン中将は、「ジャンムー・カシミール州内および他州のさまざまな都市で侵入とテロ攻撃を行う」準備をしている「テロリスト集団」について「非常に信憑性が高く具体的な情報」を受け取ったと述べた。インドの行動は彼らの侵入を先制することを意図していた。[24] [25]インドは、この作戦をテロに対する先制自衛として、テロリストのインフラと「彼らを支援しようとしている者」を攻撃するものと説明した。コラムニストのアンキット・パンダは、後者にはパキスタン軍兵士またはパキスタン国家の要素が含まれると考えた。[34] 9月30日、インドの情報放送大臣ラジャヤヴァルダン・シン・ラトーレは、空爆はなく、作戦は「地上」で行われたと述べた。[35] [36]
ランビール・シン氏は、パキスタン軍に報告したと述べた。[3]パキスタン軍は、DGMOの通信では国境を越えた射撃についてのみ話し合われたが、これは既存の交戦規則の一部であると述べた。[37]
パキスタンはそのような外科的攻撃があったことを否定した。統合軍広報部は「国境を越えた発砲」があっただけだと述べた。[34]パキスタンのナワズ・シャリフ首相は「インド軍の挑発のない露骨な攻撃」を非難し、パキスタン軍はインドによるいかなる攻撃も阻止できると述べた。[24] [38]
国連事務総長の潘基文は、パキスタン領カシミールの国連監視団は、この事件に関連して「実効支配線を越えた発砲」を直接観察していないと述べた。 [39] [40]国連のインド特使サイード・アクバルディンは、この発言を否定し、「誰かが認めようが認めまいが、現地の事実は変わらない」と述べた。[40]
アナリストのサンディープ・シンは、ザ・ディプロマット紙に寄稿し、この作戦は越境襲撃と形容した方が適切だと述べた。なぜなら、「外科的攻撃」は敵地の奥深くを攻撃し、通常は空軍力を使用するからである。[41]ザ・ディプロマット紙に寄稿したショーン・スノーは、パキスタンは非常に包括的で近代的な防空システムを持っていると指摘し、インドに「外科的攻撃」を行う能力があるかどうか疑問視した。[42]越境襲撃は、パキスタンの統治領の1キロ以内で発生した場合、双方で日常茶飯事であり、両国で12件以上の事件が発生しており、前述のサンディープ・シンが証言しているように、定義上、奥深くへの攻撃と空軍力を必要とする「外科的攻撃」には該当しない。[要出典]
インド版
インド当局は、この攻撃は実効支配線（LoC）に近い地域を標的にしたものだとし、過激派がLoCをこっそり越える前に最後の打ち合わせのために集まる場所だと考えている。インドの治安筋によると、作戦はインド軍が国境を越えて砲撃し、9月29日インド標準時深夜（UTC9月28日18時30分）直後に、数か所の別々の地点で実効支配線を越える3～4チームの空挺特殊部隊第4、第9大隊から構成される70～80人の兵士を援護したことから始まった。第4空挺大隊のチームはクプワラ県ノウガム地区で実効支配線を越え、同時に第9空挺大隊のチームもプーンチ県で実効支配線を越えた。[2] [3]軍筋によると、午前2時までに、特殊部隊チームは徒歩で1～3km移動し、手榴弾と84mmロケットランチャーでテロリストの基地を破壊し始めた。その後、チームは速やかに実効支配線のインド側に戻ったが、負傷者は地雷に触れて負傷した兵士1名のみであった。[2]
インド軍は、この攻撃は過激派の基地に対する先制攻撃であり、過激派がインドに対する「テロ攻撃」を計画しているという情報を入手したと主張した。[24] [25]インドは、「テロリストのインフラ」を破壊する際に「彼らを支援しようとしている人々」も攻撃したと述べ、パキスタン軍も攻撃したことを示唆した。[34]インドはその後、野党や外国特使に説明したが、作戦の詳細は明らかにしなかった。[3]
インドの一部のメディアは、インド軍がパキスタン領土に2～3km侵入したと主張したが[8]、インド軍は部隊が国境を越えたのか、それとも単に国境を越えて発砲しただけなのかについては言及しなかった。[24]インドは、兵士2人が負傷したが、死者は出ていないと述べた。[3]また、インドは、第37ラシュトリヤ・ライフル連隊の兵士1人が「意図せずパキスタン側に渡った」ためパキスタンに捕らえられたと述べたが、「精密攻撃」の最中ではなかった。[20]
当初、インドのメディアは、この小競り合いで軍がヘリコプターを使用したと主張した。9月30日、インドの大臣は、作戦は「地上」で行われたとして、ヘリコプターの使用を否定した。[35] [36]
2018年にインド政府は攻撃の映像とされるものを公開した。[43] [44] [45]
パキスタン版
パキスタンは、外科的攻撃があったという主張を否定した。パキスタン外務省は、その主張は「根拠がない」とし、インドは「故意に」紛争を激化させていると述べた。[4]パキスタン軍は、「国境を越えた発砲」があっただけだと主張した。[34]パキスタンは、外科的攻撃が実際に起こった場合には軍事的に対応すると警告した。[8]死亡した2人の兵士は、ナイク・イムティアズとハビルダール・ジュマ・カーンと特定された。[4]
パキスタンの治安筋は、攻撃の数時間後、インド軍支配線を越えた報復射撃で8人のインド兵が死亡し、チャンドゥ・バブラル・チャヴァンという1人が捕らえられたと主張した。パキスタンのニュースキャスターは、14人のインド兵が死亡したと主張した。[18]さらに、インドは国境を越えた射撃による死傷者数を隠蔽していると述べた。[21] [18] [46]その後、捕らえられたインド兵は、衝突が報告されていない、支配線の別の地域で国境をさまよっていたと報じられた。[47]その後、彼はインドに送還された。[48]
パキスタンの防衛アナリストは、インド軍が重武装でフェンスで囲まれた LoC 国境を気付かれずに突破し、数時間かけて複数の場所で作戦を実施し、死傷者や軍の抵抗なく帰還することは不可能だと述べた。ある情報筋によると、インドの説明は一般向けに作られた「素晴らしい映画の脚本」に一致していたという。[49]エジャズ・アワンはインドの空挺部隊の関与の主張を否定し、「これらの部隊を引き抜くには、地上にヘリコプターが必要だ」と述べた。[49]
メディア報道
インド陸軍総司令官ランビール・シン中将は、9月29日の記者会見で、犠牲者の数は「相当な数」だったとだけ述べた。[17]インドメディアの報道では、殺害された戦闘員の数についてはばらつきがあり、ほとんどの出版物では35人から50人と推定されている。[50] [51] 10月9日、インド軍はパキスタン軍の無線メッセージを傍受し、「約20人」のラシュカレトイバ戦闘員が殺害されたと主張した。少なくとも10人が外科的攻撃で殺害され、9人[要説明]がバルノイ（プーンチの反対側）で殺害された。[52]
10月1日、パキスタン軍はBBC、CNN、VOA、ロイター、AP、AFP、ニューズウィークなどの国際メディアに対し、インドが9月29日に攻撃したと主張する場所の視察を行った。[53]パキスタン軍は、「外科的攻撃」が行われていたら、被害はもっと大きかっただろうと主張した。ジャーナリストらは「その地域は無傷のようだった」と認めたが、自分たちが見たのはパキスタン軍が見せたものだけだと付け加えた。[54] エコノミストは、ジャーナリストらが「当然ながら厳重な監視の下」国境に連れて行かれたと報じた。[55]
10月5日、インディアン・エクスプレス紙は、統制線（LoC）の向こう側に住む目撃者への秘密のインタビューに成功したと発表した。エクスプレス紙は、目撃者がインド側の証言を裏付け、過激派との銃撃戦や過激派が住んでいた仮設の建物の破壊について語ったが、インフラへの被害はほとんどなかったと主張した。しかし、エクスプレス紙は、目撃証言や機密文書によると、殺害された過激派の数はインド当局が報告した38～50人より少ないとしている。襲撃の翌朝、ドゥドゥニアル（統制線から4km）から「5人か6人」の遺体がトラックで運び出されたという報告があり、カイラティ・バーグ付近で3～4人の過激派が殺害されたという報告もある。エクスプレス紙は、過激派の多くはラシュカレトイバに所属しており、不意を突かれたと伝えた。他の報告では、アトムカムのニールム川東岸で「火災と爆発」があったと報告されている。[56]
10月5日、インドのCNNニュース18は、警察監察総監を装った特派員がミルプールのグラーム・アクバル警視に電話をかける「おとり捜査」を実施したと主張した。ニュースチャンネルで放送された音声会話では、アクバルを名乗る声が、9月29日の軍事行動の詳細を明らかにし、攻撃の場所やパキスタンの死傷者数（軍人5人を含む12人とされる）を明らかにした。声によると、遺体は棺桶に詰められて村に運ばれ埋葬されたと言われており、不明な数の過激派（「ジハード主義者」）も死亡したという。[57] [58] [59] 10月6日、パキスタン外務省は、音声会話の声はグラーム・アクバルのものではなく、アクバルは疑惑の電話会話を否定したと述べた。同省は、この話は捏造であるとし、CNNインターナショナルがインド支局に対して行動を起こすことを期待した。[60]
10月23日、 M・イリヤス・カーン記者によるBBCニュースの記事は、匿名の警察関係者や地元住民の話を引用し、インド軍がパキスタン国境の拠点を攻撃するために、場合によっては1キロ以上も LoC を越えたようだと報じた。記事によると、インド軍はプーチ地区で地上攻撃を行い、パキスタンの拠点を破壊して兵士1人を殺害し、リーパ渓谷の尾根に銃を設置して3つの拠点を攻撃し、パキスタン兵士4人を殺害し、ドゥドニアル地区に進軍してパキスタン兵士1人を負傷させたが、動きを察知されて撃退された。記事ではまた、マダルプール（プーチ地区）、リーパ渓谷（バグ地区）、ドゥドニアル（ニーラム地区）の村民の証言も集め、インド軍がパキスタンの国境拠点数か所に激しい砲火を向けたと打ち明けた。BBCニュースは、過激派が攻撃されたかどうかを確認できなかった。ドゥドニアルの村民は、パキスタン国境の拠点近くで1つか2つの損壊した建造物を見たと語った。リーパ渓谷の村人たちは、襲撃後、渓谷への過激派の流入が増加したと語った。[61]
エコノミスト誌は、パキスタンとインドのジャーナリストが目撃者や匿名の当局者にインタビューすることで、何が起こったのかをまとめたと書いている。
インド軍の小部隊が国境を越え、イスラムゲリラが利用しているとみられる隠れ家を襲撃したとみられる。インドが当初主張した38～50人ではなく、12人以下と推定されている。犠牲者の中にパキスタン軍関係者は一人もいなかった。パキスタン政府は国内世論を煽って事態をエスカレートさせたくないため、何も起こらなかったふりをすることを選んだ。[55]
余波
インドの諜報筋は、襲撃直後、パキスタン軍は殺害されたテロリストの死体を埋葬し、証拠を消し去り、実効支配線沿いで「小競り合い」があったとするパキスタン側の主張を維持したと主張した。[6]しかし、パキスタンはそのような犠牲者が出たことを否定し、「死体はどこに行ったのか」と疑問を呈した。[16]パキスタン軍はまた、現場で被害や損失がなかったことを指摘し、国連監視団とジャーナリストが独立した調査を行うことを歓迎した。[16]実効支配線沿いでの発砲が翌日増加したと報告された。[62]
インド内務省の高官はその後、襲撃を受けて、パキスタン領カシミールのムザファラバード近郊のピル・チャナシ、アクシャ・マスカル、タブクにあったラシュカレトイバ、ヒズブル・ムジャヒディーン、ジャイシュ・エ・モハメッドの訓練キャンプ少なくとも12か所が急いで移動されたと主張した。衛星画像、外国の情報機関からの情報、および匿名の「パキスタンの情報源」に基づき、同高官によると、訓練キャンプは「資産の犠牲者を最小限に抑える」ために、ハイバル・パフトゥンクワ州とパンジャブ州の「パキスタンの奥地の混雑した町の近く」に移されたという。インド高官によると、キャンプには約500人の過激派が収容されており、そのうち300人はラシュカレトイバに所属していたという。[63]
インドの新聞「インディアン・エクスプレス」は、彼らが国境を越えて秘密裏に5人の人物にインタビューしたと主張した。5人の目撃者の1人は、外科的攻撃の翌日の9月30日、ラシュカレトイバのメンバー数人がチャルハナにあるラシュカレトイバ所属のモスクで金曜礼拝に集まったと報告した。「そこに集まったラシュカレトイバの男たちは、パキスタン軍が国境を守れなかったと非難し、インドに忘れられない答えをすぐに与えると言っていた」と彼は語った。[56]襲撃の数日後、彼らの計画に深く関わっていたインドの治安当局の幹部は、パキスタンが外科的攻撃が行われたことを否定し続けているのは「我々に都合のいい姿勢」だと述べた。彼はさらに、「このような作戦における奇襲要素が成功の鍵であり、予測可能な繰り返しはあり得ない。もし再び挑発されたら、我々は作戦戦術を修正するだろう」と述べた。[1]
インドのパリカール国防相とドヴァル国家安全保障顧問は、10月1日の軍事襲撃のオリジナルの未編集映像を視聴した。パリカールはそれを見た後、モディ首相に、見た映像に満足しており、いかなる映像も公開する必要はないと伝えた。野党議員からの映像公開の要請に対し、政府高官は「野党は秘密攻撃と公然攻撃の違いを理解するべきだ。インド軍が任務を遂行するたびに映像を公開する義務はない」と述べた。[64] 10月5日、インド政府の高官2人は、インド軍が政府に映像を提出したが、政府は軍の同意を得て、それを公開する必要はないと考えていると述べた。[64]
インドの作戦後、インドとパキスタンは実効支配線を越えた小火器や迫撃砲の砲火の応酬を激化させ、インド軍[65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [ 72] [ 73] [ 74] [75] [76] [過剰な引用]とパキスタン軍の死傷者が頻繁に報告された。[77] [78] [79] [80] [81] [82] [過剰な引用]
2017年、インド政府は攻撃に参加した19人の兵士に勇敢賞を授与した。受賞者の中には、平時における勇敢賞として2番目に高いキルティ・チャクラを受賞した作戦指揮官のロヒト・スリ少佐も含まれている。[83]
2018年6月27日、インド政府は、攻撃の証拠として、攻撃の映像とされるものをインドメディアに公開した。[43] [44]しかし、パキスタン外務省報道官は、この映像を否定し、インドの主張を茶番劇と呼んだ。[84]インド政府は、2018年9月27日に、追加の映像を公開した。[45]
反応
インド
インド全土で、この軍の襲撃は広く賞賛された。野党は当初、この外科的攻撃が実際に行われたのか疑問視したが、後に野党指導者ラフル・ガンディーはモディ首相を称賛し、「彼は在任中初めて、首相の地位に値する行動をとった」と述べた。[85]
軍事襲撃後、パキスタンからの越境砲撃を予想し、インド当局は国境から10キロ以内にあるパンジャブ州とジャンムー・カシミール州の村の住民1万人を避難させた。また、実効支配線沿いでの軍の監視も強化された。[15]
パキスタン
パキスタンは、インド軍がパキスタン兵に発砲し、パキスタン兵2名を殺害、9名を負傷させただけだとして、外科的攻撃の主張を否定した。[8] [24]パキスタン軍の報道官は、外科的攻撃の証拠がないとして「被害はどこにあるのか」と質問した。[16] ISPRの報道官アシム・バジュワは、「外科的攻撃」の主張を「インドが偽の効果を生み出すために故意に作り出した幻想」であり「真実の捏造」であると述べた。[8]
パキスタンのナワズ・シャリフ首相は全党派会議と緊急閣僚会議を招集した。同首相は、パキスタンは領土保全のために必要なあらゆる措置を講じると述べた。「我々はいかなる侵略からも祖国を守ります。国民全体が軍隊と肩を並べて立ち向かいます。」[86]
パキスタンのラヒール・シャリフ陸軍参謀総長は インドの主張を「ドラマ」と呼び、「パキスタンが外科的攻撃を行えば、それはインドの教科書の一章になるだろう」と付け加えた。[87]
国際的な反応
国
アフガニスタン・イスラム共和国 - 駐インド・アフガニスタン大使シャイダ・アブダリは、パキスタン統治下のカシミールにおける行動は「自衛」として行われたと述べ、インドによる軍事攻撃への支持を表明した。アブダリは、「テロリストの安全な避難場所が近隣諸国に対して利用されることを誰も許さないだろう」と期待を付け加えた。[88]
バングラデシュ – バングラデシュ首相顧問のイクバル・チョウドリー氏は、インドには行動を起こす「法的かつ国際的に認められた権利」があると述べた。「バングラデシュは、国家の独立と法的権利に対するいかなる侵略や攻撃も容認できないと常に考えており、いかなる国も第三国の主権を尊重しなければならないと常に感じている。」[89]
ブータン – ブータンは国境を越えた立場でインドを支持している。[90]
中国外務省報道官の耿勝氏は、中国は「インドとパキスタン両国にとって共通の隣国であり友人」として、両国間の「継続的な対立と緊張」を懸念していると述べた。同報道官は、中国は「すべての関係者に自制し、緊張を高めるような行動を控えるよう」求め、両国が対話を通じて相違点を解決することを期待していると述べた。[91]
ドイツ - 駐インドドイツ大使マルティン・ネイ氏は、ドイツは軍事攻撃を支持し、対テロ活動においてインドを支持すると表明した。国際法の下では、すべての国は自国の領土からテロが発生しないようにする義務があると述べ、明確な国際法が存在するとし、「いかなる国も、いかなる形態の国際テロからも自国の領土を守る権利がある」と述べた。[92]
ロシア - ロシア外務省は、実効支配線沿いの状況の「悪化」に懸念を示し、パキスタンが自国領土で活動するテロ集団の活動を阻止するために「効果的な」措置を取ることを期待していると述べた。「我々は、いかなる緊張のエスカレーションも許さず、交渉を通じて政治的、外交的手段で既存の問題を解決するよう関係者に呼びかけている。我々は、あらゆる形態のテロリズムに対して断固たる闘いを続けている。」[93]ロシアのアレクサンダー・カダキン駐インド大使はその後、ロシア連邦はテロリストがパキスタンから来たと直接述べた唯一の国であると述べた。彼はパキスタンに対し、国境を越えたテロリズムを終わらせるよう呼びかけ、インドの外科的攻撃を歓迎した。「最大の人権侵害は、テロリストが軍事施設を攻撃し、インドの平和的な民間人を攻撃するときに起こる。我々は外科的攻撃を歓迎する。すべての国には自国を守る権利がある。」[94]
アメリカ – ホワイトハウス報道官ジョシュ・アーネストは、事態のさらなる悪化を避けるため、インドとパキスタン間の継続的な協議を促した。[3]
.svg/500px-Flag_of_Afghanistan_(2013%E2%80%932021).svg.png){kind=small}
組織
欧州連合 -欧州議会副議長チャルネツキ氏は、国境を越えたテロを排除するためにインドはパキスタンに圧力をかけ続ける必要があると述べた。同氏は、この状況に対するインド軍とインド政府の専門的な取り組みを称賛した。[95]
国連 – 潘基文事務総長の報道官ステファン・デュジャリック氏は、事務総長は「大きな懸念を持って」事態の進展を注視していると述べ、国連は「インドとパキスタンの政府に自制を求め、両国間の意見の相違を平和的に、対話を通じて解決する努力を続けるよう奨励する」と付け加えた。[96] 10月3日の記者会見で、その月の国連安全保障理事会議長でロシアの国連常駐代表のヴィタリー・チュルキン氏は、安全保障理事会はこの件について議論していないとして、インドとパキスタンの状況についてコメントを拒否した。[97]
エスカレーションの緩和
首相の外務顧問が第7回ハート・オブ・アジアの会議に出席することが確認され、パキスタン高官の訪問は2015年12月以来となる。これは緊張緩和に向けた動きだとインドメディアはみていた。[98] 11月23日以降、状況は緩和し、12月2日のパキスタン軍の発砲でBSF隊員が負傷した以外は事件は報告されていない。[99]パキスタンのインド駐在高等弁務官アブドゥル・バシットもハート・オブ・アジアの会議で二国間対話の開催を申し出た。[100] しかし、会議は和平交渉を行わずに終了し、代表団はそれぞれの国に帰国した。メディアは、アジズ首相が到着するとすぐにインド首脳と短い会話があったと報じた。しかし、これは国境緊張の緩和とは見なされていないと否定された。[要出典]
公開されたアカウント
書籍
- ザファール・ナワーズ・ジャスパル著『インドの「外科的攻撃」戦略：瀬戸際政策と対応』（クルシード・プリンターズ社、2019年）。この本はパキスタンの最高峰大学であるQAUの教授ジャスパルによって書かれ、外科的攻撃に対するパキスタンの視点を紹介しています。ISBN 978-969-23370-0-7
- 『モディ流インド防衛：パタンコット、外科的攻撃など』（2017年）は、南アジアの戦略アナリストで上級ジャーナリストのニティン・ゴカレが執筆した本である。この本では、作戦の計画と実行などについて詳細に説明されている。[101] [102]
- アルーア、シブ、シン、ラフル（2017年9月20日）。『インドで最も恐れ知らず：現代の軍事英雄たちの真実の物語』ペンギンランダムハウスインドプライベートリミテッド。ISBN 9789386815422。
ドキュメンタリー
スペシャルオペレーションズ：インドの「外科的攻撃」（2018年）は、2018年1月22日にヒストリーTV18チャンネルで初公開されたテレビドキュメンタリーです。 [103]プラブー・アスガオンカールとマニカ・ベリー・アスガオンカールが監督とプロデューサーを務めました。[104]
膜
『Uri: The Surgical Strike』（2019年）は、この襲撃事件を基にしたインドのヒンディー語映画で、2019年1月11日に公開され、ヴィッキー・コウシャルとヤミ・ゴータムが主演を務めた。 [105]
ウェブシリーズ
「Avrodh the Siege Within 」（2020年）は、2016年のウリ攻撃とそれに続く外科的攻撃に基づいた9話のインドのウェブシリーズです。 [106]これは、India's Most Fearlessという本の1章に基づいています。 [107]
参照
参考文献
- ^ abcd 「外科的攻撃：パキスタンの否定は今のところ我々に適している、再び挑発されれば戦術を変えると最高責任者が言う」インディアン・エクスプレス。2016年10月3日。2016年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月3日閲覧。
- ^ abcd 「攻撃の内幕：ヘリコプターが待機、兵士70～80名」インディアン・エクスプレス。2016年10月1日。2016年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月1日閲覧。
- ^ abcdef Miglani, Sanjeev; Hashim, Asad (2016年9月29日). 「インド、パキスタン拠点の過激派を攻撃、緊張高まると発表」ロイター. 2016年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月5日閲覧。
- ^ abcd ペリー、ジュリエット。「パキスタン、カシミールでインド兵を捕獲」。cnn.com。2016年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「インド兵8人が死亡、1人が捕獲されたとテレビ報道」2016年9月29日。
- ^ ab Ratheesh, Renu (2016年9月30日). 「Uri Pay Back: Pakistan buries dead terrorists, leaving no evidence for India's Surgical Strike」. India Live Today . 2016年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月30日閲覧。
- ^ 「ウリの復讐：インドの外科的攻撃でテロリスト35～40人、パキスタン兵9人が死亡」2016年9月29日。
- ^ abcde Abbas, Syed Sammer (2016年9月29日). 「陸軍はインドの『外科的攻撃』の主張を否定、LoCでパキスタン兵2人が死亡」Dawn . 2016年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月30日閲覧。
- ^ サービス、トリビューンニュース。「インドはカシミール国境全域の過激派に対して『外科的攻撃』を実施したと発表」chicagotribune.com。
- ^ 「ウリが復讐：インドの外科的攻撃でテロリスト35～40人、パキスタン兵9人が死亡、とテレビ報道」2016年9月29日。
- ^ 「4時間、ヘリ、38人の殺害：インドはいかにしてウリ攻撃に復讐したか」。エコノミック・タイムズ。2018年7月12日。
- ^ ab Khan, M Ilyas (2016年10月22日). 「カシミールにおけるインドの『外科的攻撃』：真実か幻想か？」BBCニュース。 2023年7月14日閲覧。
- ^ abcde 「役割の逆転」。エコノミスト。2016年10月6日。 2023年7月14日閲覧。
- ^ abcde Sasikumar, Karthika (2019年3月4日). 「インドの外科的攻撃：戦略的要請への対応」（PDF） .ラウンドテーブル. 108 (2). Informa UK Limited: 159–174. doi :10.1080/00358533.2019.1591768. ISSN 0035-8533. S2CID 159140220.
- ^ abc Marszal, Andrew (2016年9月30日). 「インド、カシミール攻撃後の報復懸念でパキスタンとの国境から1万人を避難」The Telegraph。 2016年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月30日閲覧。
- ^ abcd Masood, Salman (2016年10月1日). 「カシミールで、パキスタンは過激派に対するインドの『外科的攻撃』に疑問を呈している」ニューヨーク・タイムズ。2016年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月1日閲覧。
- ^ ab 「インドによる LoC を越えた外科的攻撃: DGMO 中将ランビル・シンの声明全文」。ヒンドゥスタン・タイムズ。2016年9月29日。2016年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月2日閲覧。
- ^ abc Haider, Abrar (2016年9月29日). 「パキスタン、一夜にしてインド兵1人を捕獲、LoCで8人死亡」Dawn . 2016年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月29日閲覧。
- ^ “インド軍兵士、パキスタン軍との衝突で死亡”. The News . 2016年9月29日. 2016年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月30日閲覧。
- ^ ab Sen, Sudhi Ranjan (2016年9月30日). Sanyal, Anindita (編). 「インド軍、パキスタンの拘留中の兵士は外科的攻撃中に捕獲されなかったと発表」NDTV.com . 2016年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月30日閲覧。
- ^ ab 「インド、国境を越えた銃撃による死傷者を隠蔽、アシム・バジュワ氏が語る」。エクスプレス・トリビューン。2016年10月1日。2016年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月2日閲覧。
- ^ ab Singh, Sandeep (2016年10月5日). 「インドの外科的攻撃：パキスタンの罠に陥るのか？」The Diplomat . 2023年9月21日閲覧。
- ^パンディット、スシュミタ; チャトパディアイ、サヤン（2020）。「インドのテレビニュース における外科手術の報道」。断片化されたメディア世界におけるジャーナリズムと社会秩序の再考。ラウトレッジ。pp. 156–170。doi ：10.4324/9780429347245-11。ISBN 978-0-429-34724-5。
- ^ abcdef 「カシミール攻撃：インドが過激派に対する攻撃を開始」BBCニュース。2016年9月29日。2016年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月30日閲覧。
- ^ abc バリー、エレン; マスード、サルマン（2016年9月29日）。「インド、カシミールの実効支配線を越えた『外科的攻撃』を主張」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2016年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月7日閲覧。
- ^ Yousaf, Kamran (2016年10月1日). 「いわゆる外科的攻撃：インドの茶番劇はいくつかの課題を投げかける」Express Tribune。 2016年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月2日閲覧。
- ^ Yasir, Sameer (2016年9月21日). 「インド軍、ウリ攻撃はジェイシュ・エ・モハメッド過激派によるものと確認 - インドニュース」. Firstpost . 2023年4月7日閲覧。
- ^ Panda, Ankit (2016年9月19日). 「グルダスプール、パタンコット、そして今度はウリ：インドの選択肢は何か？」。ザ・ディプロマット。2016年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月7日閲覧。
- ^ 「我々は、我々が選んだ時と場所で対応する：ウリ攻撃に対する陸軍」。ザ・ヒンドゥー。2016年9月19日。2016年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月30日閲覧。
- ^ ab ブーン、ジョン; サフィ、マイケル (2016年9月28日). 「パキスタン、南アジア諸国の首脳会談ボイコットで屈辱を受ける」.ガーディアン. ISSN 0261-3077. 2016年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月7日閲覧。
- ^ ab Gupta, Shishir (2016年10月3日). 「Mission LoC: How India punished Pakistan with surgical strikes」. The Hindustan Times . 2016年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月8日閲覧。
- ^ ジョン・ブーン、マイケル・サフィ（2016年9月29日）、「インド、危機が拡大する中、部隊がカシミール国境を越えて攻撃へ」、ガーディアン、2016年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ 「外科的攻撃は封印され、実行され、CCS会議まで秘密にされた」。インディアン・エクスプレス。2016年10月1日。2016年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月1日閲覧。
- ^ abcd Ankit Panda (2016年9月29日)、「インド軍、統制線を越えて『外科的攻撃』を実行：第一報」、The Diplomat、2016年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2016年10月1日閲覧。
- ^ ab 「ラトーレ氏、ヘリコプターや空中攻撃の使用を否定」。ザ・ヒンドゥー。2016年9月30日。2016年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月2日閲覧。
- ^ ab 「バックトラッキング：インドは『外科的攻撃』にヘリコプターは使用していないと述べている」Express Tribune 2016年9月30日。2016年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月2日閲覧。
- ^ “インド、LOCを越えた襲撃でパキスタン拠点の過激派が被害を受けたと発表、パキスタンは襲撃を否定”. CNBC . 2016年9月29日. 2016年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月2日閲覧。
- ^ アニー・ゴーウェン、シャイク・フセイン（2016年9月29日）「インド、パキスタン支配下のカシミールの過激派に対する『外科的攻撃』を主張」ワシントン・ポスト、2016年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2016年10月1日閲覧。
- ^ 国連事務総長の潘基文氏、インドとパキスタンの仲裁を申し出る Archived 2 October 2, 2016 at the Wayback Machine、Hindustan Times、2016年10月1日。
- ^ ab インド、国連に対し、LoCの発砲を「観察」していないと発言して冷淡に反応 Archived 2 October 2, 2016 at the Wayback Machine、The Indian Express、2016年10月2日。
- ^ Sandeep Singh (2016年10月5日)、「インドの外科的攻撃：パキスタンの罠に陥るか？」、The Diplomat、2016年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2016年10月15日閲覧。
- ^ スノー、ショーン。「インドはパキスタン支配下のカシミールで徹底的な攻撃を行えるか？」ザ・ディプロマット。 2019年2月19日閲覧。
- ^ ab 「ビデオ映像は、LoCを越えた外科的攻撃の証拠を提供している」。タイムズ・オブ・インディア。 2018年6月28日閲覧。
- ^ ab 「外科手術による攻撃のビデオ公開、テロによる犠牲者やバンカーの損傷を明らかに」インディアン・エクスプレス。2018年6月28日。 2018年6月28日閲覧。
- ^ ab 「政府、2016年の外科的攻撃の新たなビデオを公開」。タイムズ・オブ・インディア。プレス・トラスト・オブ・インディア。2018年9月27日。 2021年3月12日閲覧。
- ^ 「パキスタン軍との衝突でインド軍14人死亡」ザ・ニュース。2016年9月29日。 2016年9月30日閲覧。
- ^ Khan, M. Ilyas (2016年9月30日). 「インドのカシミール攻撃：パキスタンからの視点」BBCニュース2018年12月14日閲覧。
- ^ “パキスタン、昨年LoCを越えたインド兵チャンドゥ・バブラル・チャバンを帰還”. 2017 年 1 月 21 日。2018 年12 月 14 日に取得。
- ^ ab 「国境を越えた襲撃：戦略アナリストはインドの主張を笑い飛ばす」。エクスプレス・トリビューン。2016年10月1日。2016年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月1日閲覧。
- ^ 「ウリの復讐：インドの外科的攻撃でテロリスト35～40人、パキスタン兵9人が死亡」2016年9月29日。2016年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「パキスタン・カシミール地方での外科的攻撃：インドの空挺部隊がいかにしてテロリスト50人を殺害し、7つのキャンプを攻撃したか」India Today、2016年9月29日。2016年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月1日閲覧。
- ^ 「ラシュカレトイバ、外科的攻撃で最大の被害を受ける」インディアン・エクスプレス。2016年10月9日。2016年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Farooqui, Tashkeel Ahmed (2016年10月3日). 「デリーのCM、パキスタンでのインドの『外科的攻撃』の信憑性を疑問視」Express Tribune。2016年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月3日閲覧。
- ^ 「カシミール紛争：インド・パキスタン国境の緊張」。2016年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab インドとパキスタン：役割の逆転、エコノミスト、2016年10月8日。
- ^ ab 「外科的攻撃：遺体がトラックで運ばれ、大きな爆発音が響き、目撃者が生々しい詳細を語る」インディアン・エクスプレス。2016年10月5日。2016年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 外科的攻撃：12人が死亡、そのうち5人はパキスタン兵、とミルプールSPがCNN-News18に語る Archived 2016年10月6日 at the Wayback Machine、Firstpost India、2016年10月5日。
- ^ 「パキスタン、インドによる外科的攻撃を認め、作戦地域を明らかに」、デカン・クロニクル、2016年10月5日、2016年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ 外科的攻撃：パキスタンの嘘を暴く会話の全文 Archived 2016年10月6日 at the Wayback Machine、CNN News18、2016年10月5日。
- ^ 「パキスタン、インドメディアによる偽番組の放送を非難」。ラジオ・パキスタン。2016年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ M. イリヤス・カーン (2016年10月23日)、「カシミールにおけるインドの『外科的攻撃』：真実か幻想か？」BBCニュース、2016年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2016年10月23日閲覧。
- ^ 「陸軍の外科的攻撃の翌朝：作戦線沿いに発砲」Indian Express 2016年10月1日。2016年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月1日閲覧。
- ^ 「訓練キャンプがパキスタンの混雑した町に移転」。The Hindu。2016年10月1日。2016年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月1日閲覧。
- ^ ab 「LoCに沿った外科的攻撃の証拠はあるが、公表しない：中央政府」Hindustan Times 2016年10月6日。2016年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月6日閲覧。
- ^ 「インドによる LoC に沿った外科的攻撃の余波: 簡単なタイムライン」The Indian Express。2016 年 10 月 3 日。2016 年 10 月 4 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10 月 3 日閲覧。
- ^ 「J&K: パキスタンによる停戦違反でジャワンが死亡、もう一人は銃弾の傷を負って死亡しているのが発見される」Indian Express。2017年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月9日閲覧。
- ^ 「陸軍は『卑劣な』遺体切除に応じると述べるが、パキスタンは関与を否定」ヒンドゥスタン・タイムズ。2017年5月3日。2017年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月3日閲覧。
- ^ 「GREF労働者死亡、BSF男性他4人負傷、パキスタン軍がジャンムー・カシミール州で銃撃」Economic Times。2017年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月2日閲覧。
- ^ 「パキスタン、ジャンムー・カシミール州のノウガムで停戦に違反、兵士1人が殉教」。タイムズ・オブ・インディア。2017年7月18日。2017年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月4日閲覧。
- ^ 「ナウシェラ砲撃で負傷した陸軍兵士が死亡、パキスタン停戦違反で民間人が負傷」。初投稿。2017年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月19日閲覧。
- ^ 「ジャンムー・カシミール：兵士3名死亡、インドはパキスタンに重い報復を警告」DNA India。2016年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月23日閲覧。
- ^ 「パキスタン、ラジューリで停戦協定に違反」。ザ・ヒンドゥー。2017年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月31日閲覧。
- ^ 「パキスタン、4日連続で停戦違反、BSF拠点を砲撃」2017年9月16日。2017年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ – www.thehindu.com経由。
- ^ “BSFの兵士、プーンチの統制線越しにパキスタンの狙撃兵の攻撃で死亡”. NDTV. 2017年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月1日閲覧。
- ^ 「パキスタン軍がジャンムー・カシミール州アリーナ地区の統制線を越えて発砲、BSF兵士死亡」Indian Express。2017年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月25日閲覧。
- ^ 「パキスタンがケラン地区で停戦協定に違反、ジャワンが死亡」。タイムズ・オブ・インディア。2017年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月22日閲覧。
- ^ 「パキスタン兵士3名死亡」。11月23日号。ロシャン・ムガール、アシフ・シャザド著。AP通信。2016年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月23日閲覧。
- ^ “インド軍のLoC越しの射撃によりパキスタン軍兵士3名が死亡”. Dawn . 2017年2月14日. 2017年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月14日閲覧。
- ^ “カシミールでのインドの砲撃でパキスタン兵4人死亡”.ロイター. 2017年7月16日. 2017年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月4日閲覧。
- ^ Naqash, Tariq (2017年7月19日). 「陸軍が越境砲撃への報復としてインド軍の拠点を破壊、5人死亡：ISPR」。2017年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月4日閲覧。
- ^ Zaidi, Mubashir (2017年7月20日). 「パキスタン、LoCを越えた停戦違反でインド特使を召喚」The Hindu . 2017年9月16日閲覧。
- ^ “Naib Subedar、2人の民間人が国境を越えたインドでの発砲で殉教を受け入れる：ISPR”。2017年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月1日閲覧。
- ^ 「外科的攻撃の英雄たちに勇敢勲章が授与される」。エコノミック・タイムズ。2018年7月11日。
- ^ 「『夢を見続けろ』：パキスタンはインドの外科手術のビデオクリップを茶番劇として否定」ヒンドゥスタン・タイムズ。2018年6月28日。
- ^ 「政党、軍の外科的攻撃をめぐりモディ政権を強く支持」ヒンドゥスタン・タイムズ。2016年9月30日。2016年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月30日閲覧。
- ^ Khan, Sanaullah (2016年9月30日). 「ナワズ氏、APC、NAP、国家安全保障委員会会議を招集」Dawn。2016年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月30日閲覧。
- ^ Akbar, Ali (2016年11月25日). 「パキスタンが外科的攻撃を実施すれば、それはインドの教科書の一部になるだろう：陸軍参謀総長ラヒール」Dawn。2016年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月28日閲覧。
- ^ 「インドの外科的攻撃は自衛行為だった：アフガニスタン」。ステイツマン。2016年9月30日。2016年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月30日閲覧。
- ^ 「インドは主権への攻撃に応じる権利がある：バングラデシュ」。ステイツマン。2016年9月30日。2016年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月30日閲覧。
- ^ 「BRICSサミット：スリランカ、ブータン、国境を越えたテロに対するインドの立場を支持」。インディアン・エクスプレス。2016年10月18日。2016年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月14日閲覧。
- ^ 「中国、インドとパキスタンに自制を呼びかけ」。インディアン・エクスプレス。2016年10月1日。2016年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月1日閲覧。
- ^ Jacob, Jayanth (2016年10月5日). 「ドイツはLoC攻撃でインドを支持し、テロに対する防衛権を主張」Hindustan Times。 2016年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月5日閲覧。
- ^ 「ロシア、パキスタンにテロ集団封じ込め措置を講じるよう要請」ヒンドゥスタン・タイムズ。2016年9月30日。2016年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月30日閲覧。
- ^ 「ロシア、外科的攻撃を支持し、パキスタンにテロ活動停止を要請」ロシア大使館。2016年10月3日。2016年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月3日閲覧。
- ^ 「欧州議会、インドの外科的攻撃を支持」。The Indian Express。2016年10月5日。2016年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月5日閲覧。
- ^ 「国連、インド・パキスタン国境警備隊の緊張高まる状況を大きな懸念とともに報告」Hindustan Times 2016年9月30日。2016年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月30日閲覧。
- ^ 「2016年10月のロシア連邦国連常駐代表兼国連安全保障理事会議長、V.チュルキン大使による記者会見」。ロシア連邦国連常駐代表部。2016年10月3日。2016年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月4日閲覧。
- ^ 「アジズ首相、アムリトサル会議中に二国間会談を検討」Daily News & Analysis 2016年11月24日2016年12月3日閲覧。
- ^ 「BSFの兵士、パキスタン軍による停戦違反で負傷」。タイムズ・オブ・インディア。2016年12月2日。2016年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月3日閲覧。
- ^ 「パキスタン、アジアの中心地で二国間協議の開催に意欲：バシット氏」。デイリー・エクセルシオール。2016年11月28日。2016年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月3日閲覧。
- ^ 「副大統領が著書『インドの安全確保：モディ流』を出版 | DD News」ddnews.gov.in 。 2018年5月1日閲覧。
- ^ 「本のディスカッション | モディ流のインド安全保障：パタンコット、外科的攻撃など | ORF」。ORF 。 2018年5月1日閲覧。
- ^ 「HistoryTV18の番組『Special Operations: India – Surgical Strikes』が1月22日に初放送：知っておくべきことすべて」Firstpost。2018年1月19日。 2018年4月21日閲覧。
- ^ 「Special Operations: India 'Surgical Strikes' English Episode」History TV18 。 2018年4月21日閲覧。
- ^ 「Uri box office collection 6日目: Vicky Kaushal film declines to slow down」The Indian Express 2019年1月17日2019年1月17日閲覧。
- ^ Jain, Arushi (2020年7月31日). 「Avrodh The Siege Withinレビュー：2016年の外科的攻撃に関する興味深いウェブシリーズ」. The Indian Express . 2020年7月31日閲覧。
- ^ Ramnath, Nandini (2020年7月31日). 「『Avrodh』レビュー：2016年の外科的攻撃に関する番組は、さまざまな意味でLine of Controlを超える」Scroll.in 。2020年7月31日閲覧。
さらに読む
- M. イリヤス・カーン (2016 年 10 月 23 日)、「カシミールにおけるインドの『外科的攻撃』: 真実か幻想か?」、BBC ニュース、 2016 年10 月 23 日閲覧
- インドとパキスタン：役割の逆転、エコノミスト、2016年10月8日。
- 「パキスタン、インドの『外科的攻撃』に異議を唱える」、CNNニュース、2016年10月2日、2016年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ、2016年10月2日閲覧
- 「ウリ大統領の余波：世界メディアは外科的攻撃の主張を疑う」、エクスプレス・トリビューン、2016年10月4日、2016年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ、2016年10月5日閲覧。
- ニティン・A・ゴーカレー、「インドの2016年の「外科的攻撃」の内幕」、ザ・ディプロマット、2017年9月23日。
- アンキット・パンダ、「インドの『外科的攻撃』から学んだ教訓、1年後」、ザ・ディプロマット、2017年9月29日。