非神教

非神論的宗教（無神論と混同しないように）は、宗教的文脈（一部は有神​​論と一致するが、その他は一致しない）における思想の伝統であり、非神論が宗教的信念や実践に影響を与えている。^{[1]非神論は、}ヒンズー教、仏教、ジャイナ教に適用され、重要な役割を果たしている。宗教に対する多くのアプローチは定義上非神論を除外しているが、宗教の包括的な定義の中には、宗教的実践や信念が神の存在に依存しないことを示すものもある。たとえば、ポール・ジェームズとピーター・マンダヴィル​​は、宗教とスピリチュアリティを区別しているが、通常の「書物の宗教」への還元を避ける定義を提供している。

宗教は、存在の本質に取り組み、他者や他者との交わりが、あたかも社会的に根付いた時間、空間、身体性、認識の存在論を取り入れ、精神的に超越するかのように生きる、信念、象徴、実践の相対的に限定されたシステムとして定義することができます。^[2]

釈迦は、神々は存在するが、輪廻に囚われていると考えられており、^[3]必ずしも人間よりも賢いわけではないと述べた。実際、釈迦は神々の教師として描かれることが多く、 ^[4]神々よりも優れているとされている。^{[5]ただし、五芒}星や浄土に住む神々など、仏陀の顕現とみなされる神々や、一部の仏教の伝統に基づくターラなどの他の神々は除く。^[6]

釈迦の時代から、創造神の存在を否定することが、仏教と非仏教の見解を区別する重要なポイントとみなされてきた。^[7]独立した創造神という問いは、釈迦によってブラフマジャラ・スートラで答えられている。釈迦は創造主の見解を非難し、そのような概念は永遠主義という誤った見解に関連していると見て、他の61の見解と同様に、この信念は執着すると苦しみを引き起こし、これらの見解は欲望、嫌悪、妄想につながる可能性があると述べた。スートラの最後で、釈迦はこれら62の見解を知っており、それらを超える真実も知っていると述べている。後の仏教哲学者も、人類に関係する永遠の創造神という考えを広く批判した。^[8]

ある時、僧侶マルンキャプッタから形而上学の問題を提起されたとき、ブッダは毒矢のたとえ話で応えました。毒が塗られた矢で射られた男が、家族が医者を呼んで毒を抜いてもらい、医者は解毒剤を与えます。^[9]

しかし、その男は、いくつかの質問に答えられるまでは医者に何もさせようとしません。負傷した男は、矢を射たのは誰か、その者の身分と職業は何か、なぜ自分を撃ったのかを問い詰めます。その男がどんな弓を使ったのか、毒を調合するのに使った材料をどうやって手に入れたのかを知りたいのです。マルンキャプッタよ、そのような男は、自分の質問の答えを得る前に死んでしまうでしょう。それは道に従う者でも同じです。私は道を悟るのに必要なことだけを教えます。役に立たないことや必要ないことは教えません。

少数のリベラルなキリスト教 神学者は、 「非神論的な神」を個人的な 神としてではなく「すべての存在の根源」として定義しています。

彼らの多くは、キリスト教の実存主義 哲学者 ポール・ティリッヒの著作に神学の多くを負っており、その中には「すべての存在の根拠」というフレーズも含まれる。ティリッヒの別の引用は、「神は存在しない。神は本質と存在を超えた存在そのものである。したがって、神が存在すると主張することは、神を否定することである」である。^[10]このティリッヒの引用は、彼の神の概念を要約している。彼は、神を時間と空間に存在する存在とは考えていない。なぜなら、それは神を制約し、神を有限にするからである。しかし、すべての存在は有限であり、神がすべての存在の創造主であるならば、有限の存在は無限の種類の有限のものの維持者にはなり得ないため、神は論理的に有限ではあり得ない。したがって、神は存在を超え、有限性と制限を超え、存在自体の力または本質であると考えられている。^[要出典]

非神学的、自然主義的、合理主義的な観点から見ると、神の恩寵の概念は運と同じ概念であるように思われる。^[11]

非神論者の友人、または無神論者のクエーカー教徒は、クエーカー教徒の慣習やプロセスに所属し、それを認め、従事し、および/または肯定するが、神、至高の存在、神聖なもの、魂、または超自然に対する有神論的理解の信念を受け入れない人です。有神論者の友人と同様に、非神論者の友人は、友人会内外で、 中心となる平和、シンプルさ、誠実さ、コミュニティ、平等、愛、幸福、および社会正義を実現することに積極的に関心を持っています。

ヒンドゥー教は、極めて多様な信仰と実践が特徴です。^[12] RC ゼーナーの言葉を借りれば、「個人の見解が一元論、一神教、多神教、あるいは無神論に傾いているかどうかにかかわらず、良いヒンドゥー教徒になることは完全に可能です。」^[13]彼はさらに、ヒンドゥー教は神の存在や非存在に依存しない宗教であると述べています。^[14]より広く言えば、ヒンドゥー教にはさらに 3 つの重要な流れがあると考えられます。1 つは個人的な創造主または神の存在を特徴とする流れ、2 つ目は非個人的な絶対を強調する流れ、3 つ目は多元的で絶対的ではない流れです。最後の 2 つの伝統は無神論的であると考えられます。^[15]

ヴェーダは儀式の完成に広く関わっているが、非神論的、あるいは後の非神論的伝統の発展の先駆けとして解釈できる要素もいくつかある。最古のヒンズー教の聖典であるリグ・ヴェーダには、 「賢者たちはさまざまな名前をつけているが、神はただ一人である」と記されている（1.164.46）。マックス・ミュラーはこれを一神教と呼び、人格をあまり重視しない、非二元の神の存在を示していると見ることができる。^[16]リグ・ヴェーダの第10章で最後のマンダラ（章）の129番目の賛歌である有名なナサディヤ・スークタでは、創造について考察し、「神々はこの宇宙の創造とともに後からやって来た。では、それがどこから生じたのか誰が知っているだろうか」と問いかけている。^[17]これは、すべての現象の背後には、区別ができない、自立した「その一つ」（tad ekam）という単一の原理があるはずだという直感を含んでいると見ることができます。^{[18] [19]}

最初の千年紀（儀式的なバラモン教と同時代）に書かれたとされるウパニシャッドによって、ヴェーダの儀式重視の考え方が疑問視された。ウパニシャッドは、インドにおける新たな権力の源泉の表現と見ることができる。また、ウパニシャッドの伝統とは別に、ヴァディンと呼ばれる放浪する苦行者の一団がいた。彼らは主に非神論的な考えで、宗教的知識はバラモン教の所有物であるという考えを否定した。その多くは、インドのアーリア人以前の歴史に根ざした非ヴェーダの伝統を代表するシュラマナであった。 ^[20]ウパニシャッドの重点は知識、特にすべての現象の究極の同一性に移った。^{[21]これは、ウパニシャッドの重要な考えである}ブラフマンの概念に表現されており、はるか後になって、ブラフマンが人格的なものか非人格的なものかを決める哲学的考察がなされるようになった。^[22]ブラフマンの本質が非人格的であるという理解は、ブラフマンを「ekam eva advitiyam」（チャンドグヤ・ウパニシャッド6.2.1）と定義することに基づいています。ブラフマンは第二のものが存在せず、実体的な述語を付加することができない唯一の存在です。^[23]さらに、チャンドグヤ・ウパニシャッドとブリハダラニヤカ・ウパニシャッドはどちらも、個々のアートマンと非人格的なブラフマンは一つであると主張しています。^[24]チャンドグヤ・ウパニシャッドにあるmahāvākyaの声明Tat Tvam Asi は、この一体性を示すものと見なすことができます。^[25]後者のウパニシャッドは、神を「説明する」ために 否定語Neti neti を使用しています。

ヒンドゥー教の古典的サーンキヤ派、ミーマーンサー派、初期ヴァイシェーシカ派、初期ニヤーヤ派は、全能の創造神という概念をまったく受け入れていない。^{[26] [27]}サーンキヤ派とミーマーンサー派はもはやインドで大きな支持者を持たないが、どちらも後の哲学派の発展に影響を与えた。^{[28] [29]}パタンジャリのヨーガは、おそらくサーンキヤ思想に最も影響を受けた派である。この派は二元論的であり、「精神」（サンスクリット語：プルシャ）と「自然」（サンスクリット語：プラクリティ）の間に分裂がある。^[30]この派は、サマディまたは「集中的な結合」を究極の目標としており^[31]、これを達成するために神の存在は不可欠または必要であるとは考えていない。^[32]

バガヴァッド・ギーターには、一元論的に解釈できる箇所と有神論的に解釈できる箇所がある。^[33]一般的に、この本は全体として、主に非神論的なメッセージを含んでいると解釈する人もいれば、^[34]有神論的なメッセージを強調する人もいる。^{[35]これらは、おおまかに言って}シャンカラかラーマーヌジャのどちらかに従うものである。 ^[36]非神論的な箇所の例としては、「至高のブラフマンには始まりがない。それは、有とも無とも呼ばれない」が挙げられる。シャンカラはこれを、ブラフマンはすべての属性の否定、つまり「ネティ・ネティ」という観点からのみ語られるべきであると解釈した。^[37]

ガウダパダとシャンカラのアドヴァイタ・ヴェーダーンタは、ブラフマンが「属性がなく、分割できず、微細で、想像もできず、傷もなく、ブラフマンは唯一であり、第二のものは存在しない。彼以外には何もない」と主張し、有神論を否定している。 ^[38]これは、ブラフマンが全知、完全な善、全能など、通常神に関連付けられる特性を欠いており、さらに原因や支配者ではなく、現実全体と同一であることを意味する。^[39]

ジャイナ教の文献では、宇宙はジーヴァ（生命力または魂）とアジーヴァ（生命のない物体）で構成されているとされています。ジャイナ教の教義によれば、宇宙とその構成要素である魂、物質、空間、時間、運動の原理は常に存在しています。宇宙とその中の物質と魂は永遠であり、創造されたものではなく、全能の創造神は存在しません。ジャイナ教は、天の存在を含む精巧な宇宙論を提示していますが、これらの天の存在は創造主とは見なされておらず、他のすべての生物と同様に苦しみや変化にさらされ、死すべき存在として描かれています。

ジャイナ教の神性の概念によれば、カルマと欲望を破​​壊した魂は解脱/涅槃に達する。情熱と欲望をすべて破壊した魂は、宇宙の働きに干渉する欲求を持たない。神聖さを、カルマから魂を解放し、悟り/涅槃に達した状態と定義し、神をそのような状態にある者と定義すると、そのような状態を達成した者は神 (ティルタンカラ) と呼ばれる。

ジャイナ教では、聖典の権威に加え、三段論法や演繹的推論を用いて創造論を論駁する。ヴェーダ、サーンキヤ派、ミーマーンサ派、仏教徒、その他の学派が持つ神性と宇宙に関するさまざまな見解は、ジャイナ教のアーチャーリャ（マハープラーナのジナセーナなど）によって批判された。

中国の道教はもともと、神である道の他者性を強調しており、道は内在的であると同時に超越的であるが、擬人化されていない。後世の道教でのみ神々のパンテオンが出現し、それでも彼らは道の原理より劣る神々と考えられており、宇宙的または天上的な概念を表すことが多い。上帝はもともと中国北部の北極星の象徴であった可能性があり、最終的には非人格的な道と活発な創造の世界との間の一種の仲介者になった。伝統的な道教には創造神は存在せず、宇宙は絶え間ない創造と変化をしていると考えられている。^[40]

儒教、エピクロス主義、理神論、汎神論など、既存の宗教構造に当てはまらない哲学モデル^{[説明が必要]}も、非神論的宗教であると考えられてきた。^[41]

悪魔教会は、非神論的なラヴェイ派悪魔主義を信奉している。 ^[42] 悪魔教会は、 2019年4月25日に米国で正式に非神論的宗教として認められた。^[43]

白人至上主義の 創造性運動も非神論的宗教として説明されている。^[44]

社会学者オーギュスト・コントは実証主義の原理に基づいて「人類の宗教」と呼ばれる宗教を考案した。人類の宗教は形而上学的な宗教ではなく、したがってその信仰には神や超自然主義は存在しない。^[45]