Loading article…
ハンガリー先史時代（ハンガリー語：magyar őstörténet ）は、ハンガリー人、すなわちマジャル人の歴史の期間にまたがり、紀元前800年頃にハンガリー語が他のフィン・ウゴル語族またはウゴル語族から分離したことに始まり、西暦895年頃にハンガリー人がカルパティア盆地を征服したことで終わった。ビザンチン、西ヨーロッパ、ハンガリーの年代記におけるマジャル人に関する最古の記録に基づき、学者たちは何世紀にもわたって彼らを古代スキタイ人とフン族の子孫であると考えていた。この歴史学の伝統は、 18世紀後半にハンガリー語とウラル語族の類似性が認識されてから、主流の歴史から姿を消した。それ以降、言語学がハンガリー人の民族形成研究の主な情報源となった。さらに、9世紀から15世紀の間に書かれた年代記、考古学的研究の成果、民間伝承の類推から、マジャル人の初期の歴史に関する情報が得られます。2000年代以降、ハンガリー人の初期の歴史を探ることを目的とした考古学的研究がウラル山脈地域で再開されました。今日、これらの取り組みは考古遺伝学的研究によって定期的に補完されています。言語学、考古学、考古遺伝学に加えて、よく知られている文献の再評価も始まっています。これらの研究分野を組み合わせることで、ハンガリー人の起源に関する新しい情報が得られる可能性があります。
子言語 に含まれるカラマツやニレなど特定の樹木の同族語に基づく化石の花粉の研究から、祖ウラル語の話者は、紀元前4千年紀に新石器時代の狩猟採集民の散在する集団が住んでいたウラル山脈の広い地域に住んでいたことが示唆されている。彼らは広大な領域に広がったため、千年紀の終わりまでに別のフィン・ウゴル祖語が発達した。言語学と考古学の調査から、この言語を話していた人々は竪穴式住居に住み、装飾された土器を使用していたことがわかっている。紀元前2600年頃以降の湿地帯の拡大により、新たな移住が起こった。ウゴル人の原郷土（Urheimat）については学術的なコンセンサスがなく、紀元前2000年頃にはトボル川の地域か、カマ川沿いおよびヴォルガ川上流域に住んでいたと考えられている。彼らは定住したコミュニティに住み、キビ、小麦、その他の作物を栽培し、馬、牛、豚などの動物を飼育していました。祖語イラン語からの畜産に関連する借用語は、彼らが近隣の人々と密接な関係を持っていたことを示しています。最南端のウゴル語族は、ステップ地帯の北方への拡大により、紀元前1000年頃までに遊牧民の生活様式を採用しました。
ハンガリー語の発達は、草原の撤退と、それと並行したウゴル系遊牧民の南方への移住とともに、紀元前800年頃に始まった。その後1000年間の古代マジャル人の歴史は定かではない。彼らは草原に住んでいたが、その祖先がどこにあったのかは学者の間で議論されている。ある説によると、彼らは最初はウラル山脈の東に住んでいて、遅くとも西暦600年までに「マグナ・ハンガリア」へと西へ移住した。他の学者は、マグナ・ハンガリアがマジャル人の元々の故郷であり、そこから西暦830年以前にドン川の地域かクバン川の方へ移住したと言う。オグリク・テュルク諸語から取り入れられた何百もの借用語は、マジャル人がテュルク系の人々と密接な関係にあったことを証明している。9世紀と10世紀のビザンチンとイスラムの著述家は、マジャル人をテュルク系の人々とみなしていた。
830 年代後半のマジャル人とブルガリア人の同盟は、マジャル人に関して確実に記録された最初の歴史的出来事でした。ビザンチン皇帝 コンスタンティノス 7 世ポルフィロゲネトスによると、マジャル人は9 世紀初頭にハザール カガン国付近のレベディアに住み、「3 年間」ハザール人の戦争を支援しました。マジャル人は部族に組織され、それぞれが独自の「ヴォイヴォダ」、つまり軍事指導者によって率いられていました。ペチェネグ族がレベディアに侵攻した後、マジャル人の一団がコーカサス山脈を越えて山脈の南側の土地に定住しましたが、大多数の人々は黒海の北側のステップに逃げました。エテルキョズとして知られていた新しい故郷から、マジャル人は 870 年代にドナウ川下流とドン川の間の土地を支配しました。 7つの部族からなる連合は、ケンデとギュラという2人の最高指導者によって率いられていた。カバル人 （ハザール・トルコの反乱を起こした臣民の集団）は、エテルキョズでマジャル人に加わった。マジャル人は近隣のスラヴ諸部族を定期的に侵略し、貢物を支払わせ、捕虜を捕らえてビザンチン帝国に売り飛ばした。ブルガリア、東フランク王国、モラビアの間の戦争に乗じて、861年から894年の間に少なくとも4回中央ヨーロッパに侵攻した。ペチェネグ人の新たな侵略により、マジャル人はエテルキョズを離れ、カルパティア山脈を越えて、895年頃に カルパティア盆地に定住せざるを得なくなった。
民族名
ハンガリー人は、9世紀から10世紀にかけてアラビア、ビザンチン、スラヴ、西ヨーロッパの文献で様々な民族名で言及されている。[1] [2]アラビアの学者はハンガリー人をマジャル人、バシキール人、トルコ人と呼び、ビザンチンの著者はハンガリー人をフン人、ウングル人、トルコ人、サヴァール人と呼んだ。スラヴの文献ではウグル人またはペオンという民族名が使われ、西ヨーロッパの著者はフングル人、パノン人、アヴァール人、フン人、トルコ人、アガレン人と書いた。[2]言語学者ギュラ・ネーメスによれば、複数の民族名、特にウングル、サヴァルド、テュルクは、マジャル人が 独立を獲得する前にユーラシア草原の様々な帝国、オノグル、サビル、突厥 の部族連合に統合されていたことを反映しているという。 [3]バシキール人という呼称は、現在も南ウラルに残るテュルク語を話すバシキール人との近さに由来している可能性が高い。
イブン・ルスタは、ハンガリー人の自称の異形（アル・マジュガリヤ）を初めて記録した人物である。[1]学者の説によれば、「マジャル」という民族名は合成語である。[4]単語の最初の部分（magy-）は、マンシ人の自称（māńśi）や再構成されたウゴル語の男性（*mańća）など、いくつかの記録された、または仮説上の単語と関連していると言われている。[5] [6] 2番目の部分（-erまたは-ar）は、再構成されたフィン・ウゴル語の男性または少年（*irkä）から、または同様の意味を持つテュルク語（eriまたはiri）から発展した可能性がある。[2]アラン・W・エルトルは、この民族名は当初、より小さなグループであるメジェール族の名前であったと書いている。メジェール族は民族の中で最も強力な部族であったため、民族名に発展した。[7]ほとんどの学者は、ハンガリー語の外来語とその変形がオノグル族の名前に由来していることに同意している。[1]この形式は、スラブ人の仲介によりヨーロッパに広がり始めた。[8]
マジャル人の形成
ハンガリー語が分離する前（紀元前紀元前800年頃
ハンガリー語は伝統的にウラル語族の中のウゴル語に分類されてきたが、別の見解も存在する。[9] [10] [11]例えば、言語学者タパニ・サルミネンは、ハンガリー語はペルミ語族も含む「地域遺伝単位」の一員であったとして、ウゴル祖語の存在を否定している。[ 12 ]古言語学的研究によると、ウラル祖語の話者は、カラマツ、ヨーロッパモミ、トウヒ、ニレの4種類の木が一緒に生育する地域に住んでいたと示唆されている。[13] [14]化石の花粉の研究によると、これらの木は紀元前4千年紀にウラル山脈の両側のオビ川、ペチョラ川、カマ川沿いで見つかっている。[15] [16]この時期、ウラル山脈とカマ川の間の土地は人がまばらであった。[17]紀元前3600年頃から、ウラル地方の広範囲にわたる新石器時代の物質文化が西と東の広大な地域に広がりました。[18]地域的な変種が出現し、互いに密接な接触を持たない人々の集団の出現を示しました。[18]
季節や自然現象の名前、最も頻繁に使用される動詞など、ハンガリー語の約1000の基本語には他のフィン・ウゴル語との同義語があり、一時的にフィン・ウゴル祖語が存在したことを示唆している。[19]紀元前2600年から2100年頃、気候変動によりウラル山脈の両側に沼地が広がり、住民の一部が故郷を離れることを余儀なくされた。[20]フィン・ウゴル語の言語的統一はなくなり、紀元前2000年頃に新しい言語が出現した。[21] [22]この時期にハンガリー語の起源となった言語を話す集団がウラル山脈の東側に住んでいたのか、西側に住んでいたのかは歴史家の間で議論されている。[19]
紀元前1300年から1000年の間に起こったさらなる気候変動により、ステップ地帯が北方へ約200～300キロメートル（120～190マイル）拡大し、最南端のウゴル人は遊牧民の生活様式を採用せざるを得なくなった。[19 ] [23] [24]紀元前800年頃、気候が再び変化して雨期が始まり、遊牧民のウゴル人は草原を辿って南方への移動を開始せざるを得なくなった。[19] [25]彼らの移動により彼らは北方のウゴル人グループから分離し、そこから現代ハンガリー語の元となった言語が発達した。[26]歴史家ラースロー・コントラーによると、「空高くそびえる木」という概念やハンガリーの民間伝承の他のいくつかの要素は、フィン・ウゴル統一の時代から受け継がれたものと思われる。[27]ハンガリーの最も一般的な葬送歌のメロディーは、ハンティの叙事詩の曲調と類似点が見られます。[28]
元の故郷（紀元前紀元前800年～紀元後600年以前）
10世紀のマジャル美術で人気のモチーフである鹿と鷲は、スキタイ美術と密接な類似点がある。[29]スキタイ人、サルマティア人、その他のインド・イラン語族は、紀元前800年頃から紀元後350年頃までユーラシアのステップ地帯を支配していた。[30] [31]この時期、ステップ地帯のすべての民族はほぼ同じ物質文化を持つ遊牧民であり、マジャル人を確実に特定することは不可能である。[31]その結果、彼らの故郷の正確な場所は、学術的な議論の対象となっている。[32]ロナ・タスは、ハンガリー語の発達はウラル山脈の西、カマ川とヴォルガ川の地域で始まったと言う。[33]考古学者イシュトヴァーン・フォドルは、元々の故郷はウラル山脈の東にあったと書いている。[34]彼は、紀元前4世紀にチェリャビンスクに建てられた古墳のいくつかの特徴、例えば死者の頭部が北向きになっていることや、墓に置かれた土器の幾何学模様などが、ウゴル人のものとされる古い埋葬方法と似ていると述べている。[35]
移行
初期の西方への移住（西暦600年以前～紀元前750年または830年）
1230年代、ユリアン修道士はハンガリーの年代記でマジャル人の伝説の故郷であるマグナ・ハンガリアとそこに留まっていたマジャル人の集団について読んだ後、その地を探しに行った。[36] [37]彼は、東ヨーロッパの現在のバシコルトスタンの広範囲にあたるヴォルガ・ブルガール人の土地で、「大エティル川（ヴォルガ川またはカマ川）のそば」でハンガリー語を話す集団に出会った。[38] [39]マグナ・ハンガリアがマジャル人の本来の故郷であったのか、それともマジャル人の祖先が西シベリアの本来の故郷からヨーロッパに移住した後にマグナ・ハンガリアに定住したのかは、今でも学術的な議論の対象となっている。[40] [34] [41] 3番目の学術的理論によると、マグナ・ハンガリアはマジャル人の本来の故郷でもなければ、ヨーロッパでの最初の故郷でもなかった。その代わりに、ジュリアン神父が会った東マジャル人の祖先は南からマグナ・ハンガリーに移住していたのです。[42]
学者の説によれば、少なくともマジャル人の一部族の名前であるギャルマトは、バシキール人のグループの名前であるユルマティと関連している。[43]死の仮面の使用や馬の一部を墓に入れるといった特別な埋葬儀式は、9世紀または10世紀の墓地を特徴づけ、現在のタタールスタン共和国のボルシェ・ティガニー付近のヴォルガ川とカマ川の合流点にある。この墓地は10世紀にカルパティア盆地に住んでいたマジャル人の間でも確認されている。[44] [45]ほとんどの専門家は、ボルシェ・ティガニーの墓地は、他のマジャル人グループがマグナ・ハンガリーから去ったときにその地域に残ったマジャル人、またはマジャル人が移住中に住んでいた他の地域から移住してきたマジャル人によって使用されていたと述べている。[44] [45] [46]
もしマジャル人の本来の故郷がマグナ・ハンガリーと同一ではなく西シベリアにあったとしたら、彼らの祖先は西シベリアから東ヨーロッパに移住したことになる。[32]これは紀元前500年から紀元後700年の間に起こったに違いない。なぜなら、この時期に草原を越えた人々の大規模な移動が何度かあったからだ。[47]「プロホロヴォ文化」は紀元前400年頃に現在のバシコルトスタンに向かって広がった。[47]西シベリアの多くの集団は、西暦350年から400年の間にフン族の西方への移動によってヨーロッパへ向かわざるを得なくなった。[47]シベリアのサビル族に対するアヴァール人の攻撃は、460年代に多くの移住を引き起こした。[32] 紀元前550年から600年の間に、アヴァール人のヨーロッパへの移住によって多くの遊牧民集団が移動を余儀なくされた。[48]
フン族の到来により、ユーラシア草原におけるイラン人の支配は終焉した。[49]その後、サビル人、アヴァール人、オノグル人、ハザール人、その他のトルコ系民族が何世紀にもわたって東ヨーロッパの草原を支配した。[50]ガルディジはマジャル人を「トルコ人の一派」と表現し、賢王レオ1世とコンスタンティノス・ポルフィロゲネトゥスは彼らをトルコ人と呼んだ。[51]約450のハンガリー語は、900年頃までにトルコ系言語から借用された。 [52]ハンガリーの民謡の最も古い層は、チュヴァシの歌との類似性を示している。[28]これらの事実は、マジャル人がポントス草原に留まっていた間、トルコ人と密接な関係にあったことを示している。[53]
ジュラ・ネーメス、アンドラーシュ・ローナ・タス、その他の学者は、何世紀にもわたってマジャル人はコーカサス山脈の北にあるクバン川周辺に住んでいたと書いている。 [54] [55]マジャル人はそこで、ボル（「ワイン」）やセプロ（「かす」）などのブドウ栽培に関するトルコ語の用語、コルネル（ソム）、ブドウ（ゾーロ）などのトルコ語の名称、その他の果物の名称を採用したという。 [56] [57]これらの学者によると、同じ地域で、アラン語起源のハンガリー語（「貴婦人」、もともと「高貴な、または王室の貴婦人」を意味するasszonyなど）も借用されたという。[58]
レベディア（紀元前750または830 –紀元前850）
レベディア レヴェディア （ハンガリー語） | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 750年頃– 850年頃 | |||||||||||||||
 830年頃のハザール・カガン国とマジャル人 | |||||||||||||||
| 状態 | 公国 | ||||||||||||||
| 宗教 | ハンガリーの異教 ハンガリーのシャーマニズム テングリズム | ||||||||||||||
| 異名 | ハンガリー語 | ||||||||||||||
| 政府 | ジュラ-ケンデの 神聖な二頭 政治 部族連合 | ||||||||||||||
| グランドプリンス | |||||||||||||||
• 818年頃– 850年頃 | レベディ | ||||||||||||||
| 歴史時代 | 中世 | ||||||||||||||
• 設立 | 750年頃 | ||||||||||||||
• プリスカの戦い | 811 | ||||||||||||||
• ハンガリー・ハザール戦争 | 830年頃 | ||||||||||||||
• ペチェネグの攻撃 | 850年頃 | ||||||||||||||
| 850年頃 | |||||||||||||||
| |||||||||||||||
.svg/500px-Coat_of_Arms_of_Hungary_(895-1000).svg.png)
ハザール・カガン国は、650年頃以降、ドニエプル川とヴォルガ川の間の草原で支配的な勢力であった。 [59] [60]考古学的発見は、カガン国が多民族帝国を支配していたことを示している。[61] [62] 750年から900年頃に同じ地域で栄えた「サルトヴォ・マヤキ文化」には、少なくとも7つの変種があった。[63]ハンガリーの年代記では、不思議な雌鹿の伝説が、マジャル人がこの広大な地域のさまざまな民族（アラン人、ブルガール人、オノグル人）と「密接な共生、結婚、融合の始まり」を記憶していたようだ 。[61]
コンスタンティノス帝ポルフィロゲネトスは、マジャル人は「昔、チャザリアの隣のレベディアと呼ばれる場所に住んでいた」と記している。 [64]また、「チドマス川、別名チンギルオス川」[64]がこの領土を流れていたとも記している。 [65]この川（1つか2つ）が何であるかは定かではない。[66] [67]ポルフィロゲネトスはレベディアをマジャル人が支配していた領土全体と関連付けたが、現代の歴史家の多くは、彼がドン川沿いのより小さな地域についてのみ記述したとしている。[68]マジャル人がレベディアに定住した時期も定かではない。これは750年以前（イシュトヴァーン・フォドル）か830年頃（ギュラ・クリスト）のどちらかである。[69] [70]ポルフィロゲネトゥスは、マジャル人はレベディアに滞在中に「サバルトイ・アスファロイ」[64]または「不屈のサバール人」と呼ばれていたと述べています。 [66] [71]ロナ・タスは、この民族名は歴史的に信頼性のない造語であると述べています。[71]同じ呼称に基づいて、カーロイ・チェグレディ、デジェー・デュメルト、ヴィクトル・スピネイ、およびその他の歴史家は、マジャル人を6世紀後半のサビル人、またはヴォルガ・ブルガール人のスヴァル族と関連付けました。[71] [72] [73]
ポルフィロゲネトスは、マジャル人は「3年間ハザール人と共存し、すべての戦争でハザール人と同盟を組んで戦った」と書いている。 [64]これは、学者の見解によれば、マジャル人がハザール・カガンに従属していたことを示唆している。 [74] [75]一方、歴史家ジェルジ・サバドスは、皇帝の言葉はマジャル人がカガンに従属していたのではなく、マジャル人とハザール人が同等の立場にあったことを証明していると言う。[76]皇帝はマジャル人とハザール人の共存は3年間しか続かなかったと述べたが、現代の歴史家はより長い期間（20、30、100、150、200、さらには300年）を提案する傾向がある。[74] [77]
831年かそれ以前に建てられた記念碑によると、オコルシスという名のブルガリア軍司令官が軍事作戦中にドニエプル川で溺死した。[78] フロリン・クルタは、この碑文は「ドニエプル川とドナウ川の間の土地へのマジャル人の移住によって生じたステップ地帯の激動の『最初の手がかり』」かもしれないと述べている。[79]マジャル人の歴史において、確実に特定できる最も古い出来事は830年代に起こった。[80]ブルガリア人は、830年代後半に反乱を起こしマケドニアに戻ろうとしたビザンチン帝国の捕虜と戦うためにマジャル人を雇ったが、ビザンチン帝国はドナウ川下流の岸で彼らを敗走させた。[81]聖ベルタンの年代記によると、 839年にコンスタンティノープルを訪れたルーシの使節は、カロリング帝国を経由してしか祖国に戻ることができなかった。なぜなら、「コンスタンティノープルに到着した経路は、非常に獰猛で野蛮な原始的な部族を経由した」ためである。 [82]クルタとクリストは、それらの部族をマジャル人と同一視している。[83] [84]イブン・ルスタは、ハザール人は溝によって「マジャル人や他の近隣民族の攻撃から守られていた」と書いている。[85] [86]学者の理論によると、イブン・ルスタの報告によると、830年代に建設されたサルケルのハザール砦は、マジャル人からハザール人を守る砦の1つであった。[87] [86]
ポルフィロゲネトスによれば、レベディアではマジャル人は「7つの氏族であったが、国内または外国の王子を率いたことはなく、彼らの中には『ヴォイヴォダ』[64]または首長がいた」[88][89]。皇帝が使用した用語(genea)の正確な意味は正確には特定できないが、学者は伝統的にマジャル人の「氏族」または「部族」を民族的および領土的な単位とみなしてきた。[90]ハンガリーの年代記では、「7人の指導者」[91]または「7人の隊長」[92]への言及は、7つのマジャル人の部族の存在を示している。[93]
ポルフィロゲネトゥスは、部族は「自分たちの特定の（ヴォイヴォダス）には従わず、どこで戦争が起こっても、すべての真剣さと熱意をもって共に戦うという共同協定を結んでいた」と述べている。 [94]これは、部族の長が政治的指導者というよりは軍事的指導者であったことを示唆している。[95]クリストによると、皇帝の報告書はまた、9世紀初頭の部族連合が「強い結束力を持つ強固な政治組織」ではなかったことを示している。 [88]ゲスタ・フンガロールムは、 7人のマジャル人の長を「ヘトゥモゲル」[91]または「7人のマジャル人」と呼んでいる。[93] [96]同様の民族名、たとえばトクズ・オグズ（「9人のオグズ人」）やオノグル（「10人のオグル人」）などから、ゲスタはマジャル人の部族連合の名称を保持していたことが示唆される。 [93] [97]ポルフィロゲネトスによれば、レベディアはマジャル人のヴォイヴォダの一人であるレベディにちなんで名付けられた。 [98] [99]レベディの存命中、ペチェネグ人の部族連合内の別個のグループであるカンガール人がレベディアに侵入し、マジャル人に領土の譲渡を強制した。[100] [101]マジャル人の一団はコーカサス山脈を越えてペルシャまで逃げた。[102]しかし、大衆は西へ出発し、エテルキョズと呼ばれる地域に定住した。 [73]ほとんどの歴史家は、マジャル人がレベディアから強制的に脱出したのは850年頃であることに同意している。[103 ]
ペチェネグ人は以前「カンガール」と呼ばれていましたが（この「カンガール」は彼らの間では高貴さと勇敢さを意味する名前でした）、彼らはハザール人に対して戦争を起こし、敗北して自分たちの土地を放棄し、マジャール人の土地に定住することを余儀なくされました。そして、当時「カンガール」と呼ばれていたペチェネグ人とマジャール人の間で戦いが起こったとき、マジャール人の軍隊は敗北し、2つの部分に分裂しました。1つの部分は東に向かい、ペルシア地方に定住し、今日までマジャール人の古い呼称で「サバルトイ・アスファロイ」と呼ばれています。しかし、もう1つの部分は、彼らの知事と首長であるレベディとともに、エテルコズと呼ばれる西部の地域に定住しました...。
エテルコズ（紀元前850 –紀元前895）
アテルコウゾウ Etelköz (ハンガリー語) | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| c. 850 – c. 895 アールパード王朝 | |||||||||||||||
.svg/500px-Flag_of_Hungary_(895-1000).svg.png) 征服時代のマジャル人の旗
| |||||||||||||||
 814年頃ハンガリー人が居住した領土 | |||||||||||||||
| 状態 | 公国 | ||||||||||||||
| 宗教 | ハンガリーの異教 ハンガリーのシャーマニズム テングリズム ハンガリーのキリスト教 | ||||||||||||||
| 異名 | ハンガリー語 | ||||||||||||||
| 政府 | ジュラ-ケンデ 神聖 二頭政治（初期） 部族連合 | ||||||||||||||
| グランドプリンス | |||||||||||||||
• 818年頃– 850年頃 | レベディ | ||||||||||||||
• 850年頃– 895年頃 | アルモス | ||||||||||||||
| 歴史時代 | 中世 | ||||||||||||||
• 設立 | 850年頃 | ||||||||||||||
| 839-970 | |||||||||||||||
• ハンガリーの征服 | 895年頃 | ||||||||||||||
| |||||||||||||||
コンスタンティノス・ポルフィロゲネトゥスは、エテルキョズ（実際はἈτελκούζου、ἘτὲλとΚουζοῦからなる）を「バルーチ川」、「クボウ川」、「トロウロス川」、「ブルトス川」、「セレトス川」[105]が流れる土地と同一視した。[106]最後の3つの川をドニエストル川、プルート川、シレト川と同一視することには異論はないが、バルーチ川をドニエプル川、クボウ川を南ブグ川と同一視する伝統的な考え方についてはスピネイが異論を唱えている。[106] [107] アル・ジャヤニは、 870年代にマジャル人の領土は「tl」と「dwb」という2つの川の間に位置していたと書いている。 [108]現代の学者によると、tlはヴォルガ川、ドン川、ドニエプル川のいずれかを指している可能性がある。dwbはドナウ川と特定されている。[58] [108] [109]ゲスタ・フンガロールムによれば、マジャル人は「スキタイ」または「デントゥモゲル」に住んでいた。[110]後者の名称はドン川を指し、スピネイによればマジャル人がポントス草原の東部地域に住んでいたことを示唆している。[111] ヤーノシュ・ハルマッタは、デントゥ（再構成されてデントゥ、ハンガリー語の発音： [dɛnty]）が川のハンガリー原語名であったと推測している。 [112]
ポルフュロゲネイトスによれば、ハザール人のカガンは、マジャル人がレヴェディアから逃げてエテルキョズに定住した直後に、マジャル人に対し特使を派遣した。カガンはレヴェディを会合に招き、彼の宗主権を受け入れるのと引き換えに、レヴェディをマジャル人部族連合の最高指導者にすることを提案した。[113] [114]レヴェディはその提案を受け入れる代わりに、新しい地位は別のヴォイヴォダであるアルモス、またはその息子アルパードに提供すべきだと提案した。[114]カガンはレヴェディの提案を受け入れ、彼の要求に応じてマジャル人の首長たちはアルパードを自分たちの指導者と宣言した。[114] [115]クリストとスピネイによると、ポルフュロゲネイトスの報告書は、マジャル人部族連合内に中央機関が設立されたことを記憶に留めている。[115] [116]ローナ・タスは、この物語は「王朝の交代」、つまりレヴェディ家の没落とアルパード王朝の台頭のみを語っていると述べている。[117]ポルフィロゲネトスの物語とは対照的に、『ゲスタ・フンガロールム』は、マジャル人の最初の最高君主に選ばれたのはアルパードではなく、彼の父親であったと述べている。[118]
イスラム学者によると、マジャル人にはケンデとギュラという2人の最高指導者がおり、後者は870年代に彼らの支配者であった。[119]彼らの報告は、カガンがマジャル部族連合の長にハザールの称号を与えたことを示唆している。イブン・ファドラーンは、 920年代に3人目のハザール高官がクンドゥルと称されたと記録している。 [120]イスラム学者の報告はまた、マジャル人がハザールの「二重王権」制度を採用し、最高権力が神聖な支配者（ケンデ）と軍事指導者（ギュラ）に分割されたことを示唆している。[115] [121] [122]
[ペチェネグ]の国と[ヴォルガ・ブルガール]に属するイスキルの国の間には、マジャル人の国境の第一線がある。…彼らの首長は2万人の騎兵を率いて騎乗する。首長はクンダと呼ばれるが、実際に彼らを統治するのはジラと呼ばれる。マジャル人は皆、攻撃と防衛の戦争においてこの首長に絶対服従する。…彼らの領土は広大で、黒海まで広がっており、黒海にはオクサス川よりも大きな2つの川が流れ込んでいる。彼らの野営地はこれら2つの川の間にある。
— イブン・ルスタ：マジャル人について[85]
ポルフィロゲネトスは、カザール人 （ハザール人に反乱を起こした一団）がエテルキョズでマジャル人に加わった時期は不明であると記している[123] [124]。これは、マジャル人がハザール人の宗主権を放棄したことを示唆している。[125]カバール人は3つの部族に分かれていたが、1人の族長が彼らを率いていた。[126] [125]ポルフィロゲネトスは、カバール人が「部族の中で最も強く、最も勇敢」であったため、[127] 「第一の部族に昇格した」とも記している。 [128]したがって、カバール人はマジャル人の先鋒を形成した。なぜなら、遊牧民は常に関連部族を最も弱い立場に置いていたからである。[128] [125]
イブン・ルスタは、マジャル人が近隣のスラヴ民族を従属させ、「彼らに重い貢物を課し」[85]、彼らを捕虜として扱ったと書いている。[129]マジャル人はまた「スラヴ人に対して海賊のような襲撃を行い」[85]、これらの襲撃中に捕らえた人々をクリミア半島のケルチのビザンチン帝国に売り渡した。[73] [129]聖人の伝説によると、マジャル人の戦士の一団がクリミア近くの草原で「狼のように吠え、彼を殺そうとした」[130]未来の聖人哲学者キュリロスを襲撃した。 [83]しかしキュリロスは彼らを説得して「平和裏に彼と彼の従者全員を解放した」。[130] [83]ドニエストル川左岸沿いの地域の住民（ロシアの原初年代記ではティヴェルツィとされている）は 、9世紀後半に居住地を強化したが、これはマジャル人の存在と関係があると思われる。[131]
862年の東フランク王国での略奪襲撃は、中央ヨーロッパにおけるマジャル人の最初の軍事遠征として記録されている。[51] [132]この襲撃は、ロナ＝タスとスピネイによれば、ルートヴィヒ2世と戦争中だったモラヴィア公ラスチスラフによって開始された可能性がある。[ 133 ] [ 134 ]ザルツブルク年代記の長いバージョンでは、マジャル人が881年に東フランク王国に戻り、ウィーン地域を略奪したとされている。 [51] [133]同じ資料では、同年にクルムベルクまたはコルミッツ地域を略奪したコワリ族、またはカバール族についても別途言及されており、カバール族が独自のグループを形成していたことが示されている。[135] [136]メトディオスの伝説によれば、880年代初頭、マジャル人の「王」がコンスタンティノープルからモラビアに戻る途中のモラビア大司教メトディオスと友好的な会談を行った。[ 83 ] [137] [138] [139] [140]
ハンガリー王がドナウ川の地に来たとき、メトディオスは王に会いたいと思った。そして、ある者は「彼は苦しみから逃れられないだろう」と推測し、言ったが、メトディオスは王のもとへ行った。そして、君主らしく、王は名誉と厳粛さと喜びをもってメトディオスを迎えた。王は、メトディオスと会話を交わし、抱擁と多くの贈り物でメトディオスを解放した。王は彼にキスをしながら言った。「尊敬すべき父よ、あなたの聖なる祈りの中で、いつも私のことを思い出してください。」
— メトディウスの生涯[141]
ハンガリー征服（紀元前895 – 907)
マジャル人は892年7月に中央ヨーロッパに戻り、東フランク王国のアルヌルフと同盟を組んでモラヴィアに侵攻した。[142] [143] [144] 2年後、彼らはパンノニア辺境に突入した。[142] [125]フルダ年代記によると、彼らは「男や老女を即座に殺害し、若い女性を家畜のように連れ去り、欲望を満たした」。[145] [146]この資料はマジャル人とモラヴィアのスヴァトプルク1世との同盟については言及していないが、ほとんどの歴史家はモラヴィアの支配者が東フランク王国に侵攻するようマジャル人を説得したことに同意している。[142] [125] [146]カルパティア盆地への襲撃中、マジャル人は将来の故郷に関する情報を集める機会を何度か得た。[125]
サーマーン朝の首長イスマーイール・イブン・アフマドは893年にオグズ・トルコに対する遠征を開始し、オグズ・トルコをヴォルガ川とウラル川の間にあるペチェネグ人の土地に侵攻させた。[136] [147] [148]ペチェネグ人は故郷から追放された後、新たな牧草地を求めて西へ向かった。[148]その間にマジャル人はビザンチン皇帝レオ1世と同盟を組みブルガリアに侵攻した。[149] ブルガリアのシメオン1世はペチェネグ人に使節を送り、エテルキョズに突入するよう説得した。[150]この予期せぬ侵略により、マジャル人の無防備な住居は破壊され、マジャル人はポントス草原を離れ、カルパティア山脈を越えて避難せざるを得なくなった。[151]マジャル人は新たな故郷をいくつかの段階に分けて占領し、[152]最初はドナウ川の東の土地に定住し、 [153]東フランク王国のアルヌルフが899年に死去した後、パンノニア辺境地帯に侵入した。[154]彼らは906年までにモラヴィアを破壊し、 907年のブレザラウスプルツの戦いでバイエルン軍に勝利してカルパティア盆地の支配を強化した。[155]
出典
考古学
1830年代以降、考古学はマジャル人の先史時代の研究において重要な役割を果たしてきた。[156]考古学者は2つの方法を適用してきた。いわゆる「線形法」は、移住したマジャル人が故郷からカルパティア盆地へ移動した経路を特定しようとするものであり、「回顧的方法」は、ユーラシアのステップ地帯でカルパティア盆地の10世紀の遺物群の先例を発見しようとするものである。[157] [158]しかし、ステップ地帯の墓地のうち、カルパティア盆地で発掘された遺物と類似点を示す遺物が見つかったのはわずか12か所である。[159]これらの墓地の年代も議論の的となっている。[159] [160]
考古学者ラースロー・コヴァーチによると、公開されている考古学的資料の少なさといくつかの遺跡の年代の誤りが、ステップ地帯のハンガリー人に起因すると考えられる考古学的遺跡の数が少ない原因となっている可能性がある。 [161]コヴァーチはまた、ハンガリー人がステップ地帯から移住し、カルパティア盆地に定住したことで、新たな物質文化が発達し、征服前のハンガリー人の特定が困難になった可能性があると述べている。[161]考古学的研究により、ハンガリー人以前にカルパティア盆地に定住したアヴァール人や他のステップ民族の物質文化は、彼らがステップ地帯を去って新しい故郷に定住した後、同様に大きな変化を経験したことが明らかになっている。[162]
.jpg/500px-Migration_of_the_Hungarians_(2016).jpg)
カテリノフツァ、スロボジア、およびドニエストル川中流域の他の遺跡で発掘された、いわゆる「スボツィ層」のバックル、ベルトの取り付け具、およびその他の物品は、 10世紀のカルパティア盆地の考古学的発見物との類似性を示しています。 [163]これらの物品は、炭素年代測定により9世紀後半のものと判定されました。[163]同じ考古学的遺跡からは、近隣のスラヴ地域の陶器に似た容器も出土しました。[163]
言語学
ハンガリー語の研究は、ハンガリー人の民族形成に関する研究の主要な情報源の一つである。なぜなら、言語は、その言語自体の発展の状況や他の慣用句との接触を示すからである。 [164] [165]ある学説によれば、ハンガリー語の語彙の最も古い層は、その言語が出現した地域の特徴を示している。[166]他の言語からの借用語の研究は、ハンガリー語の古代話者と他の民族との直接的な接触を解明する上で役立つ。[167] [168]借用語は、マジャル人の生活様式の変化も反映している。[169]
文献情報
先史時代のハンガリー人に関する文献は、テュッサゲタイ人の隣に住んでいた騎馬狩猟民族であるイルカエ人について書いたヘロドトスに始まると思われる。[170] [171] [172]イルカエ人の故郷の位置と民族名に基づいて、ギュラ・モラヴチク、ヤーノシュ・ハルマッタ、その他の学者は彼らをハンガリー人であると主張しているが、彼らの見解は普遍的に受け入れられているわけではない。[170] [171] [173] [174] 6世紀のビザンチン歴史家ヨハネス・マララスは、西暦527年頃に統治したムアゲリスと呼ばれるフン族の部族長に言及している。[175]モラヴチク、デジェー・パイス、その他歴史家は、ムアゲリスの名前をハンガリー人の部族名（マジャール）に結び付けている。マララスの報告書は、6世紀初頭にアゾフ海地域にマジャル族が存在していたことを証明していると言われており、この特定はほとんどの学者に受け入れられている。[174] [176] [177] [178]
10世紀半ばに書かれたゲオルギオス修道士の『年代記続』には、 830年代後半のマジャル人とブルガリア人の同盟という、間違いなくマジャル人と関係のある最初の歴史的出来事が記録されている。 [81] [179] [180] 904年頃に書かれたビザンチン皇帝 レオ1世の『戦術』には、彼らの軍事戦略と生活様式が詳細に記述されている。 [181] 948年から952年の間に完成したコンスタンティノス帝の『帝国の統治について』には、マジャル人の初期の歴史に関するほとんどの情報が保存されている。 [182] サーマーン朝の統治者ナスル2世の大臣アブー・アブドゥッラー・アル＝ジャイハニーは、 870年代から880年代にユーラシア草原の西部地域を旅した商人の報告書を集めた。 [183] [184] [185]アル＝ジャイハニーの著作は失われたが、後のイスラム学者イブン・ルスタ、ガルディズィー、アブー・タヒル・マルワズィー、アル＝バクリーが彼の本を使用し、9世紀後半のマジャル人に関する重要な事実を保存した。 [185] [186]しかし、彼らの著作には後世からの挿入も含まれている。 [185]西ヨーロッパで書かれた資料の中では、ザルツブルク年代記の長版、プリュムのレギノの年代記、フルダの年代記、クレモナのリウトプランドの「報復」が、9世紀のマジャル人に関する同時代またはほぼ同時代の情報を提供している。 [187]キュリロス、メトディオス、その他の初期スラヴの聖人の伝説にも、マジャル人がポントス草原に住んでいたことが言及されている。 [188]歴史家アンドラーシュ・ローナ・タスによると、 1110年代に完成したロシアの原初年代記に保存されている情報は「細心の注意を払って扱う必要がある」という。 [189]
最初のハンガリー年代記は11世紀後半か12世紀前半に書かれたが、その本文は13世紀から15世紀に編纂された写本の中に保存されている。[190] [191]現存する年代記の大半は、最初期の作品には11世紀にハンガリー人がキリスト教に改宗する以前の歴史に関する情報が含まれていないことを示している。[190]唯一の例外は、現存する最古のハンガリー年代記である『ゲスタ・フンガロルム』で、その主な主題はマジャル人の異教の過去である。 [192]しかし、現在アノニムスとして知られる元王室公証人によって書かれたこの作品の信頼性は疑わしい。[193]中世ハンガリーの歴史家に関するモノグラフの中で、カーライル・アイルマー・マッカートニーは、これを「初期のハンガリーのテキストの中で最も有名で、最も難解で、最も苛立たしく、最も誤解を招く」と評している。[194]
歴史学
中世の理論
.jpg/500px-Attila_(K%C3%A9pes_kr%C3%B3nika).jpg)
聖ベルタンの年代記によると、 862年に東フランク王国に侵攻したマジャル人[51]は、現地住民にとって「これまで知られていなかった」 [195]敵であった。 [196]同様に、プリュムのレギノは、マジャル人は「前世紀には名前が挙げられていなかったため、聞いたこともなかった」と書いている。[ 197]資料にはマジャル人が記されている。 [196]どちらの発言も、9世紀後半の著者がマジャル人の起源について知らなかったことを示している。[196] [198]しかし、マジャル人の襲撃は、西ヨーロッパとビザンチンの学者に、スキタイ人やフン族に関する以前の歴史家の記述を思い出させ、マジャル人とそれらの民族との同一視につながった。[196] [199]たとえば、賢王レオはハンガリー人を「スキタイの民族」の中に挙げている。[200] [201]ラテン語の民族名であるフン族とハンガリー族の類似性は、2つの民族の同一性を強め、11世紀には西ヨーロッパで一般的になりました。[201]フン族とハンガリー人が同一民族であると明確に述べた最初の資料は、エベルスペルゲンス年代記でした。[201]
ハンガリー最古の年代記では、フン族とハンガリー人は近縁関係にあるという考えが採用されている。[202]アノニムスはフン族については触れていないが、フン族のアッティラを「その血統からマジャル族の最高指導者アルモス公が生まれた」統治者として言及している。[204]しかし、シモン・オブ・ケザは1280年にフン族とハンガリー人を明確に特定している。[205] [206]彼は年代記をフン族の歴史書から始め、ハンガリー人によるカルパティア盆地の征服を先祖から受け継いだ土地の再占領として提示している。[192]それ以来、この2つの民族の特定は、何世紀にもわたってハンガリー人の起源に関する基本理論となった。[199]
主の生誕401年目、ハンガリー人がパンノニアに到着してから28年目に、ローマ人の慣習に従い、フン族、つまりハンガリー人は、かつては隊長の一人であったベンデグーズの息子であるアッティラを自分たちよりも高い王として崇めました。そして彼は、弟のブダをティサ川からドン川までの王子および裁判官にしました。自らをハンガリー人の王、世界の恐怖、神の懲罰者と呼びました。アッティラはフン族、メディア族、ゴート族、デンマーク族の王でした…
— カルトのマーク: Chronicon Pictum [207]
不思議な雌鹿の伝説
歴史家の多くは、不思議な雌鹿の伝説がハンガリー人自身の起源神話を保存していることに同意している。 [208] 13世紀後半の年代記作者シモン・オブ・ケザが最初にそれを記録した。[208]伝説によれば、フノルとマゴールという2人の兄弟がフン族とハンガリー人の祖先である。[208]彼らはメンロートとその妻エネスの息子であった。[208]雌鹿を追っているうちに、彼らはアゾフ海の岸辺まで到達し、そこでベラールの息子たちの妻とアラン人の王子デュラの2人の娘を誘拐した。[208] [58]歴史家ギュラ・クリストによると、エネスの名はハンガリー語で雌鹿を意味する言葉(ünő)に由来しており、マジャル人がこの動物をトーテム的な祖先とみなしていたことを示している。[209]クリストはまた、伝説に出てくる4つの人名は4つの民族を擬人化したものであるとも述べている。ハンガリー人 (マゴール)、オノグル人(フノル)、ブルガール人(ベラール)、アラン人またはブルガール人の親族であるドゥラ人 (ドゥロ) である。[210]獣狩りの末に新たな故郷に到着するという伝説は、フン族やマンシ族を含むユーラシア草原の民族の間で広まっていた。[210]民族が2人の兄弟の子孫であるという神話も広まっていた。[211]そのため、シモン・オブ・ケザが記録したのは純粋なハンガリーの伝説ではなく、外国の情報源から借用した可能性がある。[212]
言語の混乱の後、巨人[メンロート]は、現在ペルシアと呼ばれているハビラの地に入り、そこで妻エネスとの間にフノルとモゴールという二人の息子をもうけた。フン族、つまりハンガリー人は、この二人から起源をとった。... [メンロートの長男として] フノルとモゴールは、父親とは別々にテントで旅をした。ある日、彼らがメオティスの沼地に狩りに出かけたとき、荒野で雌鹿に出会った。彼らがそれを追いかけると、雌鹿は彼らの前から逃げ去った。それから雌鹿は彼らの前から完全に姿を消し、彼らはどれだけ探しても見つけることができなかった。しかし、彼らが沼地をさまよっていると、この土地が牛の放牧に適していることがわかった。そこで彼らは父親のもとに戻り、許可を得た後、すべての財産を持ってメオティスの沼地に住み始めた。 ...そこで彼らはメオティス沼地に入り、5年間そこに留まり、去ることもありませんでした。そして6年目に彼らは出かけ、偶然ベラールの息子たちの妻と子供たちが男たちと離れて寂しい場所にテントを張っているのを発見し、彼女らをすべての持ち物とともにできるだけ早くメオティス沼地へと連れ去りました。捕らえられた子供たちの中には、アラン人の王子デュラの娘2人がいました。フノルは1人を妻に迎え、モゴールはもう1人を妻に迎えました。フン族の起源はこれらの女性たちにあります。
— ケザのシモン: Gesta Hunnorum et Hungarorum [213]
現代の学問
18世紀初頭、フィンランド人とフン族の関係を証明しようとする学者の試みにより、フィンランド語とハンガリー語の類似性が認識されるに至った。[214]ハンガリー語と サーミ語の最初の体系的な比較研究であるヤーノシュ・サイノヴィッチの『比較研究』は1770年に出版された。[215] [216] 30年後、サミュエル・ギャルマティは、現在ウラル語として知られている、より大きな言語群の類似性を示した。[216]しかし、ハンガリーの学者の大多数は、サイノヴィッチとギャルマティの見解を徐々に取り入れただけであった。[217] [218] 1830年代、フンファルヴィ・パルは、ハンガリー語はフィンランド語とテュルク語の中間に位置すると依然として書いていたが、後にハンガリー語がマンシ語族やハンティ語族と密接な関係にあることを認めた。[217]言語学はその後、マジャル人の先史研究において卓越した役割を果たした。なぜなら、言語学は常に、歴史的および考古学的証拠の解釈を決定する支配的な言語理論であったからである。 [218]その結果、歴史家ノラ・ベレンドが書いているように、ハンガリーの先史は「言語学、民間伝承の類推、考古学、および後の文書による証拠に基づく脆弱な構築物」である。なぜなら、 9世紀以前のマジャル人に関する確かな記録はなく、考古学的文化と民族の同一性は非常に議論の余地があるからである。[219]歴史家ラースロー・コントラーは、「ハンガリー起源の歴史」を「遺伝的構成と文化的特徴が変化してきたが、ハンガリー語またはその前身の言語を話していたことは間違いないコミュニティの歴史」と定義している。[9]
主流の学術的コンセンサスによれば、ハンガリー人はカルパティア盆地の土着の民族ではない。[220]ハンガリー人の祖先は、東のどこかにあった本来の故郷を離れてから数世紀後の894年頃に、ユーラシアのステップ地帯を西方へと移住し、この地にたどり着いた。[220]マジャル人の先史時代の多くの詳細、すなわち本来の故郷の場所、古代マジャル人とテュルク系民族およびハザール・カガン国とのつながり、彼らの生活様式や政治組織、カルパティア盆地の征服の背景は、今も学術的議論の対象となっている。[221]マジャル人とテュルク系部族とのつながりに関しては、考古学者ギュラ・ラースローが1960年代に別の説を唱えた。[222]彼の「二重征服」の理論によれば、フィン・ウゴル語を話す大集団が670年にカルパティア盆地に到着し、トルコ語を話す人々が9世紀後半に同じ地域を征服した。[222]ラースローの理論は広く受け入れられたことはない。[223]
生き方
経済
新石器時代の集落のほとんどは、ウラル人の元々の故郷とされる地域の川や湖のほとりに位置していたが、そこでは家屋は発掘されていない。[224]地元住民は主に石（特に南ウラル産のジャスパー）、骨、木でできた道具を使用していたが、破線や波線で装飾された焼成粘土の容器も発見されている。 [225]彼らの経済は、漁業、狩猟、採集に基づいていた。[226]これらの活動に関連する基本的なハンガリー語、háló（網）、íj（弓）、nyíl（矢）、ideg（弓弦）、mony（卵）は、祖ウラル語時代から受け継がれている。[227] [228]ハンガリー語で家（ház）、住居（lak）、扉（ajtó）、ベッド（ágy）を意味する単語は、祖フィン・ウゴル語に由来している。[229]紀元前3千年紀にウラル山脈の広い地域にあったフィン・ウゴル語族の故郷と推定される場所に建てられた家屋には地域的な違いが見られる。ソスヴァ川の谷では、四角い竪穴住居が地面に深く掘られ、カマ川沿いでは長方形の半竪穴住居が建てられた。[230]地元の人々は狩猟採集民であった。[19]彼らは、菱形、三角形、その他の幾何学的な形で装飾された卵形の焼成粘土の容器を使用していた。[231]彼らは死者を浅い墓に埋め、赤い黄土を遺体に浴びせた。[232]彼らはまた、道具、刺し貫いたイノシシの牙で作った宝石、動物の頭の形をした小さなペンダントなどの物品を墓の中に置いた。 [ 233]コーカサス山脈で作られた銅製の品々が墓から発見され、ウラル山脈の両側の土地の住民が紀元前2000年頃には遠く離れた地域と交易関係を持っていたことを示している。[234]祖ウゴル語時代の言葉、ló（「馬」）、nyereg（「鞍」）、fék（「手綱」）、szekér（「荷馬車」）は、この言語を話していた人々が馬に乗っていたことを示している。[235]畜産業は紀元前1500年頃からウラル山脈の両側に広まった。[ 236]家畜（牛、ヤギ、羊、豚、馬）の骨は、多くの集落で発掘された動物の骨の90％を占めていた。[237]祖イラン語は、ウゴル語を話す人々が近隣民族から畜産を取り入れたことを示唆している。[19] [238]たとえば、ハンガリー語で牛(tehén)と牛乳(tej)を意味する言葉は祖イラン語に由来する。[19]キビ、小麦、大麦の種子や鎌、鍬、鋤の柄などの道具を含む考古学的発見は、地元の人々が耕作地も耕作していたことを証明している。[239]
マジャル人の祖先は、紀元前2千年紀の最後の数世紀にステップ地帯が北方へと拡大したため、定住生活を放棄した。[19] [24]現代の遊牧民の民族誌的研究によると、彼らの生活様式には周期的な移住（冬営地と夏営地の間を毎年移動する）が特徴的であったが、彼らは冬営地の周囲で耕作地も耕作していた。[240]ほとんどの歴史家は、マジャル人が牧畜と耕作地の耕作の両方を特徴とする混合遊牧経済または半遊牧経済であったことに同意している。[165]ハンガリー語のテュルク語借用語は、マジャル人が5世紀から9世紀の間にテュルク系の人々から多くの畜産と農業の慣行を採用したことを示している。[241]例えば、ハンガリー語の雌鶏 (tyúk)、豚(disznó)、去勢豚(ártány)、雄牛 ( bika )、牛(ökör)、子牛 ( borjú )、雄牛 ( tinó) 、雌牛(ünő)、ヤギ (kecske)、ラクダ ( teve )、雄羊 ( kos) )、バターミルク (író)、羊飼いのマント ( köpönyeg )、アナグマ ( borz )、果物 ( gyümölcs )、リンゴ ( alma )、梨 ( körte )、ブドウ ( szőlő )、ハナミズキ ( som )、スロー ( kökény )、小麦 ( búza )、大麦(árpa)、エンドウ豆 (ボルソ)、麻(ケンダー)、コショウ (ボルツ)、イラクサ (チャラン)、庭(kert)、鋤(eke)、斧 ( balta ) 、刈り取り機 ( tiló ) 、楔 ( csepű ) 、雑草(gyom)、穀物の残り(ocsú)、休耕地(tarló)、鎌(sarló)はテュルク語起源である。[241]ほとんどの借用語はブルガリア語または他のチュヴァシ系テュルク語からの借用語であるが、借用語の場所と時期は不明である。[242]スピネイによれば、マジャル人とサルトヴォ・マヤキ文化の人々とのつながりが、彼らの農業の発展に貢献した可能性がある。[243]
イブン・ルスタによれば、9世紀後半のマジャル人は「テントに住み、牧草地を求めてあちこちを移動した」[85]が、冬には最寄りの川沿いに定住し、そこで漁業で生計を立てていた。[244] [245]彼はまた、彼らの「土地は水がよく、収穫は豊富」とも述べている[85]。これは彼らが耕作地を持っていたことを示しているが、その土地をマジャル人自身が耕作したのか、捕虜が耕作したのかは不明である。[243]近隣の民族から徴収した税、奴隷貿易、略奪襲撃により、マジャル人は裕福な民族となった。[246]ガルデジは、彼らは「美しく容姿も良く、衣服は絹の錦織り、武器は銀製で真珠がちりばめられている」[247]と記しており、彼らの富が増大していることを証明している。[140]しかし、9世紀のビザンチンとイスラムの硬貨はポントス草原ではほとんど発見されていない。[248]
カルパティア盆地の考古学的発見は、マジャル人が行っていた工芸の証拠を提供している。[249] 10世紀の戦士の墓からは鉄製のサーベル、矢じり、槍の穂先、鐙、馬鐙が出土しており、これは、軍国主義的なマジャル社会において鍛冶屋が卓越した役割を担っていたことを示している。[250] [249]彫刻や金メッキのサーベルやサーベルタッシュプレート（宝石で飾られていることが多い）や金や銀の胸当ては、マジャル人の金銀細工師の高い技術を証明している。[ 251 ] [ 252]カルパティア盆地の墓地からは亜麻や麻で作られたキャンバスの切れ端も出土している。[253]墓の中の金属ボタンの位置から、マジャル人は前開きか首で留める服を着ていたことがわかる。[254]マジャル人の戦士がベルトより上に着ける装飾品はイヤリングのみであり、上半身に宝石を付けると矢を射る妨げになったであろう。[255]対照的に、マジャル人の女性は葉のようなペンダント、イヤリング、装飾された胸板、宝石の付いた指輪で飾られた頭飾りを着けていた。[256]
ガルディジの9世紀後半のマジャル人に関する記述によると、花嫁を求める男性は、結婚前に彼女の父親に花嫁代金を支払うことが求められていた。 [257]ハンガリー語で花婿を意味する「 vőlegény 」（「買い付け少年」を意味する「 vevő legény」に由来）と「eladó lány」（文字通り「売り出し中の花嫁」を意味する）という表現は、イスラム教徒の著者の報告の信頼性を裏付けている。[258] [259]ハンガリーのイシュトヴァーン1世が、両親の同意なしに少女を誘拐することを禁じた法令は、将来の夫による花嫁の誘拐のふりが古代マジャル人の結婚儀式の不可欠な部分であったことを示唆している。[258] [259]
軍隊
マジャル人の戦術は、フン族、アヴァール人、ペチェネグ人、モンゴル人、その他の遊牧民の戦術と似ていた。[260] [261]レオ1世皇帝によると、マジャル人の戦争の主な要素は、遠距離からの矢の射撃、奇襲、偽装撤退であった。[262] [263]しかし、同時代のプリュムのレギノは、マジャル人は「包囲された都市を占領することについて何も知らなかった」と述べた。[264] [244]考古学的調査は、サーベル、弓、矢の使用に関するレオ1世の報告を裏付けている。[265]しかし、皇帝の報告とは対照的に、マジャル人の戦士の墓から槍が発見されることはほとんどない。[266]彼らの最も重要な武器は骨で強化された反射弓であり、[267]これにより、60〜70メートル（200〜230フィート）以内の特定の標的を射撃することができました。[268]
戦闘では、マジャル人はビザンチン軍のように3個師団に隊列を組まず、不規則な大きさのいくつかの部隊に隊列を組み、短い距離ではあるものの互いに近い位置で師団を結び、1つの戦列のような印象を与える。戦列とは別に、彼らは追加の戦力を維持しており、それを不注意な敵を待ち伏せするために送り出したり、苦戦している部隊を支援するために予備として保持したりしている。... 彼らはしばしば、戦列を守るために、追加の馬を後方、つまり戦列の後ろにまとめる。彼らは戦列の深さ、つまり列の深さを不規則にしている。なぜなら、戦列は深いよりも厚いほうが重要だと考えているためであり、前線は均一で密集している。彼らは遠距離での戦闘、待ち伏せ、敵の包囲、撤退の模擬と旋回、散在した隊形を好む。
宗教
マジャル人の異教的信仰と慣習に関する現代の学説は、主に偏見のある中世の著者による報告と、キリスト教の王の治世中に制定された禁止令に基づいています。[270]キリスト教とイスラム教の両方の資料は、マジャル人が自然の力を崇拝していたと述べています。[270]彼らは木、泉、石に供物を捧げ、井戸で犠牲を捧げました。これらは、11世紀後半のハンガリーのラースロー1世の治世中にそのような慣習が禁止されたことによって証明されています。[271]ユーラシアのステップの人々の習慣に従って、異教徒のマジャル人は犬に誓いを立て、その犬は誓いを破る可能性のある者に彼らの運命を警告するために真っ二つにされました。[270]ケザのシモンも馬の犠牲について書いています。[272]ゲスタ・フンガロールムによれば、7人のマジャル人の首長は「異教的なやり方で、一つの器に自分たちの血を流して」条約を確認した。[203] [272]
マジャル人の宗教を研究する学者たちは、民族誌的類推、民間伝承、言語的証拠、考古学的調査も考慮に入れている。[273]猛禽類や生命の木を描いた工芸品は、両方のシンボルがマジャル人の宗教の重要な要素であったことを示唆している。[272] 頭蓋骨に 実際または象徴的に傷をつける穿頭術は 、10世紀のマジャル人によって広く行われていた。[274]ギュラ・ラースローは、実際の穿頭術（ノミで頭蓋骨を開き、銀の板で傷を閉じる）は、実際にはアラブの医師がすでに行っていたものと同様の外科手術であったが、象徴的な穿頭術（頭蓋骨に切り込みを入れた円で印をつけること）は、頭に守護のお守りを置くことを目的としていたと書いている。 [ 275]ローナ・タスによれば、ハンガリー語で狡猾さを意味する言葉（agyafúrt） は、文字通り「ドリルで穴を開けた脳」を意味し、これらの古代の慣習を反映している可能性がある。[276]
マジャル人は死者を埋葬する際、死者を仰向けに寝かせ、腕を体に沿って、または骨盤の上に置いた。[277] [278]死んだ戦士の墓には、常にその馬に関係する品物が含まれていた。[279]これらは、ほとんどの場合、馬の皮、頭蓋骨、および下肢であり、主人の墓に置かれたが、時には馬具だけが戦士と一緒に埋葬されたり、馬の皮に干し草が詰められたりすることもあった。[278] [280]マジャル人は死体を織物やマットで巻き、目と口に銀のプレートを置いた。[281]
学者の理論では、ハンガリーの民間伝承のタルトとシベリアのシャーマンの類似点が指摘されているが、古代マジャル人の間にシャーマンが存在したかどうかは証明されていない。[270] [282]ハンガリーの宗教語彙の多くの要素、例えばboszorkány（「魔女」）、elbűvöl（「魅了する」）、古代ハンガリー語で聖なる（igyまたはegy）など、はテュルク語に由来している。[283]これらの借用語の多くはキリスト教の語彙に取り入れられた：búcsú（耽溺）、bűn（罪）、gyón（告白）、isten（神）、ördög（悪魔）。[284] [271]ギュラ・ラースローによれば、横笛、太鼓、リードヴァイオリンに言及したハンガリーの子供の詩は、大きな音を立てて有害な霊を追い払う異教の儀式の記憶を保存している。 [285]週の3日間を逆順に言及する別の子供の詩の繰り返しは、すべてが逆さまになっている死後の世界が存在するという古代の信仰を保存している可能性がある。[286]
コウノトリ、コウノトリ、コウノトリちゃん、
何があなたの足からこんなに血を流させたのですか？
トルコの子供が切りました、
ハンガリーの子供が
横笛と太鼓とリードバイオリンでそれを治します。— ハンガリーの子供の歌。[286]
参照
注記
- ^ abc Spinei 2003、13ページ。
- ^ abc Kristó 1996、57ページ。
- ^ クリスト1996、59ページ。
- ^ グルヤ1997年、92ページ。
- ^ グルヤ1997年、89、91頁。
- ^ Róna-Tas 1999、303ページ。
- ^ エルトル2008、358ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、286ページ。
- ^ Kontler 1999、34ページより。
- ^ Róna-Tas 1999、173ページ。
- ^ モルナール 2001、4-5頁。
- ^ サルミネン、タパニ (2002)。 「現代の比較研究に照らしたウラル言語の分類学の問題点」。Лингвистический беспредел: сборник статей к 70-летию А. И. Кузнецовой。 Издательство Московского университета: 44–55 。2014 年11 月 22 日に取得。
- ^ Róna-Tas 1999、93–94 ページ。
- ^ クライマ2004、20ページ。
- ^ フォーダー 1975年、51ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、317ページ。
- ^ フォーダー 1975年、54ページ。
- ^ Fodor 1975、p.75より。
- ^ abcdefgh Kontler 1999、p. 36.
- ^ ヴェレス2004、34ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、318ページ。
- ^ Csorba 1997、19ページ。
- ^ Csorba 1997、23-24ページ。
- ^ Veres 2004、35ページより。
- ^ クリスト1996、31ページ。
- ^ コントラー1999、36-37頁。
- ^ コントラー1999、37ページ。
- ^ ab Csorba 1997、32ページ。
- ^ フォーダー 1975年、193-194頁。
- ^ Róna-Tas 1999、195ページ。
- ^ Fodor 1975、180ページより。
- ^ abc Kristó 1996、32ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、319ページ。
- ^ Fodor 1975、p.201より。
- ^ フォーダー 1975年、180-181頁。
- ^ マッカートニー、1953 年、85–86 ページ。
- ^ フォーダー 1975年、197ページ。
- ^ フォーダー 1975年、198、201頁。
- ^ Róna-Tas 1999、429ページ。
- ^ Tóth 1998、15ページ。
- ^ クリスト1996、87ページ。
- ^ クリスト1996、68ページ。
- ^ クリスト1996、67-68頁。
- ^ Fodor 1975、122-123ページより。
- ^ ab Róna-Tas 1999、121、429ページ。
- ^ Szeifert, Bea (2022年6月27日). 「古代ハンガリー人とヴォルガ・ウラル地方の6～14世紀の人口との遺伝的つながりの追跡」.ヒト分子遺伝学. 31 (19): 3–9. doi : 10.1093/hmg/ddac106. PMC 9523560. PMID 35531973.
- ^ abc Fodor 1975年、202ページ。
- ^ フォーダー 1975年、203ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、209ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、209–213、230–231。
- ^ abcd エンゲル2001、p.10。
- ^ Róna-Tas 1999、105ページ。
- ^ エンゲル 2001、9-10頁。
- ^ クリスト1996、35ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、323ページ。
- ^ シノル、デニス（1958年）。「ハンガリー先史時代の概略」。カイエ・ディストワール・モウンディアル。4 （3）。人類の科学的および文化的発展の歴史に関する国際委員会：513-540 。 2014年11月27日閲覧。
- ^ クリスト1996、49-50頁。
- ^ abc Róna-Tas 1999、328ページ。
- ^ スピネイ2003、40頁。
- ^ Róna-Tas 1999、230ページ。
- ^ Kristó 1996、125ページより。
- ^ スピネイ2003、41ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、139–140 ページ。
- ^ abcde Constantine Porphyrogenitus: De Administrondo Imperio (ch. 38)、p. 171.
- ^ フォーダー 1975年、213ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、418ページより。
- ^ クリスト1996、108ページ。
- ^ クリスト1996、110ページ。
- ^ クリスト 1996、87、132頁。
- ^ フォーダー 1975年、210ページ。
- ^ abc Róna-Tas 1999、288ページ。
- ^ クリスト、1996 年、139–140 ページ。
- ^ abc Spinei 2003、43ページ。
- ^ Kristó 1996、131ページより。
- ^ Róna-Tas 1999、230、417 ページ。
- ^ サバドス 2011、96ページ。
- ^ ベレンド、ウルバンチク、ヴィシェフスキー、2013、p. 72.
- ^ Curta 2006、156-157ページ。
- ^ Curta 2006、157ページ。
- ^ クリスト 1996、15-17ページ。
- ^ Kristó 1996、15ページより。
- ^ サン・ベルタン年代記（839年）、44ページ。
- ^ abcd Curta 2006、123ページ。
- ^ クリスト1996、86ページ。
- ^ abcdef イブン・ルスタ著「マジャル人について」 122ページ。
- ^ ブルック2006、31ページ。
- ^ クリスト1996、16ページ。
- ^ Kristó 1996、116ページより。
- ^ スピネイ2003、30-31頁。
- ^ ベレンド、ウルバンチク、ヴィシェフスキー、2013、p. 105.
- ^ 匿名 著『ベーラ王の公証人：ハンガリー人の証書（序文）』3ページ。
- ^ ハンガリーイルミネーションクロニクル（第27章）、98ページ。
- ^ abc Kristó 1996、117ページ。
- ^ Constantine Porphyrogenitus: De Administrodo Imperio (ch. 40)、p. 179.
- ^ ベレンド、ウルバンチク、ヴィシェフスキー、2013 年、105–106 ページ。
- ^ エンゲル 2001、19ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、340ページ。
- ^ ブルック2006、142ページ。
- ^ クリスト1996、107ページ。
- ^ クリスト1996、145ページ。
- ^ スピネイ2003、42-43頁。
- ^ クリスト 1996、144、147頁。
- ^ クリスト1996、144ページ。
- ^ Constantine Porphyrogenitus: De Administrodo Imperio (ch. 38)、171–173 ページ。
- ^ Constantine Porphyrogenitus: De Administrodo Imperio (ch. 38)、p. 175.
- ^ ab Spinei 2003、p.44より。
- ^ クリスト1996、156ページ。
- ^ Kristó 1996、157ページより。
- ^ フォーダー 1975年、248ページ。
- ^ 匿名著『ベーラ王の公証人：ハンガリー人の証書』（第1章）、5ページ。
- ^ スピネイ2003、52-53頁。
- ^ エルデーリ1986年、19ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、416ページ。
- ^ abc Kristó 1996、159ページ。
- ^ abc Spinei 2003、33ページ。
- ^ クリスト、1996 年、164–165 ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、417ページ。
- ^ フォーダー 1975年、250ページ。
- ^ フォーダー 1975年、236ページ。
- ^ クリスト1996、136ページ。
- ^ エンゲル 2001、18ページ。
- ^ カートレッジ2011、55ページ。
- ^ エンゲル 2001、22ページ。
- ^ クリスト1996、148ページ。
- ^ abcdef Spinei 2003、51ページ。
- ^ クリスト、1996 年、152–153 ページ。
- ^ Constantine Porphyrogenitus: De Administrondo Imperio (ch. 39)、p. 175.
- ^ Kristó 1996、153ページより。
- ^ Fodor 1975、251ページより。
- ^ ab コンスタンティヌスの生涯（第8章）、45ページ。
- ^ Curta 2006、124、185ページ。
- ^ モルナール 2001、11ページ。
- ^ ab Spinei 2003、50ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、331ページ。
- ^ クリスト1996、150ページ。
- ^ ブルック2006、143ページ。
- ^ ラースロー1996年、43ページ。
- ^ クリスト 1996、175、219頁。
- ^ スピネイ2003、36ページ。
- ^ Fodor 1975、261ページより。
- ^ メトディウスの生涯（第16章）、125ページ。
- ^ abc Fodor 1975年、278ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、92ページ。
- ^ クリスト1996、175ページ。
- ^ フルダ年代記（894年）、129ページ。
- ^ Kristó 1996、178ページより。
- ^ フォーダー 1975年、280ページ。
- ^ ab Spinei 2003、53ページ。
- ^ カートレッジ 2011、5-6頁。
- ^ カートレッジ 2011、6ページ。
- ^ モルナール2001、13ページ。
- ^ Curta 2006、188ページ。
- ^ エンゲル 2001、12-13ページ。
- ^ カートレッジ 2011、8ページ。
- ^ スピネイ2003、69-70頁。
- ^ ランゴ2005、175ページ。
- ^ ランゴ2005年、296ページ。
- ^ Türk 2012、2～3頁。
- ^ ab Langó 2005、p. 299より。
- ^ Curta 2006、124ページ。
- ^ コヴァーチ 2005、354ページより。
- ^ コヴァーチ 2005、353ページ。
- ^ abc Türk 2012、3ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、32、92ページ。
- ^ ab ベレンド、ウルバンチク、ヴィシェフスキー 2013、p. 63.
- ^ Róna-Tas 1999、pp. 33–34、93–94。
- ^ Róna-Tas 1999、93–95 ページ。
- ^ ベレンド、ウルバンチク、ヴィシェフスキー、2013、p. 64.
- ^ Róna-Tas 1999、109–112 ページ。
- ^ Kristó 1996、7ページより。
- ^ Róna-Tas 1999、45ページより。
- ^ ハルマッタ、1997 年、120、123 ページ。
- ^ Harmatta 1997、122–123 ページ。
- ^ ab ベレンド、ウルバンチク、ヴィシェフスキー 2013、p. 61.
- ^ クリスト 1996、8 ページ。
- ^ クリスト 1996、7-8ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、297–298 ページ。
- ^ 「タイムライン：ハンガリー」。タイムライン：ハンガリー。2012年。
- ^ Róna-Tas 1999、54ページ。
- ^ Tóth 2005、47ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、53ページ。
- ^ Tóth 1998、10ページ。
- ^ クリスト1996、103ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、69ページ。
- ^ abc Zimonyi 2005、88ページ。
- ^ Tóth 2005、49ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、57ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、60–61 ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、62ページ。
- ^ ab ベレンド、ウルバンチク、ヴィシェフスキー 2013、p. 489.
- ^ Róna-Tas 1999、58ページ。
- ^ ab ベレンド、ウルバンチク、ヴィシェフスキー 2013、p. 490。
- ^ Róna-Tas 1999、59ページ。
- ^ マッカートニー1953年、59ページ。
- ^ サン・ベルタン年代記（862年）、102ページ
- ^ abcd Kristó 1996、78ページ。
- ^ プリュムのレギノの年代記（ 889年）、202ページ。
- ^ フォーダー 1975年、36-37頁。
- ^ Fodor 1975、37-38ページより。
- ^ レオ 6 世のタクティカ(18.41)、p. 453.
- ^ abc Kristó 1996、79ページ。
- ^ フォーダー 1975年、37ページ。
- ^ ab 匿名著『ベーラ王の公証人：ハンガリー人の証書』（第5章）、17ページ。
- ^ クリスト1996、81ページ。
- ^ エンゲル2001、121ページ。
- ^ Kontler 1999、pp. 100–101。
- ^ カルトのマーク: Chronicon Pictum https://mek.oszk.hu/10600/10642/10642.htm
- ^ abcde Kristó 1996、119ページ。
- ^ クリスト、1996 年、119–120 ページ。
- ^ Kristó 1996、120ページより。
- ^ クリスト、1996 年、120–121 ページ。
- ^ マッカートニー1953年、100ページ。
- ^ ケザのシモン『ハンガリー人の功績』（第1章4～5節）、13～17ページ。
- ^ Szíj 2005、118ページ。
- ^ フォーダー 1975年、38ページ。
- ^ ab Szíj 2005、p. 119を参照。
- ^ ab Tóth 2005、p.54より。
- ^ Fodor 1975、39ページより。
- ^ ベレンド、ウルバンチク、ヴィシェフスキー、2013、p. 62.
- ^ ab Szíj 2005、p. 150を参照。
- ^ トース2005、77-79頁。
- ^ ab Tóth 2005、p. 77より。
- ^ Tóth 2005、78ページ。
- ^ フォーダー 1975年、61ページ。
- ^ フォーダー 1975年、62-65頁。
- ^ フォーダー 1975年、66-71頁。
- ^ フォーダー 1975年、66-69頁。
- ^ コントラー1999、34-36頁。
- ^ フォーダー 1975年、78ページ。
- ^ フォーダー 1975年、76-77頁。
- ^ フォーダー 1975年、80ページ。
- ^ フォーダー 1975年、80-81頁。
- ^ フォーダー 1975年、81ページ。
- ^ フォーダー 1975年、92ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、99ページ。
- ^ フォーダー 1975年、103-105、121、126頁。
- ^ フォーダー 1975年、105ページ。
- ^ フォーダー 1975年、104ページ。
- ^ フォーダー 1975年、106、126頁。
- ^ フォーダー 1975年、184ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、p.110より。
- ^ クリスト1996、44、46頁。
- ^ ab Spinei 2003、p. 22より。
- ^ ab Spinei 2003、p. 19より。
- ^ フォーダー 1975年、249ページ。
- ^ フォーダー 1975年、261-262頁。
- ^ ラースロー1996年、195ページ。
- ^ コヴァーチ 2005、355ページ。
- ^ ab Spinei 2003、p. 24より。
- ^ フォーダー 1975年、298-299頁。
- ^ フォーダー 1975年、299-308頁。
- ^ ラスロー、1996、110–111 ページ。
- ^ ラースロー1996年、117ページ。
- ^ ラースロー1996年、118ページ。
- ^ ラースロー1996年、122ページ。
- ^ ラスロー、1996 年、123–124 ページ。
- ^ ラスロー、1996、135–136 ページ。
- ^ László 1996、135ページより。
- ^ ab Csorba 1997、p.46より。
- ^ ラースロー1996年、127ページ。
- ^ エンゲル 2001、15ページ。
- ^ エンゲル 2001、16ページ。
- ^ フォーダー 1975年、263ページ。
- ^ プリュムのレギノの年代記（ 889年）、205ページ。
- ^ ラスロー、1996、128–129 ページ。
- ^ ラースロー1996年、129ページ。
- ^ フォーダー 1975年、299ページ。
- ^ ベレンド、ウルバンチク、ヴィシェフスキー、2013、p. 127.
- ^ レオ 6 世のタクティカ(18.53–56)、p. 457.
- ^ abcd ベレンド、ウルバンチク、ヴィシェフスキー 2013、p. 133.
- ^ エンゲル2001、47ページより。
- ^ abc Spinei 2003、35ページ。
- ^ ベレンド、ウルバンチク、ヴィシェフスキー、2013 年、132–133 ページ。
- ^ ラースロー1996年、148ページ。
- ^ ラスロー、1996、147–148 ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、366ページ。
- ^ スピネイ2003、37ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、368ページより。
- ^ スピネイ2003、37-39頁。
- ^ スピネイ2003、39ページ。
- ^ ベレンド、ウルバンチク、ヴィシェフスキー、2013、p. 134.
- ^ ラスロー、1996、140–141 ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、364、366 ページ。
- ^ Róna-Tas 1999、pp. 366–367。
- ^ ラスロー、1996、133–134 ページ。
- ^ László 1996、134ページより。
出典
一次資料
- アノニムス、ベーラ王の公証人: ハンガリー人の行為(Martyn Rady と László Veszprémy によって編集、翻訳、および注釈が付けられています) (2010)。参加者：レディ、マーティン。ヴェスプレーミ、ラスロー。 Bak、János M. (2010);アノニムスとマスター・ロジャー; CEUプレス; ISBN 978-963-9776-95-1。
- コンスタンティノス・ポルフィロゲネトゥス『帝国の統治』（ギリシア語テキスト編集：ギュラ・モラヴチク、英訳：ロミリー・J・H・ジェンキンス）（1967年）。ダンバートン・オークス・ビザンチン研究センター。ISBN 0-88402-021-5。
- 「イブン・ルスタのマジャル人論 903-913」（2012年）。イブン・ファドラン著『闇の国について：極北のアラブ旅行者』（ポール・ルンデとキャロライン・ストーンによる序文付き翻訳）（2012年）；ペンギン・ブックス；ISBN 978-0-140-45507-6。
- ケーザのシモン: ハンガリー人の行為(ラースロー・ヴェスプレーミとフランク・シャールが編集、翻訳、イェン・シュシュチによる研究) (1999)。 CEUプレス。ISBN 963-9116-31-9。
- フルダ年代記（9世紀の歴史、第2巻） （ティモシー・ロイターによる翻訳と注釈） （ 1992年）。マンチェスター大学出版局。ISBN 0-7190-3458-2。
- 『サン・ベルタン年代記（9世紀の歴史、第1巻）』（ジャネット・L・ネルソン訳・注釈）（1991年）。マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-3426-8。
- 「プリュムのレギノの年代記」（2009年）。『後期カロリング朝およびオットー朝ヨーロッパの歴史と政治：プリュムのレギノとマクデブルクのアダルベルトの年代記』（サイモン・マクリーンによる翻訳と注釈）；マンチェスター大学出版局；ISBN 978-0-7190-7135-5。
- ハンガリーの光り輝く年代記: Chronica de Gestis Hungarorum (Dezső Dercsényi 編集) (1970)。コルヴィナ、タプリンジャー出版。ISBN 0-8008-4015-1。
- レオ 6 世のタクティカ(ジョージ T. デニスによるテキスト、翻訳、および解説) (2010)。ダンバートン オークス。ISBN 978-0-88402-359-3。
- 「コンスタンティヌスの生涯」「メトディウスの生涯」（1983年）。カンター、マーヴィン（1983年）「中世スラヴの聖人・君主伝」 23～161ページ。ミシガン大学、ISBN 0-930042-44-1。
二次資料
- イシュトヴァーンのエルデルイ (1986)。モハロス、エヴァ（編）。マジャール語 honfoglarás és előzményei (ハンガリー語)。デブレツェン：コシュート・コーニフキアド。ISBN 963-09-3019-6. ISSN 0324-7953.
- ノラ・ベレンド。ウルバンチク、プシェミスワフ。ヴィシェフスキ、プシェミスワフ (2013)。中世盛期の中央ヨーロッパ: ボヘミア、ハンガリー、ポーランド、c. 900-c。 1300。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-78156-5。
- ブルック、ケビン・アラン（2006年）。『ハザールのユダヤ人』。ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-0-7425-4982-1。
- カートレッジ、ブライアン（2011年）。『生き抜く意志：ハンガリーの歴史』C.ハースト＆カンパニーISBN 978-1-84904-112-6。
- チョルバ、チャバ (1997)。Árpád népe [アルパードの人々]（ハンガリー語で）。カルチャートレード。ISBN 963-9069-20-5。
- クルタ、フローリン（2006年）。中世南東ヨーロッパ、500-1250年。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-89452-4。
- エンゲル、パル (2001)。聖イシュトヴァーンの王国: 中世ハンガリーの歴史、895 ～ 1526 年。 IBタウリス出版社。ISBN 1-86064-061-3。
- エルトル、アラン W. (2008)。『ヨーロッパの理解に向けて：大陸統合の政治経済的概要』ユニバーサル・パブリッシャーズ。ISBN 9781599429830。
- イシュトヴァーンのフォードール (1975)。新しい故郷を求めて: ハンガリー民族と征服の先史。コルビナ・キアド。ISBN 963-13-1126-0。
- グーリャ、ヤーノス (1997)。 「A magyarok önelnevezésének eredete [ハンガリー人の自称の起源]」。コヴァチ、ラスローにて。ヴェスプレーミ、ラスロー (編)。Honfoglasás és nyelvészet [ハンガリー征服と言語学]。バラッシ・キアド。 85–97ページ。ISBN 963-506-108-0。
- ハルマッタ、ヤーノス (1997)。 「A magyarok nevei görög nyelvű forrásokban [ギリシャ語資料におけるハンガリー人の民族名]」。コヴァチ、ラスローにて。ヴェスプレーミ、ラスロー (編)。Honfoglasás és nyelvészet [ハンガリー征服と言語学]。バラッシ・キアド。 119-140ページ。ISBN 963-506-108-0。
- クリマ、ラースロー (2004)。 「ウラルの祖先に関する研究の歴史」。 Nanovfszky、György (編)。フィン・ウゴル世界。テレキ・ラースロー財団。 15～24ページ。ISBN 963-7081-01-1。
- コントラー、ラスロー (1999)。中央ヨーロッパのミレニアム: ハンガリーの歴史。アトランティス出版社。ISBN 963-9165-37-9。
- コヴァーチ・ラースロー (2005)。「9～10 世紀ハンガリー人の考古学的遺跡に関する考察」。メンデ、バラージュ・グスタフ (編) 著『ハンガリー人の先史時代の研究: レビュー: 2003～2004 年ハンガリー考古学研究所会議で発表された論文』。ハンガリー考古学研究所。pp. 351～368。ISBN 963-7391-87-8。
- クリスト、ジュラ(1996)。9世紀のハンガリーの歴史。セゲディ・コゼプコラーシュ・ムヘリ。ISBN 963-482-113-8。
- ランゴ、ペーテル (2005)。「ハンガリー人の征服に関する考古学的研究: レビュー」。メンデ、バラーズ・グスタフ (編)。ハンガリー人の先史時代の研究: レビュー: 2003～2004 年 HAS 考古学研究所会議で発表された論文。HAS 考古学研究所。pp. 175～340。ISBN 963-7391-87-8。
- ラスロー、ジュラ (1996)。マジャール人: 彼らの生活と文明。コルヴィナ。ISBN 963-13-4226-3。
- マカートニー、CA（1953）。中世ハンガリーの歴史家：批評的・分析的ガイド。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-08051-4。
- モルナール、ミクロス (2001)。ハンガリーの簡潔な歴史。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-66736-4。
- ロナ・タス、アンドラス (1999)。中世初期のハンガリー人とヨーロッパ: 初期ハンガリー史入門 (ニコラス・ボドツキー訳)。 CEUプレス。ISBN 978-963-9116-48-1。
- スピネイ、ヴィクター（2003年）。『9世紀から13世紀にかけてのヨーロッパ東部と南東部における大移動』（ダナ・バドゥレスク訳）。ルーマニア文化研究所。ISBN 973-85894-5-2。
- ジェルジのシャバドス (2011)。マジャル語 államalapítások a IX-X。 században [9 ～ 10 世紀のハンガリー国家の基礎]（ハンガリー語で）。セゲディ・コゼプコラーシュ・ムヘイリ。ISBN 978-963-08-2083-7。
- Szíj, Enikő (2005)。「ハンガリー人の先史研究の過去と現在：歴史学」。Mende, Balázs Gusztáv (編)。ハンガリー人の先史研究：レビュー：HAS考古学研究所の会議で発表された論文、2003～2004年。HAS考古学研究所。pp. 115～156。ISBN 963-7391-87-8。
- トート、サンダー・ラズロ (1998)。 Levédiatól a Kárpát - medencéig [レヴェディアからカルパチア盆地まで]（ハンガリー語で）。セゲディ・コゼプコラーシュ・ムヘイリ。ISBN 963-482-175-8。
- トート、シャーンドル・ラースロー (2005)。「ハンガリー人の先史研究の過去と現在:歴史学」。メンデ、バラージュ・グスタフ (編)。ハンガリー人の先史研究:レビュー: HAS 考古学研究所会議で発表された論文、2003-2004 年。HAS 考古学研究所。pp. 45-86。ISBN 963-7391-87-8。
- Türk, Attila (2012 年夏)。「ハンガリー初期史の新しい考古学的研究計画」(PDF)。ハンガリー考古学。hungarianarchaeology.hu。2016年 3 月 4 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2014 年12 月 9 日閲覧。
- ヴェレス、ペテル (2004)。 「ウラルとハンガリーの祖先の故郷：現在の研究の状況」。 Nanovfszky、György (編)。フィン・ウゴル世界。テレキ・ラースロー財団。 31～36ページ。ISBN 963-7081-01-1。
- ジモニ、イシュトヴァーン (2005)。「ハンガリー人の先史研究の現状: 歴史学 (東洋の資料、ステップの歴史)」。メンデ、バラージュ・グスタフ (編)。ハンガリー人の先史研究: レビュー: 2003～2004 年にハンガリー考古学研究所の会議で発表された論文。ハンガリー考古学研究所。pp. 87～102。ISBN 963-7391-87-8。
さらに読む
外部リンク
- Hofer, Tamás (1996 年秋)。「民族誌とハンガリー先史時代 (1995 年 12 月 5 日にハンガリー科学アカデミーのハンガリー先史時代委員会が主催した「民族誌と先史時代」会議での講演の編集版)」。Budapesti Könyvszemle – BUKSZ。2014年12 月 9 日閲覧。
ウィキメディア・コモンズには、マジャル人の先史時代に関連するメディアがあります。