英国政治におけるアイルランド問題

アイルランド問題は、何世紀にもわたって断続的にイギリス政治の大きな問題となってきました。イギリスがアイルランド島またはその一部を支配し、管理しようとする試みは、特に 19 世紀と 20 世紀にイギリス政治に重大な影響を及ぼしました。アイルランドは 18 世紀末まで名目上は自治権(アイルランド王国として) を有していましたが、1801 年にグレートブリテンおよびアイルランド連合王国の一部となりました。

1844年、将来の英国首相ベンジャミン・ディズレーリは、いわゆる「アイルランド問題」を定義しました。

極度の困窮に陥った密集した人口が、彼らの教会ではない国教会と、最も裕福な人々が外国の首都に住んでいる領土貴族がいる島に住んでいます。こうして、飢えた人口、不在の貴族、異質な教会、そして世界で最も弱い行政組織が生まれます。これがアイルランド問題です。

— ハンサード^[2]

1845年から1851年にかけての大飢饉により、100万人以上のアイルランドの男女と子供たちが死亡し、さらに100万人が特に米国に移住せざるを得なくなった。英国政府の不適切な対応により不信と憎悪が残り、その後のあらゆる不満がかき立てられた。アイルランドでは、アイルランドからの食糧輸出を認める自由放任主義政策と、安価な小麦の輸入を禁じる保護主義的な穀物法の組み合わせが飢饉の主因であり、独立政府が飢饉を緩和したであろうという見方が広まった。

1884年の国民代表法により、アイルランドの多くのカトリック教徒に参政権が与えられた。チャールズ・スチュワート・パーネルはカトリック教徒の票を動員し、アイルランド議会党がイギリス議会で勢力均衡を保った。パーネルはアイルランドの自治権回復を目指し、イギリス政治を混乱させる戦術を使った。ウィリアム・グラッドストンと彼の自由党は、自治権獲得のためにパーネルと協力することが多かったが、自由党はそうする中で不可逆的な分裂を起こし、かなりの派閥が離脱して自由統一党を結成した。その結果、自由党は長期にわたって衰退した。

アイルランド自治法は1914年に可決されたが、第一次世界大戦中は運用が停止された。1921年、アイルランド島南西部の5分の4をカトリックが支配する準自治のアイルランド自由国とし、残りの5分の1を長老派が支配する北アイルランドとする形で問題は解決し、北アイルランドは英国の一部として残った。^[3] 次の一連のトラブルは1960年代に発生し、北アイルランドに住むカトリック教徒は、北アイルランドの権限委譲された政府によって長きにわたって課されてきた差別的な政策に耐えられなくなった。 30年にわたる内戦に近い状態が散発的ではあるが英国の政治に大きな影響を与えたこのトラブルは、1998年の聖金曜日合意、すなわち北アイルランドの各政党間の権力分担協定と、共同保証人としてのアイルランドと英国間の国際条約によって終結した。

2017年以降、英国とアイルランドの関係は、特にBrexitをめぐって再び英国政治を混乱させた。2019年後半まで、議会は3つの競合する目標（島の国境開放、英国内に貿易国境なし、欧州単一市場および欧州連合関税同盟への英国の参加なし）の間のトリレンマを解決できなかった。政府は、2021年初頭から発効した 北アイルランド議定書の交渉と署名により、2番目の目標を放棄した。

18世紀の大半、アイルランドはおおむね平穏で、イギリス政治において小さな役割しか果たさなかった。1778年から1793年の間に、礼拝、土地の所有または賃貸、教育、職業への参入に関してカトリック教徒を制限する法律はほぼすべて廃止された。裕福なアイルランドのカトリック教徒は1793年に参政権を獲得した。残った主な制限は、カトリック教徒が議会に議席を持つことの禁止であった。首相ウィリアム・ピット（小ピット）は改革に積極的な役割を果たした。熱心なプロテスタントであったジョージ3世は改革に困惑した。彼は議会におけるカトリック教徒の議員資格に難色を示し、ピットは1801年に辞任を余儀なくされた。^[4]

カトリック教徒の多数派が権利を取り戻しつつあったにもかかわらず、アイルランドの経済、政治、社会、文化は、プロテスタント優勢派を構成する英国国教会の地主によって主に支配されていた。北東部には、英国国教会によって周辺に追いやられたことに憤慨した長老派（「非国教徒」）の人口が多かった。彼らは、1790 年以降、 アイルランドのナショナリズムの育成を主導した。

1798年の反乱は、アイルランドにおけるイギリス統治に対する大規模な反乱であった。主な組織勢力は、アメリカ革命とフランス革命の思想に影響を受けた共和主義革命グループであるユナイテッド・アイリッシュマン協会であった。もともとは、英国国教会の体制によって権力を奪われたことに怒った長老派過激派によって結成されたが、^[5]多数派のカトリック教徒の多くがこれに加わった。

反乱は、ウェックスフォード州を中心に当初は成功したものの、政府の民兵とヨーマンリー軍、さらにイギリス軍の部隊によって鎮圧され、民間人と戦闘員の死者は1万人から5万人と推定されている。8月にはフランス遠征軍が反乱軍支援のためメイヨー州に上陸したが、キャッスルバーでの勝利にもかかわらず、最終的には敗北した。反乱の余波により、 1800年合同法が可決され、アイルランド議会がイギリス議会に合併された。

連合法の制定につながった合意では、アイルランドにおけるカトリック解放と刑罰法の廃止が規定されていた。しかし、ジョージ3世は、英国国教会を守るという戴冠式の宣誓を理由に、カトリック解放を阻止した。ローマカトリックの弁護士ダニエル・オコンネルの指導による運動により、 1829年にカトリック解放が実現し、カトリック教徒が議会に議席を持つことが可能となった。その後、オコンネルは連合法の廃止を求める運動を開始したが、失敗に終わった。

1846年にアイルランドでジャガイモ疫病が蔓延すると、換金作物がイギリスへの輸出用に確保されていたため、農民の多くが主食を失った。 ^{[6] [7]}民間人や慈善団体によって多額の救援金が集められたが、自由放任主義を信条とする政府の不十分な対応と、小麦を買えなくした保護主義的な穀物法により、問題は破滅へと転落した。農民階級、つまり農場労働者は、死と国外への移住によって事実上全滅し、これはイギリスでは「アイルランドジャガイモ飢饉」、アイルランドでは「大飢餓」として知られるようになった。

飢饉とその記憶は、島の人口、政治、文化の状況を永久に変えた。島に残った者も去った者も決して忘れなかった。飢饉への対応の誤りは、アイルランド民族主義運動の結集点となった。アイルランドのカトリック教徒と英国王室との元々険悪な関係はさらに悪化し、民族的、宗派的緊張が高まった。共和主義が要因となった。^[8]

1868年のベンジャミン・ディズレーリの最初の首相の任期は短く、英国国教会と提携しているプロテスタント教会であるアイルランド教会をめぐる激しい論争が中心だった。アイルランドは4分の3がローマカトリック教徒で90%が非国教徒であったが^{[要出典]、}アイルランド教会は国教会のままであり、十分の一税（直接課税）によって資金が賄われていた。カトリック教徒と長老派教会はこの事実に憤慨した^{[9] 。アイルランド教会は最終的にグラッドストンの}1869年アイルランド教会法により国教会を廃止され、保守党内の分裂を引き起こした^{[10] 。}

登録アイルランド人の大半は、イギリスの主要政党に所属する自由党と保守党を国会議員に選出した。少数ではあるが、連合維持を主張するユニオニストも選出した。元トーリー党の弁護士で民族主義運動家に転身したアイザック・バットは、1870年代に新しい穏健な民族主義運動であるホームルールリーグを設立した。バットの死後、ホームルール運動、あるいはアイルランド議会党として知られるようになった運動は、ウィリアム・ショー、とりわけチャールズ・スチュワート・パーネルの指導の下、大きな政治勢力に成長した。裕福で有力なアングロ・アイリッシュ ・アングリカンの地主一家に生まれたパーネルは、1875年に庶民院議員となった。土地改革の扇動者で、 1880年にホームルールリーグのリーダーになった。パーネルは自由党とは独立して活動し、憲法、急進派、経済問題のバランスを取り、議会手続きを巧みに利用することで大きな影響力を獲得した。彼の党は、1881年人身財産保護法をめぐって7週間にわたり議事妨害を行ったが、IPPが政府法案の審議を5日連続で停止させた後、議長が英国憲法慣例に極めて異例の変更を加えて議論を終結させた。^[11]彼は新法のもと1882年にキルメイナム刑務所に収監されたが、非常に有能な交渉人であったため、同法の廃止と引き換えに議会外での暴力行為を放棄して釈放された。これを受けて、ウィリアム・エドワード・フォースターはアイルランド担当主任秘書官を辞任し、第5代スペンサー伯爵ジョン・スペンサーも辞任した。

1885 年から 1915 年にかけて、パーネル率いるアイルランド議会党は、ウェストミンスターにおける自由党と保守党の間の勢力均衡を頻繁に維持し、それを利用してアイルランドに譲歩を引き出しました。ソールズベリー卿の保守党少数派政府は、アイルランド議会党の支援と引き換えに、1885 年の土地購入 (アイルランド) 法(「アシュボーン法」) を 制定しました。

パーネルの運動は「自治」を訴えた。これは、アイルランドが連合王国内で国内問題を自治するというものだった。これは、共通の君主と王冠の下で完全な独立を望んだオコンネルとは対照的だった。2つの自治法案 ( 1886年と1893年) が自由党の首相エワート・グラッドストンによって提出されたが、どちらも主に貴族院の反対により法律にはならなかった。この問題はアイルランドを二分した。なぜなら、少数派のユニオニスト(主にアルスターに拠点を置く) は、ダブリンのカトリック民族主義議会がローマによる統治とプロテスタントの衰退を意味することを恐れ、自治に反対したからである。彼らにとって、自治はカトリックの農民による経済停滞の前兆でもあった。彼らは実業家を差別し、主にアルスターにある産業に関税を課すだろう。たとえば、ジョセフ・ホッキングは、「歴史はローマによる統治が腐敗、退廃、破滅を意味することを教えている」と警告した。^[12]グラッドストンのキャリアの最後の段階は、アイルランド問題に捧げられました。^[13]彼は繰り返しアイルランド自治法案を可決しようとしましたが、1886年と1893年に失敗しました。

1886年、与党自由党はグラッドストンの自治提案をめぐって分裂した。

自由党員の中には、グラッドストンのアイルランド自治法案が、最終的にはアイルランドの独立とグレートブリテンおよびアイルランド連合王国の解体につながると信じていた者もいたが、それは彼らには受け入れられない見通しだった。彼らは自分たちを連合の擁護者とみなし、「自由統一主義者」と自称したが、この時点では彼らのほとんどは、かつての同僚たちとの分裂が永久に続くとは考えていなかった。実際には、彼らは最初は保守党を支持し、やがて保守党と合併して保守統一党を結成した。何世代にもわたって英国を支配してきた自由党は、やがてかつての面影を失った。

英国政府による自治では納得できない人々もいた。18世紀半ばから19世紀末にかけて、フェニアンたちは英国統治に対して断続的に暴力的な運動を展開した。英国政治で最も有名なのは、アイルランド共和同胞団から離脱した派閥がアイルランド国民無敵党を名乗り、 1882年に英国アイルランド担当首席 大臣フレデリック・キャベンディッシュ卿とその常任次官（首席公務員）を暗殺した事件で、フェニックス・パーク殺人事件として知られる。

1910年の選挙後、少数政党となった自由党は、ジョン・レドモンドが支配するアイルランドの票に依存していた。予算と議会法案に対するアイルランドの支持を得るため、アスキスはレドモンドにアイルランド自治を最優先課題とすることを約束した。^[14]それは予想よりもはるかに複雑で時間のかかるものとなった。^[15] アイルランドの自治支援は1886年以来自由党の信条であったが、アスキスはそれほど熱心ではなく、1903年（野党時代）に、党はアイルランド民族党の存続に依存する政府を樹立すべきではないと述べていた。 ^[16]しかし、1910年以降、政権維持にはアイルランド民族党の票が必要となった。アイルランドを連合に留めることは全党の表明された意図であり、保守党とユニオニスト党は、プロテスタントのオレンジ騎士団の強固な支持を得て、アイルランド自治に強く反対した。そのような法案に対する貴族院の拒否権を維持したいという要望は、1910年の第2回選挙に先立つ憲法協議において両党間の埋めがたい溝となっていた。^{[17] 1911年に}第3次アイルランド自治法案を立案した内閣委員会（アスキスは含まない）は、カトリックが多数派を占めるアイルランド内でプロテスタントのアルスターにいかなる特別な地位を与えることにも反対した。アスキスは後に（1913年）、ウィンストン・チャーチルに宛てた手紙の中で、首相はホームルールの代償としてアルスターに特別な地位を与えるべきだと常に信じ、明言してきたと述べている。^[要出典]それにもかかわらず、1912年4月に提出された法案にはそのような規定は含まれておらず、アイルランド全土に適用された。アルスターの分割も特別な地位も、どちらの側も満足させる可能性は低かった。^[18] この法案で提案された自治は非常に限定的だったが、アイルランド国民党は議会による段階的な措置で自治が実現すると期待し、賛成した。保守党とアイルランド統一党は反対した。統一党は必要であれば武力で自分たちのやり方を貫く準備を始め、国民党もそれに応えた。統一党は概して資金力があり、組織力も優れていた。^[19] 1914年4月、アルスター義勇軍はドイツから購入した ライフルと銃剣2万5000丁、弾薬300万発以上を密輸した。^[20]危機が深刻化すると、アルスター義勇軍は公然と訓練を行い、チャーチルはイギリス海軍の艦隊をベルファスト沖に派遣するよう手配した^{[21] : 148}チャーチルは、まず内閣でこの問題を提起することなく、この提案を却下した。ユニオニスト指導者には、チャーチルと彼の友人である陸軍大臣ジョン・シーリーが、アルスターを何らかの形の軍事統治下に置くことを可能にする行動を起こすようユニオニストを挑発しようとしているように思われた。^[22]アスキスは2日後にこの動きを撤回した。

1886年に自由党が分裂した後、貴族院では保守統一派が圧倒的多数を占めていた。 ^[23]自由党が国民に支持される重要な福祉改革を推し進めようとしていたため、両院の間で意見の相違が生じるのは確実と思われた。^[23] 1906年から1909年にかけて、いくつかの重要な措置が骨抜きにされたり、完全に却下された。^[24]たとえば、オーガスティン・ビレルは1906年の教育法案を提出したが、これは1902年の教育法に起因する非国教徒の不満に対処することを意図していたが、貴族院によって修正され、事実上別の法案となったため、庶民院はそれを廃案にした。^{[25]この結果、1907年6月26日、自由党の}ヘンリー・キャンベル・バナーマン首相が庶民院で決議案を提出し、貴族院の権限を縮小すべきであると宣言した。^{[24] [26]} 1909年、選挙を強行しようとして、^[27]貴族院はデイヴィッド・ロイド・ジョージが提出した政府予算（「人民予算」）に基づく財政法案を、³⁵⁰票対75票で否決した。 ^[28]庶民院によれば、この行為は「憲法違反であり、庶民院の権利の侵害」であった。^[24]貴族院は、庶民院が、法案が民意を代表しているという主張の真実性を投票で示すよう提案した。自由党政権は、1910年1月の総選挙を通じてそうしようとした。彼らの議会での議席は大幅に減少したが、アイルランド議会党（IPP）と労働党の議員のかなりの数の助けを借りて、過半数を維持した。 ^[24] IPPは、貴族院の権力が続くことは自治権の確保に有害であると考えた。^[29] 選挙後、貴族院は予算案（政府によって再提出されていた）を容認し、^[24]下院での投票の翌日の4月28日に貴族院を通過した。^[30]

貴族院は、アイルランド民族主義者からかなりの支持を得ている議会法の成立の可能性に直面した。^[29]しかし、アイルランドの自治権が主な争点であり、（英国）ユニオニストは「憲法」または「構造」法案の一般的な例外によって、そのような法律を議会法の手続きから除外することを目指していた。自由党は、君主制とプロテスタント継承に関する法案の例外を支持したが、自治権は支持しなかった。^[31]

政府は、議会法が可決されなければ再度解散すると脅し、貴族院での反対が弱まらないと脅しを実行した。1910年12月の総選挙は、 1月からほとんど変化がなかった。^[32]ジョージ5世は、十分な数の貴族を創設する用意があるかと尋ねられたが、必要になった場合にのみ創設するとした。^[24]これは、400人以上の新しい自由党貴族を創設することを意味していた。^[33]しかし、国王は、介入する前に、法案が貴族院で少なくとも1回は否決されなければならないと要求した。^[34]貴族院が行った2つの修正案は庶民院で否決され、法案への反対は弱まる気配がほとんどなかった。これにより、アスキスは、十分な数の新しい貴族を創設することで貴族院の多数派を克服する国王の意図を宣言した。^[35]最終的に、法案は貴族院で131票対114票、17票の多数で可決された。 ^[36]これは、多数の棄権を反映していた。^[37]

議会法は、貴族院のユニオニストがもはや自治を阻止できず、国王裁可を2年遅らせることしかできないことを意味した。アスキスは、ユニオニストが妥協を切望するであろうと考えたこの法案が下院で3度目の通過をするまで、ユニオニストへの譲歩を延期することにした。^[38] 歴史家ロイ・ジェンキンスは、アスキスがもっと早く合意を試みていたなら、多くの反対派が戦いを望み、政府を叩き潰す機会を狙っていたため、うまくいかなかっただろうと結論付けた。^{[39]議会におけるアイルランド・ユニオニストの指導者} エドワード・カーソンは、自治が施行されれば反乱を起こすと脅した。^[40] 新しい保守党指導者ボナー・ローは議会と北アイルランドで運動し、アルスター人に「ローマ支配」、すなわち島のカトリック多数派による支配に警告した。^[41]自治に反対する者の多くは、自由党が憲法に違反したと感じていた 。明確な選挙の信任を得ずに憲法の大改正を推し進め、かつて「憲法の番犬」であった貴族院が1911年法の前文で約束されていたように改革されなかったため、他の状況では反逆罪になるかもしれない行為が正当化された。^[42] ボナー・ローは強硬に推し進めていた。確かに威嚇的で脅迫的であり、おそらくははったりだったが、結局彼の戦略は首尾一貫しており効果的であることが証明された。^[43]

アイルランド問題によって生じた情熱は、アスキスの冷静な無関心とは対照的であり、彼は、混合人口を抱えるティロン州の将来的な分割を「イングランド人の目には考えられないほど小さな問題であり、アイルランド人の目には計り知れないほど大きな問題であり、言葉にできない結果を伴う行き詰まりである」とみなした。^[44] 1912年後半から1913年初めにかけて下院がホームルール法案を議論していたとき、北アイルランドのユニオニストが動員され、カーソンが臨時政府を宣言し、オレンジロッジを中心にアルスター義勇軍（UVF）が結成されるという話があったが、閣僚の中でこれを警戒したのはチャーチルだけだった。^[45]これらの部隊は、英国王室への忠誠を主張しながらも、密輸したドイツ兵器でますます武装を強化し、英国軍と戦う準備を整えたが、ユニオニスト指導者は、軍がアルスターにホームルールを強制しようとするいかなる試みにも協力しないと確信していた。自治法案が下院で3度目の通過を待つ中、 1914年4月にカーラ事件が発生した。准将ヒューバート・ゴフ率いる約60名の陸軍将校が、命令に従うよりはむしろ解雇されるほうがましだと発表した。^[46] イングランドの陸軍将校の間で動揺が広がる中、内閣は将校たちをなだめるために、アスキスが書いた声明文で、将校は合法的な命令に従う義務があると繰り返し述べつつ、事件は誤解だったと主張した。その後、陸軍大臣ジョン・シーリーは、陸軍司令官ジョン・フレンチ将軍の副署による無許可の保証を追加した。政府はアルスターに対して武力を使用するつもりはないという保証である。アスキスはこの追加を否定し、シーリーとフレンチに辞任を要求した。アスキスは自ら陸軍省を掌握し、1914年に第一次世界大戦が始まるまでその責任を担った^{。[47] [48]}

5月12日、アスキスは、下院でのホームルールの3回目の通過を確保する（5月25日に達成）が、アルスターに特別な規定を設ける修正法案もそれに含まれると発表した。しかし、貴族院は修正法案にアスキスにとって受け入れられない変更を加え、修正法案に関する議会法を発動する方法がなかったため、アスキスは7月21日に国王が議長を務めるバッキンガム宮殿での超党派会議で他の指導者と会うことに同意した。解決策が見つからなかったため、アスキスと彼の内閣はユニオニストへのさらなる譲歩を計画したが、大陸の危機が戦争に突入したため、これは中断された。1914年9月、ホームルール法案は（1914年アイルランド統治法として）法律集に載ったが、すぐに中断され、結局発効しなかった。^[49]

1914 年 8 月に第一次世界大戦が勃発すると、アスキスは INP のリーダーであるレドモンドと合意し、自治法案は、戦争中はそれを停止する法律を伴って署名され、法律として成立することになった。これは実行された。この解決策は、当時アイルランド国民の大半に支持されていた。アイルランドはドイツとも戦争状態にあり、ユニオニストとナショナリストの志願兵のほとんどは、新しい英国軍に自由に入隊した( 1916 年兵役法(「徴兵法」) はアイルランドには適用されなかった)。しかし、共和党の雑誌は暴力を公然と擁護し、徴兵を非難し、アイルランド共和同胞団(IRB) の見解を積極的に宣伝した。ある新聞が禁止されると、別の新聞がそれに取って代わった。銃器密造が組織され、その資金は米国で数百万ドルの資金集めによって賄われた。IRB はドイツ皇帝に、アイルランドの自由をドイツの戦争目標に含めるよう要請した。ドイツは、サー・ロジャー・ケースメントが保管するライフル銃と機関銃2万丁、弾薬、爆発物を送ると約束した。ロンドンは問題が起こりつつあることを知っていたが、IRBへの全面的な取り締まりが米国に非常に悪い影響を及ぼすことを恐れ、非常に慎重になる決断をした。米国は1917年4月まで戦争で中立を保っていた^[要出典]。その代わりに、ロンドンはレドモンドと確立されたアイルランド議会党の忠誠心に頼ることを決めた。^[50]

1916年のイースターにダブリンで「アイルランド共和国」が一方的に宣言された。イースター蜂起である。イギリスの注意は、連合軍がうまく機能していない西部戦線に集中していた。蜂起は組織も指揮も不十分で、6日間の戦闘の後に鎮圧された。死者は政府軍134名、反乱軍285名であった。反乱軍が降伏すると、ダブリンの住民はブーイングし、新聞は彼らの冒険を愚かで無益で残酷で狂気の行為と呼んだ。その指導者のほとんどは軍法会議にかけられ、処刑された。歴史家のクレイトン・ロバーツとデイビッド・ロバーツは次のように主張している。^[51]

社会主義の教義がない中での救済というテーマにより、カトリックの聖職者とその信者たちは、これらの男たちがアイルランドに英雄的に献身していると見ることができた。軍事的には、この反乱は愚かで、無益で、失敗だったが、劇的には、華麗で感動的で、独特の劇的力を持つ悲劇的な行為だった。それは、近代史で最も強力な力の一つを形成する民族主義的な感情を解き放った。

アイルランド全土の非常に多くの国民党がIPPを離脱し、完全な独立を主張する共和党のシン・フェイン党を支持した。 ^[52] 1917年、連立政権の首相デイヴィッド・ロイド・ジョージは、 1917-18年のアイルランド会議の閉幕時に自治を導入しようとした。彼もまた兵士を切実に必要としていたため失敗し、アイルランドに徴兵制を課して徴兵危機を引き起こした。その結果、1918年のアイルランド総選挙でシン・フェイン党はアイルランド議席の大半を獲得したが、同党の国会議員はウェストミンスターでの議席を拒否した。代わりに彼らはダブリンに第一下院（議会）を設立し、アイルランド共和国の独立を宣言し、アイルランドをまだ支配していたイギリス政府に対して宣戦布告した。

ロンドンの連立政権には3つの選択肢があった。1914年の自治法を改正法案で施行してアルスターを除外するか、廃止するか、新しい法律に置き換えるかで、連立政権は3番目の道を選んだ。1920年のアイルランド統治法はアイルランドを北アイルランドと南アイルランドに分割した。この政策は北アイルランドだけでなくイングランドのウェールズとスコットランドでも広く支持され、保守党と自由党の支持を得たが、小規模な新労働党は分割に反対した。^[53]

アイルランド独立戦争は、1919年1月から1921年7月まで、アイルランド共和軍（IRA）とイギリス軍との間で戦われた戦争である。マイケル・コリンズ率いるIRAは約3,000人の反乱者で構成され、ブラック・アンド・タンズや補助師団を含むイギリス軍に対して非対称戦争を繰り広げた。戦争の最中の1920年、デイヴィッド・ロイド・ジョージ首相は1920年アイルランド統治法を導入し、1921年5月からアイルランドを南アイルランドと北アイルランドに分割した。1921年12月、アイルランド共和国とイギリスは戦争を終わらせるため英愛条約に合意した。この条約により、（崩壊した）南アイルランドに代わる、ほぼ自治権を持つ自治領、アイルランド自由国が創設された。一方、古代アルスター地方の3分の2を占める北アイルランド （自治権あり）はイギリスの一部に留まった。^[54] 下院多数派は条約を批准したが、下院議長のデ・ヴァレラはこれを拒否した。デ・ヴァレラはアイルランドで内戦を主導したが敗北した。イギリスとの条約は発効し、北アイルランドはイギリスに留まった。^[55]

アイルランド問題の解決は、保守党がイギリスとアイルランド全土の統合という揺るぎない姿勢から転換したことで実現可能となった。新たな要因としては、ロイド・ジョージの交渉力、新しく柔軟性の高い保守党指導者、アルスターの大部分がイギリスに恒久的に統合されることが保証された後の頑固な決意の緩和、そして強制政策に対する一般的な反対などが挙げられる。^[56] 1921年の条約は労働党のアイルランド政策と矛盾していた。しかし、2人の労働党議員は討論でそれを支持したが、労働党の報道機関も同様だった。労働党は、イギリスが階級に基づく問題に戻ることができるように、アイルランドの混乱を終わらせたかった。^[57]自由国が遠ざかり、北アイルランドがイギリスの一部となったことで、アイルランド問題は薄れ、イギリス政治の中心ではなくなった。^[58]

1937年、エドワード8世退位危機とウェストミンスター憲章1931を利用し、アイルランド自由国はイギリスからさらに距離を置き、国名を「アイルランド」（アイルランド語では「Éire」）に変更した。 1930年代には貿易戦争が起こり、1938年の和解の一環として、イギリスは3つの海軍港へのアクセスを禁止された。 アイルランドは第二次世界大戦で中立を宣言した。^[59] 1948年、アイルランドは共和国を宣言し、イギリス連邦を脱退した。

イギリスのこの島に対する政治的関心は、ウェストミンスターでの1949 年アイルランド法の可決により正式に終了しました。しかし、両国は公式および非公式に協力し、北アイルランド紛争の解決に努めました。1985 年の (失敗した)英愛協定(条約) と 1998 年の聖金曜日合意のイギリスとアイルランドの条約要素は、この中でより重要です。

1921年以来、北アイルランド政府はエドワード・カーソン卿やジェームズ・クレイグ卿などのプロテスタント指導者によって形作られた。同政府はカトリック少数派に対する社会的、文化的、政治的、経済的差別を統括した。北アイルランドは、デイビッド・トリンブルの言葉を借りれば、「カトリック教徒にとって冷たい場所」となった。1968年の公民権運動から「トラブル」として知られる何年にもわたるコミュニティ間の暴力を経て、1998年の聖金曜日合意に至るまで、北アイルランドは内戦に近い状態にあった。^[60]この影響は時折イギリスにも波及し、イギリス政治ではエイリー・ニーブの暗殺やマーガレット・サッチャー首相と閣僚の暗殺未遂事件が特に有名である。

2017年の英国総選挙で、保守党政権は過半数を失った。北アイルランドの政党、民主統一党（DUP）が勢力均衡を保ち、政府を支援するための信任・供給協定と引き換えに、北アイルランドに有利な財政条件を交渉した。この協定は政府のEU離脱計画の支援には及ばなかった。DUPは2017年12月のテリーザ・メイ首相の協定案を拒否権を発動し、政府の2018年の離脱協定案とケネス・クラーク提案の英国・EU関税同盟案の両方に反対票を投じた。（どちらも、 2019年の選挙後にDUPが勢力均衡を失った後に交渉された2020年の離脱協定における北アイルランド議定書の必要性を回避する効果があっただろう。）

ブレグジット後、アイルランド島にあるアイルランド共和国と英国の国境は、英国と欧州連合（ EU）間の唯一の重要な対外陸上国境となり、厳格な国境設定となれば北アイルランドに深刻な影響を及ぼす可能性がある。^{[61]英国とEUはともに、}アイルランド政府との離脱協定において「厳格な国境」の回避を優先しており、特にアイルランド島の国境開放は聖金曜日合意の重要な要素とみなしている。^{[62] [63]}

英国政府は、(a)島の国境を開放すること、(b) 北アイルランドと英国の間に国境を作らないこと、(c) 英国が欧州単一市場および欧州連合関税同盟に参加しないことという、3つの競合する目標の間でトリレンマに直面していた。「バックストップ」は、アイルランドに「見えない」国境を設ける手段が実現されるまで単一市場への参加を維持することで、このトリレンマを解決するはずだった。多くのBrexit支持派の保守党およびDUP議員は、終了日が明記されておらず、英国が多くのEU規則に無期限に縛られる可能性があるため、北アイルランドのバックストップに反対した。 ^[64] EU側（特にアイルランド政府）は、特にアイルランド国境の「代替措置」が近いうちに実現されるかどうか懐疑的であったため、期限付きの保証は価値がないと見ていた。 ^[65]

2019年の英国総選挙（2019年12月）では、保守党が実質的な多数派を獲得し、もはやDUPの支援を必要としなくなった。2020年、ボリス・ジョンソン首相は、英国から北アイルランドへの輸出管理を定めた北アイルランド議定書を盛り込むことで三難問題を解決したEU離脱協定の交渉を完了させ、 ^[66] DUPの反対を押し切った。協定に署名してから6か月以内に、ジョンソン政権は再交渉を模索した。^[67] 2021年9月現在、北アイルランドをめぐる対立が続いているため、英国とEUの関係の他の分野にも影響が及んでいる。^{[68][アップデート]}

2022年、2007年以来初めて英アイルランド評議会首脳会議に出席した首相リシ・スナック氏は、北アイルランド政府を復活させる決意を改めて表明し、権力分担の復活に「全力を尽くす」と述べた。DUP党首のジェフリー・ドナルドソン卿は、議定書に関する英国とEUの交渉のいかなる結果も、北アイルランドのコミュニティ間の支持を得なければならないと述べた。^{[69] [70]}

• オール・フォー・アイルランド・リーグ、1906年～1918年
• コーク・フリー・プレス 1910 – 16
• アイルランドの歴史（1801-1923）
• 北アイルランドの歴史
• 1914年ホームルール法
• アイルランドと第一次世界大戦
• アイルランド条約
• アイルランド自治運動、1870-1921
• アイルランド土地法、1870-1901
• アイルランド土地労働協会、1890年代
• アイルランド議会党、IPP、1874年～1918年
• アイルランド改革協会、1904-5年
• アイルランド共和軍
• アイルランドのナショナリズム
• 土地会議、1902年
• マイケル・ダヴィット、1846–1906
• 全国ボランティア
• 家賃免除宣言、1881年
• 1886年から1891年ま​​での作戦計画
• アイルランドのユニオニズム
• ユナイテッド・アイリッシュ・リーグ、1898-1920年代

• エンソール、RCK（1952年）。『イングランド1870-1914』オックスフォード・イングランド史。オックスフォード：クラレンドン・プレス。OCLC 5079147  。
• Bradley, AW; Ewing, KD (2007)。憲法と行政法（第14版）。ハーロウ、イギリス：ロングマン。ISBN 978-1-4058-1207-8。
• キール、デイヴィッド・L.（1938年）。近代イギリスの憲法史。ロンドン：A＆Cブラック。OCLC 463283191  。

• アケンソン、ドナルド H.アイルランドの教育実験: 19 世紀の国家教育システム(1981 年; 第 2 版 2014 年)
• アッシュ、RG編『三つの国家：共通の歴史？ イングランド、スコットランド、アイルランド、そして1600年から1920年頃のイギリスの歴史』（1993年）
• ビールズ、デレク。キャッスルレーからグラッドストーンまで、1815-1885（1969年）、オンライン政治史概説
• ビュウ、ポール。「パーネル、チャールズ・スチュワート（1846-1891）」、オックスフォード国立人名辞典（オックスフォード大学出版局、2004年）
• ポール・ビュー著『エニグマ：チャールズ・スチュワート・パーネルの新たな人生』（ギル＆マクミラン、2011年）より抜粋
• ボイス、D. ジョージ、アラン・オデイ編『グラッドストンとアイルランド：ヴィクトリア時代の政治、宗教、国民性』（パルグレイブ・マクミラン、2011年）、307頁。
• ボイス、DG 『アイルランド問題とイギリス政治、1868-1996年』（1996年）。
• ブライト、J. フランク。イングランドの歴史。第 4 期: 民主主義の成長: ビクトリア 1837-1880 (1893)オンライン 608 ページ。非常に詳細な政治物語
  • ブライト、J. フランク。イングランドの歴史：第 5 期帝国の反応：ヴィクトリア 1880-1901（第 5 巻、1904 年）; 詳細な政治物語; 295 ページ; オンライン; 別冊も
• キャノン、ジョン編『オックスフォード英国史百科事典』（2003年）、歴史百科事典、1046ページに4000項目の抜粋と本文検索あり
• コノリー SJ 編『王国の統一? 1500 年以降のイギリスとアイルランド』 (1999)
• カーティス、ルイス・ペリー。アイルランドにおける強制と和解 1880-1892年（プリンストン大学出版、2015年）。
• デンジャーフィールド、ジョージ。『自由主義イングランドの奇妙な終焉』 (1935) はオンラインで無料で読めます。1906 年から 1914 年にかけて、貴族院、女性参政権、アイルランド問題、労働組合をめぐる自由党の対応がいかに破滅に導いたかを描いた古典的作品です。
• ドゥーリー、クリス。『レドモンド - 失われた人生: アイルランド政治の忘れられた英雄、ジョン・レドモンドの決定的な伝記』（ギル＆マクミラン社、2015年）。
• エンソール、RCK イングランド、1870-1914 (1936) オンライン、passim。影響力のある学術調査
• フルウェリング、リンジー。「トランスナショナルな視点から見たアルスター危機：アルスター統一主義とアメリカ、1912-14」アイルランド-アイルランド 51#1 (2016) pp. 118-140 抜粋
• フォスター、R.F.ヴィヴィッド・フェイセス：アイルランドの革命世代、1890-1923年（2015年）抜粋
• Golden, JJ「アイルランド自治の起源に対するプロテスタントの影響、1861-1871年」English Historical Review 128.535 (2013): 1483–1516。
• ハヴィガースト、アルフレッド F.近代イングランド 1901–1984 (第 2 版 1987) オンライン
• ハチェイ、トーマス E.、ローレンス J. マカフリー。『 1800 年以降のアイルランドの経験: 簡潔な歴史』第 3 版、2010 年。
• ヒッキー、DJ、JE ドハティ編『 1800年からのアイルランド史新辞典』ギル＆マクミラン、2003年、ISBN 978-0-7171-2520-3 
• ヒルトン、ボイド。狂気、悪、そして危険な人々？：イングランド 1783-1846（ニュー オックスフォード イングランド史）（2008 年）、学術総合抜粋およびテキスト検索
• ホッペン、セオドア。ヴィクトリア朝中期世代 1846-1886 (ニュー オックスフォード イングランド史) (2000) 抜粋と本文検索
• ジャランド、パトリシア. 『自由党とアイルランド：1914年までの英国政治におけるアルスター問題』（ハーベスター・プレス、1980年）。
• キー、ロバート。『緑の旗』（ペンギン社、1972年）アイルランド民族主義の一般向​​け歴史
• ハモンド、JL グラッドストンとアイルランド国家(1938) オンライン版。
• ロックリン、J.グラッドストーン、ホームルールとアルスター問題、1882-1893 (1986)。オンライン
• マッコード、ノーマン、ビル・パーデュー著。イギリス史 1815-1914（第2版、2007年）、612ページ、オンライン、大学教科書
• ライオンズ、FSL チャールズ・スチュワート・パーネル(1973)
• マグナス、フィリップ M.グラッドストン: 伝記(1954) オンライン
• マシュー、HCG「グラッドストン、ウィリアム・エワート（1809–1898）」、オックスフォード英国人名辞典（2004年、オンライン版、2006年5月）。
• モーワット、チャールズ。戦間期のイギリス 1918-1940 (1968)
• リー、シドニー編 (1896)。「パーネル、チャールズ・スチュワート」 。英国人名辞典。第 46 巻。ロンドン: スミス・エルダー & カンパニー。
• マルコム・ピアース、ジェフリー・スチュワート共著『イギリス政治史 1867-2001: 民主主義と衰退』 (Routledge、2013年)。
• ペリング、ニック。アングロ・アイリッシュ関係：1798-1922（Routledge、2005年）。
• Searle, GR 『ニューイングランド?: 平和と戦争 1886–1918』 (New Oxford History of England) (2005) 抜粋および本文検索
• スミス、ジェレミー。『英国とアイルランド：自治から独立へ』（Routledge、2014年）。
• スミス、ジェレミー。トーリー党とアイルランド 1910-1914: 保守党政治とホームルール危機(2001)
• タウンゼンド、チャールズ。「1919年から1921年にかけてのイギリスのアイルランド作戦：政治および軍事政策の展開」（オックスフォード大学出版、1975年）。
• ヴィンセント、J.グラッドストーンとアイルランド(1978)。
• ウォーレン、アレン。「ディズレーリ、保守党、そしてアイルランド政府：第 1 部、1837 年から 1868 年」議会史18.1 (1999): 45–64。
• ウッドワード、ルウェリン。改革の時代 1815-1870 (第 2 版、1962 年) 328-65 ページ。簡単な学術概要オンライン

• コノリー SJ 編『オックスフォード・コンパニオン・トゥ・アイルランド史』（2002 年）、650 ページ
• イングリッシュ、リチャード。「歴史学の方向性：歴史とアイルランドのナショナリズム」アイルランド歴史研究37.147（2011）：447–460。
• グコツァリディス、エヴィ。アイルランド史の裁判：再評価の起源と進化（2006）
• ケニーリー、クリスティン。「アイルランドの政治」、クリス・ウィリアムズ編『 19世紀イギリスの手引き』（2006年）473～489ページ。
• ラフテリー、ディアドラ、ジェーン・マクダーミド、ギャレス・エルウィン・ジョーンズ。「アイルランド、スコットランド、ウェールズにおける社会変化と教育：19世紀の学校教育の歴史学」教育史36.4–5（2007）：447–463。