アイルランド条約

アイルランド会議は、1917年7月から1918年3月までアイルランドのダブリンで開催された会議であり、アイルランド問題やアイルランドの自治政府早期制定に関連するその他の憲法上の問題に対処し、より広い将来について議論し、この目標を達成するための最善の方法と手段に関する勧告について話し合い、合意に達することを目的としていた。これは、 1916年の反乱後に劇的に変化したアイルランドの政治情勢への対応であり、1917年5月にグレートブリテンおよびアイルランド連合王国の首相デイヴィッド・ロイド・ジョージがアイルランド議会党のリーダーであるジョン・レドモンドに提案し、「アイルランドは自らの国民のための政府機関を打ち出すよう努めるべきだ」と発表した。^{[1] [2]}

1917 年 6 月に、さまざまな政党や利害関係の代表者からなるアイルランド人会議が公に招集されました。数か月に及ぶ審議の後、1918 年 3 月に合意されていた会議の最終報告書は、深刻な弱点を突かれました。ドイツの春季攻勢の後、西部戦線で緊急に軍事力が必要になったため、政府は 1918 年 4 月にアイルランドに自治権を導入し、同時に徴兵制を適用することを決定しました。徴兵と権限委譲のこの「二重政策」は、政治時代の終焉を告げるものでした。^[3]

1880年代、チャールズ・スチュワート・パーネルが先頭に立ってアイルランドとイギリスの間ではアイルランドの自治が主要な政治問題となっていた。それは3つの自治法案に反映されていたが、いずれもアルスター統一派の激しい反対を受けた。最初の2つの法案は議会で否決され、 5月25日にはイギリス庶民院で第3次アイルランド自治法（正確には1914年アイルランド統治法）が可決された。政府はアルスターの指導者サー・エドワード・カーソンの圧力に屈し、貴族院が提案した修正法案を提出し、カウンティ・オプションと6年間の排除に基づいて構築されたアルスターの排除を実施させた。これは3月に統一派によって以前に否決されていたものと同じ方式だった。^{[4] [5] 1914年9月18日、自治が制定され、同時に8月に勃発した}欧州戦争の間延期された。アルスター問題も同様の方法で「解決」された。つまり、定義されていない法律を改正するという約束を通じて解決された。^[6]ユニオニストたちは、ホームルールの制定とアルスターを除外するための明確な取り決めがなかったことで混乱し、傷ついた。^[7]

第一次世界大戦は、20世紀第2の10年間のアイルランド史の流れに影響を与えた最も重要な要因であり、アイルランドの全面的かつ不可逆的な政治的二極化と分割につながる状況を生み出した。当初、アイルランド義勇軍は、自治権の付与を守り、強制的な全アイルランド自治協定である^{と主張した}アルスター義勇軍によるアルスターの分離に抵抗するために結成されたが、2つの対立する陣営に分裂した。これらは、連合国の戦争努力を支持し、その後西部戦線とガリポリで戦闘に参加した、より大規模な国民義勇軍であった。そして、アイルランドに留まり、1916年4月にイースター蜂起を起こし、ヨーロッパの紛争を背景としなければほとんど想像もできなかったアイルランド共和国を宣言した、少数派の義勇軍であった。^[9]

アイルランドの状況が変化し不安定になったことに危機感を抱いたアスキス首相は、長時間にわたる議論の末、1916年5月25日、下院でアイルランドに恒久的な自治をもたらす交渉を行うことに同意したと発表した。^{[10] [11]}当時の軍需大臣ロイド・ジョージは、アイルランド議会党の指導者ジョン・レドモンドとジョン・ディロンにこの提案をするためにダブリンに派遣された。計画は分割を軸にしたものだったが、レドモンドの理解するところによると、公式には暫定的な取り決めだった。しかしロイド・ジョージは、アルスターの指導者カーソンに、アルスターは強制的に編入されないという保証書を与えた。^[12]政治的な甘言の達人であるロイド・ジョージは、和解がようやく可能になるという希望を抱いて、対立政党を毎週のように引き留めることができた。^[13]彼の戦術は、妥協が実施されるまでどちらの側にも知られないようにすることだった。この問題に関して、国北部と南部、そして内閣は分裂していた。アルスター民族主義の指導者ジョセフ・デブリンは、7月4日にベルファストで6つの郡の一時的な排除の支持を獲得していた。^[14]

1914年の修正法「アイルランド政府に関する和解案」は、6月17日に内閣によって起草された。^[15]その後、7月19日にユニオニストによって2つの修正案が施行された。それは、アイルランドの永久排除と下院におけるアイルランド代表の削減である。これは、1916年7月22日にロイド・ジョージからレドモンドに伝えられ、レドモンドは政府の裏切りを非難した。政府は、分割に賛成したことのないユニオニストとアイルランド党の共同反対に屈した。7月27日、この計画はついに崩壊した。^[16]これは、ホームルール運動の将来の運命を決定づけるものであった。7月22日のロイド・ジョージの失態は、立憲政党を終わらせ、レドモンドの権力を失墜させ、彼の士気を完全に低下させた。それは同時に、合意に基づく政治を信用を失墜させ、急進的な代替案の余地を作った。^[17]

混乱した立場は7月31日に下院で長時間議論された。^[18]ナショナリストとその支持者は、引き続きホームルール法の施行を要求し、ダブリンの高官をホームルール支持者に交代させるよう求めた。彼らは戦争が終わればいずれにせよ政府にいるだろう。ユニオニストは、もしこの法が戦争中に施行されれば、アルスターの6つの州が除外され、強制に屈することは決してなく、アイルランドの統一は彼らの同意によってのみ実現できると反論した。アスキスは7月28日にレドモンドに「交渉の精神を（可能であれば）維持することが非常に重要だと思う」と書いた。しかし、交渉の決裂は避けられず、レドモンドとアイルランド党に取り返しのつかないダメージを与えた。^[19]

7 月のソンムの戦いでアイルランド師団が被った戦争損失の拡大と、ドイツの潜水艦によるイギリス商船の壊滅的な沈没により、すべての側は和解に向けてさらに努力する気をそらされた。10 月 18 日、レドモンドは下院で「現在アイルランドで維持されている政府システムは、連合国がヨーロッパで戦っている原則と矛盾しており、最近の不幸な出来事と国内の現在の感情状態の主な原因となっている」とする動議を提出した。この動議は 303 対 106 の票差で否決された。デブリンは「アイルランド人が集まって未解決の困難を解決するための合意を求め、アイルランド国民の承認を得るよう訴えた」。この会議開催の訴えは、後のアイルランド会議の種となった。^[20]

1916年12月6日、ロイド・ジョージはカーソンとボナー・ローの助けを借りてアスキスを首相の座から追い出し、ユニオニスト派の代表を増やした新しい連立政権を樹立した。^[21] 3日後、レドモンドが彼と会談し、アイルランドの戒厳令の停止と未裁判の囚人の釈放を要求したが、ロイド・ジョージは「今のところアイルランド問題の解決に向けて動くつもりはない」と彼に伝えた。^[22]しかし政府は、アイルランド政治を急進的に変える強硬な分離主義者として帰国したアイルランド人抑留者のクリスマス恩赦を発表した。これは、蜂起に直接関与していなかったが、成長しつつあった政治的なシン・フェイン党運動の人気をさらに高めるのに役立った。1917年の初めの数ヶ月間、「アイルランド和解」の交渉が水面下で進められた。 1917年4月17日にアメリカが参戦した後、新たなアプローチへの機運は急速に高まり続けた。^{[23]ロイド・ジョージは、}孤立主義的だったアイルランド系アメリカ人の感情を尊重してアイルランド問題を解決し、さらにアイルランドから戦争への支持を得るよう求める 圧力に直面した。 ^{[24] [25]}

その後、シン・フェイン党が補欠選挙で3回勝利したことで、アイルランド党と英国政府の両方が驚愕した。シン・フェイン党が南ロングフォード補欠選挙で僅差で勝利したわずか5日後、ロイド・ジョージは5月16日の手紙で、レドモンド、ウィリアム・オブライエン、カーソンに、南部の26の郡で自治権を制定するか、あるいは「最後の手段として、アイルランド自治の計画を策定するためにあらゆる政党のアイルランド人が会議を開く」ことを提案した。レドモンドは、提案された解決策を断ったが、会議には同意すると返信した。

ある意味では、1917 年春にホームルールが施行されていた可能性もあったが、レドモンドは排除の重荷を背負うことを躊躇し、排除される最終的な地域がやがて狭められることを望んでいた。^[26]これは難しい選択だった。レドモンドは 26 郡で権力を掌握し、ホームルールの目的に有利に行使し、「自由を達成する自由」を提供できたかもしれないからだ。彼が会議を選んだことで、すべてがうまくいけば、憲法国家主義の未来が確保され、分離主義運動の進展が阻止される可能性もあった。^[27]

5月21日の演説で、ロイド・ジョージは、政府がアイルランド人に自国の政府について独自の提案を提出するよう呼びかけることを決定したと発表した。それは、単に政党から構成されるのではなく、「アイルランド人の生活と活動のあらゆる主要部門における真の代表」となる会議に向けられた。「帝国内の将来のアイルランド政府のための憲法の性格と範囲について実質的な合意が得られれば」、政府は「帝国議会が会議の結論に立法効果を与えるために必要なすべての措置を講じる責任を受け入れる」と誓約された。^{[28] [29] [30]}さらに、「アイルランドは今、自国民のための政府機関を作り上げることに挑戦すべきだ」と付け加えた。^[2]

レドモンドは長文の返答で、迅速な行動を嘆願した。「アイルランドの政治家の人生は、延期と妥協と失望と幻滅の長い連続である。我々の政策と大義の完全で迅速でほぼ即時の勝利という我々の理想の多くは薄れ、いくつかはほとんど消え去った。我々はこの仕事に40年を費やしてきた。この会議でアイルランド国民の間で実質的な合意を確保できれば、その価値はあっただろう。」しかし、前兆は最善ではなかった。アルスター統一党のジョン・ロンズデールは、「彼らは自治議会に追い込まれることはなく、追い込まれることもないだろう。彼らは強制されないという誓約に頼っている」と繰り返した。^[31]

6月11日、レドモンドの弟ウィリー・レドモンド少佐がメシヌの戦いで戦死してから4日後、アイルランドのすべての政党と利害関係者からなる会議の構成が公表された。ボナー・ローは6月15日に恩赦を発表し、120人の囚人が「会議が調和と善意の雰囲気の中で開催されるように」釈放された。^[32]

アイルランド会議は、自治権を施行する5回目の試みであった。この会議には、さまざまな政治分野やその他の利害関係者から101人という膨大な数の代表者が集まった。当初から、意図、留保、期待は大きく異なっていた。ナショナリスト議員のTPオコナーとスティーブン・グウィンは、会議がアイルランド党の唯一の希望かもしれないという結論に達した。会議の機会が失われれば、「前途は惨事しかない」。アイルランド問題はもはや下院の議場で解決することはできない。^{[33] [34]}

蜂起後の1年間、アイルランドの聖職者たちは、教会が支持すべき国家指導者のどのような変化を支持すべきかで分裂していた。6月14日に代表団の派遣を断るかもしれないと示唆した後、翌週メイヌースで彼らは出席することに決めた。代表団に選ばれたのは、デニス・ケリー司教、パトリック・オドネル博士、ハーティ・オブ・キャシェル、ジョセフ・マクロリーの各司教たちだった。彼らは第一歩として、「分割」に反対することを誓った。^{[35]オドネル博士は、}ユナイテッド・アイリッシュ・リーグのメンバーであり、会計係でもあった^[36]。

アルスター統一派にとって、アイルランド会議はジレンマをもたらした。ヒュー・デ・フェレンバーグ・モンゴメリーは、もし彼らがそれをボイコットすれば、ナショナリストのレッドモント派はイングランドに受け入れられる自治計画を作成し、英国はアルスターの受け入れを主張するだろうと主張した。シン・フェイン党が最近サウス・ロングフォードで勝利したことで、彼らはアイルランド共和国を受け入れるよう求められるかもしれないと恐れた。彼らは、26 郡のアイルランド議会とシン・フェイン党の台頭が、当初の自治よりも王国にとって大きな危険であるとさえ考えていた。アルスターの指導者エドワード・カーソンは、これらの不安をそれほど劇的に捉えていなかった。彼は、1914 年の法律は法令集から削除できないため、会議へのアルスター代表には次のものが必要であると指摘した。

• 我々が支持する原則と一致するような地位をアルスターのために確保すること。
• アイルランド議会の下で、ユニオニスト少数派のために可能な限り十分な保障を相手側から確実に受け入れてもらうこと。
• アイルランドの自治の原則が今や国の法律となっているという事実に鑑み、適切と考える場合は、実施される自治のあらゆる形態がアイルランドとイギリスの利益にとって可能な限り最善であり、1914年の法律の欠陥がなく、その法律の不快な原則は取り返しのつかないものであることを確保するよう努めるものとする。^[37]

6月8日、アルスター統一会議の350人の代表者は、「アルスターの人々と最初に協議することなく、いかなる拘束力のあるものも受け入れてはならない」という条件で参加を承認した。^[38]

南部ユニオニストの視野には、より限定された選択肢しかなかった。彼らの指導者であるミドルトン卿は、アルスターの懸念をあまり気にしていなかった。会議に参加する前に、彼らは1914年の法律が施行されるのを阻止するという単純な目標を持っていた。なぜなら、この法律には南部ユニオニストの利益に関する条項が含まれていなかったからである。ミドルトン卿には2つの目的があった。1つは、南部ユニオニストをカトリック国家で孤立した少数派にしてしまう分割を避けること。そして、「アイルランド問題」が広範な「帝国の線」で解決されることを望み、アイルランドの戦争への最大限の参加を確保したいと考えた。ユニオニストの閣僚であるロバート・セシル卿は、自治権は「レドモンドの戦争中の愛国心、我々が認めるべき名誉ある義務」に対する見返りとして与えられるべきだと述べた。^[39]

招待された政党のうち 2 党​​は欠席していることが目立ちます。

• シン・フェイン党は、アイルランドは「帝国内」になければならないという条約の規定により、英国議会の優位性を維持する必要があるとして、割り当てられた5議席を辞退した。そのため、以下の条件が満たされるまで辞退した。
  • 委任事項により、アイルランドの完全な独立を布告する自由が与えられていた。
  • 英国政府は、米国とヨーロッパ諸国に対し、条約の大多数の決定を批准することを公に誓約し、
  • 憲法制定会議はアイルランドの成人選挙によって自由に選出された人々のみで構成されていた。^[39]

シン・フェイン党の不在は、長期的にはアイルランド党にとって悲惨な結果をもたらし、その間にアイルランドの有権者に対する同党の支配を強めることになった。^[40]政府は、シン・フェイン党の組織ではなくともその観点を代表するかもしれない知識人、作家のジョージ・W・ラッセル（「Æ」）とエドワード・ライサートを候補者に加えることで、この深刻な欠陥を補おうとした。^{[41]彼らは}、シン・フェイン党に有益なコネを持っていた第2代ブランドン・モンティーグル男爵トーマス・スプリング・ライスとその息子の提案で含まれた。^[42]

• 成功した土地会議で「会議プラス事業」の原則を擁護したオール・フォー・アイルランド党のウィリアム・オブライエンは、 AFIL の 2 つの議席に就くことを拒否した。彼は、これほどの出席者数では意見の相違に終わるだろうと正しく予測した。彼は、土地会議に倣い、北アイルランドと南アイルランドの真に代表的 12 名のコンパクトな委員会を要求し、成功の必須条件を概説した。彼の提案は受け入れられなかった。ロイド・ジョージ、アスキス、ボナー・ロー、TM ヒーリーらはオブライエンに出席するよう要請したが、彼は「このように構成された会議と責任ある関係を持つことはできない」と断った。^[43]彼は、この会議が「もっともらしい偽装の下で、国の分割のために憎むべき取引」を行うだろうと考えた。出席を拒否した他の団体は、ダブリン貿易評議会、コーク貿易労働評議会、ゲール語および国民連盟であった。^[32]

大会の開会に先立ち、2回の補欠選挙が行われた。1回目は7月6日で、ダブリン南部選挙区でアイルランド党の候補者が無投票で当選し、4日後には、 6月にウィリー・レドモンド少佐が亡くなったことを受けて、エアモン・デ・ヴァレラが5,010票対2,035票でクレア東部選挙区の議席を獲得した。

最初の会議は7月25日にダブリンのトリニティ・カレッジのリージェント・ハウスで開催され、 ホレス・プランケット卿が議長職を目指して勝ち取り、95名の代表者が出席した。事務総長にはサウスボロー卿が選出され、事務局にはシン・フェイン党に近いアースキン・チャイルダーズ、フランク・クルーズ・オブライエン、ダーモット・コフィーが雇用された。 ^[44]代表者はアイルランドの公的生活の幅広い分野から集まり、52名が国益を代表した。さらに9名が南部ユニオニスト、24名がアルスターユニオニストだった。32名の代表者は州議会の議長、8名が都市地区議会の議長だった。53名がカトリック、42名がプロテスタントだった。^[32]代表者の9割はアイルランド党とアルスターユニオニスト党のメンバーだった。

手続きをまとめるために、20人の代表者からなる大委員会が任命された。3日後、大会は休会となり、合意通り8月17日に再集合した。すぐに3つの主要グループが明らかになった。レドモンド率いるナショナリストにはジョセフ・デブリン、スティーブン・グウィン、JJ・クランシー、TJ・ハービソンが含まれ、これにカトリックの司教4人と地方自治体の代表が加わった。2番目のグループは、HT・バリー議員が議長を務めるアルスター統一派で、3番目のグループはミドルトン卿率いる南部統一派だった。ウィリアム・マーティン・マーフィー（アイリッシュ・インディペンデント紙の所有者兼取締役）、ライサート、ラッセル（「Æ」）など、少数の代表者は無所属だった。表明されたさまざまな見解が、アイルランドの将来の政府は帝国内に置かれるという首相の規定を満たすような計画を策定することが期待された。^[45]

プランケットは最初の6週間の「プレゼンテーション段階」で、ほぼ全会一致で合意できる事項に焦点を合わせた議題に従い、意見の相違が最も大きいのはどこかという問題を絞り込んだ。^[46]代表者たちは社交の場で知り合う自由を与えられ、プロテスタントとカトリックの間の不信感を解消するのに役立った。さらに、コークとベルファストの市長から、ダブリンで12回、ベルファストで3回、コークで3回、合計18回の初期会議でプレゼンテーションを行うよう招待された。^[45]ベルファストとコークでは、レドモンドは決裂の危険性について長々と語り、合意に達する可能性のある多くの提案を行い、結論として「会って合意に至らないよりは、会わない方が我々にとっても帝国にとってもはるかに良い」と付け加えた。^[47]カトリック高位聖職者たちは、対立を避けたいと考えて財政や経済の問題について語り、アルスターのプロテスタントの大部分が聞きたがっていたこと、つまり、教会が絶対的な聖職者統制と学校における厳格な宗派分離への不当なこだわりを修正するかもしれないという兆候を無視した。ハーティ大司教は、緊張を緩和できたかもしれないこの分野では、強硬な姿勢を変えるつもりはないと明言した。多くのプロテスタントは、それが後に和解を阻む敵意を生んだと考えている。^{[48]ハンガーストライキを行っていたシン・フェイン党のリーダー、}トーマス・アッシュの死によって、事態に暗い影が差し込んだ。9月末には、レドモンドとデブリンを中心に、大会に対する広範な敵対的なデモが起こり、ユニオニストを動揺させ、かなりの被害をもたらした。^[49]

最終的に、9月25日に、さらなる交渉を新しい小委員会、上級の「9人委員会」（オブライエンの提案に近い）に委ねることで合意した。この最初の段階の終わりまでに、プランケットは「議論は南部の心を強固にし、北部の頭を和らげるのに本当に実り多かった」と信じていた。^[46]プレゼンテーション段階の休会前に、大委員会は最も重要で有能な人物を含むように再編成され、プランケットは当然のメンバーとして、その書記官はサウスボロー卿で、メンバーは次のカテゴリーに分類されました。^[50]

• アルスター統一派: HT バリー議員、ロンドンデリー卿(アルスター代表団書記)、H. マクD. ポロック、サー・アレクサンダー・マクドウェル、ジョン・アーヴィン牧師、総会議長
• 南部ユニオニスト：ミドルトン卿、マクドネル卿、ジョン・パウエル、ジョン・H・バーナード大司教、ダブリンのプロテスタント大司教
• ナショナリスト：ジョン・レドモンド議員、JJ・クランシー議員、ジョセフ・デブリン議員、スティーブン・グウィン議員、パトリック・オドネル大司教（ラフォのカトリック司教）、デニス・ケリー大司教（ロスのカトリック司教）
• 独立民族主義者:ウィリアム・マーティン・マーフィー、エドワード・E・ライサート、ジョージ・W・ラッセル ('AE')
• 労働党：ジェームズ・マッカーロン、ロバート・ウォー^[51]

第一段階では、議会内部の分裂が露呈した。アルスターの諸問題に対する地方自治権をアルスター人に提供する必要性は、司教たちによって最初から抵抗されていた。プレゼンテーション段階で提案された、ロンドンデリー卿によるスイス連邦制度をモデルにした計画も、司教たちによって同様に拒否された。^[52]北部司教たちを不安にさせた根本的な原因は、たとえアルスターが全アイルランド和解である程度自治権を持っていたとしても、プロテスタントが支配するアルスター行政の危険性であった。^[53]

アイルランドに完全な財政的自治権を与えるべきか、それとも関税と物品税を帝国議会が保持すべきかという意見の相違が表面化し、会議を完全に混乱させる恐れがあった。^[46]司教たちはアイルランド議会の完全な財政的自治権を固守した。オドネル司教は、アイルランド議会にアルスター統一派に12人の指名代表者を追加し、南部統一派にさらに12人を追加し、任期を10年に制限し、両国間の関税同盟を交渉する英国・アイルランド合同委員会を設置する案を提案した。「オドネル案」が議論の基盤となった瞬間から、州連邦制は会議前の可能な選択肢の1つではなくなった。^[54]

10月11日、第2段階の開始時に大委員会が会合したとき、アレクサンダー・マクドウェル卿は、レドモンド、デブリン、オドネル（ナショナリスト）、マーフィー、ラッセル（無所属）、バリー、ロンドンデリー、マクドウェル（アルスター統一派）、ミドルトン（南部統一派）からなる「9人委員会」を招集し、アイルランド政府の合意された計画について交渉し、提案を策定し、草案を作成するよう提案した。^[55]また、司教の計画について議論するため、土地購入、警察、選挙制度などの問題を扱う小委員会も設置された。^[56]プランケットは、財政政策とアルスターという2つの大きな障害に集中するために新しい小委員会が結成された後、アルスター統一派が関与し始めたと感じた。^[57]マクドウェルは交渉の達人で、アルスター統一派評議会の信頼を得ており、レドモンドとも良好な関係にあった。残念ながら、彼の突然の死により、彼の素晴らしい仕事は終わりを迎えた。しかし、10月末までに、財政権限を除いて、小委員会はほぼすべての重要な点について暫定合意に達し、レドモンドは最終合意が見えてきたと信じていた。^[58]

11 月 7 日、委員会はほとんどの点で合意に達し、アルスター代表はアルスター統一委員会の「諮問委員会」と協議した。同委員会は 11 月 17 日に、下院に指名代表を置くことを保障手段として承認しない (これにより、統一派はアイルランド下院の議席の 40% を獲得することに合意した) が、「追加の代表以外の手段でアルスターの利益を守るための独自の提案を提出することを約束した」と報告した。この時点で、プランケットは大きな失策を犯した。彼はアルスターの提案を熱心に待つ代わりに、議論を財政政策に逸らし、アルスターとナショナリストの間で大きな意見の相違が生じた。11 月 21 日、9 人委員会は大委員会に「合意の根拠は... うまくいかなかった」と報告した。これにより、アルスター統一派が保障のための計画を提出するという以前の約束を果たす機会は失われた。^[59]

その後、11月下旬には、南部統一派の穏健派指導者ミドルトン卿が、過激な分離主義の台頭と戦線での多大な損失に警戒し、財政問題の行き詰まりを打開しようと、11月22日に分割なしの自治協定を提案し、一時的な打開策がまだ達成できることが明らかになった。この協定では、アイルランド議会が、アルスターに少数派保護を与えつつ、国内税、行政、立法、司法、警察を完全に管理するが、関税と物品税は管理しないという内容だった。「ミドルトン案」への反対は、アルスターの代表者だけでなく、依然として完全な財政的自立を主張するオドネル司教率いる国民主義者の多数派からも出された。^{[60] [61] [62]}実際、ミドルトン卿とその同僚たちは、他の2つの党派とは異なり、南部統一派は外部からの圧力を避けて会議内での和解に真剣に取り組んでおり、政府の「実質的合意」方式を満たすために、ナショナリストとアルスター統一派の合理的なメンバーが参加できるように中立的な立場を取ろうとしていると述べた。レドモンドとデブリンはミドルトンと連携する方向に傾いていた。^[63]

12月、ロイド・ジョージは、ミドルトンとアイルランド国教会のバーナード大司教が12月5日に首相と会談し、第3段階の会議の開会にさらに直接関与するようになった。レドモンドは12月11日に首相に手紙を書き、提案された妥協案の財政計画を支持するよう圧力をかけた。^[64]レドモンドは、反対派と何らかの共通理解に達するために、自身の支持者からどんどん遠ざかることで、残された希望を救おうとした。特に、ロイド・ジョージに、会議が何らかの実行可能な解決策に合意した場合にアルスター統一派に圧力をかけるよう訴えた。^[65]レドモンドは、南部統一派との合意に達するために必死に固執した。成否の分かれ目は、関税と物品税の管理だけだった。^[66]これを支持し、ナショナリストに受け入れを促したのは、南部統一派の前進だった。彼らは、自らの信念に反して、ナショナリストが望むものを達成できるよう支援するという申し出を申し出たのである。^[67]

12月18日、議会休会直前に全会議が開かれた際、ミドルトンは演説を行い、アイルランドにすべてのアイルランドのサービスに加えて、物品税の管理権も与えるという彼の計画について述べた。関税と防衛は、帝国議会との戦争期間中はそのまま残り、その後は合同委員会で決定されることになっていた。彼は、ナショナリストと北部ユニオニストの双方に、この方針について合意するよう訴えた。^[68]すでに重病だったレドモンドは、ウィックロー丘陵の自宅で体調不良と吹雪に見舞われ、出席できなかった。出席者たちは、提案が採択された場合、その決定は、完全な分離以外は非難するシン・フェイン党、オドネル司教に代表される聖職者、ウィリアム・マーティン・マーフィーと彼の独立派（アイルランドで最も広く読まれているナショナリストの新聞）の3つの勢力の連合による攻撃にさらされるのではないかと恐れていた。^[69]

アルスター代表団のリーダーであるバリーは、取引に関心があることを時折明らかにしていた。このとき、彼は全アイルランド議会と単一和平の可能性について個人的に話し始めていた。このとき、アルスター統一派とナショナリストの間の相違は分割問題ではなく、ありそうなアイルランド議会の課税権についてであった。関税の管理は、国家の自決の重要な特徴として広く認識され続けた。制約があったにもかかわらず、合意に達することができた瞬間もあった。重要なことに、エドワード・カーソン卿は、このとき、単一和平にある程度同情的だったようだ。^[70]

最終的に、この会議はエリート同士の話し合いの場以上のものとなった。理解を得るのに長い時間がかかったが、合意が成立しそうになった瞬間、合意の形が得られた。12月から1918年1月初旬までの短い期間、ミドルトンの提案が政治的突破口となるかに見えた。^[62]会議が合意による解決に向かっていると信じる根拠があった。^[64]

アルスターのオドネル司教はナショナリストの指導者の空白に突入し、財政自治権に関するいかなる妥協にも抵抗し、この趣旨の覚書を議会の全メンバーに回覧した。プランケットはレドモンドに「ラフォ司教はミドルトン卿と妥協しない決意である」と書いた。^[71]司教は12月27日のレドモンドへの手紙の中で「北部が条件を満たすかどうかがわかるまでは、条件付き承認には非常に疑わしい」と書き、「何かを譲る前に、私は相当の期間議会を開催して、アイルランド政府の妥当な手段を作り上げたい」と勧めた。^[72]

1918年1月1日、ミドルトンはロンドンからデザート卿が起草しロイド・ジョージが署名した誓約書を持って戻った。その誓約書には、南部ユニオニストの計画が実質的な合意（つまりアルスターを除くすべての合意）で可決された場合、首相は自身の影響力を使って立法効果を与えると書かれていた。^[72] 1918年1月4日に議会が再招集されると、議論の終わりにレドモンドは議会に合意を求める力強い嘆願を行い^[66]、アイルランド問題の解決策としてミドルトン計画を支持する修正案を提出した。ただし、政府がこの協定に立法効果を与えることを約束するという厳しい条件が付き、それはアルスターでそれを施行することを意味する。^{[60] [73] [74]}

アルスターの統一派は、南部の統一派の影響を受けて、和解に向けて動揺していた。これは前日のベリーのミドルトンへの保証に示された。当時、（ミドルトンを含む）多くの人は、合意が間近に迫っていると考えていた。すべてはタイミングにかかっており、迅速な和解が不可欠だった。^[75]大会が和解の瀬戸際にいるという感覚がかなりあった。^[73]この時点で、議長のホレス・プランケットが介入し、再び大きな判断ミスを犯した。彼は、合意について急いで採決するためのスケジュールを立てるのではなく、投票するには時期尚早であると主張して自分の権限を主張し、土地購入に関する長い議論を開始することで方向転換した。^{[76] [77]この議論の唯一の良い結果は、それが後の}フリーステートの土地法（1923年）の基礎となったことである。^[78]大会事務局長としてすべてのグループと連絡を取っていたサウスボロー卿は、もしその時分割投票が行われていたら、アルスターが加わったかもしれないと考えていたが、せいぜい2票しか反対票が投じられなかっただろう。ミドルトンはプランケットを「形式にこだわる」人物だと非難した。^[73]

1月15日の次の決定的な討論の前に、マーフィー、ライサート、ラッセルを含む和解案の反対派が勢力を伸ばした。1月14日、北部民族主義者の代表であるオドネル司教とジョセフ・デブリンは力を合わせ、演説以来10日間健康上の理由で隠遁生活を送っていたレドモンドに対し、アルスターから「参加」の事前合意が得られない限り、彼の修正案に反対すると伝えた。^[79]レドモンドは演説に立ったとき、民族主義者を分裂させるよりも、提案を撤回した。^[60]驚いた集会に対する彼の最後の言葉は、「…一部の重要な民族主義者の代表者、カトリック司教、デブリン氏、その他がこの方針に反対している。私は状況に直面しなければならない。驚いたし、残念に思っている…したがって、私は動議を提出するのを避けなければならない…私はこれ以上議会に貢献できないと感じている… . .' ^{[80] [81]}

ナショナリストたちは、ミドルトン計画が全会一致を得られなかった妨害者とみなされるようになった。^[60] 1月21日、カーソンは、政府が「最終的に合意の基盤に達し、すべての政党の同意を得て新しいアイルランド憲法が施行される」よう議会を支援するという漠然とした提案をしたため、内閣を去った。彼は、和解が強制されることを恐れ、ロイド・ジョージは彼の不安を和らげるために何もしていないと恐れていた。^[82]また、戦争の遂行に関する意見の相違もあった。^[64]ロイド・ジョージはその日、プランケットに宛てた手紙の中で、合意に達するまでの進展がないことに深刻な懸念を表明し、すべての政党の同意を得て新しいアイルランド憲法が施行されるように、異なるグループの代表者を内閣と協議するよう要請した。^[83]

2月中、政府は交渉でより積極的な役割を果たした。 2月2日のアーマー南部補欠選挙では、アイルランド党がシン・フェイン党を2,324票対1,305票で破り、レドモンドの運命は好転したように見えた。ロイド・ジョージ、ボナー・ロー、ジョージ・カーゾンは2月6日にミドルトン、バーナード、デザートと会談した。南部統一派は、アイルランドが受け入れないのは分割であると強調した。2月13日、首相は会議から招待された代表団と会談した。彼は、戦時中は財政関係が終結するまで現状のままである必要があり、分割が排除された場合にのみ和解が可能であると指摘した。^[84]その間にカーソンはロイド・ジョージに手紙を書き、連邦和解に達するよう促した。ロイド・ジョージはこれをアルスター統一派陣営の動きの合図と受け止めた。その後、彼は2月21日にアルスター代表団のリーダーであるバリーに手紙を書き、解決策を模索し、譲歩するよう自らの側に懇願し、アイルランド自治は英国政府のより広範な連邦改革の第一歩に過ぎないことを示唆した。^{[85] [86]}

2月25日にプランケットに宛てた長文の手紙は、翌日に再集合した国民会議で読み上げられ、明確な行動の誓約から始まった。国民会議の報告書を受け取って、政府は「議会に法案を提出するために可能な限り遅滞なく進める」^[87] 。彼は妥協案の概要を示した。関税と消費税は戦後2年まで現状のままとし、王立委員会が適切な解決策を決定し、アイルランド議会におけるユニオニストの代表を増やし、アルスター委員会に「アルスターの利益に合わない」法案を修正または拒否する権限を与える。彼の提案には、土地購入を解決するための将来の法案と、都市住宅問題を解決するための実質的な条項が含まれていた。彼の手紙はアルスター統一派にあまり影響を与えなかった。^[85]彼は会議の報告書を受け取ったら立法する決意であり、合意による和解の緊急性を強調したが、議論の余地のある問題は戦後まで延期しなければならないと強調した。シン・フェイン党に代わる党を熱心に望んでいたアーマーのローグ枢機卿は、ロイド・ジョージの手紙とアルスターに対する提案された保障策を「偽装分割」として退けた。ロイド・ジョージの手紙によって生じた新しい状況を考慮して、ミドルトンの計画は取り下げられた。^[88]

それぞれの陣営は、再考して立ち直る時間を得られたが、以前の勢いは失われ、委員会は外部の機関や強硬派の影響下に入った。和解を迫られていたアルスター人は強硬派の立場に戻ったが、ミドルトン協定を台無しにしたようには見えなかった。協定を締結することに動揺していたユニオニストのリーダー、バリーは、2月25日にベルファストに代表者とともに召喚され、彼らの「諮問委員会」と会談し、伝統的な分割主義の要求を堅持するよう言われた。ミドルトンは強硬派によって弱体化され、「南部ユニオニスト委員会」が結成され、3月4日に「ユニオニストへの呼びかけ」を発表して原理主義路線を強化した。^[76]

レドモンドにとって、ナショナリスト党の未来を守る道はただ一つしかなかった。それは、32 の州すべてから代表者を集めた「アイルランド議会」と明確に名付けられた機関を設立する計画だった。したがって、レドモンドは「ミドルトン計画」を支持することで適切な行動をとった。オドネルとデブリンの反乱がなければ、計画が実現する可能性は十分にあった。^[89]彼らが反乱を起こさず、ナショナリスト、南部ユニオニスト、労働代表、そしておそらく独立志向のアルスター人を率いていれば、ロイド・ジョージはミドルトン計画を施行していたかもしれない。ミドルトンはイングランドで影響力のある政治的コネを持っており、彼の計画はノースクリフ卿(アスキスを倒した新聞王) とその組織によって支持されていた。ノースクリフは、ナショナリストと南部ユニオニストの合意をダウニング街で実際の政治に転換する立場にあった。党にとっては、生き残るための最後のチャンスをつかむ必要があったが、それは明らかに教会には当てはまらなかった。

オドネルが聖職者なのか政治家なのかという問題は区別が難しいが、彼が担う公会議の失敗の責任は、彼の聖職者としての役割にあるように思われる。^[90]司教たちはスイス連邦制に反対していることを明確にし、その下ではアルスターは一種のプロテスタント州となるだろう。オドネルは、アルスターに対する基本的なナショナリストの誤解を露呈する、いかなる地方自治も排除する計画を組み立てるために多大な努力を払った。アルスターがホームルールに反対したのは、それが民主的な国家ではなく神政国家を設立することになるという点が常だった。^[91]

オドネルは3月5日にナショナリストの集会を招集し、妥協に反対し、完全な財政要求を支持する最終宣言を得ようとした。この時点で、プランケットの見解では、オドネルとマーフィーは「大会を急がせようとした」。多くの代表は、今やレドモンドの見解に戻り、ナショナリストとユニオニストへの新たな分裂の可能性に反対していた。^[92]この時点で、手術を受けたレドモンドは3月6日にロンドンで亡くなった。和解の雄弁な声であったレドモンドは沈黙し、大会に対する彼の最後の悲劇的な言葉は「会って失敗するよりは、会わなかったほうがましだ」だった。^[93]

穏健な国民党の議長としてのレドモンドの地位は、南部統一党との妥協に参加するために前年に戦線から呼び戻されていたスティーブン・グウィンが引き継いだ。3月13日、レドモンドの後任として議会党の党首にジョン・ディロンが就任したが、彼はシン・フェイン党の野望と戦略に同調的ではなく、より共感的であった。^[76]

3月12日のレドモンドの葬儀の後、第4段階の会議が再開されると、穏健派の国内統治者であるマクドネル卿は、戦争終結後3年で自動的に発効するという条件で、アイルランドによる関税と消費税の管理を戦争終了まで延期するという決議を提出した。^[94]アイルランド会議の議事録の締めくくりの文章は、マクドネルによって起草され、次のような声明が述べられていた。

「大委員会の報告書が示された方法で処理されれば、議会は全体の状況を再検討するのに有利な立場に立つことになる。そして、アルスターの代表者たちに、アルスターの利益のために必要と思われる計画への追加や修正を提案するさらなる機会を与えることになる。追加が望ましいと思われる場合は、暫定大委員会の提案で示された方針に従うのが有利であるように私には思える。私は、そのような大委員会は最初から恒久的な取り決めに基づいて設立されるべきではなく、臨時に運用される取り決めとして設立されるべきだと付け加えたい。私の予想では、それが必要とされることはほとんどないか、まったくないだろう。私の希望は、アルスターがアイルランド連合議会の中に、アルスターのあらゆる合理的な要求に細心の注意を払って応じる用意のある機関を見出すことである。マクドネル。1918 年 3 月 8 日。^[95]

しかし、8か月ぶりの分裂は、オドネル司教の「即時立法化に適さないと指定された事項」（すなわち、関税と消費税のアイルランドによる管理を延期する）の決議をめぐって行われた。投票結果は、穏健派38人が賛成、強硬派34人が反対、穏健派4人が過激派をわずかに上回った。穏健派は、ナショナリスト21人（グウィン率いる）、南部統一派10人、労働党4人、無所属3人。少数派は、ナショナリスト17人、司教3人（ケリーは体調不良）、デブリン、マーフィー、アルスター統一派17人。その後、議会はオドネルの計画を条項ごとに検討した。オドネル司教は、アルスターの保障措置の要求に対する唯一の回答が、ますます非民主的な手段であることを再び示した。^[92]

アイルランド人の間で合意された解決策を政府が模索していたが、同時にアルスター統一派が9つの郡を除外する案を議会に提出したため、政治的な計算は挫折した。^[85]アルスターは、1月15日のオドネルの行動が成功への希望に対する決定的な打撃であるとみなした。しかし、1月の危機は、議会がアルスターの保障について真剣な交渉に踏み切らなかったために生じた。アルスター代表団が築き上げてきた好感は台無しになった。アルスター人は議会中にレドモンドを尊敬するようになり、デ・ヴァレラの代わりとして悪くないと考えるようになった。しかし、レドモンドは司教たち（アルスターで最も嫌われているナショナリストのデブリンと連立）によって突然劇的に打倒され、将来のアイルランド国家における聖職者主義に対する古い懸念が激しく蘇った。これにより、アルスターとの意味のある対話は終わった。^[96]

財政問題は3月13日から引き続き議論され、暫定合意の決議21件が採択された。1週間後の3月22日のウォーターフォード市補欠選挙では、ジョン・レドモンドの息子ウィリアム・レドモンドがシン・フェイン党の候補者を破り、父親の議席を埋めた（1,242票対745票）。アイルランド党は、4月3日のティロン東部補欠選挙でシン・フェイン党に勝利したことでさらに勇気づけられた（1,802票対1,222票）。^[97]

ちょうどこのとき、西部戦線の軍事状況が劇的に悪化し、ホームルール党は致命的な打撃を受けた。3月21日の大規模なドイツ軍春季攻勢の人質となり、ドイツ軍は前線を席巻した。ミハエル作戦は3月24日にヒューバート・ゴフの第5軍と第16（アイルランド）師団を突破し、海峡沿岸に到達するかに見えた。3月21日から4月末までにイギリス軍は30万人以上の兵士を失った。^{[76] [97]}

4月8日に66対34の票数で可決され（「実質的合意」には至らなかったが）、議会の最終段階を示す最終報告書がダウニング街に到着したちょうどその瞬間、軍人の必要性が高まり、内閣は徴兵制度をアイルランドにまで拡大した。主要文書は、南部と北部のユニオニストのための特別規定を設け、2院からなるアイルランド内閣による自治政府を直ちに設立するよう求めていた。これには2つの少数派報告書と5つの「覚書」が添付されていた。したがって、アイルランド問題の解決は軍人危機と絡み合うことになった。ロイド・ジョージと彼の内閣は、アイルランドで自治を導入し、同時に徴兵制度を適用することに同意した。^[98]

政府が報告書の実施を徴兵制の制定と結び付けたことにより、議会の信頼性と自治に対する残余の関心の両方が損なわれた。それは、民衆の主張としての自治の終焉を意味した。^[99]徴兵と権限委譲のこの「二重政策」は、政治的時代の終焉を告げ、より広範な連邦主義の議論の文脈が直ちに見直された。^{[97] [100]}その二重主義は、全アイルランド自治の終焉と、アイルランドとの任意の連邦関与の終焉を告げるものであった。もしそれが成功し、議会の報告書が完全に実施されていたら、ヨーロッパの中心に新しい形態の連邦政府が設立されていたであろう。

条約は当初の目的を達成できなかったように見えたが、アイデアや反応を生み出し、独立した永続的な意義を持つ立場を明らかにした。

4月11日、政府大臣らは、会議で勧告されたように、自治法案の起草を監督する内閣委員会を結成した。委員会の委員長は、アイルランド情勢に最も詳しい人物であると自称し、連邦主義の擁護者でもあり、生涯にわたるユニオニストであり、自治の断固たる反対者でもあったウォルター・ロングであった。特に、1916年7月にレドモンドとカーソンの間で交渉された合意を彼が巧みに解釈したことで、曖昧さが生まれ、両党は合意を否認した。1918年4月16日、兵役（アイルランド）法案が可決された。全アイルランド自治が導入される見通しから、カーソンはナショナリストの意見に同意することになった。アイルランドは、その歴史において「英国の政治家による破られた誓約」ほど苦しんだことはない、という意見である。対照的に、カーソンは徴兵制を支持した。なぜなら、ドイツが押し付けようとしている支配ほど忌まわしい支配はないと考えていたからである。^[101]

自治と徴兵の二重政策が公式に発表されると、ディロンとオブライエン両氏は党員を率いて下院から出てアイルランドに戻った。自治派は、徴兵危機の真っただ中だった4月21日の反徴兵誓約、ダブリン・マンション・ハウス会議、4月23日の大規模な一日ストライキとデモでシン・フェイン党と団結した。ディロンは、ロイド・ジョージが自治を認めるという約束を逃れるためのマキャベリ的な陰謀の一環として「アイルランドに地獄を解き放った」と信じていた。 ^[102]この自治運動の過激化は選挙の変動を食い止めるには遅すぎた。シン・フェイン党の創設者アーサー・グリフィスは、6月20日のイースト・キャバン補欠選挙で自治派を破った。

アメリカの介入後のドイツ軍の攻勢の失敗と連合軍の反撃の成功により、西部戦線におけるイギリスの状況は大幅に改善され、6月20日までに内閣は全アイルランドの自治と徴兵という二重政策の実施を延期することができた。^[103]

戦争、戦争の継続、自治法の停止、特に徴兵危機はシン・フェイン党への支持を劇的に高め、その支部に加わる人々の数は計り知れないほど増加した。ユニオニストにとって、戦争はアイルランド国民党はもはや信頼できないという戦前の疑念をすべて裏付けるものとなり、イースター蜂起とソンムの戦いでの彼らの血の犠牲を対比させ、徴兵危機はアルスターのユニオニストが安全に北の要塞に撤退する分岐点となった。^[104]

1918年11月11日に戦争が終わり、ドイツ休戦協定が締結され、 12月の選挙でシン・フェイン党が過半数の議席を獲得したことで、政府は1914年の自治停止措置に基づき、アイルランド問題に立ち戻る義務に直面した。^[105]会議報告の勧告を採用するには、第4次自治法が必要であることは明らかだった。政府の行動が遅れたのは、まず1919年7月に締結・調印する必要があったベルサイユ講和会議に取り組まなければならなかったためである。その後、議会の夏季休会が続き、内閣の「アイルランド長期委員会」が1919年9月に活動を開始したが、アイルランドの最近の政治的出来事からほぼ1年遅れていた。

一方、ダブリン城の政権は、 1919年1月21日からダブリンのアイルランド共和国分離派下院議会と対峙した。さらに、下院から独立して行動する過激な共和主義者義勇兵も現れ、第1下院が召集された日にソロヘッドベグ待ち伏せ事件が起きた。この事件は、アイルランド全土で英国政府軍に対する組織的な攻撃でアイルランド独立戦争の始まりを告げ、攻撃の矢面に立ったのは 王立アイルランド警察隊員たちだった。

ロング委員会は1919年10月までに、アイルランド評議会を含む2つのアイルランド議会を設立すべきであると決定した。これは、オプションで連邦または自治領として「アイルランドの統一を促進する」ためのメカニズムであり、まず9つのアルスター州全体を分割することから始まる。^[106]委員会は、1918年3月のアイルランド会議報告書に含まれていた勧告の多くを採用した。

1920年2月までに、アルスターの統一派政治家は、6つの州のみを主張すると再度表明し、ロングはアルスター人に（投票と引き換えに）「6つの州は...永久に彼らのものであり...境界への干渉はしない」という取引を提案した。^[107]その結果として成立した第4次自治法案は、ロングの委員会報告書に厳密に従った1920年アイルランド統治法として制定され、1920年12月23日に国王の裁可を受け、1921年5月3日に北アイルランドと南アイルランドの2つの新しい自治議会の選挙とともに発効した。^[108]しかし、26の州を対象とする後者の議会は、実際に開催されることはなかった。この法律によるアイルランド分割は、南部にアイルランド自由国としての自治領の地位を与える英愛条約を発効させる交渉が1921年12月6日に締結される数ヶ月前に実施された。主張する32の郡からなるアイルランド共和国と北アイルランドの6つの郡の必然的な「喪失」が、アイルランド内戦勃発のきっかけとなった。

アイルランド会議の保護下にある北アイルランドの新議会は1921年6月22日に開会し、長年の愛国心と犠牲に対するロイヤリストの勝利として描かれた。矛盾なのは、アルスター統一派が1840年代から反対してきた自治制度を今や手にしており、理想的には大英帝国内に留まることを望んだということである。自治は1916年、1918年、1921年に消滅したわけではない。北アイルランドでは1972年まで一種の余生を楽しんだ。南部では、旧自治派政治家が新自由国の2大政党であるフィナ・ゲール党とフィアナ・フォイル党に身を寄せ、旧自治党の憲法、民族、思想、構造上の遺産は生き続けた。^[109]

• アイルランド会議議事録。コマンドペーパー。第9019巻。ダブリン：HMSO。1918年。 2020年1月7日閲覧–インターネットアーカイブ経由。
• フレミング、NC： 古いユニオニズムと新しいユニオニズム、戦争とアイルランド会議：ボイス、D.ジョージ＆オデイ、アラン：移行期のアイルランド（1867-1921）、ラウトレッジ（2004年）ISBN 978-0-415-33258-3 
• グウィン、スティーブン：ジョン・レドモンドの晩年第8章「アイルランド会議と終焉」 pp. 259–341、エドワード・アーノルド、ロンドン（1919年）
• ヘネシー、トーマス：アイルランドの分割、第一次世界大戦と分割、第6章：アイルランド会議と徴兵危機、1917-18年、ラウトレッジ（1998年）ISBN 978-0-415-17420-6 
• ジャクソン、アルヴィン：ホームルール、アイルランドの歴史1800-2000、第9章：問題の変化1916-2020、ワイデンフェルド＆ニコルソン（2003） ISBN 978-0-7538-1767-4 
• ライオンズ、FSL：ジョン・ディロン、第12～14章、ラウトレッジ＆キーガン・ポール、ロンドン（1968）SBN 7100 2887 3
• メレアディ、ダーモット：レドモンド・ザ・パーネライト、大学出版局（2008年）ISBN 978-1-85918-423-3 
• ミラー、デイビッド・W博士：アイルランドの教会、国家、国民 1898-1921、第17章：アイルランド会議、ギル＆マクミラン（1973年）ISBN 978-0-7171-0645-5 
• オデイ、アラン： アイルランド自治 1862-1921、自治実施の試み 1914-18、マンチェスター大学出版局 (1998) ISBN 978-0-7190-3776-4 

• ウェルズ、ウォーレ・ブラッドリー：アイルランド会議とシン・フェイン党：1916年のアイルランド反乱の歴史の続編（1918年）