Loading article…
生物学と性的指向の関係は、現在も研究が続けられているテーマです。科学者は性的指向の正確な原因はわかっていませんが、遺伝、ホルモン、環境の影響の複雑な相互作用によって引き起こされるという理論を立てています。[1] [2] [3]しかし、出産後の社会環境が性的指向、特に男性の性的指向に影響を与えるという仮説を裏付ける証拠は弱いです。[3]
科学者は、性的指向の原因を説明する生物学的理論を支持している。[1]性的指向の発達に関係する可能性のあるこれらの要因には、遺伝子、初期の子宮環境（出生前ホルモンなど）、脳の構造などがある。有性生殖を行う生物の異性愛に対する進化論的説明は、生殖の成功度が高いことに起因する心理的適応であると単純に理解されているが、[4]同性愛に対する進化論的説明は、血縁選択や包括適応度、またはヘテロ接合体を優遇し副産物としてホモ接合体間の同性愛を引き起こす拮抗的多元性など、他の進化のメカニズムに依存している。
科学的研究と調査
胎児の発育とホルモン
胎児の発達に対するホルモンの影響は、性的指向の発達に関する最も影響力のある原因仮説である。[3] [5]簡単に言えば、胎児の脳の発達は「女性」の状態から始まる。性別嗜好を保存する視床下部の左側にあるINAH3 (前視床下部の第三間質核) 領域と、性自認を保存する視床下部の右側にある終線条 (BSTc) 領域の中心領域は両方とも未発達で、女性として機能する。胎児の Y 染色体にある SRY 遺伝子の作用により精巣の発達が促され、精巣から主要なアンドロゲン受容体活性化ホルモンであるテストステロンが放出され、テストステロンが細胞に入り、胎児と胎児の脳を男性化する。受胎後12週間でINAH3が十分な量のテストステロンを受け取ると、テストステロンはINAH3の肥大を刺激します。INAH3は、女性への魅力など、典型的な男性の性行動を導くことに関与していることが知られています。INAH3が循環するエストロゲンを無効にするのに十分なテストステロンを受け取らない場合は、男性に典型的に見られるサイズまで成長しない可能性があります。その後、INAH3は女性または部分的に女性として機能し、男性に同性愛の魅力を引き起こす可能性があります。同性愛男性のINAH3のサイズは異性愛男性と比較して統計的に差がない可能性がありますが、同性愛男性のINAH3ニューロンの総数は同程度ですが、単位体積あたりの細胞密度は異性愛男性よりも高い可能性があります。 [6]
研究では、ゲイ男性のINAH3は、ストレート男性と比較して脳内のテストステロン濃度が低いか、男性化効果に対する感受性が異なっていたか、胎児発育の重要な時期にホルモンの変動を経験した可能性が高いことが示されている。女性の場合、INAH3が女性に通常よりも多くのテストステロンを受け取ると、INAH3はいくらか大きくなり、男性の正常なサイズにまで大きくなり、同性に惹かれる可能性が高くなる。[3]これを裏付けるのは、右手の指の比率に関する研究で、これは出生前のテストステロン曝露の強力なマーカーである[異論あり–議論]。レズビアンは有意に男性的な指の比率を持つ傾向があり、この発見は多くの異文化研究で再現されている。[7]科学者が妊娠中の性ホルモン曝露を操作する動物の制御された実験でも、女性では生涯にわたる男性特有の行動やマウンティング、男性では女性特有の行動を誘発することができる。[3] [7] [5] [8]
胎児の発育中の母親の免疫反応は、男性の同性愛や両性愛を引き起こすことが強く実証されている。[9] 1990年代以降の研究では、女性がより多くの息子を産むほど、後に生まれる息子がゲイである可能性が高くなることが実証されている。妊娠中、男性細胞が母親の血流に入り、それらを中和するための免疫反応を引き起こす。これらの抗体はその後、将来の男性胎児に放出され、脳の男性化に役割を果たすY連鎖抗原を中和し、性的魅力を司る脳の領域を女性に典型的なデフォルトの位置、つまり男性への魅力を表現する位置のままにする可能性がある。その後に生まれる息子ごとにこれらの抗体のレベルが増加し、観察される兄弟の出生順序効果を生み出す。この効果を裏付ける生化学的証拠は、2017年の実験室研究で確認され、ゲイの息子を持つ母親、特に兄がいる母親は、異性愛の息子を持つ母親よりもNLGN4Y Yタンパク質に対する抗体のレベルが高かったことが判明した。[9] [10]この影響はゲイ男性の15～29％を占めると推定されており、他のゲイやバイセクシャルの男性は遺伝とホルモンの相互作用によって性的指向が決まると考えられています。[11] [9]
1900 年代に支配的だった社会化理論は、子どもは「未分化」で生まれ、性別役割と性的指向に社会化されるという考えを支持していた。この理論は、割礼の失敗などの事故の後、新生児や乳児の男の子を外科手術で女の子に再割り当てする医学実験につながった。これらの男性は、本人に告げずに女性として育てられたが、予想に反して、女性らしくなったり、男性に惹かれたりすることはなかった。性的指向を示す公表されたすべての事例は、成長して女性に強く惹かれるようになった。これらの実験の失敗は、社会化効果が男性の性行動や心理を女性らしくしないこと、および出産前の胎児の脳に対するホルモンの組織的影響が永続的な影響を及ぼすことを示している。これらは、男性の性的指向の発達において、出生後の養育ではなく、自然が主な役割を担っていることを示している。[3]
異性愛者、同性愛者の男性と女性におけるINAH3の平均量。[12]
異性愛者（ストレート）男性
同性愛者（ゲイ）男性
女性
脳では、視索前野の性的二形核（SDN-POA）が、ヒトおよび多くの哺乳類（羊、マウス、ラットなど）の男性と女性で異なる重要な領域であり、ホルモン曝露の性差によって引き起こされます。[3] [7]また、INAH-3領域は男性の方が女性よりも大きく、性行動に重要であることが知られています。解剖研究では、同性愛者の男性は異性愛者の男性よりもINAH-3が著しく小さく、女性へのシフトが見られ、神経科学者サイモン・ルベイによって最初に実証され、再現されました。[7]ただし、資金と脳サンプルの不足により、解剖研究はまれです。[3]
異性愛および同性愛の雄羊と雌羊の等価細胞群（oSDN）の平均容積。[12]性差は出生後に獲得されるものではなく、子宮内で出生前ホルモンの影響下で形成される。[8]
異性愛志向の雄羊
同性愛志向の雄羊
雌羊（メス）
チャールズ・ロゼリが率いる家畜ヒツジの同性愛行動に関する長期研究では、雄羊の6～8%が生涯を通じて同性愛志向を持つことがわかった。雄羊の脳を解剖したところ、同性愛志向の雄羊の脳の領域で人間のSDNに相当する領域、羊の性的二形核（oSDN）に、同様の小さな（女性化した）構造が見つかった。[12] : 107–110 ヒツジのoSDNの大きさは出生後ではなく子宮内で形成されることも実証されており、性的魅力のための脳の男性化における出生前ホルモンの役割を強調している。[8] [3]
人間を対象とした他の研究では、脳の画像化技術が利用されている。例えば、イヴァンカ・サヴィッチが率いる脳の半球を比較した研究などである。この研究では、ストレート男性の右半球が左半球より 2% 大きいことがわかった。これは、ルヴェイが「控えめだが非常に重要な差」と表現した。異性愛者の女性では、両半球の大きさは同じだった。ゲイの男性では、両半球の大きさは同じか、または性別非典型的であったが、レズビアンでは、右半球が左半球よりわずかに大きく、男性へのわずかなシフトを示している。[12] : 112
進化遺伝学者ウィリアム・R・ライスが提唱したモデルは、テストステロン感受性または不感受性のエピジェネティック修飾因子の誤発現が脳の発達に影響を及ぼし、同性愛を説明でき、双生児の不一致を最もうまく説明できると主張している。[14]ライスらは、これらのエピマークは通常、性的発達を導き、ほとんどの人口でインターセックス状態を防ぐが、世代を超えて消去できずに性的嗜好の逆転を引き起こすことがあると提唱している。 [14]進化論的妥当性に基づいて、ガブリレッツ、フリバーグ、ライスは、排他的同性愛志向のすべてのメカニズムは、おそらく彼らのエピジェネティックモデルに遡ると主張している。[15]この仮説をテストすることは、現在の幹細胞技術で可能である。[16]
出生前甲状腺理論
同性愛/性別違和の出生前甲状腺理論は、トルコのイスタンブールにある児童精神科クリニックを受診した若者の臨床的・発達的観察に基づいています。甲状腺疾患を持つ母親から生まれた同性愛/性別違和の12症例の報告は、EPAウィーン会議（2015年）で初めて発表され、同年に論文として出版されました。[17] [18] 2つの状態の間に極めて有意な関係があることから、同性愛の出生前甲状腺モデルと名付けられた独立したモデルが示唆されました。この理論を生み出したトルコの小児・青年精神科医オスマン・サブンチュオグルによると、母親の甲状腺機能不全は、子孫の性別特有の発達からの異常な逸脱につながる可能性があるとのことです。橋本甲状腺炎に見られるような自己免疫破壊プロセス、甲状腺ホルモンの供給減少、出生前アンドロゲン系への影響はすべて、寄与メカニズムであると考えられていました。フォローアップの理論論文[19]では、女性から男性への性転換者とレズビアンの女性に多嚢胞性卵巣症候群（PCOS）の発生率が高いことを示す以前の研究結果が、 PCOSと自己免疫甲状腺炎が併存疾患であることが多いため、出生前甲状腺モデルの兆候として考えられました。同様に、甲状腺機能不全の母親から生まれた子供の自閉症スペクトラム障害の発生率の上昇と、性別違和人口におけるASD個人の過剰代表は、そのような関連性を示唆しています。このパターンを持つ2番目のグループの幼児は、IACAPAP会議[20]プラハ（2018年）で発表されました。さらに、IACAPAP会議[1]リオデジャネイロ（Sabuncuoglu、2024年）で9件の追加症例が報告されました。
LGBT集団を対象としたこれまでの研究結果から、甲状腺系に注目する必要があることが示唆されていた。[21] [22] 2015年の論文の直後に発表されたジェフリー・マレンの解説では、出生前甲状腺モデルの重要性が強調され、この分野の発展が支持された。[23]その後、数人の著者が出生前甲状腺モデルを引用しながら、性における甲状腺系の役割を強調した。[24] [25] [26] [27]その中で、カロサらは、甲状腺ホルモンは人間の性機能に強く影響するため、甲状腺は性器や脳とともに性器とみなされなければならないと結論付けた。[24]三次資料として、内分泌学、脳、行動の相互作用に関する権威ある書籍も、最新版で甲状腺と同性愛に関する提案記事を引用している。[28]
遺伝的影響
複数の遺伝子が性的指向に関与していることがわかっています。科学者は、多くの人が遺伝的要因と環境的要因の意味を誤解していると警告しています。[3] 環境の影響は、社会環境が性的指向の発達に影響を与えたり、寄与したりするということを必ずしも意味しません。出生後の社会環境が性的指向に与える影響についての仮説は、特に男性の場合、弱いものです。[3]しかし、出生前の発達など、遺伝的要因ではない非社会的環境が広範囲に存在し、その理解は不十分です。[3] : 76
双子研究
双子研究は遺伝的および環境的影響を検査する方法の一つであるが、どのような環境的影響（社会的または非社会的）が含まれるかを明らかにすることはできない。[ 29]一卵性双生児は遺伝子を共有しているが、二卵性双生児は他の兄弟姉妹と同程度にしか遺伝的に類似していない。双子が形質を共有している場合、その形質は一致している。異なる場合は不一致である。一卵性双生児が二卵性双生児よりも形質の一致率が高い場合、遺伝子がその形質に寄与している可能性がある。[3] : 74–76
2016年にベイリーらが行った、性的指向に関するすべての双子研究のメタ分析では、不偏確率標本における双子の同性愛または非異性愛指向の一致率の中央値は、一卵性双生児では24%、二卵性双生児では15%であることが判明した。[3] : 74–76 ライスらによると、同性愛に関する一卵性双生児の一致率は、出生前アンドロゲンの影響を受ける他の2つの形質である停留精巣と尿道下裂（男性生殖腺の女性化）に関する一卵性双生児の一致率と似ており、双子は遺伝子と出生前環境を共有しているにもかかわらず、一卵性双生児の一致率は約25%である。[14] : 356
双子研究では、異なる性的指向を持つ双子のうち、同性愛者の双子は異性愛者の双子よりも性別に従わない傾向が著しく高く、これは幼少期から顕著であったことも判明している。 [29]ベイリー氏は次のように述べている。
生まれたときから同じ家族に育てられ、同じ服を着せられ、同じおもちゃを与えられる遺伝的に同一の双子が、どのような環境要因によって性的指向に違いを生じるのでしょうか。これは興味深い質問ですが、私たちはまだうまく答えられていません。1 つのヒントは、幼少期の行動の調査結果にあります。一卵性双生児の性的指向が異なる場合、ゲイの双子はストレートの双子よりもずっと女性的だったことを思い出す傾向がありました。これは、双子の違いを引き起こす環境要因が幼少期までにすでに存在していることを意味します。総排泄腔外反症の子供の研究など、私たちが知っている他の事柄に基づいて、私はこれらの要因が子宮内で作用しているのではないかと考えています。[29]
出生時から別々に育てられた一卵性双生児は、心理的特性の起源を研究する別の方法である。残念ながら、このような双生児のペアはまれである。文献には3組の男性双生児のペアが存在している。トーマス・ブシャールが発見した最初のペアでは、出生時から別々に育てられた男性双生児は両方とも同性愛者であった。ウィサムが発見した2番目のペアでも、男性は両方とも同性愛者であった。ブシャールが発見した3番目のペアでは、男性双生児は男性と女性の両方と関係を持っていたため、明確に一致も不一致もしていなかったため、このペアは両性愛に関して一致している可能性がある。女性双生児のペアのうち、4組の女性双生児はすべて不一致であったが、ケース数が少ないため、確固とした結論を出すことはできない。[30]
ウィリアム・ライスとその同僚によると、双子の間で同性愛が一致していることから、同性愛は遺伝子や異常なホルモンレベルによって引き起こされるのではなく、胎児が出生前ホルモンに対してどれだけ敏感であるかを制御するエピジェネティックなメカニズムによって引き起こされる可能性があるという。[14] [31] : 22
染色体連鎖研究
性的指向の染色体連鎖研究では、ゲノム全体にわたって複数の寄与遺伝因子が存在することが示されている。1993年、ディーン・ハマーとその同僚は、76人のゲイの兄弟とその家族のサンプルの連鎖分析から得られた結果を発表した。[32]ハマーらは、ゲイの男性は父方の家系よりも母方の家族のほうがゲイの男性の叔父やいとこが多いことを発見した。この母方の家系を示すゲイの兄弟は、X染色体上の22のマーカーを使用して類似の対立遺伝子を検査し、X染色体の連鎖について検査された。別の結果では、検査された40組の兄弟のうち33組がXq28の遠位領域に類似の対立遺伝子を持っていることがわかり、これは二卵性兄弟の50%という予測率を大幅に上回っていた。これはメディアで「ゲイ遺伝子」と一般に呼ばれ、大きな論争を引き起こした。 1998年にサンダースら[要出典]は同様の研究を報告し、同性愛者の兄弟の母方の叔父のうち13%が同性愛者であるのに対し、父方の叔父では6%が同性愛者であることが判明した。[33]
その後の Hu らによる分析では、以前の研究結果が再現され、さらに改良されました。この研究では、新しい飽和サンプルの同性愛者の兄弟の 67% が、X 染色体の Xq28 にマーカーを共有していることが明らかになりました。[34]他の 2 つの研究 (Bailey ら、1999 年、McKnight と Malcolm、2000 年) では、同性愛者の男性の母系に同性愛者の親戚が多数存在するという結果は得られませんでした。[33] Rice らによる 1999 年の 1 つの研究では、Xq28 連鎖の結果を再現できませんでした。[35]入手可能なすべての連鎖データのメタ分析では、Xq28 との有意な連鎖が示されていますが、性的指向の完全な遺伝性を説明するには、追加の遺伝子が存在する必要があることも示されています。[36]
Mustanskiら（2005）は、Hamerら（1993）とHuら（1995）で以前に報告された個人と家族、および追加の新しい対象者に対して、（X染色体スキャンだけでなく）全ゲノムスキャンを実施しました。完全なサンプルでは、Xq28への連鎖は見つかりませんでした。[37]
男性の性的指向に関する初の大規模で包括的な多施設遺伝連鎖研究の結果が、2012年にアメリカ人類遺伝学会の独立した研究者グループによって報告された。[38]研究対象集団には409組の独立したゲイの兄弟が含まれ、30万以上の一塩基多型マーカーで分析された。データは、2点および多点（MERLIN）LODスコアマッピングの両方で判定されたHamerのXq28の調査結果を強力に再現した。また、8番染色体のセントロメア周辺領域でも有意な連鎖が検出され、Hamer研究室の以前のゲノムワイド研究で検出された領域の1つと重複していた。著者らは、「以前の研究と照らし合わせると、これらの各領域の遺伝的変異が男性の性的指向という重要な心理的特性の発達に寄与していることを示唆する」と結論付けた。女性の性的指向はXq28と関連していないようだが、[34] [39]中程度の遺伝性があるようだ。[38]
性染色体の寄与に加えて、同性愛志向の発達には常染色体の遺伝的寄与も示唆されている。7000人以上の参加者からなる研究集団において、エリスら (2008) は、同性愛者と異性愛者の間で血液型Aの頻度に統計的に有意な差があることを発見した。また、同性愛者の男性と同性愛者の女性のRhマイナスの割合が異性愛者に比べて「異常に高い」ことも発見した。血液型とRh因子はどちらも、それぞれ9番染色体と1番染色体に位置する対立遺伝子によって制御される遺伝的遺伝形質であるため、この研究は常染色体上の遺伝子と同性愛の間に潜在的な関連があることを示している。[40] [41]
性的指向の生物学は、いくつかの動物モデル系で詳細に研究されてきた。一般的なショウジョウバエであるキイロショウジョウバエでは、脳の性分化の完全な経路とそれが制御する行動が雄雌ともに確立されており、生物学的に制御された求愛の簡潔なモデルを提供している。[42]哺乳類では、韓国科学技術院の遺伝学者グループが、性行動に関連する特定の遺伝子を特異的に欠く雌マウスを飼育した。その遺伝子がないと、マウスは雄の性行動を示し、他の雌マウスの尿に惹かれた。フコースムタロターゼ（FucM）遺伝子を保持しているマウスは雄マウスに惹かれた。[43]
研究者たちは、報道機関へのインタビューで、遺伝的影響の証拠を遺伝的決定論と同一視すべきではないと指摘している。ディーン・ハマーとマイケル・ベイリーによると、遺伝的側面は同性愛の複数の原因のうちの1つにすぎない。[44] [45]
2017年、Scientific Reports誌に男性の性的指向に関するゲノムワイド関連研究の記事が掲載された。この研究は1,077人の同性愛男性と1,231人の異性愛男性を対象に行われた。13番染色体上のSLITRK6という遺伝子が特定された。[46]この研究は神経科学者Simon LeVayが行った別の研究を裏付けるものである。LeVayの研究はゲイ男性の視床下部が異性愛男性のそれと異なることを示唆した。[47] SLITRK6は視床下部がある中脳で活性化する。研究者らは14番染色体上の甲状腺刺激ホルモン受容体（TSHR）がゲイ男性と異性愛男性の間で配列の違いを示すことを発見した。 [46]バセドウ病はTSHR異常と関連しており、以前の研究ではバセドウ病は異性愛男性よりもゲイ男性に多いことが示されている。[22] TSHRホルモンの過剰活性化が同性愛者の体重を減少させると示唆されているが、これは証明されていない。[48] [49]
2018年、Gannaらは、少なくとも1人の同性パートナーを持つ26,890人と対照群450,939人のデータを用いて、男性と女性の性的指向に関する別のゲノムワイド関連研究を実施した。この研究のデータはメタ分析され、 UKバイオバンク研究と23andMeから入手された。研究者らは、少なくとも1回の同性間の経験があると報告した人々に多く見られる7、11、12、15番染色体の4つの変異を特定した。11番染色体と15番染色体の変異は男性に特異的で、11番染色体の変異は嗅覚遺伝子に位置し、15番染色体の変異は以前に男性型脱毛症と関連付けられていた。4つの変異は、男性と女性で大うつ病性障害と統合失調症、女性で双極性障害など、気分障害や精神障害とも相関していた。しかし、4つの変異体のいずれも性的指向を確実に予測することはできませんでした。[50]
2019年8月、493,001人を対象としたゲノムワイド関連研究では、数百または数千の遺伝子変異が男女ともに同性愛行動の根底にあり、特に5つの変異が有意に関連しているという結論が出されました。これらの変異の中には性別特有の影響を持つものもあり、2つの変異は性ホルモン調節と嗅覚に関わる生物学的経路との関連を示唆していました。すべての変異を合わせると、同性愛行動の個人差の8～25%の変動を捉えていました。これらの遺伝子は、経験への開放性やリスクを負う行動など、他のいくつかの形質の遺伝子と部分的に重複しています。追加の分析では、性行動、魅力、アイデンティティ、空想が同様の遺伝子変異セットの影響を受けていることが示唆されました。また、異性愛行動と同性愛行動を区別する遺伝的影響は、同性パートナーの割合が低い非異性愛者と高い非異性愛者の間で異なる遺伝的影響とは異なることも発見した。これは、キンゼイ尺度が示唆するように、異性愛から同性愛の嗜好への単一の連続体は存在しないことを示唆している。 [ 51]
2021年10月、別の研究論文で、遺伝的要因が同性間の性行動の発達に影響を与えることが報告された。漢民族集団における同性愛男性1478人と異性愛男性3313人を対象とした2段階ゲノムワイド関連研究（GWAS）では、男性の性的指向と一貫した関連性を示す2つの遺伝子座（FMR1NBとZNF536）が特定された。[52]
エピジェネティクス研究
ある研究では、母親の遺伝子構成と息子の同性愛との関連が示唆されている。女性は 2 つの X 染色体を持ち、そのうちの 1 つは「スイッチオフ」になっている。X 染色体の不活性化は胎児全体でランダムに発生し、その結果、どの染色体がアクティブであるかに関してモザイク状の細胞が生じる。ただし、場合によっては、このスイッチオフがランダムでない形で発生することもあるようだ。Bocklandt ら (2006) は、同性愛者の男性の母親では、X 染色体の不活性化が極端に偏っている女性の数が、同性愛者の息子のいない母親よりも大幅に多いと報告している。94 人の参加者を対象とした研究では、1 人の同性愛者の息子のいる母親の 13%、2 人の同性愛者の息子のいる母親の 23% が極度の偏りを示し、同性愛者の息子のいない母親では 4% であった。[53]
出生順
ブランチャードとクラスン (1997) は、兄が一人増えるごとに男性が同性愛者である確率が 33% 増加すると報告した。[54] [55]これは現在、「性的指向の研究でこれまでに特定された最も信頼性の高い疫学的変数の 1 つ」である。[56]この発見を説明するために、男児胎児は母体の免疫反応を引き起こし、男児胎児が生まれるたびに免疫反応が強くなるという説が提唱されている。この母体免疫仮説 (MIH) は、男児胎児の細胞が妊娠中または出産中に母親の循環系に入るときに始まる。[57]男児胎児は「脊椎動物の性分化にほぼ確実に関与している」HY 抗原を生成する。これらの Y 連鎖タンパク質は母親が女性であるため母親の免疫系では認識されず、抗体が生成され、胎盤関門を通過して胎児区画に入る。ここから、抗男性体は発達中の胎児の脳の血液脳関門（BBB）を通過し、性的指向に関連する性二形性の脳構造を変化させ、曝露された息子が女性よりも男性に惹かれる可能性が高まります。[57]母親のHY抗体が反応し、「記憶」していると考えられているのはこの抗原です。その後、男性胎児はHY抗体に攻撃され、HY抗原が脳の男性化において通常の機能を果たす能力が何らかの形で低下します。[54]
2017年、研究者らは、ゲイの人々に兄がいる傾向がある生物学的メカニズムを発見した。彼らは、ニューロリギン4 Y結合タンパク質が、後に生まれた息子がゲイになる原因であると信じていた。彼らは、女性の抗NLGN4Yレベルが男性よりも有意に高いことを発見した。さらに、ゲイの息子、特に兄がいる母親の抗NLGN4Yレベルは、異性愛者の息子の母親を含む女性の対照サンプルよりも有意に高かった。この結果は、NLGN4Yに対する母親の免疫反応と、その後の男性の子孫の性的指向との間に関連があることを示唆している。[10]
しかしながら、兄弟の出生順序の影響は、第一子が同性愛者である場合には適用されない。[58] [59] [60] [61]
フェロモン研究
スウェーデンで行われた研究[62]によると、ゲイの男性とストレートの男性は、性的興奮に関係していると考えられている2つの匂いに対して異なる反応を示すことが示唆されている。この研究では、異性愛者の女性とゲイの男性の両方が男性の汗に含まれるテストステロン誘導体にさらされると、視床下部の領域が活性化されることが示された。一方、異性愛者の男性は、女性の尿に含まれるエストロゲンのような化合物に対して同様の反応を示した。[63]結論は、同性愛者であれ異性愛者であれ、性的魅力は生物学的レベルで同じように機能するというものである。研究者らは、若い被験者を研究して視床下部で同様の反応が見られるかを調べ、これらのデータを成人の性的指向と相関させることで、この可能性をさらに探ることができると示唆している。[要出典]
脳の構造に関する研究
脳の多くの部分は性的二形性があると報告されている。つまり、男性と女性では異なる。性的指向に対応する脳構造の変異も報告されている。1990年、ディック・スワーブとミシェル・A・ホフマンは、同性愛者と異性愛者の男性の間で視交叉上核の大きさが異なることを報告した。[64] 1992年、アレンとゴルスキーは、性的指向に関連して前交連の大きさに違いがあると報告したが、[65]この研究は多数の研究によって反証され、そのうちの1つでは、変異のすべてが単一の外れ値によって引き起こされたことが判明した。[66] [67] [68]
男性と女性の脳の生理学的差異に関する研究は、人間は男性または女性の脳を持ち、これが両性の行動の違いを反映しているという考えに基づいています。一部の研究者は、これには確固とした科学的裏付けが欠けていると述べています。脳の大きさや特定の脳領域など、一貫した違いが特定されているものの、男性と女性の脳は非常に似ています。[69] [70] [71] [72] [73] [74]
前視床下部の性的二形核
ルヴェイもこれらの初期の研究のいくつかを指揮した。彼は視床下部のINAH1、INAH2、INAH3、INAH4と呼ばれる4つのニューロン群を研究した。この領域は動物の性行動の調節に役割を果たしているという証拠があり、またINAH2とINAH3は男性と女性で大きさが異なることが以前に報告されていたため、研究対象として重要な脳領域であった。[47]
彼は病院で死亡した患者41人から脳を入手した。被験者は3つのグループに分類された。第1グループはエイズ関連の病気で死亡したゲイ男性19人。第2グループは性的指向は不明だが研究者らは異性愛者と推定した男性16人。このうち6人はエイズ関連の病気で死亡した。第3グループは研究者らが異性愛者と推定した女性6人。女性のうち1人はエイズ関連の病気で死亡した。[47]
異性愛者と推定される患者群のHIV陽性者は、医療記録から静脈注射による薬物乱用者または輸血を受けた者と特定された。異性愛者と特定された男性のうち2人は、同性愛行為に関わったことは一度もないと明確に否定した。残りの異性愛者の記録には性的指向に関する情報は含まれておらず、「人口における異性愛者の男性の数的優位性に基づいて」彼らは主にまたは完全に異性愛者であったと推定された。[47]
LeVay は、INAH1、INAH2、INAH4 のサイズに関してグループ間で違いがあるという証拠は見つけられませんでした。しかし、INAH3 グループは、異性愛男性グループでは同性愛男性グループの 2 倍の大きさであるように見えました。この違いは非常に有意であり、6 人のエイズ患者だけを異性愛グループに含めた場合でも有意なままでした。同性愛男性の脳内の INAH3 のサイズは、異性愛女性の脳内の INAH3 のサイズに匹敵しました。[引用が必要]
ウィリアム・バインとその同僚は、他の被験者の脳サンプルを使用して実験を再現し、INAH 1～4で報告されたサイズの違いを特定しようと試みた。被験者は、HIV陽性の同性愛男性14名、異性愛者と推定される男性34名（うちHIV陽性10名）、異性愛者と推定される女性34名（うちHIV陽性9名）であった。研究者らは、異性愛者男性と異性愛者女性の間でINAH3のサイズに有意差があることを発見した。同性愛者男性のINAH3のサイズは異性愛者男性のINAH3のサイズよりも明らかに小さく、異性愛者女性のINAH3のサイズよりも大きかったが、どちらの差も統計的に有意なレベルには達しなかった。[67]
バインとその同僚は、ルヴェイが行っていないINAH3テストでもニューロンの重量と数を計測した。INAH3の重量の結果はINAH3のサイズの結果と似ていた。つまり、異性愛者の男性の脳のINAH3の重量は異性愛者の女性の脳のINAH3の重量よりも有意に大きく、ゲイの男性グループの結果は他の2つのグループの中間であったが、どちらとも有意に異なっていなかった。ニューロン数でもINAH3に男女差が見られたが、性的指向に関連する傾向は見られなかった。[67]
ルヴェイは、バインが彼の研究を再現したが、彼は両側統計分析を採用したと述べた。これは通常、以前の研究でその差が考慮されていなかった場合に限る。ルヴェイは、「私の研究で既に同性愛者の男性のINAH3が小さいことが報告されていたことを考えると、片側アプローチの方が適切であり、異性愛者と同性愛者の男性の間に有意な差が生じただろう」と述べた。[12] : 110
J. マイケル ベイリーは、ルヴェイの批判者を批判し、INAH-3 の違いがエイズに起因する可能性があるという主張を「腹立たしい」と表現した。なぜなら、「INAH-3 は、エイズで死亡したストレート男性の脳と、この病気にかかっていない男性の脳では違いがなかった」からである。[75] : 120 ベイリーはさらに、同性愛が INAH-3 の違いの原因である可能性があり、その逆ではないという 2 番目の反論を批判し、「この考えの問題点は、視床下部が早期に発達するように見えることです。ルヴェイの研究について私が尋ねた専門家の誰一人として、性的行動が INAH-3 の違いの原因であると考える人はいませんでした。」と述べた。[75] : 120
同性愛男性のSCNは異性愛男性の2倍の大きさであることが実証されている（ニューロンの容積と数はともに異性愛男性の2倍）。視床下部のこれらの領域は、同性愛女性、両性愛男性、女性ではまだ調査されていない。こうした発見の機能的意味合いはまだ詳細に検討されていないが、同性愛男性は「女性の視床下部」を持ち、「男性の脳を本来の女性脳から」区別する重要なメカニズムは胎児期の発達におけるテストステロンのエピジェネティックな影響であるという、広く受け入れられているドルナー仮説に深刻な疑問を投げかけるものである。[76]
ガルシア・ファルゲラスとスワブによる2010年の研究では、「胎児の脳は子宮内期間中、発達中の神経細胞に対するテストステロンの直接的な作用により男性方向に発達するか、このホルモンの急増がないため女性方向に発達する。このようにして、私たちの性自認（男性または女性の性別に属するという確信）と性的指向は、子宮内にいる間に脳構造にプログラムまたは組織化される。出生後の社会環境が性自認や性的指向に影響を与えるという兆候はない。」と述べられている。[77]
羊モデル
家畜の雄羊は、同性愛の根底にある神経メカニズムの早期プログラミングを研究するための実験モデルとして使用されています。これは、家畜の雄羊の約 8% が他の雄羊に性的に惹かれる (雄志向) のに対し、雌志向の雄羊が大多数であるという観察から発展したものです。多くの種において、性的分化の顕著な特徴は、視床下部の視床下部にある性的二形核 (SDN) の存在であり、これは雄の方が雌よりも大きいです。
Roselli らは、雄志向の雄羊の方が雌志向の雄羊よりも小さいが、雌の oSDN とサイズが似ている、視床下部の羊の SDN (oSDN) を発見しました。oSDN のニューロンはアロマターゼ発現を示しますが、これも雄志向の雄羊の方が雌志向の雄羊よりも小さいため、性的指向は神経学的に固定されており、ホルモンの影響を受ける可能性があることが示唆されます。しかし、臨界期の胎児の脳でのアロマターゼ活性の結果として、成体の性的パートナーの好みや oSDN 量の脱雌性化が見られなかったため、結果は、羊の脳と行動の性分化における神経アロマターゼの役割を関連付けることはできませんでした。そうは言っても、oSDN の形態と同性愛は、芳香族化を伴わないアンドロゲン受容体を介してプログラムされる可能性が高いです。大半のデータは、同性愛の雄羊は雌志向の雄羊と同様に、マウンティング、受容性、ゴナドトロピン分泌に関しては雄性化と脱雌性化しているが、性的パートナーの好みに関しては脱雌性化していないことを示唆しており、こうした行動は別々にプログラムされている可能性も示唆している。oSDNの正確な機能は完全にはわかっていないが、その体積、長さ、細胞数は性的指向と相関しているようで、その体積と細胞の二形性はパートナー選択に関わる処理の手がかりに偏りを生じさせる可能性がある。oSDNの発達の要件と時期、および出生前のプログラミングが成人期の配偶者選択の表現にどのように影響するかを理解するためには、さらなる研究が必要である。[78]
幼少期の性別不適合
幼少期の性別不適合は、成人の性的指向の強力な予測因子であり、研究で一貫して再現されており、異性愛者と非異性愛者の間の生物学的差異の強力な証拠であると考えられています。J . Michael Baileyが執筆したレビューでは、「幼少期の性別不適合は、男児の場合、異性装、長髪を望む、人形で遊ぶ、競技スポーツや乱暴な遊びを嫌う、遊び相手として女の子を好む、分離不安が強い、女の子になりたい、または女の子だと信じることなどの現象で構成されています。女の子の場合、性別不適合は、男の子のような服装をして男の子と遊ぶ、競技スポーツや乱暴な遊びに興味を示す、人形や化粧品など、従来女の子のおもちゃに興味がない、男の子になりたいという願望で構成されています」と述べています。このジェンダー非適合行動は、典型的には就学前の年齢で現れますが、2歳という早い年齢で明らかになることもよくあります。子どもがジェンダー非適合であるとみなされるのは、数回または時々行動するのではなく、さまざまなこれらの行動を継続的に行っている場合のみです。また、これは一次元的な特性ではなく、程度はさまざまです。[3]
非異性愛者として育った子供は、平均して、幼少期にかなり性別に不適合であった。これは、同性愛者、両性愛者、異性愛者に幼少期の性別に典型的な行動について質問する回顧的研究と、性別に非常に不適合な子供を幼少期から成人期まで追跡して性的指向を調べる前向き研究の両方で確認されている。性別に不適合な特性を測定した回顧的研究のレビューでは、同性愛者の男性の89％が異性愛者の男性の性別に不適合なレベルを超えたのに対し、異性愛者の男性で同性愛者の中央値を超えたのはわずか2％であると推定された。女性の性的指向については、その数字はそれぞれ81％と12％であった。幼少期のホームビデオ、写真、親の報告など、他のさまざまな評価もこの調査結果を裏付けている。[3]この研究の批評家はこれをステレオタイプを裏付けるものと見ているが、この研究が幼少期の性別に不適合であることを誇張していることを実証した研究はない。 J・マイケル・ベイリーは、ゲイの男性は、幼少期にジェンダーに非適合であったことを否定することが多いが、それは、そのことで仲間や親からいじめや虐待を受けた可能性があり、また、他のゲイの男性の女性らしさに魅力を感じず、自分自身でもそれを認めたくないからであると主張している。[75] : 80 西洋文化とラテンアメリカ、アジア、ポリネシア、中東を含む非西洋文化における追加の研究は、幼少期のジェンダーに非適合であることが、成人の非異性愛の予測因子としての妥当性を裏付けている。[3]
この研究は、すべての非異性愛者がジェンダー非適合であったことを意味するのではなく、性的魅力が知られるずっと前から、非異性愛者は平均して他の子供とは著しく異なっていることを示している。ジェンダー非適合の子供がそのように行動するように奨励されたり教えられたりしたという証拠はほとんどなく、むしろ、幼少期のジェンダー非適合は、従来の社会化にもかかわらず典型的に現れる。[3]男児の性別を変更し、女の子として育てる医学実験では、男児が女性的になったり、男性に惹かれたりすることはなかった。[3]
手術で女性に再割り当てされた少年たち
1960年代から2000年にかけて、奇形のペニスを持って生まれたり、事故でペニスを失ったりした多くの新生児や乳児の男児が、外科手術によって女性として再割り当てされた。[3] : 72–73 多くの外科医は、そのような男性は社会的にも外科的にも女性として再割り当てされた方が幸せになると信じていた。性的指向に関する情報を提供している7つの公表された事例すべてにおいて、被験者は成長して女性に惹かれるようになった。6つの事例はもっぱら女性に惹かれ、1つの事例は「主に」女性に惹かれた。ジャーナル「Psychological Science in the Public Interest」のレビュー記事で、J. Michael Baileyを含む6人の研究者は、これは男性の性的指向が出生前に部分的に確立されているという強力な事例を確立するものであると述べています。
これは、男性の性的指向が完全に生まれつきのものである場合、予想される結果であり、育ちによるものである場合に予想される結果とは逆です。その場合、これらの個人のいずれも主に女性に惹かれることはないはずです。これらは、心理社会的手段によって男性の性的指向の発達を阻止することがいかに難しいかを示しています。
さらに、彼らは、これは性的指向に対する社会的環境の重要性について疑問を投げかけると主張し、「幼少期にペニスを切断し、女の子として育てることで、男性を他の男性に惹きつけることが確実にできないのであれば、他にどのような心理社会的介入がその効果を持つ可能性があるのか？」と述べています。さらに、総排泄腔外反（奇形ペニスにつながる）も外科的事故も出生前アンドロゲンの異常とは関連がなく、したがって、これらの個人の脳は出生時に男性組織化されていたと述べられています。7人のうち6人は、外科的手術を受けて女性として育てられたにもかかわらず、追跡調査で異性愛男性と特定されました。研究者らは、「入手可能な証拠は、そのような場合、両親がこれらの子供を女の子として、そして可能な限り典型的な性別で育てることに深くコミットしていることを示している」と付け加えています。これらの性別変更は、男性同性愛に関する「生まれ」と「育ち」の影響を測定する上で「ほぼ完璧な準実験」であると説明されている。[3]
同性愛と進化
一般的な
異性間の性交頻度を大幅に減らす性行為は、生殖が成功する可能性も大幅に減らすため、同性愛がこの頻度を減らすという仮定のもと、単純なダーウィンの自然淘汰モデル（個体間の競争）に従う進化論的文脈では不適応であるように思われる。この矛盾を説明するためにいくつかの理論が提唱されており、新たな実験的証拠がその実現可能性を実証している。[79] [4]
血縁選択
「ゲイおじさん仮説」は、自分自身には子供がいない人でも、最も近い親戚の子孫に資源（例えば、食料、監督、防衛、住居）を提供することで、将来の世代に家族の遺伝子の普及率を高める可能性があると仮定している。[80]
この仮説は血縁選択理論の延長であり、血縁選択理論はもともと不適応に見える利他的行為を説明するために開発された。最初の概念は1932年にJBSハルデインによって提案され、後にジョン・メイナード・スミス、WDハミルトン、メアリー・ジェーン・ウェスト・エバーハード、EOウィルソンを含む多くの人々によって詳述された。[81] [82]この概念は、ほとんどのメンバーが非生殖的である特定の社会性昆虫のパターンを説明するためにも使用された。逆に、社会心理学者のデイビッド・バスは、この仮説を裏付ける経験的証拠はないと主張している。[83]
2001年、『進化と人間の行動』誌は、米国の57人の異性愛者と66人の同性愛者の男性を対象にしたアンケート調査を発表した。それによると、同性愛者の被験者は家族に対して経済的資源を提供する傾向は高くなく、異性愛者の被験者は同性愛者よりも兄弟姉妹に経済的資源を提供する傾向が高く、同性愛者の被験者は家族と疎遠になる傾向があることがわかった。[84] 2005年、『性行動のアーカイブ』誌は、イギリスの60人の異性愛者と60人の同性愛者の男性を対象とした再現研究を発表したが、同様に家族に対する親近感や寛大さに関して異性愛者と同性愛者の間に有意な差は見られなかった。[85] Vasey、Pocock、VanderLaan（2007年）とVaseyとVanderLaan（2010年）は、太平洋の島サモアでこの理論を検証し、女性、ストレート男性、そしてファアファフィン（性的パートナーとして男性を好み、文化の中で明確な第3の性別のカテゴリーとして受け入れられている男性）を調査した。VaseyとVanderLaanは、ファアファフィンは親族を助けることにかなり積極的であるが、家族ではない子供を助けることにはあまり興味がないと述べており、親族選択仮説を支持する最初の証拠を提供していることを発見した。この仮説は、同性愛に関する他の研究と一致しており、兄弟や双子の間でより一般的であることが示されている。[86] [87] [88]
人類学者レイモンド・ヘイムズは、ファアファフィンに関する研究において、西洋社会における「性別一致の男性愛者」や「平等主義の同性愛者」とは対照的に、彼らを「性転換した男性愛好者」と特定していると指摘している。[89]日本で行われた研究では、同性愛者の日本人男性が異性愛者に比べて叔父的な傾向が高いという証拠は見つからなかったが、それに基づいて、ヴァシーとヴァンダーラーン（2011）は、適応的に設計された叔父的な男性の男性愛好表現型が存在し、その発達が特定の社会環境に依存しているのであれば、集団主義的な文化的背景だけでは、そのような表現型の発現には不十分であるという証拠を示している。[90] 2011年と2014年に、認知と文化ジャーナルは、カナダの同性愛者の男性は異性愛者の男性や女性と比較して、血縁関係のある子供よりも非血縁関係のある子供に対して有意に高い利他的傾向を示したが、カナダの同性愛者の男性が地理的な隔たりを超えて姪や甥に対して有意に高い利他的行動を示したという2つの研究を発表した。[91] [92]
2016年、ジャーナル・オブ・セックス・リサーチは、イタリアとスペイン、タイのウラク・ラホイの278人の同性愛者（またはカトーイ）と異性愛者の男性被験者を対象とした研究を発表した。それによると、3つの文化のいずれにおいても同性愛者被験者の間で血縁者利他主義や叔父のような態度の差は見られず、血縁者利他主義と叔父のような態度は、血縁関係のない子どもに対する一般的な利他主義に関する文化的規範の社会的差異と関連していた。[93] 2017年、進化心理科学は、世界価値観調査の質問票で58カ国17,295人の女性被験者に同性愛に対する態度について質問した結果のロジスティック回帰分析を発表した。それによると、親以外の支援を最も必要としている可能性のある被験者は、同性愛者に対して有意に肯定的な態度を示していることがわかり、研究者らはこれが世界規模で仮説を支持する状況証拠であると示唆した。[94] 2018年に、性行動アーカイブは、インドネシアのジャワ島における異性愛者と同性愛者の男性の叔父的傾向を比較した研究を発表しました。それによると、同性愛者の男性は甥や姪に資源やお金を渡す意欲が高まったと報告しましたが、同性愛者の男性の直接的な生殖コストは20％しか減少しませんでした。研究者は、血縁選択だけでは男性同性愛の説明としては不十分であると結論付けました。[95]
拮抗的多面発現
一部の学者[79]は、同性愛は異性愛者の兄弟やその子供に生殖上の利点を与えることによって、間接的に適応的であると示唆している。類推として、2つのコピーが存在すると鎌状赤血球症を引き起こす対立遺伝子（遺伝子の特定のバージョン）は、1つのコピーが存在すると、無症状の鎌状赤血球形質でマラリアに対する抵抗力を与えることによって適応上の利点も与える。これは「ヘテロ接合体の利点」として知られている。[96]
クイーンズランド医学研究所のブレンダン・ジーチュは、女性的な特徴を示す男性は、関連する遺伝子が異性愛を完全に拒絶しない限り、女性にとってより魅力的になり、したがって交尾する可能性が高くなるという別の理論を提唱している。[97]
2008 年の研究で、その著者らは「人間の性的指向は遺伝的に影響されているという証拠は相当数あるため、生殖の成功率を低下させる傾向のある同性愛が、人口の中で比較的高い頻度で維持されている理由は不明である」と述べた。彼らは「同性愛の素因となる遺伝子は同性愛者の生殖の成功率を低下させるが、その遺伝子を持つ異性愛者には何らかの利点を与える可能性がある」という仮説を立てた。彼らの結果は、「同性愛の素因となる遺伝子は異性愛者に交配上の利点を与える可能性があり、それが人口における同性愛の進化と維持を説明するのに役立つ可能性がある」ことを示唆した。[98]しかし、同じ研究で、著者らは、同性愛者と異性愛者の双子のうち異性愛者のほうがパートナーを多く持つ理由として「遺伝的ではない別の説明も排除できない」と指摘し、別の説明の例として「もう一方の双子に、より異性愛的な行動をとるように（そしてより多くの性的パートナーを求めるように）という社会的圧力」を具体的に挙げている。この研究では、性的パートナーの数が多いと生殖の成功率が高くなるとは限らないことを認めており、「現在でも、進化の過去でも、性的パートナーの数と実際の生殖の成功率を関連付ける証拠は存在しない」と特に指摘している。[98]
異性愛優位仮説は、2004年にイタリアで行われた研究で、同性愛男性の母系女性の生殖能力が高まったという強い裏付けを得た。[ 99] [100]ディーン・ハマーが最初に指摘したように、[101]「ゲイ遺伝子」を持つ女性の生殖能力がわずかに増加しただけでも、人口内で同性愛遺伝子が高レベルで維持されていることは容易に説明できる。[100]
2004 年、イタリアの研究者らは、98 人の同性愛者と 100 人の異性愛者の男性の親族約 4,600 人を対象に調査を実施しました。同性愛者の男性の女性親族は、異性愛者の男性の女性親族よりも多くの子供を持つ傾向がありました。同性愛者の男性の場合、母方の女性親族は、父方の女性親族よりも多くの子供を持つ傾向がありました。研究者らは、母親の生殖能力と男性の子供の同性愛の両方を促進する遺伝物質が X 染色体に受け継がれていると結論付けました。発見された関連性は、調査された症例の約 20% を説明するものであり、これは説明すべき非常に重要な要因ではあるものの、性的指向を決定する唯一の遺伝要因ではないことを示しています。[99] [100] 2008年の比較調査設計による追跡調査では、白人および非白人の同性愛男性147人は、母系の親戚が異性愛男性155人より有意に多かったが、父系の親戚はそうではなかったことが判明した。また、白人同性愛男性の母方の叔母は白人異性愛男性に比べて生殖能力が有意に高かったが、非白人異性愛男性の親戚のあらゆる階層は、非白人同性愛男性に比べて生殖能力が高かった。[102]
元の研究者によるその後の研究で、同性愛男性の母系の女性親族は出生率が高いことがわかったことに注目し、[103]人類学者ルース・メイスは、同性愛は拮抗的多元性によって維持されていると示唆し、48の社会にまたがる異文化研究を引用して、男性同性愛は階層化された社会でより一般的であり、文化的に普遍的ではないようで、おそらく多女制によって維持されているとわかったと述べている。[104] [105]元の異文化研究の実証的知見、概念的根拠、方法論は他の研究者によって異論を唱えられているが、[106] [107] 6大陸の107の社会を対象としたその後の異文化研究でも、前の研究の知見が再現された。[108]
2005年、Archives of Sexual Behavior は、301人の同性愛男性と404人の異性愛男性を対象に、家族規模と家族親族間の生殖能力を比較した研究を発表し、同性愛男性の平均家族規模は異性愛男性よりも大幅に大きく、同性愛男性の親族間の生殖能力も高いことが判明しました。[109] 2007年にProceedings of the Royal Society: Series Bに、サモアの異性愛男性とファアファフィネの兄弟姉妹の数を比較した研究が掲載され、ファアファフィネの方が兄弟姉妹の数が多く、特に兄、姉、弟の数が多いことが判明しました。 [110]また、Archives of Sexual Behaviorが2011年に発表した再現研究でも、同様にファアファフィネは異性愛男性よりも兄弟姉妹の数が多いことが示され、研究者らは、サモアでは母性の多産効果が存在することを示していると示唆しました。[111] 2009年に、性行動アーカイブは、 152人の同性愛男性と98人の異性愛男性を被験者として調査した研究を発表した。その結果、母親（初産婦を含む）の生殖能力が著しく増加したが、父親の生殖能力の増加の証拠は見られなかった。研究者らは、女性の生殖能力と男性の同性愛的性的指向を促進するX染色体に部分的に関連する性的に拮抗する遺伝の存在を示唆すると結論付けた。[112]
2009年、Journal of Sexual Medicine誌は、151人の同性愛または両性愛男性と88人の完全に異性愛の男性を対象とした研究を発表した。この研究では、両性愛者と同性愛者の両方の母方の女性親族（母親、母方の祖父母、母方の叔母を含む）の生殖能力が、異性愛者の対応する親族と比較して有意に高いことが判明した。研究者らは、このことは男性の両性愛と女性保因者の生殖能力促進にX染色体の遺伝的要因が関連していることを示す証拠であると主張した。[113] 2010年に、性行動アーカイブは、プライドパレードでサンプリングされた694人の同性愛男性と894人の異性愛男性の家系の大きさを比較した研究を発表しました。この研究では、同性愛男性の方が親戚、特に父方の親戚が多いことがわかりましたが、男性の性的指向が主に母系で受け継がれるという証拠は見つからず、研究者は以前の研究とは矛盾していると指摘しました。[114] 2012年に、Archives of Sexual Behaviorは、6つのデータセットにわたって4,784人の第一子同性愛男性と40,197人の第一子異性愛男性の被験者を比較した研究を発表しました。その結果、同性愛者の被験者は兄弟姉妹が有意に少ないか、兄弟姉妹の数に統計的に有意な差がないことがわかりました。研究者は、これは同性愛の拮抗的多元性説明と直接矛盾するが、兄弟姉妹の出生順序効果の交絡効果のため、異性愛者と同性愛者の兄弟姉妹の数を比較するだけではそのような説明を検証できないと結論付けました。 [115] [116]
2012年、PLOS Oneは、86人のサモア人異性愛男性と86人のファアファフィンの父方と母方の祖母、叔母、叔父の生殖能力を比較した研究を発表した。その結果、ファアファフィンの父方と母方の祖母の生殖能力は高かったが、叔母や叔父の生殖能力は高かったわけではないことがわかった。[117] 2012年にJournal of Sexual Medicine誌に、女性親族保因者の生殖能力増加に影響を与える遺伝的要因の表現型発現を調べた研究が発表された。それによると、異性愛男性の対応する女性親族と比較して、同性愛男性の母親と母方の叔母は婦人科疾患や合併症のある妊娠が少なく、家族の安定性が低く、離婚率や配偶者の別居率が高く、子供を持つことへの関心が低く、カップル間の恋愛をあまり重視せず、社会生活をあまり重視しないと自己申告していたが、ビッグファイブ性格特性質問票の外向性尺度では高いスコアを示した。[118]
2017年、Archives of Sexual Behaviorは、191人のファアファフィンと191人の同性愛者のサモア人男性被験者の父方と母方の生物学的親族の出生率の違いを調査した研究を発表しました。この研究では、ファアファフィンの母親と母方の祖母は同性愛者の男性と比較して出生率が高く、父方の祖母や叔母ではそうではなかったことが判明しました。このことから、研究者は、サモアでの同性愛の拮抗的多元性説明に関する調査結果は、あいまいな裏付けしか提供していないと結論付けました。[119] 2018年にヒューマンネイチャー誌は、650人の同性愛者または両性愛者の女性の親族30,203人の生殖能力を、808人の異性愛者の女性と比較した研究を発表しました。その結果、同性愛者の女性の直接的な適応度は異性愛者の女性の4倍低いことがわかりましたが、同性愛者の女性の家系の規模と相対的な平均生殖能力は、父方と母方の両方で異性愛者の女性の家族よりも有意に高く、研究者らはそれが適応度の低下を相殺しているようだと示唆しました。[120]
2020年、Archives of Sexual Behaviorは、メキシコのサポテク地峡文化における115人のトランスジェンダー男性と112人の同性愛男性（サポテク地峡の人々はそれぞれmuxe gunaaとmuxe nguiiuと呼んでいる）の親族の生殖能力を171人の異性愛男性と比較した研究を発表し、トランスジェンダー男性の母親と父方の叔母の生殖能力は同性愛男性や異性愛男性よりも高かったが、異性愛男性と同性愛男性の家族の間にはそのような違いは見られなかったことを発見した。[121] 2020年にProceedings of the Royal Society: Series Bは、 14のサンプルにわたる5,390人の同性愛者と異性愛者の被験者を含む10の研究のメタ分析を発表しました。数学者Tanya Khovanovaによって提案された数学モデルを使用して、兄弟の出生順序効果の証拠は見つかりましたが、女性の多産性効果（つまり、母親の高い出生率と男性の子孫の同性愛志向との関連）の証拠は見つかりませんでした。 [122]しかし、査読者は、Khovanovaの方法論ではサンプルが一人息子と二人息子の家族に限定されていたため、データが失われ、結果が偏っている可能性があり、また、女性の多産性効果は男性の子孫のみではなく、子孫の総数で指定されている一方で、単純さと明快さのために女性の子孫は無視できるという仮定に基づいていたと指摘しました。[123]
2022年、ジャーナル・オブ・セックス・リサーチは、オランダで同性婚をした26,542人の男性と33,534人の女性を対象にした研究を発表した。比較対象は4,607,785人の男性と4,405,635人の女性で、兄弟の出生順序が男性と女性の同性愛の両方に影響を与えるという確固たる証拠が見つかり、女性の多産性への影響は支持されなかったが、研究者らは、この研究結果は同性婚登録簿からのサンプリングの結果である可能性があり、他の女性親族（姉妹、母方の叔母、母方の祖母など）ではなく母方の兄弟のみを考慮したため、女性の多産性の影響の存在を無視することはできないとしている。[124] 2024年に、Archives of Sexual Behaviorは、チェコ共和国の459人の同性愛男性と79人の同性愛女性の両親と祖父母の生殖能力を、7,312人の異性愛男性と3,352人の異性愛女性の生殖能力と比較した研究を発表しました。この研究では、同性愛男性の父方の祖母のみ生殖能力が高く、効果サイズも小さいことが判明したため、研究者らは、この研究結果は同性愛の拮抗的多元的説明を支持するものではないと結論付けました。[125]
ゲイ男性とレズビアン女性の生物学的差異
いくつかの研究では、人間の生理機能と性的嗜好の間に相関関係があることが判明しており、これらの研究は次のようなことを示唆する証拠を提供しています。
- ゲイの男性とストレートの女性は、平均して同じ比率の脳半球を持っています。レズビアンの女性とストレートの男性は、平均してわずかに大きい右脳半球を持っています。[126]
- スワーブとホップマンは、視床下部の視交叉上核がゲイの男性では非ゲイの男性よりも大きいことを発見した。 [127]視交叉上核は、男性の方が女性よりも大きいことも知られている。[128] [129]
- ゲイの男性は平均して、非ゲイの男性よりもペニスがわずかに長くて太いと報告している。[130]
- 同性愛者の男性の脳におけるINAH3の平均サイズは女性のINAH3とほぼ同じですが、異性愛者の男性の脳に比べて大幅に小さく、細胞がより密集しています。[47]
- 同性愛者の男性では女性や異性愛者の男性よりも前交連が大きいことが判明したが[65]、その後の研究ではそのような差は見られなかった。[131]
- レズビアンやバイセクシャルの女性の内耳と中枢聴覚系の機能は、非ゲイの女性よりも男性の機能特性に近い（研究者らは、この発見は性的指向の出生前ホルモン理論と一致していると主張した）。[132]
- 驚愕反応（大きな音に対する瞬き）もレズビアンやバイセクシュアルの女性では同様に男性化している。[133]
- ゲイと非ゲイの人の脳は、2つの推定性フェロモン（男性の脇の下の分泌物に含まれるANDと女性の尿に含まれるEST）に対して異なる反応を示す。[62] [134] [135]
- 脳の扁桃体という領域は、性的に興奮させる素材にさらされると、ゲイの男性の方が非ゲイの男性よりも活発に活動する。[136]
- 人差し指と薬指の長さの比率は、非ゲイの女性とレズビアンの女性では平均的に異なることが報告されている。[137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146]
- ゲイの男性とレズビアンは、非ゲイの男性と女性に比べて、左利きまたは両利きである可能性がかなり高い。 [147] [148] [149]サイモン・ルヴェイは、「利き手と利き手の好みは出生前に観察できる... [150]」ため、「ゲイの人々の右利き以外の利き手の増加の観察は、性的指向が出生前のプロセスによって影響を受けるという考えと一致している」と主張している。おそらく遺伝によるものと思われる。[47]
- ゲイの男性は左手の親指と小指の指紋の隆起密度が高い。[151]
- ゲイ男性の手足の長さは一般人口に比べて身長に比べて短いが、これは白人男性に限ったことである。[151]
J. マイケル ベイリーは、生物学的特徴よりも、同性愛者の幼少期の性別に従わない行動のほうが、同性愛が生まれつきの特質であることを示す証拠として優れていると主張している。同氏は、ゲイの男性は幼少期の性別に従わない行動に対して「報われるよりも罰せられることのほうがはるかに多い」とし、そのような行動は「奨励されることなく、反対にもかかわらず現れる」ため、「生まれつきの必要条件」であると主張している。 [75] : 123
政治的側面
遺伝的要因、あるいは他の生理的または心理学的要因が性的指向の基礎を形成するかどうかは、非常に政治化された問題である。米国のゲイとレズビアンのニュース雑誌であるアドボケイトは、1996年に、同誌の読者の61％が「同性愛が生物学的に決定されることがわかれば、ゲイとレズビアンの権利は大いに促進されるだろう」と考えていると報告した。[152]米国、フィリピン、スウェーデンでの国際研究によると、「同性愛者は生まれつきそうである」と信じている人は、「同性愛者はそうすることを選択する」または「そうすることを学ぶ」と信じている人よりも、同性愛に対してかなり肯定的な態度を示していることがわかった。[153] [154]
アメリカ合衆国憲法修正第14条の平等保護条項と、逆の解釈による修正第5条の適正手続条項は、連邦政府または州政府が差別を受けていると疑われる集団の分類を作成する場合、厳格な監視の対象となる資格は不変性を含むいくつかの要素に基づくことを義務付けている。[155] [156] [157]性的指向が生物学的に決定される（したがって、おそらく法的には不変である）という証拠は、それを根拠に差別する法律の厳格な監視を求める法的根拠を強化するだろう。[158] [159] [160]オーバーグフェル対ホッジス事件（2015年）において、アメリカ合衆国最高裁判所は、平等保護条項により、州政府は同性婚を許可し、他の州政府が執り行う同性婚を承認することが義務付けられていると判断し、アメリカ心理学会、アメリカ精神医学会、アメリカ小児科学会、アメリカ結婚・家族療法協会、全米ソーシャルワーカー協会、アメリカ精神分析協会、アメリカ家庭医師会、アメリカ医師会が共同で提出した、性的指向は不変であると主張するアミカス・ブリーフを引用した。[161] [162]
性的指向の原因として認識されていることは、社会保守派の目から見た性的マイノリティの地位に大きく関係している。ワシントン DC の保守派キリスト教シンクタンクであるFamily Research Council は、著書「Getting It Straight」の中で、人が生まれつき同性愛者であると判明すれば、「性的指向は人種のように生来の特性であり、アフリカ系アメリカ人のように同性愛者は「差別」から法的に保護されるべきであり、同性愛を非難することは人種差別と同じくらい社会的に非難されるべきであるという考えが進むだろう。しかし、それは真実ではない」と主張している。一方、ロバート・シェンク牧師などの社会保守派は、道徳的に同性愛に反対しながらも、科学的証拠は何でも受け入れることができると主張している。[163]全米結婚機構の理事で小説家のオーソン・スコット・カードは、同性愛に関する生物学的研究を支持しており、「同性愛に関する科学的努力は、遺伝的および子宮的原因を特定することであるべきであり、そうすれば、この機能不全の発生を最小限に抑えることができる。[しかし、これを]同性愛者への攻撃、同性愛者コミュニティに対する「大量虐殺」の願望と見なすべきではない。同性愛は病気ではないため、「治療法」はない。しかし、同性愛の願望とともに生きるにはさまざまな方法がある」と書いている。[164]
性的少数者の権利を擁護する人々の中には、逸脱した性的指向を病理化または医学化しようとする試みに抵抗し、道徳的または社会的領域で受け入れられるよう戦うことを選択する者もいる。[163]ジャーナリストのチャンドラー・バーは、「同性愛に対する以前の精神医学的「治療」を思い出し、生物学的探求の中に大量虐殺の種を見出す者もいる。彼らは、ゲイの人々を外科的または化学的に「再配線」したり、子宮内で追い詰められた同性愛者の胎児を中絶したりするという亡霊を思い起こさせる」と述べている。 [165]ルヴェイは、そのような批判をするゲイやレズビアンからの手紙に応えて、この研究は「社会におけるゲイの人々の地位向上に貢献した」と述べた。[163]
参照
参考文献
- ^ ab Frankowski BL (2004年6月). 「性的指向と青少年」.小児科. 113 (6): 1827–32. doi : 10.1542/peds.113.6.1827 . PMID 15173519.
- ^ Lamanna MA、Riedmann A、Stewart SD (2014)。結婚、家族、関係：多様な社会での選択。Cengage Learning。p . 82。ISBN 978-13051768982016年2月11日閲覧。
一部の人がゲイの性的アイデンティティを発達させる理由は明確に解明されておらず、異性愛の発達もまだ解明されていません。アメリカ心理学会（APA）は、さまざまな要因が人の性的指向に影響を与えるという立場を取っています。APAの最新の文献によると、性的指向は意志で変えられる選択ではなく、性的指向は環境、認知、生物学的要因の複雑な相互作用の結果である可能性が高く、幼少期に形成され、生物学的要因、先天的なホルモン要因などが人の性的指向に重要な役割を果たす（アメリカ心理学会2010年）。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu Bailey JM、Vasey PL、Diamond LM、 Breedlove SM、Vilain E、Epprecht M (2016年9月)。「性的指向、論争、そして科学」。 公共の利益のための心理科学。17 (2): 45–101。doi : 10.1177 /1529100616637616。PMID 27113562。
- ^ ab バス、デイビッド（2016）[1994]。欲望の進化：人間の交配戦略（第3版）。ニューヨーク：ベーシックブックス。pp.20–22。ISBN 978-0465097760。
- ^ ab Balthazart J (2011年8月). 「ミニレビュー：ホルモンと人間の性的指向」.内分泌学. 152 (8): 2937–47. doi :10.1210/en.2011-0277. PMC 3138231. PMID 21693676.
- ^バルタザール、ジャック（2011 年8月）。「ミニレビュー：ホルモンと人間の性的指向」。内分泌学 。152 （8）：2937–2947。doi ：10.1210/ en.2011-0277。PMC 3138231。PMID 21693676。
- ^ abcd Breedlove SM (2017年8月). 「人間の性的指向に対する出生前の影響：期待とデータ」。Archives of Sexual Behavior . 46 (6): 1583–1592. doi :10.1007/s10508-016-0904-2. PMC 5786378. PMID 28176027 .
- ^ abc Roselli CE (2018年7月). 「神経生物学における性同一性と性的指向」. Journal of Neuroendocrinology . 30 (7): e12562. doi : 10.1111/jne.12562. PMC 6677266. PMID 29211317.
- ^ abc Balthazart J (2018年1月). 「兄弟の出生順序が性的指向に与える影響の説明」.米国科学アカデミー紀要. 115 (2): 234–236. Bibcode :2018PNAS..115..234B. doi : 10.1073 /pnas.1719534115 . PMC 5777082. PMID 29259109.
- ^ ab Bogaert AF, Skorska MN, Wang C, Gabrie J, MacNeil AJ, Hoffarth MR, et al. (2018年1月). 「男性同性愛とY染色体連鎖タンパク質NLGN4Yに対する母体の免疫応答性」. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 115 (2): 302–306. Bibcode :2018PNAS..115..302B. doi : 10.1073/pnas.1705895114 . PMC 5777026 . PMID 29229842.
- ^ Blanchard R (2018年1月). 「兄弟の出生順位、家族の規模、男性同性愛：25年間の研究のメタ分析」. Archives of Sexual Behavior . 47 (1): 1–15. doi :10.1007/s10508-017-1007-4. PMID 28608293. S2CID 10517373.
- ^ abcde LeVay S (2017). ゲイ、ストレート、そしてその理由：性的指向の科学。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-029739-8. OL 26246092M .
- ^ Zhou, Jiang-Ning; Hofman, Michel A.; Gooren, Louis JG; Swaab, Dick F. (1995年11月). 「ヒトの脳における性差と性転換との関係」. Nature . 378 (6552): 68–70. Bibcode :1995Natur.378...68Z. doi :10.1038/378068a0. hdl : 20.500.11755/9da6a0a1-f622-44f3-ac4f-fec297a7c6c2 . PMID 7477289. S2CID 4344570.
- ^ abcd Rice, William R.; Friberg, Urban; Gavrilets, Sergey (2012). 「エピジェネティックに導かれた性的発達の結果としての同性愛」(PDF) .四半期生物学レビュー. 87 (4): 343–368. doi :10.1086/668167. ISSN 0033-5770. PMID 23397798.
- ^ Gavrilets S、Friberg U、Rice WR（2018 年1月）。「同性愛を理解する：パターンからメカニズムへ」（PDF）。性行動アーカイブ。47 （1 ）：27–31。doi ： 10.1007 /s10508-017-1092-4。PMID 28986707。S2CID 33422845。
- ^ Rice WR、Friberg U 、Gavrilets S（2013年9月）。「canalized sexual developmentによる同性愛：新しいエピジェネティックモデルのテストプロトコル」。BioEssays。35 （9 ）：764–70。doi ：10.1002 /bies.201300033。PMC 3840696。PMID 23868698。
- ^ Sabuncuoglu O (2015年3月). 「妊娠中の母体の甲状腺機能不全は、子孫の同性愛/性別不適合につながる可能性がある：出生前甲状腺モデルの提案」.ヨーロッパ精神医学. 30 :374. doi :10.1016/s0924-9338(15)30294-7. ISSN 0924-9338. S2CID 143359069.
- ^ Sabuncuoglu O (2015年9月)。「妊娠中に甲状腺機能不全を 患う母親の子供における同性愛傾向/性別不適合率の高さ：出生前甲状腺モデルの提案」。精神 疾患。7 ( 2 ): 5810。doi :10.4081/mi.2015.5810。PMC 4620281。PMID 26605033。
- ^ Sabuncuoglu O (2017年10月). 「同性愛の出生前甲状腺理論のさらなる理解に向けて：自己免疫甲状腺炎、多嚢胞性卵巣症候群、自閉症、低出生体重」.精神疾患. 9 (2): 7325. doi :10.4081/mi.2017.7325. PMC 5661141. PMID 29142667 .
- ^ Sabuncuoglu O (2022年8月30日). 「妊娠中に甲状腺機能不全を患った母親から生まれた、性別不適合/同性愛傾向のある若者の第2グループ」
- ^ Ellis L、 Hellberg J (2005年1月)。「胎児期の処方薬への曝露と成人の性的指向」。パーソナリティと個人差。38 (1): 225–236。doi :10.1016/j.paid.2004.04.004。ISSN 0191-8869 。
- ^ ab Frisch M, Nielsen NM, Pedersen BV (2014年1月). 「デンマークにおける同性結婚、自己免疫性甲状腺機能不全およびその他の自己免疫疾患 1989-2008」.ヨーロッパ疫学ジャーナル. 29 (1): 63–71. doi :10.1007/s10654-013-9869-9. PMID 24306355. S2CID 11819672.
- ^ Mullen J (2016年5月). 「母体の甲状腺ホルモン と性的指向の関連性?」.精神疾患. 8 (1): 6591. doi :10.4081/mi.2016.6591. PMC 4926038. PMID 27403279.
- ^ ab Carosa E、Lenzi A、Jannini EA（2018年5月）。「甲状腺ホルモン受容体とリガンド、組織分布および性行動」。分子細胞内分泌学。467 ：49–59。doi ：10.1016/j.mce.2017.11.006。hdl ：11573 / 1132156。PMID 29175529。S2CID 36883213 。
- ^ Basavanhally T、Fonseca R 、 Uversky VN (2018年11月)。「Born This Way: 内因性障害を用いた SLITRK 、 TSHR、男性の性的指向のつながりのマッピング」。プロテオミクス。18 (21–22): e1800307。doi :10.1002/pmic.201800307。PMID 30156382。S2CID 52115603。
- ^ Wang Y、Wu H、Sun ZS（2019年10月） 。「性的指向の生物学的根拠：ホルモン、遺伝、環境要因が性的に惹かれる相手にどのように影響するか」。Frontiers in Neuroendocrinology。55 ： 100798。doi ： 10.1016/j.yfrne.2019.100798。PMID 31593707。S2CID 203667616 。
- ^ Castello R、Caputo M（2019年9月）。 「甲状腺疾患と性別」。イタリア性特異医学誌。5 （9月～12月）：136～141。doi ：10.1723/3245.32148。
- ^ Castellanos-Cruz L、Bao AM、Swaab DF (2017)。「性的アイデンティティと性的指向」。Pfaff DW、Joels M (編)。ホルモン、脳、行動(第3版)。エルゼビア。pp. 279–290。ISBN 978-1-78684-205-3. OCLC 971456116.
- ^ abc ベイリー2003、p.110-111。
- ^ LeVay 2017、p.89-90。
- ^ Tasos, Emmanouil (2022). 「ヒトの男性同性愛の発達に胎児期アンドロゲンはどの程度関与しているのか？」Journal of Homosexuality . 69 (11): 1928–1963. doi :10.1080/00918369.2021.1933792. ISSN 0091-8369. PMID 34080960 – ResearchGate経由。
- ^ Hamer DH、Hu S、Magnuson VL、Hu N 、 Pattatucci AM (1993 年 7 月)。「X 染色体上の DNA マーカーと男性の性的指向の関連性」。Science 261 ( 5119 ) : 321–7。Bibcode : 1993Sci ...261..321H。doi :10.1126/science.8332896。PMID 8332896。
- ^ ab Wilson G、Rahman Q (2008)。Born Gay: The Psychobiology of Sex Orientation (第2版)。Peter Owen Publishers。ISBN 9780720613094。
- ^ ab Hu S、Pattatucci AM、Patterson C、Li L、Fulker DW、Cherny SS、他 (1995 年 11 月)。「男性では性的指向と染色体 Xq28 の関連性があるが、女性では関連性がない」。Nature Genetics (投稿原稿)。11 ( 3) : 248–56。doi : 10.1038/ng1195-248。PMID 7581447。S2CID 721490。
- ^ Vilain E (2000). 「性的発達の遺伝学」. Annual Review of Sex Research . 11 : 1–25. PMID 11351829.
- ^ Hamer DH、Rice G、Risch N、Ebers G (1999)。「遺伝学と男性の性的指向」。サイエンス。285 ( 5429 ) : 803。doi : 10.1126/science.285.5429.803a。
- ^ Mustanski BS、Dupree MG、Nievergelt CM、Bocklandt S、Schork NJ、Hamer DH (2005 年 3 月)。「男性の性的指向のゲノムワイドスキャン」( PDF)。Human Genetics。116 (4): 272–8。doi : 10.1007 /s00439-004-1241-4。PMID 15645181。S2CID 206989147。2005 年4 月 15 日の オリジナル( PDF)からアーカイブ。
- ^ ab Sanders AR、Martin ER、Beecham GW、Guo S 、 Dawood K、Rieger G、他 (2015年5月)。「ゲノムワイドスキャンにより男性の性的指向の重要な関連性が明らかに」 心理医学。45 (7): 1379–88。doi : 10.1017 /S0033291714002451。PMID 25399360。S2CID 4027333 。
- ^ Ngun TC、Vilain E (2014)。「人間の性的指向の生物学的基礎」。人間の性的指向の生物学的基礎：エピジェネティクスの役割はあるか？（PDF）。遺伝学の進歩。第86巻。pp. 167–84。doi ： 10.1016 / B978-0-12-800222-3.00008-5。ISBN 9780128002223. ISSN 0065-2660. PMID 25172350. 2016年3月31日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。2016年3月20日閲覧。
- ^ Ellis L、Ficek C、Burke D、Das S (2008 年 2 月)。「目の色、髪の色、血液型、および Rh 因子: 性的指向への遺伝的関連の可能性の調査」。Archives of Sexual Behavior。37 ( 1 ): 145–9。doi :10.1007/s10508-007-9274-0。PMID 18074215。S2CID 8303331 。
- ^ ポイアニ A (2010)。動物の同性愛：生物社会学的観点。ケンブリッジ大学出版局。pp. 55–96。ISBN 978-1139490382。
- ^ Pavlou HJ、Goodwin SF（2013年2月）。「ショウジョウバエの求愛行動 ：求愛コネクトームに向けて」。Current Opinion in Neurobiology。23（1）：76–83。doi ： 10.1016 /j.conb.2012.09.002。PMC 3563961。PMID 23021897。
- ^ Park D、Choi D、Lee J、Lim DS 、 Park C (2010 年 7 月) 。 「フコース ムタロターゼを欠く雌マウスの雄のような性行動」。BMC Genetics。11 : 62。doi : 10.1186 / 1471-2156-11-62。PMC 2912782。PMID 20609214。
- ^ Connor S (1995年10月31日). 「『ゲイ遺伝子』が再び登場」. The Independent .
- ^ Knapton S (2014年2月13日). 「同性愛はゲイ遺伝子によるところが大きいと研究で判明」The Telegraph . Telegraph Media Group . 2014年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Sanders AR、Beecham GW、Guo S、Dawood K、Rieger G、Badner JA、et al. (2017年12月)。「男性の性的指向に関するゲノムワイド関連研究」。Scientific Reports。7 ( 1 ) : 16950。Bibcode : 2017NatSR...716950S。doi :10.1038/ s41598-017-15736-4。PMC 5721098。PMID 29217827。
- ^ abcdef LeVay S (1991年8月). 「異性愛者と同性愛者の男性の視床下部構造の違い」. Science . 253 (5023): 1034–7. Bibcode :1991Sci...253.1034L. doi :10.1126/science.1887219. PMID 1887219. S2CID 1674111.
- ^ Deputy NP、 Boehmer U (2010 年 8 月)。 「性的指向の異なる男性の体重の決定要因」。予防医学。51 (2): 129–31。doi :10.1016/j.ypmed.2010.05.010。PMID 20510272 。
- ^ Blanchard R、Bogaert AF (1996 年12月)。「Kinseyインタビューデータにおける同性愛者と異性愛者の男性のバイオデモグラフィック比較」。Archives of Sexual Behavior。25 (6): 551–79。doi : 10.1007 /BF02437839。PMID 8931880。S2CID 23951518。
- ^ Price M (2018-10-19). 「巨大研究がDNA変異と同性間の行動を結びつける」. Science . AAAS . 2019年1月21日閲覧。
- ^
- ^ Hu SH, Li HM, Yu H, Liu Y, Liu CX, Zuo XB, et al. (2021年10月). 「漢民族の男性の性的指向に関する新たな遺伝子座の発見」. Cell Discovery . 7 (1): 103. doi :10.1038/s41421-021-00341-7. PMC 8558329. PMID 34719679 .
- ^ Bocklandt S, Horvath S, Vilain E, Hamer DH (2006年2月). 「同性愛男性の母親におけるX染色体不活性化の極端な偏り」. Human Genetics . 118 (6): 691–4. CiteSeerX 10.1.1.533.4517 . doi :10.1007/s00439-005-0119-4. PMID 16369763. S2CID 1370892. 2007-06-09にオリジナルからアーカイブ。
- ^ ab Blanchard R, Klassen P (1997年4月). 「HY抗原と男性の同性愛」(PDF) . Journal of Theoretical Biology . 185 (3): 373–8. Bibcode :1997JThBi.185..373B. CiteSeerX 10.1.1.602.8423 . doi :10.1006/jtbi.1996.0315. PMID 9156085. 2012年9月15日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ Wade N (2007年4月10日). 「セクシュアリティのパ・ド・ドゥは遺伝子に書かれている」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ Blanchard R (1997). 「同性愛者と異性愛者の男性と女性の出生順位と兄弟の 性比」。Annual Review of Sex Research。8 : 27–67。PMID 10051890 。
- ^ ab Bogaert AF 、 Skorska M (2011年4月) 。 「性的指向、兄弟の出生順序、および母性免疫仮説：レビュー」。Frontiers in Neuroendocrinology。32 (2): 247–54。doi : 10.1016 /j.yfrne.2011.02.004。PMID 21315103。S2CID 45446175。
- ^ Cantor JM、 Blanchard R、Paterson AD、Bogaert AF（2002年2月）。「兄弟の出生順序によって性的指向が決まったゲイ男性はどのくらいいるのか？」。Archives of Sexual Behavior。31（1）：63–71。doi ： 10.1023 / a：1014031201935。PMID 11910793。S2CID 203129。
- ^ Blanchard R、Bogaert AF (2004)。「兄弟の出生順序に性的指向が左右される同性愛男性の割合：2つの全国確率サンプルに基づく推定」。American Journal of Human Biology。16 ( 2): 151–7。doi :10.1002/ajhb.20006。PMID 14994314。S2CID 21108939 。
- ^ Blanchard R (2012年6月). 「同性愛者および異性愛者の男性の第一子を持つ母親の生殖能力」. Archives of Sexual Behavior . 41 (3): 551–6. doi :10.1007/s10508-011-9888-0. PMID 22187029. S2CID 1148469.
- ^ Rieger G、Blanchard R、Schwartz G、Bailey JM、Sanders AR (2012 年 6 月)。「Blanchard (2011) の「同性愛者および異性愛者の男性の第一子を持つ母親の生殖能力」に関する追加データ」「性行動アーカイブ.41 ( 3 ) : 529–31.doi : 10.1007 / s10508-012-9942-6.PMID22399055.S2CID46242955 .
- ^ ab Savic I, Berglund H, Lindström P (2005年5月). 「同性愛男性の推定フェロモンに対する脳の反応」.米国科学アカデミー紀要. 102 (20): 7356–61. Bibcode :2005PNAS..102.7356S. doi : 10.1073 /pnas.0407998102 . PMC 1129091. PMID 15883379.
- ^ Wade N (2005 年 5 月 9 日)。「ゲイの男性は魅力の匂いが違うことが判明」ニューヨーク タイムズ。
- ^ Swaab DF、Hofman MA (1990年12月)。「 同性愛男性の視交叉上核の拡大」(PDF)。Brain Research。537 ( 1–2 ):141–8。doi : 10.1016 / 0006-8993 (90)90350-K。PMID 2085769。S2CID 13403716。
- ^ ab Allen LS, Gorski RA (1992年8月). 「性的指向とヒト脳の前交連の大きさ」.米国科学アカデミー紀要. 89 (15): 7199–202. Bibcode :1992PNAS...89.7199A. doi : 10.1073 /pnas.89.15.7199 . PMC 49673. PMID 1496013.
- ^ Byne W、 Parsons B（1993年3月）。 「人間の性的指向。生物学的理論の再評価」。一般精神医学アーカイブ。50 （3）：228–39。doi ： 10.1001 /archpsyc.1993.01820150078009。PMID 8439245。
- ^ abc Byne W, Tobet S, Mattiace LA, Lasco MS, Kemether E, Edgar MA, et al. (2001年9月). 「ヒトの前視床下部の間質核：性別、性的指向、HIVステータスによる変化の調査」.ホルモンと行動. 40 (2): 86–92. doi :10.1006/hbeh.2001.1680. PMID 11534967. S2CID 3175414. [永久リンク切れ]
- ^ Lasco MS、Jordan TJ、Edgar MA、Petito CK、Byne W (2002 年 5 月)。「ヒトの前交連における性別または性的指向の二形性の欠如」。Brain Research。936 ( 1–2 ): 95–8。doi : 10.1016 /s0006-8993( 02 )02590-8。PMID 11988236。S2CID 7774361 。
- ^ Cahill L (2006年6月). 「なぜ性別は神経科学にとって重要なのか」. Nature Reviews. Neuroscience . 7 (6): 477–84. doi :10.1038/nrn1909. PMID 16688123. S2CID 10847255.
- ^ Lenroot RK、Giedd JN (2010年2月)。「思春期の脳における性差」。 脳と認知。72 (1): 46–55。doi :10.1016/ j.bandc.2009.10.008。PMC 2818549。PMID 19913969。
- ^ McCarthy MM、Wright CL、Schwarz JM (2009 年 5 月)。「古い教義による新しいトリック: ステロイドを介した脳と行動の性分化に関する組織/活性化仮説のメカニズム」。ホルモンと 行動。55 ( 5): 655–65。doi :10.1016/ j.yhbeh.2009.02.012。PMC 2742630。PMID 19682425。
- ^ 佐久間 勇 (2009年3月). 「ラットにおける性腺ステロイド作用と脳の性分化」Journal of Neuroendocrinology 21 ( 4): 410–4. doi :10.1111/j.1365-2826.2009.01856.x. PMID 19226349. S2CID 5558045.
- ^ Jäncke L、Mérillat S、 Liem F 、Hänggi J (2015年1月)。「脳の大きさ、性別、老化する脳」。ヒューマン・ブレイン・マッピング。36 (1): 150–69。doi : 10.1002/hbm.22619。PMC 6869393。PMID 25161056。
- ^ Berenbaum SA、Beltz AM（2016年2月）。「早期ホルモンが性別の発達をどのように形作るか」。行動 科学における現在の意見。7 ：53–60。doi ： 10.1016 /j.cobeha.2015.11.011。PMC 4681519。PMID 26688827。
- ^ abcd Bailey J (2003-03-10). 女王になる男(PDF) . Joseph Henry Press. ISBN 978-0-309-08418-5。
- ^ Swaab DF、Gooren LJ、 Hofman MA (1992)。「視床下部構造と性別および性的指向の関係」。 ホルモン研究（提出原稿）。38 （ Suppl 2）：51–61。doi ：10.1159/000182597（2024-06-26現在非アクティブ）。hdl ： 20.500.11755 /7cb8b769-4329-407a-b0ee-13e011017f68。PMID 1292983。
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of June 2024 (link) - ^ ガルシア・ファルゲラス、アリシア; スワブ、ディック F. (2010)、ロッシュ、S.; カッパ、M.; ギゾーニ、L.; マグニー、M. (編)、「性ホルモンと脳：性的アイデンティティと性的指向のための不可欠な同盟」、内分泌発達、17、S. カーガー AG: 22–35、doi :10.1159/000262525、ISBN 978-3-8055-9302-1、PMID 19955753、2024-06-13取得
- ^ Roselli CE、Stormshak F (2009 年 3 月)。「性的パートナーの好みの出生前プログラミング: 雄羊モデル」。Journal of Neuroendocrinology . 21 (4): 359–64. doi :10.1111/j.1365-2826.2009.01828.x. PMC 2668810 . PMID 19207819。
- ^ ab MacIntyre F, Estep KW (1993). 「精子の競争と男性同性愛遺伝子の持続」Bio Systems . 31 (2–3): 223–33. Bibcode :1993BiSys..31..223M. doi :10.1016/0303-2647(93)90051-D. PMID 8155854.
- ^ Moskowitz C (2010年2月11日). 「ゲイのおじさんは遺伝子をどのように受け継ぐのか」. livescience.com . 2020年7月22日閲覧。
- ^ Mayr E (1982).生物学的思考の成長:多様性、進化、継承。ケンブリッジ、マサチューセッツ州:ベルナップ・プレス。p. 598。ISBN 978-0-674-36446-2。
- ^ ウィルソン、エドワード O. (1975)。社会生物学：新しい統合。ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ベルナッププレス。p. 279。ISBN 978-0674816213。
- ^ バス、デイビッド（2016）[1994]。欲望の進化：人間の交配戦略（第3版）。ニューヨーク：ベーシックブックス。p.97。ISBN 978-0465097760。
- ^ Bobrow, David; Bailey, J. Michael (2001). 「男性同性愛は血縁選択によって維持されるか?」.進化と人間の行動. 22 (5). Elsevier: 361–368. Bibcode :2001EHumB..22..361B. doi :10.1016/S1090-5138(01)00074-5.
- ^ Rahman, Qazi; Hull, Matthew S. (2005). 「男性同性愛に関する血縁選択仮説の実証的テスト」。Archives of Sexual Behavior . 34 (4). Springer Science+Business Media: 461–467. doi :10.1007/s10508-005-4345-6. PMID 16010468.
- ^ Vasey, Paul L.; Pocock, David S.; VanderLaan, Doug P. (2007). 「サモアのファアファフィンにおける血縁選択と男性のアンドロフィリア」。進化と人間の行動。28 (3). Elsevier : 159–167. Bibcode :2007EHumB..28..159V. doi :10.1016/j.evolhumbehav.2006.08.004.
- ^ VanderLaan DP (2011). サモアのファアファフィンにおける男性性愛の発達と進化（博士論文）。
- ^ Vasey PL、VanderLaan DP（2010年2月）。「サモアのファアファフィン族における親族と非親族へ の援助意欲の適応的認知的解離」心理科学。21 （2）：292–7。doi ： 10.1177 /0956797609359623。PMID 20424059。S2CID 16265819。; 一般向け要約: Bolcer J (2010 年 2 月 5 日)。「研究はゲイのスーパーおじさん理論を支持」The Advocate。
- ^ ヘイムズ、レイモンド (2016) [2005]。「19. 血縁選択」。バス、デイビッド・M (編)。進化心理学ハンドブック、第1巻：基礎（第2版）。ホーボーケン、ニュージャージー：ワイリー。p. 512。ISBN 978-1118755884。
- ^ Vasey PL 、 VanderLaan DP（2012年2月）。「日本の男性の性的指向と叔父性：血縁選択仮説への影響」。Archives of Sexual Behavior。41（ 1） ： 209–15。doi ： 10.1007 /s10508-011-9763-z。PMID 21656333。S2CID 33348533 。
- ^ Forrester, Deanna L.; VanderLaan, Doug P.; Parker, Jessica L.; Vasey, Paul L. (2011). 「カナダにおける男性の性的指向とおじさんらしさ：血縁選択仮説への影響」Journal of Cognition and Culture . 11 (3–4). Brill: 339–352. doi :10.1163/156853711X591288.
- ^ Abild, Miranda L.; VanderLaan, Doug P.; Vasey, Paul L. (2014). 「地理的な近さはカナダ人の男性愛好者のおじさん的傾向の表出に影響を与えるか?」Journal of Cognition and Culture . 14 (1–2). Brill: 41–63. doi :10.1163/15685373-12342109.
- ^ Camperio Ciani, Andrea; Battaglia , Umberto; Liotta, Marina (2016). 「性的指向ではなく社会規範が、ウラク・ラウォイ族、イタリア人、スペイン人の成人男性の親族利他主義と叔父的性格に影響を与える」。Journal of Sex Research。53 ( 2). Routledge: 137–148. doi :10.1080/00224499.2014.993748. PMID 26132515.
- ^ Playà, Eduard; Vinicius, Lucio; Vasey, Paul L. (2017). 「58カ国における同性愛者に対する親子間のケアの必要性と態度：血縁選択仮説への影響」進化心理科学3 ( 4). Springer: 345–352. doi : 10.1007/s40806-017-0105-9 .
- ^ Nila, Sarah; Barthes, Julien; Crochet , Pierre-Andre; Suryobroto, Bambang; Raymond, Michel (2018). 「インドネシアにおける血縁選択と男性同性愛者の嗜好」（PDF）。Archives of Sexual Behavior。47 （8）。Springer：2455–2465。doi ： 10.1007 /s10508-018-1202-y。PMID 29797146 。
- ^ ベイカー R (1996).精子戦争: セックスの科学(第 1 版). ニューヨーク: ベーシックブックス. p. 241. ISBN 978-0-465-08180-6。
- ^ 「ジェンダー・ベンディング」。エコノミスト。2008年10月23日。
- ^ ab Zietsch B, Morley K, Shekar S, Verweij K, Keller M, Macgregor S, et al. (2008年11月). 「同性愛を助長する遺伝的要因は異性愛者の交配成功率を高める可能性がある」.進化と人間の行動. 29 (6): 424–433. Bibcode :2008EHumB..29..424Z. doi :10.1016/j.evolhumbehav.2008.07.002.
- ^ ab Camperio-Ciani A、Corna F、Capiluppi C (2004 年 11 月)。「男性の同性愛を促進し、女性の繁殖力を促進する母系遺伝因子の証拠」。Proceedings 。生物科学。271 (1554): 2217–21。doi :10.1098/ rspb.2004.2872。PMC 1691850。PMID 15539346。
- ^ abc Camperio Ciani A、Cermelli P、Zanzotto G (2008年6月)。「ヒト男性同性愛における性的拮抗選択」。PLOS ONE。3 ( 6):e2282。Bibcode : 2008PLoSO ...3.2282C。doi : 10.1371 / journal.pone.0002282。PMC 2427196。PMID 18560521。
- ^ Hamer D、Copeland P (1994)。欲望の科学：ゲイ遺伝子の探索と行動の生物学。Simon and Schuster。ISBN 978-0-684-80446-0。
- ^ Rahman, Qazi; Collins, Anthony; Morrison, Martine; Orrells, Jennifer Claire; Cadinouche, Khatija; Greenfield, Sherene; Begum, Sabina (2008). 「男性同性愛における母性遺伝と家族性多産因子」。Archives of Sexual Behavior . 37 (6). Springer Science+Business Media: 962–969. doi :10.1007/s10508-007-9191-2. PMID 17665299.
- ^ Camperio Ciani, Andrea; Pellizzari, Elena (2012). 「同性愛者および異性愛者の男性の父方および母方の非親族女性親族の生殖能力」. PLOS ONE . 7 (12). PLOS: e51088. Bibcode :2012PLoSO...751088C. doi : 10.1371/journal.pone.0051088 . PMC 3515521. PMID 23227237 .
- ^ メイス、ルース (2016) [2005]。「22. 家族の進化生態学」。バス、デイビッド・M (編)進化心理学ハンドブック、第1巻：基礎（第2版）。ホーボーケン、ニュージャージー：ワイリー。pp. 572–573。ISBN 978-1118755884。
- ^ Barthes, Julien; Godelle, Bernard; Raymond, Michel (2013). 「人間の社会的階層化とハイパーギニー：男性同性愛者の好みの理解に向けて」.進化と人間の行動. 34 (3). Elsevier: 155–163. Bibcode :2013EHumB..34..155B. doi :10.1016/j.evolhumbehav.2013.01.001.
- ^ VanderLaan, Doug P.; Garfield, Zachary H.; Garfield, Melissa J.; Leca, Jean-Baptiste; Vasey, Paul L.; Hames, Raymond B. (2014). 「男性同性愛嗜好に関する『女性の出生力-社会階層化-多産性』仮説：Barthesらの論文における事実、概念、方法論的誤り[論評]」『進化と人間の行動』35 (5)。エルゼビア：445–447。doi ：10.1016/ j.evolhumbehav.2014.06.002。
- ^ バルト、ジュリアン、ゴデル、ベルナール、レイモンド、ミシェル (2014)。「「人間の社会的階層化と超女性性：男性の理解に向けて」へのコメントへの回答」「進化と人間の行動. 35 (5). エルゼビア: 448–450. Bibcode :2014EHumB..35..448B. doi :10.1016/j.evolhumbehav.2014.06.001.
- ^ Barthes, Julien; Crochet, Pierre-André; Raymond, Michel (2015). 「男性同性愛者の嗜好：どこで、いつ、なぜ？」PLOS ONE . 10 (8). PLOS: e0134817. Bibcode :2015PLoSO..1034817B. doi : 10.1371/journal.pone.0134817 . PMC 4534200 . PMID 26267276.
- ^ キング、マイケル; グリーン、ジョン; オズボーン、デビッド PJ; アーケル、ジェイミー; ヘザートン、ジャクリーン; ペレイラ、エリザベス (2005)。「白人ゲイおよび異性愛男性の家族規模」。性行動アーカイブ。34 ( 1)。シュプリンガーサイエンス+ビジネスメディア: 117–122。doi :10.1007/s10508-005-1006-8。PMID 15772775。
- ^ Vasey, Paul L.; VanderLaan, Doug P. (2007). 「サモアのファアファフィンにおける出生順序と男性のアンドロフィリア」Proceedings of the Royal Society B . 274 (1616). Royal Society: 1437–1442. doi :10.1098/rspb.2007.0120. PMC 2176197 . PMID 17412683.
- ^ VanderLaan, Doug P.; Vasey, Paul L. (2011). 「独立サモアにおける男性の性的指向：兄弟の出生順序と母体の生殖能力への影響の証拠」。Archives of Sexual Behavior。40 (3). Springer Science+Business Media: 495–503. doi :10.1007/s10508-009-9576-5. PMID 20039114.
- ^ Iemmola, Francesca; Camperio Ciani, Andrea (2009). 「男性の性的指向に影響を与える遺伝的要因に関する新たな証拠: 母系における女性の生殖能力の増加」。Archives of Sexual Behavior . 38 (3). Springer Science+Business Media: 393–399. doi :10.1007/s10508-008-9381-6. PMID 18561014.
- ^ Camperio Ciani, Andrea; Iemmola, Francesca; Blecher, Stan R. (2009). 「遺伝的要因は、同性愛者と同様に、両性愛男性の母系女性の生殖能力を高める」。The Journal of Sexual Medicine . 6 (2). Elsevier: 449–455. doi :10.1111/j.1743-6109.2008.00944.x. PMID 18637994.
- ^ Schwartz, Gene; Kim, Rachael M.; Kolundzija, Alana B.; Rieger, Gerulf; Sanders, Alan R. (2010). 「男性の性的指向のバイオデモグラフィックおよび身体的相関関係」。Archives of Sexual Behavior . 39 (1). Springer Science+Business Media: 93–109. doi :10.1007/s10508-009-9499-1. PMID 19387815.
- ^ブランチャード、レイ（2012）。「 同性愛者および異性愛者の男性の第一子を持つ母親の生殖能力」。性行動アーカイブ。41 （3）。シュプリンガーサイエンス+ビジネスメディア：551–556。doi ： 10.1007 /s10508-011-9888-0。PMID 22187029 。
- ^ Rieger, Gerulf; Blanchard, Ray; Schwartz, Gene; Bailey, J. Michael; Sanders, Alan R. (2012). 「Blanchard (2011) の『同性愛者および異性愛者の男性の第一子の母親の生殖能力』に関する追加データ [編集者への手紙]」。Archives of Sexual Behavior . 41 (3). Springer Science+Business Media: 529–531. doi :10.1007/s10508-012-9942-6. PMID 22399055.
- ^ VanderLaan, Doug P.; Forrester, Deanna L.; Petterson, Lanna J.; Vasey, Paul L. (2012). 「サモア人男性とファアファフィンの親族間の子孫生産」. PLOS ONE . 7 (4). PLOS: e36088. Bibcode :2012PLoSO...736088V. doi : 10.1371/journal.pone.0036088 . PMC 3338633. PMID 22558342 .
- ^ Camperio Ciani, Andrea S.; Fontanesi, Lilybeth; Iemmola, Francesca; Giannella, Elga; Ferron, Claudia; Lombardi, Luigi (2012). 「同性愛男性の母系女性における高い生殖能力に関連する要因」。The Journal of Sexual Medicine。9 ( 11 ). Elsevier: 2878–2887. doi :10.1111/j.1743-6109.2012.02785.x. PMID 22616723.
- ^ Semenyna, Scott W.; Petterson, Lanna J.; VanderLaan, Doug P.; Vasey, Paul L. (2017). 「サモアの男性愛好者Fa'afafineと女性愛好者の親族間の生殖出力の比較」。Archives of Sexual Behavior。46 (1). Springer Science+Business Media: 87–93. doi :10.1007/s10508-016-0765-8. PMID 27785648.
- ^ カンペリオ・チアーニ、アンドレア;バッタリア、ウンベルト。チェーザレ、リンダ・チェーザレ。カンペリオ・チャーニ、ジョルジャ州。カピルッピ、クラウディオ (2018)。 「人間の女性の同性愛におけるバランス選択の可能性」。人間の本性。29 (1)．シュプリンガー サイエンス + ビジネス メディア: 14–32。土井：10.1007/s12110-017-9309-8。PMID 29204792。
- ^ Gómez Jiménez, Francisco R.; Semenyna, Scott W.; Vasey, Paul L. (2020). 「イストモ・サポテク族の男性とムクセ族の親族間の子孫生産」。性行動アーカイブ。49 (2). Springer Science+Business Media: 581–594. doi :10.1007/s10508-019-01611-y. PMID 31897830.
- ^ Khovanova, Tanya (2019). 「兄弟の出生順序効果の数学と同性愛の遺伝学について」(PDF) . Archives of Sexual Behavior . 49 (2). Springer Science and Business Media LLC : 551–555. arXiv : 1711.09692 . doi :10.1007/s10508-019-01573-1. hdl :1721.1/131866.2. ISSN 0004-0002. PMID 31691074. S2CID 37620479.
- ^ Blanchard, Ray; Krupp, Jurian; VanderLaan, Doug P.; Vasey, Paul L.; Zucker, Kenneth J. (2020). 「男性同性愛における兄弟の出生順位と女性の繁殖力の影響を比較可能な推定値として得る方法」Proceedings of the Royal Society B . 287 (1923). Royal Society. doi :10.1098/rspb.2019.2907. PMC 7126035 . PMID 32183625.
- ^ Ablaza, Christine; Kabátek, Jan; Perales, Francisco (2022). 「兄弟関係の特徴は同性結婚を予測できるか？オランダの人口レベル行政データにおける兄弟の出生順位と女性の多産性の影響の検討」。Journal of Sex Research。59 ( 6)。Routledge：671–683。doi ：10.1080/00224499.2021.1974330。PMID 35040387 。
- ^ Fořt, Jakub; Flegr, Jaroslav; Kuba, Radim; Kaňková, Šárka (2024). 「チェコのゲイおよびストレート男性、女性、およびその親族の生殖能力：性的に拮抗する遺伝子仮説の検証」。Archives of Sexual Behavior . 53 (5). Springer Science+Business Media: 1747–1761. doi : 10.1007/s10508-024-02827-3 . PMC 11106150 . PMID 38472605.
- ^ 「スキャンで『ゲイの脳の違い』が判明」BBCニュース - 健康2008年6月16日。
- ^ Panzica GC、Aste N、Viglietti - Panzica C、Ottinger MA (1995 年 3 月)。「脳の構造的性差: 性腺ステロイドの影響と行動相関」。Journal of Endocrinological Investigation。18 ( 3): 232–52。doi : 10.1007 /BF03347808。PMID 7615911。S2CID 10435075 。
- ^ Swaab DF、Zhou JN、 Ehlhart T、Hofman MA (1994 年 6 月)。「出生と性別に関連したヒト視交叉上核の血管作動性腸管ポリペプチドニューロンの発達」。脳研究。発達脳研究。79 (2): 249–59。doi :10.1016/0165-3806(94)90129-5。PMID 7955323 。
- ^ Roughgarden J (2004)。進化の虹：自然と人間の多様性、性別、セクシュアリティ。カリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学出版局。p. 245。ISBN 9780520240735。
- ^ Bogaert AF 、Hershberger S (1999年6月)。「性的指向と陰茎サイズの関係」。性行動アーカイブ。28 (3): 213–21。doi : 10.1023 /A:1018780108597。PMID 10410197。S2CID 42801275 。
- ^ Lasco MS、Jordan TJ、Edgar MA、Petito CK、Byne W (2002 年 5 月)。「ヒトの前交連における性別または性的指向の二形性の欠如」。Brain Research。936 ( 1–2 ): 95–8。doi : 10.1016 /S0006-8993( 02 )02590-8。PMID 11988236。S2CID 7774361 。
- ^ McFadden D (2002年2月). 「聴覚系における男性化効果」. Archives of Sexual Behavior . 31 (1): 99–111. doi :10.1023/A:1014087319682. PMID 11910797. S2CID 2743338.
- ^ Rahman Q、Kumari V、Wilson GD (2003 年 10 月)。「ヒトの驚愕反応のプレパルス抑制における性的指向に関連した差異」。行動神経科学。117 (5): 1096–102。doi :10.1037/ 0735-7044.117.5.1096。PMID 14570558 。
- ^ Savic I、Berglund H、Gulyas B、Roland P (2001年8月)。「性ホルモン様化合物の嗅覚は、ヒトにおいて性別の異なる視床下部の活性化を引き起こす」。ニューロン。31 ( 4 ) : 661–8。doi : 10.1016 /S0896-6273(01)00390-7。PMID 11545724。S2CID 2547202 。
- ^ Berglund H, Lindström P, Savic I (2006年5月). 「レズビアン女性の推定フェロモンに対する脳の反応」.米国科学アカデミー紀要. 103 (21): 8269–74. Bibcode :2006PNAS..103.8269B. doi : 10.1073 /pnas.0600331103 . PMC 1570103. PMID 16705035.
- ^ Safron A、Barch B、Bailey JM、Gitelman DR、Parrish TB、Reber PJ (2007 年 4 月)。「同性愛者および異性愛者の男性における性的興奮の神経相関」。行動神経科学。121 (2): 237–48。doi :10.1037/0735-7044.121.2.237。PMID 17469913 。研究の著者らは、この発見を解釈する場合には、異性愛者の男性と同性愛者の男性の間で扁桃体領域の脳の活性化におけるグループ間の違いは大きくないこと、そして最も確固たる発見は、異性愛者と同性愛者の男性の両方が性的に好まれる刺激に反応する際に同じ領域を使用したということであるということを考慮に入れなければならないと警告している。 「ほとんどの場合、同性愛者と異性愛者の男性は、（異なる性的刺激に対してではあるが）非常に類似した活性化パターンを示した。 1 つの例外として、同性愛者の男性は、異性愛者の男性と比較して、好まれる性的刺激と好まれない性的刺激との間でより大きな活性化の違いを示した扁桃体が挙げられる。 しかし、この違いは事前に仮定されたものではなく、大きくはなく、多くのテストで見つかった唯一のグループの違いであった。 したがって、この発見は再現する必要がある。Bailey JM (2009)。 「性的指向とは何か、そして女性にはそれがあるのか?」。 Hope DA (ed.) 著。レズビアン、ゲイ、バイセクシャルのアイデンティティに関する現代的視点。 ネブラスカ動機づけシンポジウム。 第 54 巻。 pp. 43–63 (47)。doi :10.1007/978-0-387-09556-1_3。ISBN 978-0-387-09555-4. PMID 19230524. S2CID 35451257.）
- ^ Williams TJ, Pepitone ME, Christensen SE, Cooke BM, Huberman AD, Breedlove NJ, et al. (2000年3月). 「指の長さの比率と性的指向」(PDF) . Nature . 404 (6777): 455–6. Bibcode :2000Natur.404..455W. doi :10.1038/35006555. PMID 10761903. S2CID 205005405. 2015年6月26日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ Tortorice JL (2002)、「体に書かれたもの：ブッチ対フェムのレズビアンの性自認と低指比の生物学的相関関係」、ラトガース大学、OCLC 80234273
- ^ Hall LS、Love CT（2003年2月）。 「一卵性双生児の女性における指の長さの比率は性的指向とは一致しない」。Archives of Sexual Behavior。32（1）：23–8。doi ： 10.1023 /A ： 1021837211630。PMID 12597269。S2CID 1743441 。
- ^ Rahman Q、Wilson GD (2003 年 4 月)。「性的指向と第 2 指と第 4 指の長さの比率: 性ホルモンの組織化効果または発達不安定性の証拠?」Psychoneuroendocrinology。28 ( 3 ) : 288–303。doi :10.1016/S0306-4530(02)00022-7。PMID 12573297。S2CID 21071741。
- ^ Putz DA、Gaulin SJ、 Sporter RJ、McBurney DH (2004 年 5 月)。「性ホルモンと指の長さ: 2D:4D は何を示しているのか?」( PDF)。進化と人間の行動。25 (3): 182–99。Bibcode :2004EHumB..25..182P。doi : 10.1016/j.evolhumbehav.2004.03.005。2010年 1 月 7 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ Rahman Q (2005年5月). 「変動する非対称性、第2指と第4指の長さの比率、および人間の性的指向」. Psychoneuroendocrinology . 30 (4): 382–91. doi :10.1016/j.psyneuen.2004.10.006. PMID 15694118. S2CID 39896938.
- ^ Kraemer B, Noll T, Delsignore A, Milos G, Schnyder U, Hepp U (2006). 「指の長さの比率 (2D:4D) と性的指向の次元」.神経精神生物学. 53 (4): 210–4. doi :10.1159/000094730. PMID 16874008. S2CID 201838.
- ^ Wallien MS、Zucker KJ、Steensma TD、Cohen-Kettenis PT（2008年8月）。「性同一性障害のある小児および成人の2D：4D指の長さ比」。 ホルモンと行動。54 （3）：450–4。doi ： 10.1016 /j.yhbeh.2008.05.002。PMID 18585715。S2CID 6324765 。
- ^ Grimbos T、Dawood K、Burriss RP 、 Zucker KJ、Puts DA（2010年4月）。「性的指向と第2指と第4指の長さの比率：男性と女性のメタ分析」。行動神経 科学。124（2）：278–87。doi ：10.1037/a0018764。PMID 20364887。S2CID 2777884。 [永久リンク切れ]
- ^ 平石 功、佐々木 聡、敷島 千恵、安藤 淳（2012年6月）。「日本人双生児における第2指と第4指の比率（2D:4D）：遺伝率、出生前ホルモン移行、性的指向との関連」。Archives of Sexual Behavior。41（3）：711–24。doi ： 10.1007 /s10508-011-9889-z。PMID 22270254。S2CID 14974103 。
- ^ Lalumière ML、Blanchard R、Zucker KJ (2000 年7 月)。「男性と女性の性的指向と利き手: メタ分析」。心理学速報。126 (4): 575–92。doi : 10.1037 /0033-2909.126.4.575。PMID 10900997 。
- ^ Mustanski BS、Bailey JM、Kaspar S (2002 年2月)。「皮膚紋理、利き手、性別、性的指向」。性行動アーカイブ。31 (1): 113–22。doi : 10.1023 /A:1014039403752。PMID 11910784。S2CID 29217315 。
- ^ Lippa RA (2003年4月). 「男性と女性の利き手、性的指向、および性別に関連する性格特性」.性行動アーカイブ. 32 (2): 103–14. doi :10.1023/A:1022444223812. PMID 12710825. S2CID 4196223.
- ^ Hepper PG、Shahidullah S、White R (1991)。「ヒト胎児の利き手」。Neuropsychologia 29 ( 11): 1107–11. doi : 10.1016/0028-3932(91)90080-R. PMID 1775228. S2CID 12123306.
- ^ ab France D (2007年6月18日). 「ゲイダーの科学」.ニューヨークマガジン.
- ^ The Advocate (1996年2月6日)。Advocate Poll 結果。8 ページ。
- ^ Ernulf KE、Innala SM、Whitam FL（1989年12月）。「同性愛者に対する生物学的説明、心理 学的説明、寛容さ：信念と態度の国際的分析」心理学レポート。65 （3 Pt 1）：1003–10。doi ：10.2466/ pr0.1989.65.3.1003。PMID 2608821。S2CID 34025486 。
- ^ Whitley Jr BE (1990). 「異性愛者の同性愛の原因に対する帰属とレズビアンおよびゲイ男性に対する態度の関係」.パーソナリティおよび社会心理学速報. 16 (2): 369–377. doi :10.1177/0146167290162016. S2CID 145507505.
- ^ Leslie CR (2017). 「平等保護の地理学」(PDF) . Minnesota Law Review . 101 (4): 1580. 2018-12-23 にオリジナル(PDF)からアーカイブ。2019-12-22に取得。この
ように、精査のレベルが結果を決定することが多いため、裁判所がゲイのアメリカ人を差別から保護する可能性は、裁判官が性的指向が疑わしい分類であると結論付けるかどうかに左右されることが多い。これを判断するために、裁判所は通常、グループのメンバーが (1) 歴史的に差別を受けてきたかどうか、(2) 社会で活動または貢献する能力とは無関係の定義的な特徴を共有しているかどうか、(3) 定義的な不変の特徴を共有しているかどうか、(4) 政治力が欠如しているかどうかという 4 つの要素を考慮します。
- ^ プリマス、リチャード A. (2004)。「ボリング ・アローン」。コロンビア法学評論。104 ( 4)。コロンビア法学評論協会: 975–1041。doi : 10.2307 / 4099366。JSTOR 4099366。SSRN 464847。
- ^ 参照:米国対ウィンザー事件、570 U.S. 744 (2013)
- ^ Balog K (2005–2006). 「同性愛者に対する平等な保護: 不変性の議論が必要な理由とその対処法」クリーブランド州法評論: 545–573。
- ^ Talbot M (2010年1月25日). 「セクシュアリティは不変か?」.ニューヨーカー.
- ^ Farrell MB (2010年1月26日). 「提案8号裁判：同性婚禁止の擁護者が主張する」クリスチャン・サイエンス・モニター。 2010年1月27日閲覧。
- ^ Obergefell v. Hodges、No. 14-556、576 U.S. ___、slip op. 8 ページ (2015 )
- ^ 「オーバーグフェル対ホッジス（最高裁判所）」アメリカ心理学会、法務顧問室。2015年。 2024年5月2日閲覧。
- ^ abc Swidey N (2005年8月14日). 「何が人々をゲイにするのか?」.ボストン・グローブ. 2009年6月18日閲覧。
- ^ Card OS (2008年8月7日). 「同性愛者に関する科学は不十分」. Deseret Morning News . 2010年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月12日閲覧。
- ^ Burr C (2007年6月). 「同性愛と生物学」.アトランティック・マンスリー.
さらに読む
- 「『ゲイ遺伝子』に疑問」BBCニュース、1999年4月23日。
- Byne W (1994 年 5月)。 「生物学的証拠への異議申し立て」。Scientific American。270 ( 5): 50–5。Bibcode : 1994SciAm.270e..50B。doi :10.1038/scientificamerican0594-50。PMID 8197445 。
- Muscarella F, Fink B, Grammer K, Kirk-Smith M (2001年12月). 「男性における同性愛志向：進化論的および行動学的側面」(PDF)。Neuro Endocrinology Letters。22 (6): 393–400. PMID 11781535. 2018年10月5日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- Rahman Q (2005). 「人間の性的指向の神経発達」。神経科学と生物行動レビュー。29 ( 7 ): 1057–66。doi :10.1016/ j.neubiorev.2005.03.002。PMID 16143171。S2CID 15481010 。
- Rines JP、vom Saal FS (1984 年 6 月)。「エストロゲンとテストステロンを投与された若い雌マウスと年老いた雌マウスの性行動と攻撃性に対する胎児の影響」。ホルモンと行動。18 (2 ) : 117–29。doi : 10.1016 /0018-506X(84)90037-0。PMID 6539747。S2CID 37946760。
- Veniegas RC 、Conley TD (2000)。「女性の性的指向に関する生物学的研究：科学的証拠の評価」。社会問題ジャーナル。56 (2): 267–282。doi :10.1111/0022-4537.00165。
- Ryan BC、Vandenbergh JG (2002 年 10 月)。「子宮内位置の影響」。Neuroscience and Biobehavioral Reviews。26 ( 6): 665–78。doi : 10.1016/S0149-7634(02)00038-6。PMID 12479841。S2CID 27722357。
- LeVay S 、Hamer DH (1994 年 5 月)。「男性同性愛における生物学的影響の証拠」。Scientific American。270 ( 5): 44–9。Bibcode :1994SciAm.270e..44L。doi :10.1038/scientificamerican0594-44。PMID 8197444 。
- vom Saal FS (1989 年 7 月)。「同腹仔哺乳類の性分化: 子宮内の隣接胎児の性別の影響」。Journal of Animal Science。67 ( 7): 1824–40。doi : 10.2527 /jas1989.6771824x。PMID 2670873 。 [永久リンク切れ]
- vom Saal FS、Bronson FH (1980 年 5 月)。「成体雌マウスの性的特徴は、出生前発育中の血中テストステロン濃度と相関している」。Science 208 ( 4444 ): 597–9。Bibcode : 1980Sci ...208..597V。doi : 10.1126/science.7367881。PMID 7367881 。