ラケス（対話）

アリスティデスの息子リュシマコスと、トゥキディデス（歴史家のトゥキディデスとは別人）の息子メレシアスは、ラケスとニキアスに、自分たちの息子たち（有名な祖父にちなんで名付けられている）に鎧を着て戦う訓練を受けさせるべきかどうかについて助言を求めた。ニキアスは賛成、ラケスは反対と、それぞれ意見を述べた後、彼らはソクラテスに助言を求めた。

ソクラテスは、訓練の本来の目的が子供たちに何を植え付けようとしているのかを問いかけます。その目的が徳、特に勇気を植え付けることだと分かると、ソクラテスはラケスとニキアスと共に、勇気とは一体何なのかを議論します。対話の大部分は、この3人（ラケス、ニキアス、ソクラテス）が勇気の様々な定義について議論する場面で構成されています。

ニキアスは、若い男性に鎧を着て戦う訓練を受けさせるべきだと主張する。彼は、鎧の訓練は体力向上に役立ち、軍務への準備となり、訓練を受けていない相手に対して優位に立ち、軍事戦略の理解を深め、勇気を高め、武士らしい外見を与えると述べている。

ラケスは、スパルタ人が鎧を着て戦っていないこと、ラケスが見た教官は勇敢な兵士ではないためこの知識から恩恵を受けていないこと、そして鎧を着て戦うことは臆病者に愚かな決断をさせ、軍事的リスクを高めることを理由に、鎧を着て戦う必要性に反対する。

メレシアスとリュシマコスはソクラテスにどちらの側が正しいか判断するよう求めます。ソクラテスはまず、実際の論点が何であるかを明確にしようとします。彼は、問題は若者の人格形成にあると判断し、この分野に適任の教師がいるかどうかを尋ねます。ソクラテスは、自分はこの分野に精通していないと告白し、ラケスとニキアスは人格形成に精通しているか、あるいはその分野の専門家を知っているだろうと推測します。ソクラテスは、彼らにこの件について質問し、彼らが適切な専門知識を持っているかどうかを確かめようと提案します。

ニキアスは、ソクラテスが対話者に自身の良心を吟味させる哲学的手法を用いることについて警告する。ラケスは、人の言動が一致している「音楽的な」議論が好きだと言う。ソロンの言葉を言い換えて、ラケスは善人から学ぶのが好きだから、ソクラテスの探求に参加することに同意する。

ソクラテスは、善を定義するために医学的なたとえ話を用いる。視力を加えることで目が改善されるように、善性を加えることで少年の人格も改善される。視力が改善であると考える前に、視力とは何かを知る必要があるように、人格を改善するために善を用いる前に、善とは何かを知る必要がある。ソクラテスは、善の全体像を定義しようとするよりも、この問題に関連する善の一側面、すなわち勇気を定義する方が容易だと考えた。

ラケスは、勇敢であるとは、戦闘中に逃げずに持ち場を守り抜く兵士であることだと主張する。ソクラテスは、彼の定義は歩兵に特化したものであり、彼が本当に求めていたのは、あらゆる軍事状況に当てはまり、人生のあらゆる状況にも及ぶような勇敢さの概念だと説明する。

ラケスは勇気とは「魂のある種の忍耐力」であると主張する。しかし、ソクラテスは、戦いにおいては撤退や逃走が賢明な場合が多々あると反論し、この考えに異議を唱える。勇気は徳であるため、賢明さと矛盾するはずがなく、したがって勇気が常に忍耐力を要求するという考えは誤りであるとソクラテスは主張する。ラケスはこの矛盾を認めざるを得なくなる。

ソクラテスは勇気とは何かを説明しようとして困惑している様子を語る。ラケスは勇気とは何かという感覚は持っているものの、それをうまく表現できないとして、議論を続けたいと申し出る。ソクラテスは、獲物の痕跡を追う優秀な猟師のように、彼らも獲物を探し続ける必要があると述べる。そして、ニキアスに勇気の定義を述べるよう促す。

ニキアスは次に別の定義を提示する。彼は勇気とは「戦争においてもその他のあらゆる事柄においても、恐れるべきことと希望すべきことを知ること」だと述べている。

勇気とは、恐ろしいことと勇気づけられることの両方を知ることであるとソクラテスは考え、豚が勇敢になれるかどうかを問いかけます。ニキアスは、勇気にはある程度の知恵が必要であり、勇敢と言える人はごく少数であると信じているため、動物が勇敢になれるはずがないと否定します。ソクラテスは、ニキアスがダモンという名のソフィストに影響されているのではないかと冗談めかして示唆し、ニキアスの主張に答えてあげようと申し出ます。

ニキアスは、「恐ろしい」とは未来の悪に対する予期であり、「希望に満ちた」とは未来の善に対する予期であるという点に同意する。ソクラテスは、いかなる主題についても完全な知識を得るには、未来の事柄だけでなく、過去と現在の事柄についても理解する必要があると主張する。したがって、勇気が未来の悪と善についての知識であるならば、それは必然的に現在と過去の悪と善についての知識でもあるはずだ。そしてソクラテスは、ニキアスの定義は実際にはすべての徳の定義に等しい（なぜなら、それはすべての善と悪についての知識を意味するからである）と主張し、勇気は実際には徳の一部にすぎないため、矛盾が生じ、その定義は誤りであるに違いないと結論づける。

こうして、最終的にソクラテスは二人の仲間の理論をどちらも不十分だと感じ、対話はアポリア（古代ギリシャ語のἀπορίαに由来する英語で「哲学的混乱」を意味する）で終わる。