Loading article…
俗ラテン語（口語ラテン語、一般ラテン語、話し言葉ラテン語、または俗語ラテン語とも呼ばれる）は、ローマ共和政末期以降に話された非公式なラテン語のレジスターの範囲である。[ 1 ]俗ラテン語という用語は、議論の余地があり、不正確である。話し言葉ラテン語は長い間、多くの場所で存在していた。学者たちは、その違いの程度や、俗ラテン語が何らかの意味で古典ラテン語とは異なる言語であったかどうかについて意見が分かれてきた。これは、19世紀初頭にフランスの言語学者フランソワ＝ジュスト＝マリー・レイヌアールによって理論として展開された。この理論の極端な例では、書き言葉レジスターは一般的な話し言葉とは異なるエリート言語を形成していると示唆していたが、これは現在では否定されている。[ 2 ]
現在の学術的なコンセンサスは、書き言葉と話し言葉は現代語と同様に連続性を持っており、話し言葉は書き言葉よりも速く進化する傾向があり、書き言葉や形式化された言語は話し言葉に圧力をかけているというものである。[ 3 ]俗ラテン語という用語は、学者によって異なる意味で使われ、異なる種類の話し言葉のラテン語、または異なる社会階級や時代のラテン語を指すために用いられる。[ 4 ]それにもかかわらず、話し言葉の形式の変化は、ラテン語または後期ラテン語から原ロマンス語およびロマンス語への移行を理解する上で非常に重要である。[ 5 ]さらに複雑なことに、話し言葉の形式の証拠は、時代によって古典ラテン語、後期ラテン語、または初期ロマンス語の書き言葉を調べることによってのみ見つけることができる。
古典期には、ローマの著述家は自分たちの言語の非公式で日常的な変種をsermo plebeiusまたはsermo vulgarisと呼び、「一般的な言葉」という意味でした。[ 6 ]これは単に修辞を用いない飾りのない言葉、あるいは平易な言葉を指していたのかもしれません。「俗ラテン語」という用語の現代的な用法はルネサンス期に遡り、イタリアの人文主義者やルネサンス期の学者たちが、自分たちの言語は文学的な古典ラテン語とは異なる実体を形成していると想定された一種の「堕落した」ラテン語に由来するという理論を唱え始めたのですが、この「俗語」方言の性質については意見が大きく分かれていました。[ 7 ]
19世紀初頭のフランスの言語学者フランソワ＝ジュスト＝マリー・レイヌアールは、現代ロマンス語学の父とみなされることが多い。ロマンス語には、少なくとも「正しい」古典ラテン語には見られない共通の特徴が数多くあることに気づいた彼は、ロマンス語はすべて、1000年以前のある時期にラテン語に取って代わった共通の祖先（彼が最もよく似ていると考えていたのは古オック語）を持っていたに違いないと結論づけた。彼はこれを「ロマンス語」と名付けた。[ 8 ]
ロマンス語学に関する最初の真に近代的な論文であり、比較方法を適用した最初の論文は、フリードリヒ・クリスティアン・ディーツの画期的な『ロマンス語の文法』である。[ 9 ]ヴィルヘルム・マイヤー＝リュプケなどの研究者は、俗ラテン語を、書き言葉とは多かれ少なかれ異なる独立した言語として特徴づけた。マイヤー＝リュプケにとって、話し言葉としての俗ラテン語は真正で継続的な形式であり、古典ラテン語はそれに押し付けられた一種の人工的で理想化された言語であった。したがって、ロマンス語は、残された証拠から再構築されなければならない「真の」俗ラテン語から派生したものである。[ 10 ]このアプローチに従った他の人々は、教育や階級によって俗ラテン語と古典ラテン語を分けた。「俗ラテン語」に関する他の見解としては、それを教養のない話し言葉、スラング、あるいは事実上プロト・ロマンスと定義するものもある。[ 11 ]
その結果、「俗ラテン語」という用語は、現代の言語学者の中には本質的に無意味だと考える者もいるが、残念ながら非常に根強く残っている。
「俗ラテン語」という用語を使い続けることは、思考の助けにならないだけでなく、逆にラテン語とロマンス語の明確な理解を妨げる大きな障害となっている。[ 4 ] …この用語が使われなくなることを願うばかりである。多くの学者が「俗ラテン語」は役に立たず、危険なほど誤解を招く用語であると述べている…これをきっぱりと捨てることは、学問にとって有益となるだけである。[ 12 ]
ロイドは、「俗ラテン語」という表現を、特定の時代や場所における話し言葉としてのラテン語など、より正確な定義に置き換えるよう求めた。
20世紀の研究は、いずれにせよ、書き言葉と話し言葉のラテン語の違いをより穏健な視点から捉えるように見解を変えてきた。現代語において話し言葉のパターンが書き言葉のパターンとは異なり、教育によって変化するのと同様に、ラテン語についても同じことが言える。例えば、言語学者のヨージェフ・ヘルマンは、この用語が問題のあるものであることに同意し、そのため、彼の著作では、話し言葉や書き言葉のラテン語に現れる革新や変化のうち、教育を受けたラテン語の影響を比較的受けていないものを指すものとして、この用語を限定している。ヘルマンは次のように述べている。
ラテン語が生きた言語であった時代の文献から明らかなように、書き言葉と話し言葉の間には、また社会のエリート層の言語と同一社会の中流階級、下層階級、または恵まれない人々の言語の間には、決して埋められない隔たりはなかった。[ 10 ]
ヘルマンはまた、この見解では俗ラテン語は多様で不安定な現象であり、何世紀にもわたる使用を経てきたため、いかなる一般化も必然的に様々な差異や違いを覆い隠してしまうと明言している。
非文学ラテン語の特徴に関する証拠は、以下の資料から得られます。[ 13 ]
よく問われるのは、ラテン語がなぜ（あるいはいつ、どのように）いくつかの異なる言語に「分裂」したのかという点である。文学的証拠が示唆するように、ローマ帝国の主要な属州（ブリタニア、ダルマチア、ガリア・ナルボネンシス、ルシタニア、モエシア、パンノニア、ヴェネツィア・エト・ヒストリアなど）では、口語または「俗ラテン語」の普及が時間とともにますます活発になったが、それぞれの属州でその程度は異なっていた。[ 5 ]現在の仮説は、ローマ帝国を特徴づけた中央集権的で均質化をもたらす社会経済的、文化的、政治的力と、その後に優勢となった遠心力とを対比させている。
西暦1世紀末までに、ローマ人は地中海盆地全体を征服し、征服した属州に数百の植民地を建設した。時が経つにつれ、これに加えて、政治的統一、頻繁な旅行や商業、兵役など、言語的および文化的同化を促す他の要因が、西地中海全域でラテン語が支配的な言語となることにつながった。 [ 19 ]ラテン語自体も同様の同化傾向を受け、帝国が滅亡する頃には、その諸変種はそれ以前よりも均一化していたと考えられる。これは、言語が長年静的であったという意味ではなく、むしろ継続的な変化がすべての地域に広がる傾向があったという意味である。[ 20 ]
7世紀に最初のアラブ・カリフ国が台頭したことで、地中海におけるローマの支配は決定的に終焉を迎えた。[ 21 ]およそその世紀以降、ラテン語の文書に地域的な差異が蔓延し、ラテン語が初期のロマンス諸語へと分裂していく様子が明らかになる。[ 22 ]それまでラテン語は、書かれた記録から判断する限り、驚くほど均質であったように思われるが、[ 23 ]綿密な統計分析によると、西暦5世紀頃には、母音 /ĭ/ の扱い方や、（本来の）母音間の /b/ と /w/ の融合の頻度に地域的な差異が見られる。[ 24 ]
/w/（/k/の後を除く）と母音間の/b/は融合して両唇摩擦音/β/となる。[ 29 ]
音素母音長の体系は西暦5世紀までに崩壊し（長母音I § 歴史も参照）、母音を区別する要素として音質の差が残るようになった。そのためパラダイムは /ī ĭ ē ĕ ā ă ŏ ō ŭ ū/ から /i ɪ e ɛ a ɔ o ʊ u/ に変化し、元の /a/ と /aː/ の区別はなくなった。同時に、開音節の強勢母音は長くなった。[ 34 ]
ローマ帝国末期には、ほとんどの地域で /ɪ/ は /e/ と融合したが、[ 35 ]アフリカやイタリアの周辺地域ではそうではなかった。[ 36 ]
ラテン語には存在しないが、すべてのロマンス語に存在する定冠詞がいつ出現したのかを特定するのは難しい。その主な理由は、定冠詞が出現した非常に口語的な話し言葉が、派生言語が大きく分岐するまでほとんど書き記されなかったためである。初期ロマンス語の現存する文献のほとんどは、定冠詞が完全に発達した形で用いられている。
定冠詞は指示代名詞または指示形容詞から発展しました（同様の発展は、ギリシャ語、ケルト語、ゲルマン語を含む多くのインド・ヨーロッパ語族に見られます）。ラテン語の指示形容詞ille、illa、illud「それ」がロマンス語でフランス語のleとla（古フランス語のli、lo、la）、カタルーニャ語とスペイン語のel、la 、 lo、オック語のloとla 、ポルトガル語とガリシア語のoとa（-l- の脱落はガリシア・ポルトガル語に共通する特徴です）、イタリア語のil、lo、laになった経緯を比較してください。サルデーニャ語も独自の道を歩み、強調形容詞ipse、ipsa （ su、sa ）から冠詞を形成しました。カタルーニャ語とオック語の一部の地域方言では、同じ語源から冠詞が生まれています。ほとんどのロマンス語では冠詞を名詞の前に置きますが、ルーマニア語では冠詞を名詞の後に置くという独自の方法があり、例えばlupul (「狼」 – * lupumillusから) やomul (「男」 – *homoillus ) [ 37 ]は、おそらくバルカン半島の分域内にあることによるものです。
illeという語は、当初の指示詞としての機能から発展し、話し手が強調しようとした特定の指示対象に聞き手の注意を向けさせることで意味的な重要性を伝えるようになったと考えられます。この語の用法は、キリスト教巡礼者であり著者でもあるエゲリアの旅を記した『イティネラリウム・エゲリアエ』に見られます。著者は、テキストの意味にとって重要な語を強調するために指示詞を使用しています。例えば、教会のそばにある洞窟の位置を記す際、エゲリアは「ipsa ecclesia 」（「あの教会」）を指していることを明確にしています。illeの使用は通常、テキスト内で既に特定されている名詞と並んで現れます。エゲリアは、オリーブ山近くの教会を描写する際、最初は単に「ecclesia 」と表現していますが、後に「 ipsa ecclesia」と呼んでいます。指示詞が談話の重要な部分を示すために使われるようになったことが、最終的にその語が定冠詞へと変化したことを予兆していたのかもしれない。話し手が文頭にその語を付けるようになると、それを冠詞に似た方法で使うようになった。そのため、その語の冠詞のような特徴が最終的に標準化され、言語の標準文法に組み込まれた。[ 38 ]
後期ラテン語の著作では、ille は、テキストで以前に言及されていない主語の身元を確立するために、関係節で著者によってよく使用されました。 [ 39 ] 7 世紀のフレデガーの年代記では、彼らが主語である関係節を導入する前に、「homines illos」（「あの男たち」）について論じていることを明確にしています。[ 39 ]この時期には、この語は、元の指示用法の拡張として、照応機能も発達しました。後期ラテン語の著者は、指示対象のより基本的な言及をilleに置き換え、より詳細な情報を追加しました。[ 40 ]例えば、フレデガーの年代記では、「regina」（「女王」）を「illam parentem Francorum 」、つまり「フランク人のあの親戚」と呼んでいます。特定の指示対象を特定するのに役立つというこのilleの使用法から、この語は定冠詞に関連するより多くの特徴を採用するように一般化された可能性があります。このような発展の一例は、6世紀のガロ・ローマの歴史家グレゴリウス・オブ・トゥールの著作に見られる。彼は「Ductus itaque sanctus Eugenius ad regem, cum illo Arrianorum episcopo pro fide catholica decertavit」と書き、「聖なるエウゲニウスは王のもとに連れて行かれ、カトリック信仰を擁護するためにアリア派の司教と議論した」という意味である。[ 41 ]この箇所では、代名詞illoの奪格形がアリア派の司教を指すために使われているが、これは元の古典ラテン語のilleというよりは英語の定冠詞「the」に近い働きをしているようで、「聖なるエウゲニウスは王のもとに連れて行かれ、カトリック信仰を擁護するためにアリア派の司教と議論した」と訳しても同様に理解できる。[ 42 ]指示詞の弱体化を示すもう一つの兆候は、この時期に法律文書や類似の文書にpraedictus、supradictusなど（いずれも本質的には「前述の」を意味する）が大量に出現し、それらが「これ」や「あれ」以上の意味を持たないように見えることから推測できる。トゥールのグレゴリウスは次のように書いている。Erat autem... beatissimus Anianus in supradicta civitate episcopus（「祝福されたアニアヌスはその都市の司教であった。」）元のラテン語の指示形容詞は、もはや十分な強さや具体性がないと考えられていた。[ 43 ]
当初は特定の指示対象を強調するために使われていたラテン語の代名詞ipse は、定冠詞に似た機能も持つようになりました。しかし、その本来の強調特性もいくつか残っており、目立つ指示対象を強調するために照応的にも使われていました。9 世紀から 10 世紀にかけてのウルゲル教区の文書では、段落全体が言及している教会を特定するためにipsa ecclesiaという語句が使われており、本文中で以前に言及されていない唯一の川を「illo ribo」（「あの川」）と特定しています。[ 44 ]強調用法に加えて、本来の古典ラテン語のipse は、テキストが関係する主語と目的語に関して曖昧さを生じさせる恐れがある場合に、指示対象を明確にするためにも使われていました。[ 45 ]しかし、後期ラテン語文学では、ipse はその存在が必要ではないシナリオに登場します:フレデガー年代記では、ある人物が「ワイオファリウム」 (「ワイオファール」) として紹介され、その後次の文で「イプサム ワイオファリウム」 (「全く同じワイオファール」) と説明されています。[ 46 ]他の文書は、ipseとille が最終的に実質的に同じ意味を想定した可能性があることを示唆しています。 11 世紀から 12 世紀にかけての文書、Cartulario de Sant Cugat del Vallés では両方の用語が定冠詞のように使用されており、どちらも「権威」を意味する「 ipsum mansum」と「illum mansum 」について言及されている[ 44 ] 。
それほどフォーマルではないスピーチでは、再構築された形式は、継承されたラテン語の指示詞がecce (元々は間投詞:「見よ!」)と複合することによってより強力になったことを示唆しており、これによりecce eumの短縮形であるeccumを通じてイタリア語のeccoも生み出されました。これは、古フランス語のcil (* ecce ille )、cist (* ecce iste )、およびici (* ecce hic )の起源です。イタリア語のQuesto (* eccum istum )、quello (* eccumillus )、および (現在は主にトスカーナ語) codeto (* eccum tibi istum )、さらにqui (* eccu hic )、qua (* eccum hac )。スペイン語とオック語のaquelとポルトガル語のaquele (* eccum ille )。スペイン語のacáとポルトガル語のcá (* eccum hac )。スペイン語のaquíとポルトガル語のaqui (* eccum hic )。ポルトガル語のacolá (* eccumillac ) とaquém (* eccum inde )。ルーマニア語のacest (* ecce iste ) やacela (* ecce ille )、その他多くの形式があります。
一方、西暦842年に古フランス語で口述されたストラスブールの誓約書でさえ、後の言語では明らかに必要とされる箇所（pro christian poblo – 「キリスト教徒の人々のために」）にも指示詞は現れていない。9世紀の王室の誓約では、指示詞を冠詞として使用することはまだ非公式すぎると考えられていたのかもしれない。ロマンス諸語では、その実際の使用法にかなりのばらつきがある。ルーマニア語では、バルカン諸語や北ゲルマン諸語の他の言語と同様に、冠詞は名詞（またはその前の形容詞）に接尾辞として付けられる。
数詞unus、una（1）は、あらゆる場合において不定冠詞を補う（これもまた、ヨーロッパ全体で共通する意味論的発展である）。これは古典ラテン語で既に見られ、キケロはcum uno gladiatore nequissimo [ 47 ]（「最も不道徳な剣闘士と共に」）と記している。これは、紀元前1世紀までにunus が「ある」または「いくつか」という意味でquidamに取って代わり始めていたことを示唆している。
古典ラテン語の3つの文法上の性は、ほとんどのロマンス語では2つの性を持つシステムに置き換えられた。
古典ラテン語の中性形は、ほとんどの場合、統語的にも形態的にも男性形と同一であった。この混乱は、ポンペイの落書きにもすでに現れており、例えば、cadaver mortuusがcadaver mortuum (「死体」) の代わりに、hoc locumがhunc locum (「この場所」)の代わりに用いられていた。形態的な混乱は、主にo格変化において主格語尾-us ( -rの後に-Ø )が採用されたことに表れている。
ペトロニウスの作品では、バルネウム(「浴場」)を表すbalneus 、ファトゥム(「運命」)を表すファトゥス、カエルム(「天国」)を表すcaelus、アンフィテアトルム(「円形劇場」)を表すアンフィシアター、ヴィヌム(「ワイン」)を表すvinus、そして逆にシソーラス(「宝」)を表すthesaurum が見つかります。これらの形式のほとんどは、教育を受けていないギリシャ人（つまり外国人）の自由民、トリマルキオンという一人の男性のスピーチの中に現れます。
現代のロマンス言語では、主格のs語尾はほとんど放棄されており、o変化のすべての実体語には、-u、-o、または-Øなどの-umから派生した語尾が付いています。たとえば、男性的なmurus (「壁」) と中性的なcaelum (「空」) は、イタリア語のmuro、cieloに進化しました。ポルトガル語のmuro、céu ;スペイン語のムロ、シエロ、カタルーニャ語のムル、セル。ルーマニア語mur、cieru> cer ;フランス語のミュール、シエル。ただし、古フランス語では、両方の単語の主格に-sと対格に-Ø がまだありました: murs、ciels [主格] - mur、ciel [斜語]。[ a ]
第三変化の中性名詞の中には斜語幹が生産的であったものもあれば、主格/対格形が生産的であったものもある（古典ラテン語では両者は同一であった）。証拠によれば、中性形は帝政時代まで遡って圧力を受けていた。フランス語の(le) lait、カタルーニャ語の(la) llet、オック語の(lo) lach、スペイン語の(la) leche、ポルトガル語の(o) leite、イタリア語の(il) latte、レオン語の(el) lleche 、ルーマニア語のlapte (le) (「牛乳」) はすべて、非標準ではあるが確認できるラテン語の主格/対格中性lacteまたは対格男性lactemに由来する。スペイン語ではこの単語は女性形になったが、フランス語、ポルトガル語、イタリア語では男性形になった（ルーマニア語では中性形のままで、lapte / lăpturi となった）。しかし、ロマンス語では他の中性形が保存されている。カタルーニャ語とフランス語のnom、レオン語、ポルトガル語、イタリア語のnome、ルーマニア語のnume ("名前") はすべて、斜語の語幹 * nomin-ではなく、ラテン語の主格/対格nomenを保存している(それでもスペイン語のnombreを生み出した)。[ 37 ]
ほとんどの中性名詞には-Aまたは-IAで終わる複数形があります。これらの一部は、ガウディウム(「喜び」)、複数形ガウディアなど、女性単数形として再分析されました。この複数形は、フランス語の女性単数形(la) joie、カタルーニャ語とオック語の(la) joiaの語源にあります(イタリア語のla gioiaはフランス語からの借用です)。カタルーニャ語の女性単数名詞(la) llenya、ポルトガル語(a) lenha、スペイン語(la) leña 、イタリア語 (la) Legna の起源となった複数形ligna であるリグナム(「木の棒」)についても同様です。一部のロマンス言語には、文法的に女性形として扱われる古代の中性複数形に由来する特別な形式がまだあります。例: BRACCHIUM : BRACCHIA "腕" → イタリア語(il) braccio : (le) braccia、ルーマニア語braś(ul) : braśe(le)。参照。メロヴィング朝ラテン語のipsa Animalia aliquas mortas fuerantとも呼ばれます。
イタリア語の異形名詞、例えばl'uovo fresco (「新鮮な卵」) / le uova fresche (「新鮮な卵」) における性転換は、通常、単数形が男性名詞、複数形が女性名詞で、不規則な複数形は-aで終わると分析される。しかし、uovoは単に規則的な中性名詞 ( ovum、複数形ova ) であり、これらの名詞と一致する語の語尾は単数形では-o 、複数形では-eであると言うことも、これらの名詞の歴史的発展と矛盾しない。ルーマニア語にも同様の性転換が見られるが、イタリア語よりも一般的であるため規則的であると考えられている。したがって、イタリア語とルーマニア語には、中性名詞の名詞が残存していると言えるかもしれない。
ポルトガル語では、中性複数形の痕跡が集合形や、より大きなサイズや頑丈さを表す単語に見られます。例えば、ovo (s) ("卵") とova (s) ("卵子、"卵の集合")、bordo (s) ("端の部分") とborda (s ) ("端")、saco ( s) ("袋") とsaca ( s ) ("袋")、manto (s) ("マント") とmanta ( s) ("毛布") などが挙げられます。また、 fruto / fruta ("果物")、caldo / calda ("スープ")のように、性別が多かれ少なかれ恣意的に変化する単語が生じる場合もあります。
これらの語形は、不規則な形を避けるために使用できる場合に特に一般的でした。ラテン語では、木の名前は通常女性名詞でしたが、多くは男性名詞または中性名詞が優勢な第2変化パラダイムで活用されました。男性名詞の語尾を持つ女性名詞であるラテン語のpirus（「梨の木」）は、イタリア語の(il) peroとルーマニア語のpăr(ul)で男性名詞になりました。フランス語とスペイン語では、男性派生語の(le) poirier、(el) peralに置き換えられ、ポルトガル語とカタルーニャ語では、女性派生語の(a) pereira、(la) pereraに置き換えられました。
いつものように、不規則性は頻繁に使用される形式で最も長く続いた。第 4 変化名詞manus (「手」) から派生した、語尾が-usの別の女性名詞、イタリア語とスペイン語の派生語(la) mano、ルーマニア語のmânu> mână、複数形mâini / (reg.) mâni、カタルーニャ語の(la) mà、ポルトガル語の(a) mãoは、男性的な外観とともに女性性を保持している。
イタリア語とルーマニア語の異形名詞を除いて、他の主要なロマンス語には中性名詞の痕跡はありませんが、中性代名詞は存在します。フランス語: celui-ci / celle-ci / ceci ("これ")、スペイン語: éste / ésta / esto ("これ")、イタリア語: gli / le / ci ("彼に" / "彼女に" / "それに")、カタルーニャ語: ho , açò , això , allò ("それ" /これ/これ/あそこのあれ)、ポルトガル語: todo / toda / tudo ("彼のすべて" / "彼女のすべて" / "それのすべて")。
スペイン語では、定冠詞el、la、lo を用いて三者間の対比も行われます。最後の lo は抽象的なカテゴリーを表す名詞とともに用いられ、lo buenoは文字通り「良いもの」を意味し、bueno（良い）に由来します。
俗ラテン語の母音変化により、名詞と形容詞の格変化においていくつかの格語尾が融合した。[ 49 ]その原因としては、語末のmの消失、 ăとāの融合、 ŭとōの融合などが挙げられる（表を参照）。[ 49 ]こうして、5世紀までに格の対立の数は大幅に減少した。[ 49 ]
また、同音異義語になっていない場合でも、異なる形式を混同する顕著な傾向があるように思われる（一般的に区別がより明確な複数形など）。これは、名詞の格変化が音韻的融合だけでなく、構造的要因によっても形成されたことを示している。[ 49 ]これらの音韻変化の後、名詞格体系が維持不可能になった結果、俗ラテン語は著しく総合的な言語からより分析的な言語へと変化した。
マイヤー＝リュプケによれば、属格は紀元3世紀頃に消滅し、紀元前2世紀にはすでに「de」＋名詞（元々は「～について／～に関する」という意味で、「～の」に弱まった）に置き換えられ始めていた。[ 50 ]残っている属格の例外は、いくつかの代名詞、特定の化石化した表現、およびいくつかの固有名詞である。例えば、フランス語のjeudi（「木曜日」）＜古フランス語のjuesdi＜俗ラテン語のjovis diēs、スペイン語のes menester（「それは必要である」）＜est ministeri、イタリア語のterremoto（「地震」）＜terrae motu 、そしてPaoli、Pieriのような名前などである。[ 51 ]
与格は属格よりも長く存続したが、紀元前2世紀のプラウトゥスはすでに「ad」＋対格による置換の例をいくつか示している。例えば、「ad carnuficem dabo」。[ 52 ] [ 53 ]
対格は前置詞格として発展し、奪格の多くの例を置き換えた。[ 54 ]帝政末期には、対格は一般的な斜格としてますます使用されるようになった。[ 55 ]
格の融合が進んでいるにもかかわらず、主格と対格は碑文で混同されることがほとんどないため、かなり長い間区別されたままであったようです。[ 55 ] 7世紀のガリア語のテキストでは両方の形式が混同されることはほとんどありませんが、両方の格は帝国末期までにアフリカで、そして少し遅れてイタリアとイベリア半島の一部で融合し始めたと考えられています。[ 55 ]現在、ルーマニア語は2格システムを維持していますが、古フランス語と古オック語は主語斜格の2格システムでした。
この古フランス語の格変化体系は、ラテン語の格語尾に「s」が含まれているかどうかに大きく依存しており、「s」は保持されるものの、語尾の母音はすべて失われる（下記のveisinのように）。しかし、この方法では単数主格と複数斜格、複数主格と単数斜格を混同しやすくなったため、この格変化体系も最終的には崩壊し、中期フランス語ではあらゆる目的に1つの格（通常は斜格）が採用されるようになった。
今日では、ルーマニア語は格変化体系が残っている唯一のロマンス語であると一般的に考えられています。しかし、ロマンシュ語の一部の地域では、男性単数形の特別な述語形が複数形と同じ形になっています。例えば、 il bien vin（「良いワイン」）とil vin ei buns （「ワインは良い」）などです。この「述語格」（時折このように呼ばれる）は、ラテン語の主格接尾辞 in -usの名残です。
生産的な名詞格体系が失われたことで、かつてそれが担っていた統語的役割を前置詞やその他の言い換え表現で果たす必要が生じた。これらの助詞は数が増え、古い助詞を合成して新しいものも数多く作られた。子孫のロマンス語には、スペイン語のdonde「どこ」（ラテン語のde + undeから派生、ルーマニア語では文字通り「どこから」/「どこから」を意味する）やフランス語のdès「～以来」（de + exから派生）のような文法助詞が数多く存在する。一方、スペイン語とポルトガル語のdesdeはde + ex + de である。スペイン語のdespuésとポルトガル語のdepois 「～の後」はde + ex + postを表す。
これらの新しい化合物のいくつかは、帝国後期の文学テキストに登場します。フランス語のdehors、スペイン語のde fuera、ポルトガル語の de fora (「外側」) はすべてde + foris (ルーマニア語afară – ad + foris ) を表し、ジェロームがsulti, nonne qui fecit , quod de foris est, etiam id, quod de intus est fecit? と書いていることがわかります。（ルカ 11.40: 「愚か者たちよ、外にあるものを造った者が、内にあるものも造ったではないか？」）。場合によっては、 ad + de + in + illa + horaからなるルーマニア語のadineauri (「つい最近」)など、多数の粒子を組み合わせて化合物が作成されることがあります。[ 56 ]
古典ラテン語:
俗ラテン語:
消滅する与格の場合と同様に、口語ラテン語では、消滅する属格を、前置詞deに続いて奪格、そして最終的には対格 (斜格) で置き換えることがありました。
古典ラテン語:
俗ラテン語:
名詞や形容詞の活用とは異なり、代名詞は格の区別を大部分保持していた。しかし、多くの変化が起こった。例えば、egoの/ɡ/は帝国末期までに失われ、eo は6 世紀の写本に現れる。[ 57 ]
古典ラテン語には、形容詞から副詞を作るためのさまざまな接尾辞がありました。例えば、 cārus「親愛なる」はcārē「親愛なる」を、ācriter「激しく」はācerを、crēbrō「しばしば」はcrēberから作られました。これらの派生接尾辞はすべて俗ラテン語では失われました。
女性奪格形がmente (元々はmēnsの奪格で、「…の心で」という意味)を修飾する別の形成法は、多くのロマンス語で副詞を形成するための広く普及した規則を生み出しました。それは、形容詞の女性形に接尾辞-ment(e)を付けるというものです。そのため、 vēlōciter (「素早く」) の代わりにvēlōx ( 「素早い」) を使うとveloci mente (元々は「素早い心で」、「素早い心で」) となり、-mente はイタリア語のchiaramente、スペイン語のclaramente (「はっきりと」)のように、ロマンス語で副詞を形成するための生産的な接尾辞となりました。元々は独立した形式（名詞mente、「心」を意味する）が接尾辞に変化したこと（ただし、イタリア語のvenire in mente「思い浮かぶ」のように、他の文脈では自由な語彙的使用が残っている）は、文法化の典型的な例である。
一般的に、ロマンス諸語の動詞体系は、名詞体系に比べて古典ラテン語からの変化が少なかった。
4つの活用クラスは概ね存続した。第2活用と第3活用は、ラテン語において既に同一の未完了過去形を持ち、共通の現在分詞も共有していた。俗ラテン語の大部分において短母音のiと長母音のēが融合したため、これら2つの活用はさらに類似したものとなった。最も頻繁に使用される形式のいくつかは区別がつかなくなり、他の形式はアクセントの位置によってのみ区別されるようになった。
これらの2つの活用形は、多くのロマンス語で融合するようになり、多くの場合、元の2つの活用形から語尾を取りながら、1つのクラスに統合されました。どの語尾が残ったかは言語ごとに異なりましたが、ほとんどの言語は第3活用形よりも第2活用形の語尾を好む傾向がありました。例えば、スペイン語では、第3活用形はほとんどなくなり、第2活用形が主流となりました。
フランス語とカタルーニャ語も同様でしたが、代わりに第三活用不定詞を一般化する傾向がありました。特にカタルーニャ語では、第二活用語尾が徐々に消滅し、小さな遺物クラスにまで縮小しました。イタリア語では、2つの不定詞語尾は分離したまま（ただし綴りは同じ）でしたが、他の言語と同様に、他のほとんどの点で活用は統合されました。しかし、第三活用三人称複数現在語尾は第二活用語尾に取って代わられ、第四活用にまで拡張されました。ルーマニア語も第二活用と第三活用の語尾の区別を維持しました。
完了形では、多くの言語で、第一活用で最も頻繁に見られる語尾-auiが一般化されました。これにより、珍しい展開が生じました。音声的には、語尾は半母音/awi/を含むのではなく、二重母音/au / として扱われ、他の場合では/w/ の音が単純に脱落しました。これは、/w/から/β̞/への音韻変化に関与しなかったことからわかります。したがって、ラテン語のamaui、amauit（「私は愛した。彼/彼女は愛した」）は、多くの地域で原ロマンス語の * amaiと * amautとなり、例えばポルトガル語のamei、amouを生み出しました。これは、話し言葉では、これらの活用変化が/w/の消失に先行していたことを示唆しています。[ 37 ]
もう一つの大きな体系的変化は、助動詞を用いて俗ラテン語で再構築された未来時制でした。新しい未来形はもともと助動詞habere、* amare habeo（文字通り「私は愛する」）で形成されました（英語の「I have to love」も未来の意味合いを含んでいます）。これは西ロマンス語の形で新しい未来接尾辞に縮約され、現代の「I will love」の例に見られます。
この新しい未来の最初の歴史的証拠は、7世紀のラテン語のテキストであるフレデガーの年代記に見出すことができる[ 59 ]。
サルデーニャ語の特徴は、「～しなければならない」（後期ラテン語habere ad ）という形を未来形として用いる迂言的構文である。
革新的な条件法（接続法とは異なる）も同様に発展しました（不定詞 + habereの活用形）。未来形と条件法の語尾が元々独立した単語であったという事実は、文学ポルトガル語でも依然として明らかであり、これらの時制では、動詞の語根とその語尾の間に接語目的語代名詞を組み込むことができます。「私は愛するだろう」( eu ) amareiですが、「私はあなたを愛するだろう」amar-te-ei は、amar + te ["あなた"] + ( eu ) hei = amar + te + [ h ] ei = amar-te-eiから来ています。
スペイン語、イタリア語、ルーマニア語、ポルトガル語では、ラテン語と同様に動詞句から人称代名詞を省略できます。語尾が十分に区別されているため、その情報を伝えることができるからです。venio > Sp vengo (「私は来る」)。しかし、フランス語では、一人称と二人称（そして時折三人称も）の複数形を除いて、すべての語尾が通常同音異義語であるため、命令形を除いて常に代名詞が使用されます ( je viens ) 。
能動態動詞体系の多くは数千年にわたる連続性を持ち、現在では6000年にわたる進化を経て生き残っているのとは対照的に、合成受動態はロマンス語では完全に失われ、動詞「to be」と受動分詞からなる迂言的動詞形、あるいは動詞と受動化代名詞からなる非人称再帰形に置き換えられた。
文法や音声の発展とは別に、ラテン語の複雑なニュアンスがロマンス語では簡略化された動詞に縮小されるにつれて、動詞が融合する事例が数多くあった。その典型的な例が「行く」という概念を表す動詞である。古典ラテン語で「行く」という概念を表す3つの動詞、ire、vadere、* ambitareを考えてみよう。スペイン語とポルトガル語では、ireとvadere はirという動詞に融合し、ir はireから、またvadereからいくつかの活用形を派生させた。andarはambitareから派生した別の動詞として維持された。
イタリア語では、vadereとambitare がandareという動詞に統合されました。極端な例として、フランス語では 3 つのラテン語の動詞が統合され、例えば、現在形はvadereと別の動詞ambulare (またはそれに類するもの) から派生し、未来形はireから派生しました。同様に、ロマンス語の「～である」動詞essereとstareの区別は、フランス語ではこれらがêtre という動詞に統合されたため失われました。イタリア語では、動詞essereは「本質的に～である」と「一時的に～の性質を持つ」というロマンス語の 2 つの意味を受け継ぎ、一方stare は場所や住居、または健康状態を表す動詞に特化しました。
古典ラテン語のコピュラ（つまり、「～である」という意味の動詞）はesseでした。これは、古典ラテン語の不定詞に共通不定詞接尾辞 -re を付けることで俗ラテン語の *essere に変化しました。これは、原ガロ・ロマンス語の *essre と古フランス語の estre を経て、イタリア語の essere とフランス語の être を生み出し、スペイン語とポルトガル語のserも生み出しました（ルーマニア語のa fiは「～になる」という意味のfieriに由来します）。
俗ラテン語では、もともと「立つ」という意味で（同源語でもある）動詞stareを利用した第二のコピュラが、より一時的な意味を表すために発展しました。つまり、* essere は本質を意味し、stare は状態を意味しました。stareはスペイン語とポルトガル語のestar、古フランス語のester（どちらも * estare を経由）、ルーマニア語の「a sta」（「立つ」）へと変化し、名詞には元の形（「stare」="状態"/「starea」="状態"）が使われましたが、イタリア語では元の形が保持されました。
この変化の根底にある意味の変遷は、おおよそ次のとおりです。古典ラテン語話者は、vir est in foroと言ったかもしれません。これは「その男は市場にいる」という意味です。同じ文を俗ラテン語で言うと、* (h)omo stat in foroとなり、「その男は市場に立っている」という意味になります。これは、est ( esseから派生) をstat ( stareから派生)に置き換えたものです。なぜなら、「立っている」ことが、その男が実際に行っていたこととして認識されていたからです。
この場合、 stareの使用は「立つ」という意味だと仮定すれば意味的にはまだ明確でしたが、すぐにesseからstareへの移行がより広まりました。イベリア半島では、 esse は変化しない自然な性質のみを表すようになり、stare は一時的な性質や場所に適用されるようになりました。イタリア語では、stareは主に場所、一時的な健康状態 ( sta male「彼は病気だ」、è gracile「彼は貧弱だ」)、そしてスペイン語と同様に、動詞の進行形に含まれる極めて一時的な性質を表すために使用され、例えばsto scrivendo は「私は書いている」を表します。
ロマンス諸語におけるstare + 奪格動名詞進行形の歴史的発展は、sto pensando「私は（ここで）考えながら立っている／留まっている」のような用法から、進行相の表現としての構文の文法化へと移行したように思われる（概念的には、初期近代英語の「I am a-thinking」という構文に似ている）。時間の経過とともに行われた再分析のプロセスにより、stareの意味は薄れ、動名詞と組み合わせて使用される場合、その形式は主語と時制の文法的なマーカーのみとなり (例: sto = 主語 一人称単数現在形、stavo = 主語 一人称単数過去形)、もはや「立つ」という意味の語彙動詞ではなくなった (かつては「持つ、所有する」という意味だったが、今では意味的に空虚になった複合時制の助動詞j' ai écrit、ho scritto、he escritoなどと似ている)。かつてはsto scappando は意味的にせいぜい奇妙なものであった (?「私は逃げている」) が、文法化が達成されると、固有の移動性を持つ動詞との共起はもはや矛盾ではなくなり、sto scappando は「私は逃げている」を表現する通常の方法となり、実際にそうなった。 （スペイン語のla catedral está en la ciudadのような文では「大聖堂は街の中にある」となるが、これも変わる可能性は低いという反論もあるかもしれないが、スペイン語ではすべての場所がestarで表現される。なぜなら、この用法は元々「大聖堂は街の中に建っている」という意味を伝えていたからである。）
古典ラテン語では、通常の散文ではほとんどの場合SOV語順が採用されていたが、詩、音韻、焦点、強調などにおいては、語の文法的機能を示す屈折標識によって、他の語順も用いられた。しかし、現代のロマンス語のほとんどでは、一般的に標準的なSVO語順が採用されている。SOV語順の名残は、接語目的語代名詞の配置に今も残っている（例：スペイン語のyo te amo「私はあなたを愛しています」）。
何世紀にもわたり、話し言葉のラテン語は、造語の採用、ガリア語、ゲルマン語、ギリシャ語などの近隣言語からの借用語の採用、あるいは意味変化を遂げた他のラテン語の採用などによって、特定の単語を失っていった。しかしながら、そうした「失われた」単語は、しばしば文語ラテン語において一定の地位を保ち続けた。
よく引用される例としては、「運ぶ」という意味の非常に不規則な（補充）動詞ferre が、完全に規則的なportareに置き換えられたことが挙げられる。[ 60 ]同様に、「話す」という意味の動詞loqui は、土着のfabulariやnarrare、あるいはギリシャ語からの借用語parabolareなど、さまざまな代替語に置き換えられた。[ 61 ]
古典的なラテン語の助詞はうまくいかず、ロマンスへの発展の過程で次のすべてが消えました: an、at、autem、donec、enim、etiam、haud、igitur、ita、nam、postquam、qidem、quin、quoad、quoque、sed、sive、utrum、vel。[ 62 ]
多くの単語の意味が変化した。注目すべき例としては、civitas（「市民権」→「都市」、urbsに取って代わる）、focus（「炉」→「火」、ignisに取って代わる）、manducare（「噛む」→「食べる」、edereに取って代わる）、causa（「主題」→「事物」、resと競合する）、mittere（「送る」→「置く」、ponereと競合する）、necare（「殺す」→「溺れる」、submergereと競合する）、pacare（「なだめる」→「支払う」、solvereと競合する）、totus（「全体」→「すべて、あらゆる」、omnisと競合する）などがある。[ 63 ]
紀元前2世紀にはすでに総合属格に侵食し始めていたが、特定の慣用表現や地名には化石化した遺物のような形が残っている。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)