Loading article…
 | |
| 設立 | 2007年11月13日[1] |
|---|---|
| 創設者 | リチャード・ゲージ |
| タイプ | 非営利法人[2]、501(c)(3)免税[3] |
| 集中 | 9/11真実運動世界貿易センター計画爆破陰謀説の 推進 |
| 位置 |
|
サービスエリア | アメリカ合衆国 |
| メンバー | 理事4名、職員1名[5] |
| Webサイト | 詳しくはこちら |
9/11の真実を訴える建築家とエンジニアの会（AE911Truth）は、世界貿易センターが計画爆破によって破壊されたという陰謀説を広めるアメリカの非営利団体で、9/11委員会報告書[6] [7] [8]やFEMAの「WTCビル性能調査」（2002年）など、 9月11日の攻撃に関する一般的な結論に異議を唱えている。彼らの主張と理論は、関連する専門家コミュニティからの支持を得られていない。[9] [10] [11] [12]
活動
サンフランシスコ湾岸地域の建築家リチャード・ゲージ[13]は、2006年に「9/11の真実を求める建築家とエンジニア」を設立した。 [14]ゲージのウェブサイトには、彼がアメリカ建築家協会の会員であり、20年間建築家として働き、数多くの「耐火」鉄骨造の建物の建設に携わったと書かれている。[15]彼は、独立系ラジオ局の神学者デイビッド・レイ・グリフィンのインタビューを聞いて、建築家とエンジニアを結集する組織を作る必要があると確信した。[14]
ゲージは、 9/11真実運動の支持者らが米国[17]やカナダ[18 ]のさまざまな場所で開催した会議[16]で講演し、 [19]、マルチメディア講演「9/11真実の青写真 - 破壊の建築」を14か国で行った[20] 。彼の講演は、3つのワールドトレードセンタービルの破壊に至った一連の出来事に焦点を当てており、それらの崩壊のビデオと制御爆破の映像が含まれている。[17] 彼は2008年にヨーロッパ諸国をツアーし[21]、2009年にはオーストラリア、ニュージーランド、日本で講演した。[22] 2009年、9/11真実のための建築家とエンジニアは、アメリカ建築家協会の年次大会にブースを出展した。[23] AIAのメディア関係担当ディレクター、スコット・フランクは、「私たちは彼の組織とは一切関係がありません」と述べた[24] 。
9/11真実運動のメンバーの間で人気のある、物議を醸した2時間の映画「9/11真実のための青写真」は、カナダでリチャード・ゲージが行ったプレゼンテーションに基づいています。 [13]ゲージはまた、BBCテレビ番組「陰謀ファイル」のエピソード[25]、ZDFのシリーズ「歴史」のエピソード[26] （ BBCとZDFの共同制作に基づく） 、およびカナダのテレビニュース雑誌「フィフス・エステート」が制作したドキュメンタリーでもインタビューを受けました。[28] [29] [30]
この組織はReThink911連合の主要構成員であり、2013年には米国の7都市のほか、バンクーバー、トロント、ロンドン、シドニーでも看板や広告看板を設置して広告キャンペーンを展開した。[31]
ゲージ氏は、ワクチンが有毒であると示唆する発言や反ユダヤ主義の疑惑で批判された後、2021年9月にArchitects & Engineers for 9/11 Truthを退社した。 [ 32 ]
アドボカシー
この組織のメンバーは、ワールドトレードセンターの建物が崩壊したのは、飛行機の衝突だけによるものではなかったと主張している。 [34] [35]また、飛行機が引き起こした火災の結果でもあった。 [36]一方で、ゲージはペンタゴンへの攻撃やブッシュ政権の関与についての憶測を避けることが組織の使命にとって極めて重要であると述べている。[37]しかし、他方では、ワールドトレードセンターの破壊が制御爆破の結果であったとすれば、2001年9月11日に起こったことの一部は「何らかの内部グループ」によって計画されていたことになるとゲージは述べている。[38]ゲージによると、攻撃前に実施されていたエレベーターの近代化プログラムにより、疑いを持たれることなくWTCタワーの中心部にアクセスする機会が得られたはずである。[39]
連邦緊急事態管理局と国立標準技術研究所（NIST）による調査では、ビルの倒壊は飛行機の衝突とそれに伴う火災の結果であると結論付けられている。[40] [41] 2005年、NISTの報告書は、ワールドトレードセンタータワーの破壊はジェット機の衝突とそれに伴う火災によって引き起こされた進行性崩壊の結果であると結論付けた。2008年のNISTの報告書では、ワールドトレードセンター跡地にあった3番目に高いビルである7ワールドトレードセンターの破壊の原因として、同様の進行性崩壊が説明されている。多くの主流派科学者は、9/11陰謀説の支持者と議論することを選択しておらず、彼らに不当な信憑性を与えたくないとしている。[42] NISTの崩壊に関する説明は、構造工学および構造力学の研究コミュニティで広く受け入れられている。[43]
世界貿易センタービル
ゲージは、NIST が世界貿易センタービルの崩壊の全過程を調査しなかったことを批判し、 [44]「世界貿易センターの超高層ビルが完全に破壊されたという公式の説明は、爆発による解体の膨大な証拠に明らかに対処していない」と主張している。[45]特にゲージは、世界貿易センターの建物は、爆発物を使って構造物の柱を何本か引き裂かなければ、観測された速度で崩壊することはできなかったと主張している。[36] 9/11 真実を求める建築家とエンジニアは、その立場を裏付けるために、崩壊の一部で第 7 ビルが「自由落下」のように加速したこと、 [46]「鋼鉄が横方向に飛び散った」こと、および「コンクリートが空中で粉砕された」ことを指摘している。[34]ゲージはまた、崩壊に伴う「大きな段階的な変形」が見られなかったことは、建物が制御された解体によって破壊されたことを示していると述べた。[47]世界貿易センターの3つの建物が「最も抵抗力の強い経路を通って崩壊した」ということは、この組織によれば、「重要な柱を正確にタイミングよく撤去する必要があり、これはオフィス火災では達成できない」という。[46]北棟の上部の塊が崩壊中に外側に吹き飛ばされたため、「この建物を地面に倒壊させるものは何も残っていなかった」とゲージ氏は言う。[48]
ゲージは、制御された解体がなければ、タワーの「突然の自然発生的な」崩壊はあり得なかったと主張し、建物の残骸の中にあった溶けた鉄の水たまりはテルミットの存在の証拠であり、[49]研究者は世界貿易センターの崩壊で生じた塵の中に未発火のナノテルミットを発見したと主張している。 [28] [46] [48] [50]ゲージは、この物質は「アフガニスタンの洞窟で作られたものではない」と主張している。[51]この団体によると、独立した研究室の分析によって世界貿易センターの建物の塵の中に見つかった鉄分を多く含む微小球は、崩壊時の温度が炭化水素の火災で生じる温度よりもはるかに高かったことを示している。[46]この団体が制作したDVDには、建物内で目撃されたとされる爆発や閃光の目撃証言が収録されている。[52]
2008年、ノースウェスタン大学の土木工学および材料科学の教授であるズデネック・P・バザントは、3人の共著者とともに、制御爆破の主張が科学的に正当化されるかどうかを検証する論文を発表した。彼らは、入手可能なビデオ記録は自由落下仮説と一致しないこと、コンクリート粒子のサイズは衝突による粉砕と一致していること、そしてタワーからの物質がタワーから数百メートルの距離まで噴出したのは圧縮空気の高速性によるものであることを発見した。著者らは、制御爆破の主張には科学的根拠がないと結論付けている。[53] NISTの広報担当者は、サウスタワーから流れ出る金属を含む溶融金属の目撃は、飛行機から出た溶融アルミニウムの可能性が高いと述べたが、ゲージは溶融金属の色からアルミニウムの可能性はないと述べ、この説明に異議を唱えた。[54]「基本的には、重力と上層階の絶対的な力がタワーを倒壊させた」とNISTの広報担当者マイケル・ニューマンは述べた。[48]
7 ワールドトレードセンター
リチャード・ゲージによると、ワールドトレードセンター複合施設の一部で、2001年9月11日の午後に崩壊した47階建ての高層ビル、第7ワールドトレードセンター（7 WTC）は、9月11日の「決定的な証拠」であり、 [46] [55]ビルの崩壊について、一般には知らされていなかった何か疑わしい点があったことを示す最も説得力のある証拠を提供している。[56] [57]ゲージはまた、第7 WTCを「制御された解体の最も明白な例」と表現した。[58]ゲージによると、自由落下の加速で建物を倒壊させる唯一の方法は、重力に抵抗する柱を取り除くことである。[59]このグループのメンバーで防火技術者のスコット・グレインジャーは、BBCに対して、自分が見た証拠は、第7 WTCの火が床に散らばっており、可燃物が見つからなければ火は別の場所へ移っていただろうことを示していると語った。そのため彼は、火災は建物の崩壊を引き起こすほどの熱を発生しなかったと主張している。[58]
ゲージ氏は、制御不能な火災と重要な支柱の座屈が崩壊の原因であるという、米国国立標準技術研究所(NIST) による第 7 ワールド トレード センターの崩壊の説明を否定し、この説明では建物が実際に一様に崩壊することはないと主張している。「残りの支柱が、この建物を真っ直ぐに倒壊させるほどの速さで次々と破壊されることはあり得なかった」と同氏は述べている。[28]ゲージ氏は、「より高温で、より長く続き、より大規模な火災」に見舞われた高層ビルは崩壊していないと主張している。[55]「自然のプロセスで倒れる建物は、最も抵抗の少ない経路で倒れる」とゲージ氏は述べている。「建物は、真っ直ぐに倒れることはない」。[60] 9/11 真実を求める建築家とエンジニアも、NIST が使用したコンピューター モデルに疑問を呈し、第 7 ワールド トレード センターの崩壊に関する報告書では爆発物の使用を示す証拠が省略されていたと主張している。[61]
構造力学と構造工学の専門家のコミュニティは、一般的に、NISTが実施した調査によって提供された世界貿易センタービルの崩壊の説明を支持している。[62]第7 WTCの場合、制御された爆破の出現は、建物の内部の破損によって説明することができ、それは、第7 WTCの崩壊のシーケンスによって示唆されており、ファサードはそのまま残っているが、屋根の要素が建物の中に沈んでいることが示されている。[63]
公式調査に対する批判
9/11 真実を求める建築家と技術者の会は、世界貿易センターの破壊に関する証拠が、事件の公式調査の 1 つである建物と火災の安全性に関する調査を実施した国立標準技術研究所(NIST)によって歪曲され隠蔽された可能性があると懸念を表明している。同会と、それを不要と考えた NIST 自身によると、NIST は爆発物の物理的証拠を探さず[28] [46]、第一応答者や建物から脱出した人々の目撃証言を調査に含めなかった。[54]同会はまた、いくつかの選択された鋼鉄のサンプルを除いて、物理的証拠の大半が破壊されていたと主張している。[46]ゲージ氏は、2005 年 8 月にニューヨーク タイムズに公開された目撃者のインタビューの録音は「ニューヨーク市によって隠蔽された」と述べている。[54]
NISTによる第7WTCの崩壊に関する調査結果が公表された後、ゲージは記者会見を開き、[64] 9/11の真実を求める建築家とエンジニアのリーダーたちはNISTの調査は欠陥があるとして否定した。この主張について聞いたNISTの主任調査官シャム・サンダーは「私は心理学者ではありません。私たちの仕事は最善の科学を導き出すことです」と答えた。[40] NISTの広報担当者は、同機関のコンピューターモデルは耐火材の剥がれの量を評価する上で非常に信頼性が高く、ゲージが挙げた他の鉄骨建物には存在しない要因であると述べた。[54]
参考文献
- ^ Architects & Engineers for 9/11 Truth, Inc. は 2007 年 11 月 13 日に設立されました。
- ^ 2007年11月13日に カリフォルニア州で設立されました。
- ^ 2010 年 4 月 3 日付の 国税庁免税決定書。
- ^ 同社の「本社」はカリフォルニア州ラファイエットにある。
- ^ AE911Truthウェブサイトのホームページ。2023年8月22日閲覧。
- ^ Blatchford, Andy (2010年4月30日). 「米国の懐疑論者、カナダの3つの大学で9月11日の隠蔽を主張」トロント: Canadian Press。2010年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月1日閲覧。
- ^ 「建築家とエンジニアが9/11の真実を求める」KGO Newstalk。2009年6月3日。2009年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年6月3日閲覧。
- ^ スタール、ジェレミー（2011年9月7日）。「9/11の「真実」：9/11陰謀論の信者は反論にどのように反応するか」。スレート。2018年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月25日閲覧。
それでも、一部の陰謀論者は、民間機がペンタゴンに衝突したことはないという主張など、証明が難しい主張から実際に撤退している。「彼らは世界貿易センターの件にほとんどの注意を向けており、そこでは、今ではかなりよく反論されているエンジニアリング仮説のいくつかに固執しています」とゼリコウは言う。これらの仮説の最も成功した提供者は、9/11の真実を求める建築家とエンジニアの創設者リチャード・ゲージです。
- ^ Bažant, Zdeněk P. ; Verdure, Mathieu (2007 年 3 月)。「進行性崩壊のメカニズム: 世界貿易センターとビルの解体から学ぶ」(PDF)。Journal of Engineering Mechanics。133 ( 3): 308–319。doi : 10.1061 /(ASCE)0733-9399(2007)133:3(308)。2007年 8 月 9 日のオリジナル (PDF) からアーカイブ。2007年8月 22 日取得。
構造力学と構造工学の専門家コミュニティで一般的に受け入れられているように (ただし、仕掛けられた爆発物との共謀を主張する少数の部外者には受け入れられていない)、崩壊シナリオは次のとおりでした [...]
- ^ Gravois, John (2006年6月 23日). 「パラノイアの教授？学者は9/11陰謀説に学術的な印を付ける」。Chronicle of Higher Education。52 ( 42): A10。2014年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年1月24日閲覧。
トーマス・W・イーガーは、不本意ながらも、ビル倒壊説にいくらか注目してきた科学者の一人である。マサチューセッツ工科大学の材料工学者だったイーガー氏は、ビルの倒壊に関する初期の論文の1つを執筆し、それが後にPBSのドキュメンタリーの元になった。それが、陰謀論者から精査され、攻撃されるきっかけとなった。彼によると、一時期、彼は毎週1、2通の怒りのメールを受け取っており、その多くは彼が政府のサクラだと非難するものだった。ジョーンズ氏の論文が発表されると、悪意のあるメッセージは 1 日に 1 ～ 2 件に増加しました。
- ^ Walch, Tad (2006). 「Controversy dogs Y.'s Jones」.ユタ州のニュース。Deseret News Publishing Company。2007年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年9月9日閲覧。
- ^ Asquith, Christina (2006 年 9 月 7 日)。「9/11 をめぐる陰謀は依然として多い。5 周年を前に、教授のグループは攻撃は「内部犯行」だったと述べている。」Diverse Issues in Higher Education : 12。2012 年 7 月 9 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10 月 9 日閲覧。
- ^ ab モスコウィッツ、エリック (2007 年 11 月 29 日)。「9/11 映画の放映が議論を巻き起こす」。ボストン グローブ。2009 年 6 月 4 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5 月 23 日閲覧。
- ^ ab Rudin, Mike (2008年7月4日). 「陰謀論の進化」. BBC. 2009年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月23日閲覧。
- ^ 「AE911Truth請願書」AE911truth.org . 2019年6月2日閲覧。
- ^ 「9/11 真実運動」は、9 月 11 日の攻撃に関する米国政府機関の調査結果の信憑性を疑問視する個人および団体の総称です。ピーター・バーバー (2008 年 6 月 7 日) を参照してください。「真実はそこにある」。フィナンシャル・タイムズ。2009 年 6 月 3 日時点のオリジナルからアーカイブ。2009年5 月 23 日閲覧。9
/11 真実運動として総称される懐疑論者の軍隊
。;パウエル、マイケル (2006 年 9 月 8 日)。「不信心者」ワシントン ポスト。2008 年 10 月 7 日時点のオリジナルからアーカイブ。2009年5 月 30 日閲覧。「9/11 真実運動」として知られる緩やかな集合体
;バリー、エレン (2006 年 9 月 10 日)。「9/11 陰謀論者がニューヨークに集結」ロサンゼルス タイムズ。2009 年 6 月 17 日時点のオリジナルからアーカイブ。2009年5 月 30 日閲覧。9
/11 真実運動として知られるグループ
;ハント、HE (2008年11月19日)。「30の最も偉大な陰謀説 - パート1」。デイリーテレグラフ。ロンドン。2009年2月28日時点のオリジナルからアーカイブ。 2009年5月30日閲覧。9/11真実運動と総称される大勢の人々が、
;ケイ、ジョナサン (2009 年 4 月 25 日)。「リチャード・ゲージ: 9/11 真実追及の達人」ナショナル・ポスト。2010年10 月 14 日閲覧。現在一般的に呼ばれている「9/11 真実追及運動」
[永久リンク切れ ]。 - ^ ab Abel, Jennifer (2008年1月29日). 「9/11の理論」. Hartford Advocate . 2008年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月9日閲覧。
- ^ ケイ、ジョナサン (2009 年 4 月 25 日)。「リチャード・ゲージ: 9/11 真実を追及する並外れた人物」ナショナル・ポスト。2009年9 月 26 日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ 「9/11懐疑論者がカナダ国内で講演ツアーを開始」。Canadian Broadcasting Corporation。2010年4月30日。2010年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月1日閲覧。
- ^ Ravensbergen, Jan (2010年5月2日). 「9/11懐疑論者がUQAMで講演」. Montreal Gazette . 2010年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月3日閲覧。
- ^ "マドリッドの代替施設の建設 11-S".テレシンコ。 2008 年 11 月 8 日。オリジナルは 2009 年 3 月 9 日にアーカイブされました。2009 年5 月 23 日に取得。
- ^ シュレーダー、ソフィー（2009年11月18日〜24日）。「ブッシュはビルを倒したのか？」キャピタルタイムズ。
- ^ McKnight, Jenna (2009年5月1日). 「AIA 2009: 9/11の真実を求める建築家とエンジニア」. Architectural Record . 2009年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月30日閲覧。
- ^ 「建築家は真実主義に消極的」。Architect Magazine。2012年7月19日。2017年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月20日閲覧。
- ^ Rudin, Mike (2008年6月27日). 「論争と陰謀 II」. BBC. 2009年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月25日閲覧。
- ^ “Die lange Nacht der Verschwörungstheorien. Eine andere Sicht auf 9/11”. ZDF。 2010 年 9 月 12 日。2010 年 9 月 15 日のオリジナルからアーカイブ。2010 年9 月 18 日に取得。
- ^ “Die lange Nacht der Verschwörungstheorien. Eine andere Sicht auf 9/11”. ZDF。 2010 年 9 月 12 日。2010 年 9 月 13 日のオリジナルからアーカイブ。2010 年9 月 18 日に取得。
- ^ abcd 「The Unofficial Theory」（Flashビデオ、カナダでのみ利用可能、トランスクリプトなし）。Canadian Broadcasting Corporation。2009年11月27日。2009年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年11月30日閲覧。
- ^ Ryan, Andrew (2009年11月27日). 「9/11は陰謀だったのか？『真実追及者』が主張」. Globe and Mail . 2009年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年11月30日閲覧。
- ^ リゼ、ジャン＝フランソワ (2009 年 11 月 29 日)。 「9/11: CBC à la rescouse de Richard Bergeron」。ラクチュアリテ。 2009 年 12 月 2 日にオリジナルからアーカイブされました。2009 年12 月 1 日に取得。
- ^ ローリングス、ネイト（2013年9月11日）。「9月11日「真実追及者」が記念日を祝う」タイム誌。2013年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月1日閲覧。
- ^ Gage, Richard (2021年10月20日). “Why I am Going Solo”. 2021年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月19日閲覧。
- ^ スタール、ジェレミー（2021年8月24日）。「スパイク・リーは9/11真実追及者のウサギ穴に落ちた」スレート。 2021年11月19日閲覧。
- ^ ab Beam, Christopher (2009年4月8日). 「Heated Controversy」. Slate . 2009年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月23日閲覧。
- ^ "Arquitectos estadounidenses piden a Obama que reabra la investigación sobre el 11-S".ロイター。 2008 年 11 月 8 日。オリジナルは 2009 年 8 月 2 日にアーカイブされました。2009 年5 月 27 日に取得。
アセグラン・ケ・ラス・トーレス・ゲメラスは、航空会社の安全を脅かすことはありません。
（通信社の報道。翻訳：「彼らは、ツインタワーは飛行機の衝突によって破壊されたのではないと主張している。」） - ^ ab ラシャペル、ジュディス (2010 年 5 月 1 日)。 「Le "mystère" de la Tour 7」。ラ・プレス。 2010 年 5 月 3 日のオリジナルからアーカイブ。2010 年5 月 1 日に取得。
- ^ ケイ、ジョナサン（2011年5月16日）。「これが私の運命」。マクリン誌。 2011年6月12日閲覧。
- ^ “Jonesy & Amanda Jamcast”. WSFM 107.1. 2009年11月19日. 2020年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年11月19日閲覧。
- ^ 「テロ攻撃か、それとも制御された解体か?」Television New Zealand。2009年11月27日。2009年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年11月30日閲覧。
- ^ ab リプトン、エリック (2008年8月22日)。「9/11で3つ目のタワーが倒壊したのは爆発ではなく火災、と報告書が語る」ニューヨークタイムズ。2011年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月23日閲覧。
- ^ Dwyer, Jim (2006年9月2日). 「2 US Reports Seek to Counter Conspiracy Theories About 9/11」. The New York Times . 2011年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月30日閲覧。
- ^ ジャスティン・ポープ（2006年8月6日）。「9/11陰謀説は根強く残り、繁栄する」ワシントン・ポスト。AP通信。2012年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月27日閲覧。
- ^ Bažant, ZKP ; Le, JL; Greening, FR; Benson, DB (2008). 「ニューヨークの世界貿易センターツインタワーの崩壊の原因は何で、何が原因ではなかったのか?」(PDF) . Journal of Engineering Mechanics . 134 (10). American Society of Civil Engineers : 892. doi :10.1061/(ASCE)0733-9399(2008)134:10(892). 2015-09-23 にオリジナルからアーカイブ(PDF) 。 2015-09-03に取得。「前述の崩壊の説明は、構造エンジニアや構造力学の研究者のコミュニティでは一般的に受け入れられているが、それでも一部の外部の批評家は、さまざまな説明のつかない観察結果を利用して、計画的な解体の疑惑を広めている。」
- ^ Potocki, P. Joseph (2008年8月27日). 「Down the 9-11 Rabbit Hole」. Bohemian . 2009年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月25日閲覧。
- ^ Beam, Alex (2008年1月14日). 「真実はそこにある…ではないのか?」. The Boston Globe . 2009年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月23日閲覧。
- ^ abcdefg リチャード・ゲージ、グレッグ・ロバーツ、デイビッド・チャンドラー。「陰謀論か隠された真実か？9/11の謎...」ワールド・アーキテクチャー・ニュース。2009年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月9日閲覧。
- ^ 「Great Day Talks to Architect Richard Gage」KMPH FOX 26、2009年5月28日。 2009年5月28日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ abc レビン、ジェイ、マッケンジー、トム (2009年9月17日)。「ツインタワー、ツイン神話」サンタバーバラインディペンデント。2009年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月17日閲覧。
- ^ "マドリッドの代替施設の建設 11-S".テレシンコ。 2008 年 11 月 8 日。オリジナルは 2009 年 3 月 9 日にアーカイブされました。2009 年5 月 23 日に取得。
WTC の構造を完全に設計し、ゲージを管理して、マグマの継続的な研究を継続的に行うことができます。 「テルミット」の存在を証明し、「コルタル柱の資金と安全性を証明する」ために必要な証拠を示します。
- ^ ロゲノー、オリヴィエ (2008 年 9 月 5 日)。 「9月11日、3eの謎のツアー」。ル・ヴィフ。 2009 年 6 月 17 日にオリジナルからアーカイブされました。2009 年5 月 25 日に取得。
上では、AE911 の真実、グラウンド ゼロの残骸の残骸を再現した軍事兵器の遡及記録、430 の建築家と建築家が再グループ化されています。
（翻訳：「AE911Truthグループに所属する430人の建築家とエンジニアによると、グラウンドゼロの残骸の中に軍用爆発物の残骸が見つかったはずだ[...]」） - ^ Nicholls, Sean (2009年11月25日). 「ウッツォンの息子が9月11日の陰謀説に署名」.シドニー・モーニング・ヘラルド. 2009年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年11月30日閲覧。
- ^ Sutton, Tori (2010年2月18日). 「9/11の真実を探る」. Stratford Gazette . 2010年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月19日閲覧。
- ^ Bažant, Zdeněk P.; Le, Jia-Liang; Greening, Frank R.; Benson, David B. (2008年10月). 「ニューヨークのWTCツインタワーの崩壊の原因と原因でなかったもの」(PDF) . Journal of Engineering Mechanics . 134 (10): 892–906. doi :10.1061/(ASCE)0733-9399(2008)134:10(892). 2015年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2015年9月3日閲覧。
- ^ abcd Levin, Jay; McKenzie, Tom (2009年9月9日). 「Explosive Theory」. Metroactive . 2009年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月9日閲覧。
- ^ ab Bowden, Rich (2008年8月21日). 「ツインタワーの謎は解明、火災でWTC7が倒壊」. The Tech Herald . 2009年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月25日閲覧。
- ^ ロッケラート、クリストフ。 「ダス・ゲハイムニス・デス・ドリッテン・トゥルム」。ツヴァイツ・ドイチェス・フェルンゼヘン。 2009 年 8 月 2 日にオリジナルからアーカイブされました。2009 年5 月 25 日に取得。
ワールドトレードセンター7は、11月11日の「スモーキングガン」に影響を及ぼしていますか? 9月、「失敗」は、建築家リチャード・ゲイジによって顕著なものでしょうか[...] 形式?
（翻訳：「著名な建築家リチャード・ゲージが言うように、ワールドトレードセンター7号館は本当に9月11日の『決定的な証拠』なのか？」） - ^ モリナリ、マウリツィオ (2009 年 7 月 6 日)。 「Il crollo della Torre Sette?「Fu Solo Colpa delle fiamme」」。ラ・スタンパ。 2009 年 8 月 4 日のオリジナルからアーカイブ。2009 年5 月 26 日に取得。
ゲージのビデオと '11 年 9 月のピストラ フューマンブレ' のビデオは、議論の余地のない問題を解決し、公共の場で公開されます。
（翻訳：「ゲージ氏の理論は、崩壊のビデオが『9月11日の決定的な証拠』であり、何かが一般の人々から隠されているという説得力のある証拠を提供しているというものだ。」） - ^ ab 「Q&A: タワー7の崩壊」 BBC 2008年7月4日。2008年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月23日閲覧。
- ^ 「リチャード・ゲージ：破壊の建築」ラジオ・ニュージーランド、2009年11月21日。2010年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年11月21日閲覧。
- ^ Rudin, Mike (2008年7月4日). 「9/11 第三タワーの謎が「解決」」 BBC. 2009年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月26日閲覧。
- ^ Wagh, Manasee (2011年3月25日). 「グループの9/11理論は論争と憤慨を引き起こす」phillyBurbs.com。2011年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月27日閲覧。
- ^ Bažant , Zdeněk P.; Verdure, Mathieu (2007 年 3 月)。「進行性崩壊のメカニズム: 世界貿易センターとビルの解体から学ぶ」(PDF)。Journal of Engineering Mechanics。133 ( 3): 308–319。doi : 10.1061 /(ASCE)0733-9399(2007)133:3(308)。2007年 8 月 9 日にオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2007年 8 月 22 日に取得。
構造力学と構造工学の専門家のコミュニティで一般的に受け入れられているように (ただし、仕掛けられた爆発物との共謀を主張する少数の部外者には受け入れられていない)、崩壊シナリオは次のとおりでした [...]
(進行性の構造破壊の 4 部構成のシナリオが続きます)。 - ^ Gilsanz, Ramon; Ng, Willa (2007 年 11 月). 「Single Point of Failure」(PDF) . Structure Magazine : 42–45. 2009 年 4 月 19 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2009年5 月 26 日閲覧。
- ^ Trembath, Brendan (2008年8月22日). 「9月11日のビル倒壊は爆発ではなく火災によるもの：調査」オーストラリア放送協会。2009年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月25日閲覧。
さらに読む
- 建築家は9/11陰謀論の真実を恐れる；Architect Magazine、2012年7月19日
外部リンク
Wikiquote には、 Architects & Engineers for 9/11 Truthに関連する引用句があります。
- 公式サイト
- Charity Navigatorの AE911Truth のプロフィール
- アメリカ国立標準技術研究所: NIST と世界貿易センター
- ReThink911連合