真珠湾攻撃の事前情報陰謀論

真珠湾攻撃当時、海軍長官フランク・ノックスの補佐官であり、フランクリン・D・ルーズベルト大統領の側近と非常に親しかったフランク・エドモンド・ビーティー・ジュニア少将は、次のように述べている。

12月7日以前から、私でさえ、我々が日本を追い詰めていることは明らかでした。ルーズベルト大統領とチャーチル首相は、我々が参戦することを望んでいたと私は信じていました。なぜなら、彼らは連合国は我々なしでは勝利できないと感じており、ドイツに宣戦布告させようとする我々のあらゆる努力は失敗に終わったからです。例えば中国からの撤退など、我々が日本に課した条件は非常に厳しく、日本がそれを受け入れられないことは分かっていました。我々は日本を非常に厳しく追い詰めていたので、日本が米国に対して反発するだろうと分かっていたはずです。軍事的な面での日本のあらゆる準備は、そして我々はその全体的な意味を理解していましたが、その方向を指し示していました。^{[ 26 ]}

ベアティの見解に似た別の「目撃者の視点」は、真珠湾攻撃当時ルーズベルトの行政補佐官であったジョナサン・W・ダニエルズによって提供されている。それはFDRの攻撃に対する反応についてのコメントで、「打撃は彼が期待していたよりも大きかった。…しかし、リスクは報われ、損失さえも代償に見合うものだった。…」^{[ 27 ]}

「真珠湾攻撃の 10日前」、当時の米国陸軍長官ヘンリー・L・スティムソンは、日記に有名な、そして多くの議論を呼んだ記述を残している。それは、ルーズベルト大統領と会談し、日本との差し迫った敵対行為の証拠について話し合ったこと、そして「我々自身にあまり危険を及ぼすことなく、日本軍を先制攻撃の立場に追い込むにはどうすればよいか」という問題だったという記述である。^{[ 28 ]}しかし、スティムソンは戦後、日記を読み返した際に、真珠湾の司令官たちは攻撃の可能性について警告を受けていたこと、そして攻撃によって明らかになった準備不足の状態は彼にとって驚きだったことを思い出した。

[しかし] ショート将軍には、2つの重要な事実が伝えられていた。1) 日本との戦争が差し迫っていること、2) 日本による敵対行為はいつでも起こりうるということ。11月27日のメッセージで明確に述べられたこれら2つの事実を踏まえれば、前哨基地司令官は警戒を怠らず、戦いに臨むべきである 。緊急時に数時間離陸できないようなグループや位置に航空機を集中させ、対空弾薬をすぐに使用できないような場所に保管し、最良の偵察システムであるレーダーを昼夜を問わずごくわずかな時間しか使用しないというのは、私の意見では、信じがたいほどに彼の真の任務を誤解していたことを示している^。  [ ^{29 ]}

ロバート・スティネットの著書『欺瞞の日』は、マッカラム司令官が作成した覚書が、戦前直前の米国の政策において中心的な役割を果たしたと示唆している。スティネットは、この覚書は、米国の国益に対する直接攻撃のみが、米国民（または議会）を説得してヨーロッパ戦争への直接介入、特に英国支援に賛成させるだろうと示唆していると主張する。日本による攻撃は、英国を支援することはなく、また支援することもできないだろうと。この覚書は1940年10月7日にルーズベルトの軍事顧問であるウォルター・アンダーソン大尉とダドリー・ノックス大尉に渡されたものの、ルーズベルトがこれを見たことを示唆する証拠はなく、スティネットが主張するルーズベルトが見たという証拠も存在しない。^{[ 30 ]}さらに、アンダーソンとノックスは日本帝国を怒らせるための8つの具体的な計画を提示し、「これらの手段によって日本が公然と戦争行為に及ぶようになれば、なおさら良い」と付け加えたが、メモに示された8つの「計画」（取るべき行動）のうち、すべてではないにしても多くが実行されたものの、マッカラムのメモがその着想源であったかどうかはかなり疑わしい。それにもかかわらず、スティネットは『欺瞞の日』の中で、すべての行動項目が実行されたと主張している。^{[ 31 ]}しかし、ルーズベルト政権のメンバーが日本を刺激しないことを主張した事例は数多くあった。マーク・パリロはエッセイ『太平洋におけるアメリカ合衆国』の中で、「これらの理論は状況の論理に反する傾向がある。ルーズベルトと彼の政権の他のメンバーが攻撃を事前に知っていたならば、アメリカを戦争に巻き込むためだけに、戦争に勝つために必要な主要な手段の1つを犠牲にするのは愚かだっただろう」と書いている。^{[ 32 ]}さらに、1941 年 11 月 5 日、海軍作戦部長スタークと陸軍参謀総長マーシャルは共同覚書で、「日本が敗北し、ドイツが敗北しない場合、決定はまだ下されていないことになるだろう。米国と日本の間の戦争は回避されるべきである。」と警告した。^{[ 33 ]}また、1941 年 11 月 21 日の覚書で、陸軍戦争計画部長レナード・T・ジェロウ准将は、「我々の現在の主要な目標の 1 つは、日本との戦争を回避すること、そして英国への物的援助の継続を確保することである。」と述べた。^{[ 34 ]}彼は、「これはヨーロッパでの我々の戦争努力にとって非常に重要である。」と結論付けた。^{[ 34 ]}さらに、チャーチル自身も1940年5月15日の電報で、米国が英国を支援することで日本を「静める」ことを期待していると述べ、10月4日には「戦争の拡大を防ぐ」目的で米海軍のシンガポールへの表敬訪問を要請するメッセージを送った^{[ 35 ]。}また、スタークの「プラン・ドッグ」には、「極東に送るいかなる戦力も、ドイツに対する我々の打撃の威力を弱めることになるだろう」と明記されている^{[ 36 ]。}ルーズベルトがスタークの見解を知らなかったはずはなく、日本との戦争は明らかに英国を支援したいというルーズベルトの明確な願いに反するものであった。

イギリスの戦争生産大臣オリバー・リトルトン は、「…日本は真珠湾でアメリカを攻撃するよう挑発された。アメリカが戦争に強制されたと言うのは歴史の茶番劇だ。アメリカの同情がどこにあったかは誰もが知っている。アメリカが全面戦争に参戦する前からアメリカが真に中立だったと言うのは間違いだ」と述べた。^{[ 37 ]}これが日本に関して何を示しているのかは不明である。むしろ、これはイギリスへの他の援助を指している。 1941年3月に制定されたレンドリース法は、連合国に戦争物資を供給することに同意することで、非公式にアメリカの中立の終焉を連合国側に有利に宣言した。さらに、ルーズベルトは、ある国、すなわちイギリスの商船を別の国、ドイツからの攻撃から守るいわゆる中立パトロールを承認した。これにより、船舶は潜水艦による攻撃の正当な標的となった。^{[ 38 ]}さらに、ルーズベルトは米国の駆逐艦にUボートを報告するよう命じ、その後「発見次第射撃する」ことを許可した。これにより米国は事実上の交戦国となった。これらはどれも利害関係のない中立国の行為ではなく、すべてが疑いなく英国を助けるものであった。

このような情報を賛成または反対の論点として検討する際には、読者は次のような疑問を念頭に置く必要がある。この当局者は米国政府に関する情報に精通していたのか？ルーズベルト大統領やジョセフ・グルー大使のような高官と連絡を取っていたのか？これは単なる強い個人的な意見なのか？それともこの見解を正当化する措置があったのか？もし英国が実際に知っていて隠蔽することを選んだのであれば、「この重要な情報を隠蔽することは、アメリカの信頼を失うリスクを冒すだけだった」^{[ 39 ]}。そして、いずれにせよ攻撃後には減少するであろうアメリカからの援助も失うことになる。

また、ジョン・トーランドの著書『インファミー』で初めて主張されたように、ONIが日本の空母の動きを知っていたという主張もある。トーランドは、オランダ海軍のJ・E・マイヤー・ランネフト少将の日記の12月2日と6日の記述を引用している。ランネフトはこれらの日付にONIのブリーフィングに出席していた。トーランドによれば、ランネフトは、日本の空母2隻がホノルルの北西にいるとONIから告げられたと記している。しかし、日記には「西」を意味するオランダ語の略語beWが使われており、トーランドの主張と矛盾する。また、ブリーフィングに出席した他の誰も、トーランドの記述を聞いたとは報告していない。デイビッド・カーン^{[ 40 ]}とジョン・C・ジマーマン^{[ 41 ]}は、 『インファミー』のレビューで、ランネフトの言及はマーシャル諸島付近の空母のことだったのではないかと示唆している。トーランドは、ホロコースト否定団体である歴史見直し研究所での講演の中で、この日記について他にも矛盾した、あるいは誤った主張をしている。

日記には、午前2時（1941年6月12日）にターナーがマニラへの日本軍の突然の攻撃を恐れていると記されている。 14:00の日記には、「ONIにいる全員に、ウィルキンソン提督、マッカラム大佐、クレイマー中佐と話した 。彼らは私の要求に応じて、ホノルルの西にある2隻の空母の位置を示した（1941年2月12日参照）。私は、これらの空母がその場所にいるのはどういう意図なのかと尋ねた。答えは『おそらく、アメリカの行動に関する日本の報告に関連しているのだろう』というものだった。我々の者でホノルルへの空襲の可能性について話す者は一人もいなかった。私自身も、ホノルルの全員が100％警戒態勢にあると信じていたので、ONIにいる全員がそうであるように、ONIでは緊張した精神状態が続いているので、そのことは考えもしなかった」と記されている。これらの日記の記述は、ジョージ・ヴィクターの『真珠湾の神話：考えられないことを再考する』の写真セクションに（オランダ語で）掲載されている。^{[ 42 ]}

CBS特派員のエドワード・R・マローは12月7日にホワイトハウスで夕食の約束をしていた。攻撃のため、彼と妻はルーズベルト夫人としか食事をしなかったが、大統領はマローに食後に残るように頼んだ。マローは大統領執務室の外で待っている間、政府や軍の役人が出入りする様子を観察した。彼は戦後、次のように書いている。^{[ 43 ]}

スティムソン氏、ノックス大佐、ハル長官の態度や表情を間近で観察する機会は十分にあった。もし彼らが真珠湾からの知らせに驚いていなかったとしたら、あの老人たちの集団は、どんなベテラン俳優でも感嘆するような演技をしていたことになる。…もしかしたら、彼らは惨事の規模に愕然とし、以前からそのことを知っていたのかもしれない…。しかし、私は当時も信じられなかったし、今も信じられない。ほとんどの人の顔には、驚きと怒りが大きく表れていた。^{[ 43 ]}

しかし、ある歴史家は、その夜、マローがOSSのウィリアム・J・ドノバンと共にルーズベルトと会った際、真珠湾の破壊の規模に大統領は恐怖を感じたものの、ルーズベルトは他の二人ほど攻撃に驚いていなかったように見えたと記している。マローによれば、大統領は彼に「君は（攻撃が）我々を驚かせなかったと思っているかもしれないね！」と言ったという。マローは後に「私は彼の言葉を信じた」と述べ、証人として残るよう求められたのかもしれないと思った。戦後、ルーズベルトが事前に知っていたという疑惑が浮上した際、ジョン・ガンサーはマローにその会合について尋ねた。マローは、全容を話せば息子の大学の学費が払えると答え、「それを君に教えると思っているなら、正気じゃない」と答えたと伝えられている。しかし、マローは死ぬ前にその話を書くことはなかった。^{[ 43 ]}

イギリス系オーストラリア人の作家ジェシー・フィンクは、 2023年に出版したMI6情報将校ディック・エリスの伝記の中で、ルーズベルト大統領は攻撃が迫っていることを知っていたと主張している。エリスはウィリアム・ドノバンが戦略情報局（OSS）を設立するのを支援し、英国安全保障調整局（BSC）でウィリアム・スティーブンソンの副官を務めた。

フィンクの著書『鏡の中の鷲』の中で、エリスは次のように述べていると引用されている。「[スティーブンソン]は、彼に届いた情報から、この攻撃が差し迫っていると確信し、ルーズベルト大統領の息子であるジミー・ルーズベルトを通じて、この情報を大統領に伝えた。当時大統領がこれを裏付ける他の情報を持っていたかどうかは、言うまでもない。」^{[ 44 ]}

1940年10月7日、海軍情報局のアーサー・H・マッカラム中佐は、ウォルター・S・アンダーソン海軍大佐とダドリー・ノックス海軍大佐に、日本を挑発して米国を攻撃させる可能性のある8つの行動を詳述した覚書を提出した。この覚書は1994年まで機密扱いとされ、「これらの手段によって日本が公然と戦争行為に及ぶよう仕向けることができれば、なおさら良い」という注目すべき一文が含まれている。

ゴア・ヴィダル によれば、このメモの第9節と第10節は、 スティネットの著書で明らかにされた「決定的な証拠」であり、日本軍を攻撃に誘い込むための高レベルの計画の中核をなすものだったという。しかし、このメモやその派生文書が実際にルーズベルト大統領、政権高官、あるいは米海軍最高司令部の手に渡ったという証拠は、せいぜい状況証拠に過ぎない。

真珠湾攻撃が奇襲だったという従来の見解に異議を唱える理論家たちは、ルーズベルト大統領が公式には言わなかったものの、アメリカがドイツとの戦争に介入することを望んでいたと繰り返し指摘している。1941年の政治情勢を基本的なレベルで理解すれば、国民が戦争を望んでいた可能性は排除される。トーマス・フレミングは、ルーズベルト大統領はドイツか日本が先制攻撃を仕掛けることを望んでいたが、真珠湾攻撃でアメリカが受けたような深刻な被害は予想していなかったと主張した。^{[ 45 ]}

日本が米国を攻撃したとしても、米国がドイツに宣戦布告するとは限らない。^{[ 46 ]}実際に起こったように、そのような攻撃の後、アメリカ国民の怒りはドイツではなく日本に向けられるだろう。三国同盟（ドイツ、イタリア、日本）は、互いに防衛を支援することを定めており、日本が先に攻撃した場合、アメリカが日本を攻撃したと日本が主張することは合理的ではない。^{[ 47 ]}例えば、ドイツは1939年からイギリスと、1941年6月からはソ連と戦争状態にあったが、日本の支援はなかった。また、1941年の夏から大西洋ではドイツとアメリカの間で、小規模ながらも深刻な海戦が繰り広げられていた。10月17日、Uボートがアメリカの駆逐艦USSカーニーを魚雷攻撃し、甚大な被害を与え、乗組員11名を死亡させた。カーニーへの攻撃から2週間後、潜水艦がアメリカの駆逐艦USSルーベン・ジェームズを撃沈し、乗組員115名を死亡させた。^{[ 48 ] [ 49 ]}それにもかかわらず、米国をヨーロッパ戦争に引き込んだのは、条約に強制されることなく12月11日にヒトラーが宣戦布告したことだけだった。

クラウゼンとリーの『真珠湾：最終審判』には、1941年11月29日付のベルリン駐在日本大使から東京への紫色のメッセージが収録されている。最後の段落には、「…彼（リッベントロップ）はまた、日本がアメリカと戦争になった場合、ドイツは当然すぐに参戦し、ヒトラーの意図は、ドイツがイギリスと単独講和を結ぶことは絶対にあってはならないということだったと述べた…」とある。^{[ 50 ]}

日本の外務省が外交メッセージ（軍事メッセージではない）にのみ使用していた「パープル」と呼ばれる日本の暗号は、1940年に陸軍の暗号解読者によって解読された。この暗号を使用した14部構成のメッセージが日本からワシントンの日本大使館に送られ、12月6日と7日にワシントンで解読された。米国との外交関係を断絶するという日本の意図を明確にしたこのメッセージは、ワシントン時間午後1時（太平洋時間夜明け）に日本大使によって届けられる予定だった。SISはメッセージの最初の13部を解読したが、14部目を解読したのは手遅れになってからだった。^{[ 61 ]}当時G-2（情報）の極東セクション長を務めていたルーファス・S・ブラットン大佐は、マジックの傍受情報を受け取り、軍や政府の高官に配布する責任を負っていた。ブラットンの見解では、14部構成のメッセージ自体は外交関係の断絶を示すだけであり、いずれにせよそれは避けられないものであった。^{[ 62 ]} 他の人々は異なる見方をした。ルーズベルトは最初の13部だけ（14部目や午後1時の配達要件を除いて）検討しただけで「これは戦争を意味する」と宣言し、12月7日の朝にマーシャルが傍受情報を受け取ったとき、ハワイを含む地域のアメリカ軍基地に警告メッセージを送るよう命じた。大気の伝送条件のため、メッセージは軍用無線チャンネルではなく、ウェスタンユニオンの海底ケーブル経由で送信された。メッセージは攻撃がすでに始まっているまで受信されなかった。^{[ 63 ]}

攻撃前の日本海軍のメッセージに真珠湾について明示的に言及したものはなかったという主張は、おそらく真実だろう。真珠湾を指し示す紫色の通信はなかったという主張も真実かもしれない。なぜなら、日本の外務省は軍部からあまり良い評価を受けておらず、この時期には戦争計画を含む機密情報や秘密情報から日常的に除外されていたからである。また、そのような傍受が攻撃後、あるいは戦争終結後まで翻訳されなかった可能性もある。実際、翻訳されなかったメッセージもあった。^{[ 64 ]}いずれの場合も、これらの攻撃前の傍受による通信はすべてまだ機密解除されて一般に公開されているわけではない。したがって、より詳細な説明がない限り、そのような主張は現時点では不確定である。

さらに、真珠湾攻撃以前に情報価値のあるJN-25B通信の解読は明らかになっておらず、そのような解読は確認されていません。著者WJ HolmesとClay Blair Jr.によって記録されたそのような解読は加算表へのもので、これは3つのステップのうち必要な2番目のステップでした（下記参照）。すべての情報源からの最初の100件のJN-25解読は、翻訳の日付/時刻順に公開されており、国立公文書館で入手可能です。最初のJN-25B解読は、実際には1942年1月8日にHYPO（ハワイ）によって行われました（番号#1 up JN-25B RG38 CNSG Library、Box 22、3222/82 NA CP）。最初の25件の解読は非常に短いメッセージ、または情報価値の低い部分的な解読でした。ウィットロックが述べたように、「真珠湾攻撃以前に行われたJN-25の解読が一つも発見または機密解除されていない理由は、陰険な隠蔽工作によるものではなく、単にそのような解読が存在しなかったためである。当時の我々の合同暗号能力では、使用可能な解読を作成することは不可能だったのだ。」^{[ 65 ]}

JN -25超暗号化コードと、米国によるその暗号解読は、真珠湾攻撃に関する逸話の中で最も議論されている部分の一つである。JN-25は、海軍コードDとも呼ばれる大日本帝国海軍の暗号システムに米国海軍が付けたいくつかの名称のうち最後のものである。 ^{[ 66 ]}他に、5桁、5Num、5桁、5桁、AN（JN-25 Able）、AN-1（JN-25 Baker）などとも呼ばれている。^{[ 67 ]}

このような超暗号化コードは広く使用されており、当時実用的な暗号技術の最先端であった。JN-25は、第二次世界大戦中にドイツによって解読されたことが知られているイギリスの「海軍暗号第3号」と原理的に非常によく似ていた。^{[ 68 ]}

JN-25がどのような暗号システムであるかが分かると、それを突破する方法も判明した。スティネットは、OP-20-Gによって作成された、そのようなシステムへの攻撃に関する米海軍の手引書の存在を指摘している。それでも、実際にそのような暗号を解読するのは容易ではなかった。特に、日本海軍の無線通信が急激かつ大幅に増加する開戦前に傍受したメッセージから十分な「暗号解読深度」を蓄積するには、多大な労力と時間を要した。1941年12月7日以前は、日本海軍は対中戦争においてわずかな役割しか果たしていなかったため、最高レベルの暗号システムであっても暗号化されていない無線メッセージを送信する必要はほとんどなく、日本海軍の無線通信は限られていた。したがって、日本の暗号化された放送軍事無線通信のほとんどは、中国での地上作戦に関連する陸軍の通信であり、そのどれもが日本海軍の暗号を使用していなかった（また、中国沖での日本海軍の通信の傍受は、せいぜい散発的であっただろう）。^{[ 69 ]}しかし奇妙なことに、GYP-1の公式記録には、1941年6月1日から1941年12月4日までの期間に約45,000件の日本海軍のメッセージが傍受されたと記されている。

JN-25のような超暗号化された暗号を解読するには、(a)加算暗号内の開始点を特定するための「指示」方法を決定する、(b)超暗号化を取り除いてコードそのものを明らかにする、(c)コード自体を解読する、という3つのステップが必要でした。JN-25が最初に発見され認識されたとき、傍受可能なメッセージは（海軍によって太平洋各地の様々な傍受ステーションで）収集され、超暗号化を取り除こうとするのに十分な深さを蓄積しようと試みられました。この試みが成功したことを、暗号学者は「システムへの突破」と呼びました。このような突破によって、傍受されたメッセージの平文版が必ずしも得られるとは限りませんでした。平文版が得られるのは、第3段階での突破だけでした。基となるコードを解読した後（これもまた困難なプロセスでした）、ようやくメッセージが利用可能になりましたが、それでもなお、諜報的な意味での意味は完全には明確ではない場合がありました。

新版がリリースされると、暗号解読者たちは最初からやり直さざるを得なかった。オリジナルの JN-25A システムは、（アメリカ人が「ブルー」コードと呼んだ）コードに取って代わり、それぞれが 3 で割り切れる 5 桁の数字を使用していた（そのため、迅速で、ある程度信頼できるエラー チェックとして使用できるだけでなく、暗号解読者にとって一種の「カンニングペーパー」としても使用できた）。これにより、有効なコード値は合計 33,334 個あった。コード値を解読しにくくするために、意味のない加算値（5 桁の数字の大きな表または本から）が、各 5 桁の暗号要素に算術的に加算された。JN-25B は、1940 年 12 月初めに最初の JN-25 リリースに取って代わった。JN-25B には 55,000 個の有効な単語があり、当初は同じ加算値リストを使用していたが、これはすぐに変更され、暗号解読者たちは再び完全に締め出されてしまった。

長年にわたり、このシステムの解読の進捗状況についてさまざまな主張がなされ、それが（全体または一部）読み取れるようになった時期について議論がなされてきた。フィリピンのCAST基地の司令官である「正直なジョン」ライトウィラー中尉^{[ 70 ]}は、1941年11月に、彼のスタッフは暗号化されたメッセージの数字列を「そのまま横切ることができた」と述べた。彼は、当時JN-25がほぼ読み取れたという主張を裏付けるために頻繁に引用されている。しかし、このコメントはメッセージ自体ではなく、超暗号化加算について言及しており、加算値の発見のための新しい方法を使用してコードを攻撃することの容易さについて言及している。

ライトウィラーが LW パークス (OP-20-GY) に送った1941 年 11 月 16 日付の手紙^{[ 71 ]}には、「現在の期間に追いつくのに精一杯なので、2 月 1 日から 7 月 31 日までの期間の作業は中止しました。2 人の翻訳者が非常に忙しくなるほど、現在の通信を読んでいます」と書かれている。ヒューイット調査^{[ 72 ]}の別の文書、証拠番号 151 (LF サフォード大尉の覚書)には、米国海軍のメッセージ OPNAV-242239「1941 年 11 月 26 日付のメッセージの評価」のコピーがあり、その一部には次のように書かれている。「1. 参照 (a) は、Com 16 の傍受が最も信頼できると助言し、Com 16 に日本海軍の動きに関する報告を評価し、CINCPAC の情報に基づいて OPNAV に指令を送るよう要請した。」 Com 16 の推定は Com 14 の推定よりも信頼性が高かった。これは、無線傍受が優れていただけでなく、Com 16 が当時シンガポールにいたイギリスの部隊 (極東合同局) と日本艦隊暗号システム (「5 桁コード」または「JN25」) のメッセージを読み取り、技術情報や日本語から英語への翻訳を交換していたためである^{[ 73 ]} 。アーサー H. マッカラム中佐はこのことを認識しており、マッカラム覚書を起草した際の彼の考えの一部であった可能性がある。CAST のトラフィックアナリストであるデュアン L. ウィットロック[ ^{74 ]は、攻撃前に日本海軍の移動トラフィックコードが読み取られていることを知らなかった。この文脈での「読み取り」とは、}メッセージを使用可能な平文に分解することではなく、基となるコードグループを見ることができることを意味する。^{[ 75 ]}ヒューイット調査報告書には、「『5桁システム』（JN-25B）からは、真珠湾攻撃の前後を問わず、真珠湾攻撃の疑いを抱かせるような情報は一切得られなかった」とも記されている。

月ごとの詳細な進捗報告によると、戦争開始前にJN-25Bメッセージが完全に解読されたと考える理由は何もない。9月、10月、11月の集計結果によると、真珠湾攻撃の時点で約3,800のコードグループ（55,000のうち約7％）が回収されていた。米国は、1941年9月から12月までの間に、PURPLEを除いて、海軍または関連システムで合計26,581のメッセージを傍受した。 ^{[ 76 ]}

アメリカ海軍の計画担当者は、日本は一度に一つの作戦しか実行できないと確信していたため^{[ 77 ]、}傍受によって日本がオランダ領東インドでの作戦に向けて増強していることが示された後、2週間以上（11月1日から17日の間）、その予想される作戦に関係のないJN-25メッセージは情報価値のために検討されることさえなかった^{[ 78 ] 。}

機動部隊がハワイに向かって航行していたとき、アメリカの諜報機関が差し迫った攻撃を察知する無線信号が検出されたという主張がある。例えば、サンフランシスコからハワイへ定期航路で向かっていたマツソン社の客船SSラーライン号は、数日間続いた国際モールス符号 ^{[ 86 ]}とは全く異なる電信符号による異常な無線通信を「相対方位」で受信し、地図上にプロットしたと言われている。この通信は、沿岸局からではなく、東方向に移動する信号源（おそらく接近する日本艦隊）から発信されていた。モールス符号には、日本語、韓国語、アラビア語、ヘブライ語、ロシア語、ギリシャ語など、数多くの標準が存在する。熟練した無線通信士にとっては、それぞれに独自の識別可能なパターンがある。例えば、仮名、国際モールス符号、および「大陸」モールス符号は、いずれも「短」と「長」の組み合わせに特有のリズム音がある。こうして、ラーラインの無線技師レスリー・グローガンは、問題の信号源が日本であると特定した。^{[ 87 ]}グローガンの信号は1968年に初めて公表されたが、21世紀にはこれらの無線傍受は機動部隊の動きとは無関係として却下された。^{[ 88 ] [ 89 ]}

この分析にはいくつかの問題がある。日本の艦船の生存士官たちは、誰にも傍受されるような無線通信はなかったと述べている。無線通信士は偽の通信を送るために日本に残されており、艦船上のすべての無線送信機（航空機内のものも含む）は、意図しない、あるいは無許可の放送を防ぐために物理的に無効化されていた。^{[ 90 ]}

機動部隊は、諜報情報や外交上の最新情報を絶えず受信していた。^{[ 91 ]}機動部隊が無線封鎖を破って送信したかどうかに関わらず、そのアンテナによって大量の無線通信が受信されていた。当時、無線信号が電離層（大気層）で反射することが知られており、電離層スキップによって数百マイル、あるいは数千マイル離れた場所で受信されることもあった。受信アンテナは、到達した信号をはるかに低い振幅で受動的に「再送信」していることが時折検出されたが、その振幅は十分に低かったため、この現象は実用上重要ではなく、大きな意味も持たなかった。機動部隊には多数の受信アンテナが搭載されていたため、機動部隊は無線封鎖を破らなかったにもかかわらず、いずれにせよ探知された可能性があると主張する者もいる。

このような探知は、アメリカ軍が日本艦隊を追跡するのに役立たなかっただろう。当時の無線方向探知機（DFまたはRDF）は、距離を参照せずに方位を報告するだけであった。（さらに、受信局が誤った逆方位を報告することもよくあった。） ^{[ 92 ]}発信源を特定するには、プロッターは2つの異なる局から取得した2つの探知を三角測量して目標を見つける必要があった。目標が移動している場合、探知は時間的に互いに近いものでなければならない。機動部隊の航路を確実にプロットするには、少なくとも4つの探知が適切な時間ペアで行われ、その情報が他の手段で受信したさらなる情報と照らし合わせて分析される必要があった。この複雑な要件は満たされなかった。機動部隊が探知されたとしても、追跡されなかった。

ラーラインのオリジナルの記録は、ホノルルの第14海軍管区のジョージ・W・ピース中佐に降伏したが、紛失している。ラーラインの航海日誌も、ハワイのグローガンによる海軍または沿岸警備隊への報告書も見つかっていない。したがって、ラーラインで記録された内容に関する同時代の文書証拠は現在入手できない。グローガンは、北太平洋で数日にわたって東へ「移動」していた信号源について、「相対方位」で示され、その後「密集」して移動が止まったとコメントした。^{[ 93 ] [ 94 ]}しかし、マツソンラインの航海日誌の再現でグローガンが示した方向は、既知の攻撃部隊の位置から18°と44°ずれており、代わりに日本を指していた。著者のヤコブセンによると、日本の商船がその発生源である可能性が高い。無線日誌が第13海軍管区に渡された後にグローガンが書いた、1941年12月10日付で「後世のための記録」と題された再発見された個人報告書も、機動部隊の放送の主張を裏付けていない。^{[ 88 ]}

「低出力」無線（VHFや米海軍がTBS、つまり艦船間通信と呼んだものなど）が使用され、探知された可能性があるという主張は、関係する距離が非常に大きいため不可能であると反論されている^{[ 95 ]。}連絡が途絶えた場合、低出力無線と有線電話が使用されていたためと通常想定されていた^{[ 96 ]} 。特定のRDFレポートに対する情報公開法（FOIA）の要求は依然として不十分である^{[ 97 ]} 。 「ソース文書のより批判的な分析によると、九州の佐伯湾から一冠湾、そしてハワイへの航行中、機動部隊のどの部隊や司令部でも、無線方向探知機の方向はおろか、位置特定『フィックス』さえも得られていない。機動部隊の無線通信に関する主張を支えるこの誤った要を取り除くことで、付随する疑わしい陰謀は砂上の楼閣のように崩れ落ちる。」^{[ 98 ]}

機動部隊の通信の一例として挙げられるのは、1941年11月30日のCOMSUM14報告書で、ロシュフォールが「丸」を呼ぶ「戦術」回線が聞こえたと述べている。^{[ 99 ]}（「丸」とは、商船や非戦闘部隊を指す用語である）。さらに、当時の米海軍情報部の見解は、「…  『戦術回線』という用語の意義は、艦船自体、つまり赤城が、日本の通信で一般的だった放送方式で陸上局を介して他の艦船と交信するのではなく、自らの無線機を使って直接他の艦船を呼び出していたことにある。空母が丸に呼びかけることはめったにないため、赤城が丸と交信していたということは、燃料補給か何らかの事務的な機能の手配をしていたことを示唆している。」^{[ 100 ]}

1942年の日本の事後報告書^{[ 101 ]}によると、「厳重な無線封鎖を維持するため、回路のヒューズを取り外し、キーを保持して封印するなどの措置が取られた。作戦中、厳重な無線封鎖は完璧に実行された…機動部隊は、約20日前に基地で修理され、正常に動作することが証明されていた無線機器を攻撃当日に初めて使用した。厳重な無線封鎖を維持するため、赤城に搭載された一部の送信機の要所の間に紙のフラップが挿入されていた…」攻撃の計画に協力した源田司令官は、「我々は絶対的な無線封鎖を維持した」と述べた。攻撃の2週間前から、機動部隊の艦艇は旗信号と光信号（腕旗と点滅信号）を使用していたが、機動部隊の隊員は航行中ずっと視界内にいたため、それで十分だった。比叡の通信士官である河内和義は、攻撃開始まで比叡が無線送信を行わないように、重要な送信機部品を分解し、枕として使っていた箱に保管した。 ^{[ 102 ]}旗艦赤城の通信士官である吉岡忠一中佐は、攻撃前に無線メッセージを発信した艦艇は記憶にないと述べた。^{[ 103 ]}さらに、機動部隊の護衛潜水艦3隻を指揮していた麒次郎艦長は、ハワイへの航海中に特筆すべき出来事は何もなかったと述べており、おそらく無線封鎖されているはずの機動部隊からの信号も含まれていたと思われる。 [ ^{104 ]草加}龍之介中将は、「言うまでもなく、機動部隊の全艦艇において最も厳格な無線封鎖が命じられていた。無線封鎖を維持することは言うのは簡単だが、維持するのは容易ではない」と述べた。日本の航海日誌や事後報告書には、攻撃後まで無線封鎖が破られたことを示す記述はない。帰宅途中に一時的に壊れたとき、草加はこのことを心配した。^{[ 105 ]}

開戦作戦命令の付録についても、しばしば議論の的となる。1941年11月25日付の連合艦隊司令長官（山本五十六）から全旗艦へのメッセージには、「連合艦隊の艦艇は、以下の無線通信手順に従うものとする。1. 極めて緊急な場合を除き、主力部隊および付属部隊は通信を停止する。2. その他の部隊は、それぞれの指揮官の裁量に委ねる。3. 補給艦、修理艦、病院艦等は、関係各方面に直接報告する。」と記されている。さらに、「この帝国作戦命令に従い、連合艦隊司令官は作戦命令を発令した…その後、機動部隊は独自の作戦命令を作成し、一冠湾で初めて全部隊に伝達した…その文書の付録の第4項では、特に秘密の攻撃部隊に対し、『瀬戸内海を出発した時から厳重な無線封鎖を維持すること。通信はすべて一般放送通信網で行う』と具体的に指示した。」^{[ 106 ] [ 107 ]}また、源田は1947年のインタビューで、機動部隊の通信士官がこの命令を発令し、機動部隊は（予想通り）旗と点滅信号に頼るように指示されたことを回想している。^{[ 108 ]}

複数の著者が、ウィンストン・チャーチルは真珠湾攻撃について事前にかなりの情報を得ていたが、戦争への参戦を確実にするために意図的にこの情報をアメリカに伝えなかったと、物議を醸す主張をしている。これらの著者は、チャーチルは1941年11月中旬までに日本が米国に対する差し迫った攻撃を計画していることを知っていたと主張している。さらに、チャーチルは1941年11月26日に日本艦隊が未知の目的地に向けて出港することを知っていたと主張している。最後に、12月2日にイギリスの情報機関が山本五十六提督の信号を傍受し、12月7日が攻撃の日であることが判明したと主張している。^{[ 125 ] [ 126 ] [ 127 ]}

作家コンスタンティン・フィッツギボンの逸話によると、ビクター・キャベンディッシュ＝ベンティンクから受け取った手紙には、イギリスのJICが会合を開き、真珠湾への差し迫った日本軍の攻撃について長時間話し合ったと書かれていたという。1941年12月5日の合同情報小委員会の会合^{[ 128 ]}では、「我々は彼らが進路を変えたことを知っていた。私はJICの会合を主宰していたとき、日本艦隊がハワイに向かって航行していると聞かされ、『我々は大西洋を挟んだ同胞に知らせたか？』と尋ね、肯定的な返答を受けたことを覚えている」と述べられていた。しかし、著者は間違っていた。12月5日に会合は開かれておらず、12月3日に会合が開かれた際にも真珠湾は話し合われなかった。^{[ 129 ] [ 130 ] [ 131 ]}

1941年11月下旬のルーズベルトとチャーチルの会話の記録とされる文書が分析され、偽物であることが判明した。^{[ 147 ]}これらの会話に関する主張があるが、その多くは架空の文書に基づいており、国立公文書館ではしばしば「ロールT-175」として引用されている。ロールT-175は存在せず、NARAはその用語を使用していない。^{[ 148 ]}