Loading article…
大量破壊兵器（WMD ）は、多数の人を殺害もしくは重大な危害を加えたり、人工構造物（建物など）、自然構造物（山岳など）、もしくは生物圏に多大な損害を与えたりする可能性のある生物兵器、化学兵器、放射線兵器、核兵器、またはその他の兵器である。この用語の範囲と使用法は進化し、論争の的となってきたが、技術的というよりは政治的な意味合いを持つことが多い。もともとは第二次世界大戦中の化学爆発物による空爆を指して造られた言葉であるが、後に生物戦争、化学戦争、放射線戦争、核戦争などの戦争関連技術の大規模兵器を指すようになった。
この用語の初期の使用
記録に残る「大量破壊兵器」という用語の最初の使用は、1937年にカンタベリー大主教コスモ・ゴードン・ラングがスペインのゲルニカ爆撃に関して述べたものである。[2]
戦争によってスペインと中国にもたらされた、恐ろしい虐殺、苦しみ、さまざまな悲惨さを、今この瞬間に胸が痛まないで考えることができる人がいるだろうか。新たな大量破壊兵器を駆使して行われるであろう、もう一つの大規模な戦争が何を意味するのか、恐怖を感じずに考えることができる人がいるだろうか。[3]
当時、核兵器はまだ完全には開発されていなかった。日本は生物兵器の研究を行っており [4]、化学兵器は第一次世界大戦で広く戦場で使用されていた。化学兵器の使用は1925年のジュネーブ議定書で禁止された。 [5]イタリアは1935年から1936年にかけてエチオピアで民間人や兵士に対してマスタード剤を使用した。[6]
第二次世界大戦を終結させた広島と長崎への原爆投下後、そして冷戦期には、この用語は非通常兵器を指すことが多くなった。ウィリアム・サファイアは、この用語が核兵器や放射性兵器に特に適用されるようになったのは、ロシア語の「Оружие массового поражения」-大量破壊兵器(weapon of massovogo porazheniya) に由来するとしている。[7]
ウィリアム・サファイアは、広島と長崎への原爆投下直後に英語で使用されたと考えられる最も古いもの（逐語的ではないが）をたどったのは、ブルッキングス研究所のジェームズ・グッドビーであるとしている。それは、1945年11月15日のハリー・トルーマン、クレメント・アトリー、マッケンジー・キングの会談の声明（おそらくヴァネヴァー・ブッシュが1970年に主張したように、彼が起草した）で、「大量破壊に適応可能な兵器」に言及していたものだった。[7]
サファイアは、バーナード・バルークが1946年にまさにそのフレーズを使ったと述べている（おそらくハーバート・ベイヤード・スウォープが書いた国連での演説で）。[7]このフレーズは、1946年1月にロンドンで採択された国連総会の最初の決議に使われ、その文言は「国家の軍備から核兵器および大量破壊に適応可能なその他のすべての兵器を廃絶する」というものだった。[8]この決議により、原子力委員会（国際原子力機関（IAEA）の前身）も設立された。[9]
この用語の正確な使用法は、 J・ロバート・オッペンハイマーによる「現代の問題としての原子力」と題された講演で示されました。彼は1947年9月17日に外交部と国務省に対してこの講演を行いました。 [10]
これは非常に広範囲にわたる統制であり、この分野における国家間の競争をなくし、ある国が他の国に対して秘密裏に武装するのを防ぎ、核攻撃、そしておそらくは大量破壊兵器による攻撃の前にある程度の時間的余裕をもたらし、少なくとも大国間の紛争の原因としての原子力エネルギーを排除するのに大いに役立つであろう。[11]
この用語は、 1950年に書かれたNSC68として知られる非常に影響力のある米国政府文書の序文でも使用されました。[12]
1962年9月12日、ライス大学での演説で、ジョン・F・ケネディ大統領は宇宙を「大量破壊兵器ではなく、知識と理解の手段で」満たすべきだと語った。[13]翌月、 1962年10月22日、キューバ危機に関するテレビ放映の中で、ケネディは「突然の大量破壊をもたらす攻撃兵器」について言及した。[14]
国際条約でこのフレーズが初めて使用されたのは1967年の宇宙条約であるが、この条約ではこのフレーズの定義は示されておらず、[15]またこの条約では「核兵器やその他の大量破壊兵器を搭載した物体」を軌道に乗せたり天体に設置したりすることを明確に禁止しているほか、宇宙空間での「兵器」の配備や「あらゆる種類の兵器」の試験も全面的に禁止している。
使用の進化
冷戦時代、「大量破壊兵器」という用語は主に核兵器を指していた。当時、西側諸国ではアメリカの核兵器を指すのに「戦略兵器」という婉曲表現が使われていた。しかし、「戦略」カテゴリーの正確な定義はなく、核兵器の射程距離や威力も考慮されていない。[16]
1981年にイスラエル空軍がイラク国内の稼働前の原子炉を破壊したオペラ作戦の後、イスラエルの首相メナヘム・ベギンは「いかなる場合も、敵がイスラエル国民に対する大量破壊兵器を開発することを許さない」と述べて批判に反論した。実際の大量破壊兵器または疑わしい大量破壊兵器に対する先制攻撃のこの政策は、ベギン・ドクトリンとして知られるようになった。[17]
「大量破壊兵器」という用語は、核軍備管理の文脈で定期的に使用され続けた。ロナルド・レーガンは1986年のレイキャビク・サミットで1967年の宇宙条約に言及した際にこの用語を使用した。[18]レーガンの後継者であるジョージ・H・W・ブッシュは1989年の国連演説でこの用語を主に化学兵器について言及する際に使用した。[19]
冷戦の終結により、米国の核兵器への抑止力としての依存度は低下し、その焦点は軍縮へと移った。1990年のクウェート侵攻と1991年の湾岸戦争により、イラクの核兵器、生物兵器、化学兵器計画は第1次ブッシュ政権の特に大きな懸念事項となった。[20]戦争後、ビル・クリントンや他の西側諸国の政治家やメディアは、イラクの兵器計画を解体しようとする継続的な試みについて言及する際に、この用語を使い続けた。[20]
2001年9月11日の同時多発テロと米国炭疽菌攻撃の後、多くの国で非通常兵器と非対称戦争への恐怖が高まった。この恐怖は2002年のイラク軍縮危機とイラクにおける大量破壊兵器の存在疑惑で最高潮に達し、これが2003年のイラク侵攻の主な正当化となった。しかし、米軍はイラクでそのような兵器を発見しなかった。彼らはサリンやマスタード剤を含む古い化学兵器の備蓄を発見したが、腐食や劣化のためすべて使用不可能とみなされた。[22]しかし、イラクは2009年に国連職員が1991年の湾岸戦争後に確保した化学兵器の備蓄を宣言した。備蓄には主に化学前駆物質が含まれていたが、一部の兵器は使用可能のままであった。[23]
この時期の頻繁な使用と（世界的な）世間の注目度の高さから、アメリカ方言協会は「大量破壊兵器」（およびその略語「WMD」）を2002年の年間最優秀語に選出し、 [24] 2003年にはレイク・スペリオル州立大学が「誤用、過剰使用、および一般的な無用性」（および「あらゆる形態の攻撃に打ち勝つ切り札」）を理由にWMDを禁止用語リストに加えた。[25]
2013年4月15日のボストンマラソン爆破事件の主犯に対する刑事告発の中で、FBIは圧力鍋で作られた即席爆弾を「大量破壊兵器」と呼んでいる。 [26]
サイバー兵器の少なくとも一部のクラス、特に重要インフラを標的とするなど大規模な（物理的）破壊をもたらすことを目的としたクラスをWMDに分類すべきだという声もある。[27] [28] [29]しかし、一部の学者は、サイバー兵器は「（現時点では）銃や爆弾ほど効率的に人間を直接傷つけたり殺したりすることはできない」、または「WMDの法的および歴史的な定義を明らかに満たしていない」という理由で、WMDに分類することに反対している。[30] [31]
用語の定義
アメリカ合衆国
戦略的定義
「大量破壊兵器」の最も広く使われている定義は、核兵器、生物兵器、化学兵器（NBC）であるが、権威ある定義を含む条約や慣習国際法は存在しない。代わりに、国際法はWMD全体ではなく、WMD内の特定の兵器カテゴリに関して使用されてきた。核兵器、化学兵器、生物兵器はWMDの3つの主要なタイプと見なされているが、[32]一部のアナリストは、放射性物質だけでなく、航空機や弾道ミサイルなどのミサイル技術と運搬システムもWMDに分類できると主張している。[32]
しかし、核兵器や生物兵器は、限られた破壊力を持つ（財産に関してはほとんど破壊力を持たない）化学兵器や「汚い爆弾」放射性兵器と同じカテゴリーには属さないという議論がある。一方、核兵器や生物兵器は、非常に少量の物質で多数の人間を殺すという独特の能力を持っているため、独自のクラスに属すると言える。[要出典]
NBCの定義は、米国大統領[33] [34]、米国中央情報局[35]、米国国防総省[ 36] [37]、米国政府監査院[38]などの米国の公式文書でも使用されています。
他の文書では、WMD の定義が放射性兵器や通常兵器も含むように拡大されています。米軍はWMD を次のように呼んでいます。
化学兵器、生物兵器、放射線兵器、核兵器で、高いレベルの破壊力を持ち、または大量の死傷者を出すことができるもの。ただし、兵器の輸送手段や推進手段が兵器から分離・分割可能な場合は除く。WMDとも呼ばれる。[39]
これは核ICBM（大陸間弾道ミサイル）を指す場合もある。 [要出典]
「兵器の分離可能部分」や「兵器の分割可能部分」という言葉の意味は、パーシング IIやスカッドなどのミサイルは大量破壊兵器とみなされるが、爆弾を積載できる航空機はそうではないということである。[要出典]
2004年、英国のバトラー報告書は、 「『大量破壊兵器』という語句の適切な解釈に関する長年にわたる学術的議論」を認めた。同委員会は、この一般的な用語の使用を避けようとしたが、使用に際しては、イラクが放棄する必要のあるシステムを定めた国連安全保障理事会決議687の定義を採用した。 [引用が必要]
- 「核兵器または核兵器に使用可能な物質、または[核兵器]に関連するサブシステムまたはコンポーネント、または研究、開発、サポート、製造施設。」
- 化学兵器および生物兵器、すべての兵器の在庫、すべての関連サブシステムおよびコンポーネント、すべての研究、開発、サポート、製造施設。
- 射程距離150キロメートルを超える弾道ミサイル及び関連する主要部品、修理・生産施設。」[40]
化学兵器の専門家であるゲルト・G・ハリゲルは、核兵器だけが真の大量破壊兵器であると考えている。「核兵器だけがその爆発力、熱放射、放射能によって完全に無差別であり、それゆえ核兵器だけが大量破壊兵器と呼ばれるべきである」からである。彼は化学兵器と生物兵器を、民間人に対して向けられた場合は「テロ兵器」、兵士に対しては「威嚇兵器」と呼ぶことを好む。[41]
そのような兵士の証言も同じ見解を示している。[42] 2002年から2003年の冬の数か月間、米国国防副長官 ポール・ウォルフォウィッツは「大量テロ兵器」という言葉を頻繁に使用していたが、これは現在大量破壊兵器の範疇に入る多くのものの心理的影響と物理的影響の違いも認識していたようである。[43]
コロンビアのグスタボ・ベル・レムス副大統領は、2001年7月9日の国連小型武器および軽兵器の不法取引に関する会議で、国連総会への国連事務総長ミレニアム報告書を引用し、その中でコフィ・アナン事務総長は、小型武器は大量破壊兵器と言える、なぜなら小型武器による死傷者は「他のあらゆる兵器システムの死傷者をはるかに上回り、ほとんどの年で広島と長崎を破壊した原爆の死者数をはるかに上回る」からだと述べた。[44]
大量破壊兵器に暗黙的に適用される追加の条件は、兵器の使用が戦略的でなければならないということである。言い換えれば、それらは「兵器自体の大きさや有効性をはるかに上回る結果をもたらす」ように設計される。[45]また、大量破壊兵器の戦略的性質は、総力戦の軍事ドクトリンにおけるその機能を、国が戦争努力を支援し供給するために使用する手段、具体的にはその人口、産業、天然資源を標的とすることと定義している。[要出典]
米国の民間防衛組織では、このカテゴリーは現在、化学、生物、放射線、核、爆発物（CBRNE）となっており、WMD は次のように定義されています。
（１）爆発物、焼夷剤、毒ガス、爆弾、手榴弾、または推進剤の量が４オンス（１１３グラム）を超えるロケット、爆発物または焼夷剤の量が４分の１オンス（７グラム）を超えるミサイル、または地雷または上記に類似する装置。 （２）毒ガス。 （３）病原体を使用する兵器。 （４）人命に危険なレベルの放射線を放出するように設計された兵器。 [46]
軍事的定義
国家防衛の一般的な目的のために、[47]米国法典[48]は大量破壊兵器を次のように定義しています。
- 以下の物質の放出、散布、または衝撃によって多数の人々に死亡または重傷を負わせることを意図した、またはその能力を持つ武器または装置:
- 有毒または毒性のある化学物質またはその前駆物質
- 病原体
- 放射線または放射能[49]
兵器拡散防止の目的で、[50]米国法典は大量破壊兵器を「化学兵器、生物兵器、核兵器、およびそのような兵器の製造に使用される化学物質、生物物質、核物質」と定義しています。[51]
刑事（民間）の定義
米国のテロに関する刑法では、[52]大量破壊兵器は次のように定義されています。
- あらゆる「破壊装置」とは、爆発物、焼夷剤、または毒ガス、爆弾、手榴弾、4オンス以上の推進剤を充填したロケット、1/4オンス以上の爆発物または焼夷剤を充填したミサイル、地雷、または前述の条項で説明した装置のいずれかに類似した装置と定義される[53]
- 有毒または毒性の化学物質、あるいはその前駆物質の放出、散布、または衝撃によって死亡または重傷を引き起こすように設計または意図された兵器
- 生物兵器、毒素、媒介生物を含むあらゆる兵器
- 人命に危険を及ぼすレベルの放射線または放射能を放出するように設計された兵器[54]
連邦捜査局の定義は、上記のテロ法の定義と似ている。[55]
- タイトル 18 USC セクション 921 で定義されている「破壊装置」: 爆発物、焼夷剤、または毒ガス - 爆弾、手榴弾、4 オンスを超える推進剤を搭載したロケット、1/4 オンスを超える爆発物または焼夷剤を搭載したミサイル、地雷、または前述の条項で説明されている装置のいずれかに類似した装置
- 有毒または毒性の化学物質またはその前駆物質の放出、散布、または衝撃によって死亡または重傷を引き起こすように設計または意図された兵器
- 病原体に関わるあらゆる武器
- 人命に危険なレベルの放射線または放射能を放出するように設計された兵器
- 人間を運ぶ航空機またはその他の乗り物の故障または破壊を引き起こすことによって、または故障または破壊により、その航空機またはその他の乗り物が移動中またはその残骸の移動中に媒介範囲内にいる人間に死亡または重大な身体的傷害を引き起こす可能性のある航空機またはその他の乗り物の故障または破壊を引き起こすことによって、死亡または重大な身体的傷害を引き起こすように設計または意図された装置または兵器。
トラック爆弾[56]、 パイプ爆弾[57]、靴爆弾[58]、生物毒素を塗布したサボテンの針[59 ]などの大量破壊兵器の所持と使用に対する起訴と有罪判決が、18 USC 2332aに基づいて得られています。
18 USC §2332 (a) の定義によると、大量破壊兵器とは、
- （A）本章第921条に定義される破壊装置。
- （B）有毒または毒性の化学物質、あるいはその前駆物質の放出、散布、または衝撃を通じて死亡または重傷を引き起こすように設計または意図された兵器。
- （C）生物兵器、毒素、またはベクター（これらの用語は、この章の第178条で定義される）を含むあらゆる兵器、または
- （D）人命に危険なレベルの放射線または放射能を放出するように設計された兵器。
同法では、大量破壊兵器の共謀、企て、脅迫、使用は、何年または終身の懲役刑に処せられる可能性があり、死に至った場合は、死刑または何年または終身の懲役刑に処せられる可能性がある。また、最高25万ドルの罰金の支払いを求められる可能性がある。[60]
ワシントンポストは2006年3月30日に次のように報じた。「ザカリアス・ムサウイの死刑判決裁判で陪審員らは今日、裁判官に『大量破壊兵器』という用語の定義を求めたが、ミサイルとして使用される航空機も含まれると告げられた」。ムサウイは航空機の破壊と大量破壊兵器の使用に関する共謀罪などで起訴され、裁判にかけられた。 [61]
ボストンマラソン爆破事件の犯人で生き残ったジョハル・ツァルナエフは、2013年6月に、弟のタメルラン・ツァルナエフと共に圧力鍋にボールベアリングと釘を詰めて作った粗雑な爆弾をボストンマラソンのゴール近くに仕掛けたとして、「大量破壊兵器の使用」の連邦犯罪で起訴された。彼は2015年4月に有罪判決を受けた。この爆破事件で3人が死亡、少なくとも264人が負傷した。[62]
国際法
大量破壊兵器の開発と使用はいくつかの国際条約によって規制されています。
使用、所有、アクセス
核兵器
核兵器は原子核内のエネルギーを利用して大爆発を起こす。この目的は核分裂と核融合によって達成される。[72]
核分裂とは、原子核が小さな原子核に分裂することです。このプロセスは、原子核に中性子を照射することで誘発できます。中性子が原子に吸収されると、原子は不安定になり、分裂してエネルギーを放出します。[72]現代の核兵器は、ウラン235またはプルトニウム239金属のピットの周囲で化学爆薬を爆発させることでこのプロセスを開始します。[72]この爆発による力は内側に向けられ、ウランまたはプルトニウムのピットが高密度の点に圧縮されます。ウラン/プルトニウムが十分な密度になると、中性子が注入されます。これにより、原子爆発としても知られる核分裂連鎖反応が開始されます。[72]
核融合は本質的には核分裂の反対です。核融合は核を分裂させるのではなく、核を融合させるものです。極度の圧力と温度にさらされると、一部の軽量の核が融合してより重い核を形成し、その過程でエネルギーを放出します。[72]核融合兵器（「熱核兵器」または「水素兵器」とも呼ばれます）は、核分裂プロセスを使用して核融合を開始します。核融合兵器は、核分裂爆発から放出されるエネルギーを使用して、水素同位体を融合します。[72]これらの兵器から放出されるエネルギーは、数千万度に達する火の玉を作り出します。この温度は太陽の中心部の温度に似ているため、太陽も核融合で動いていることは驚くべきことではありません。[72]
戦争で核兵器を使用した唯一の国はアメリカであり、第二次世界大戦中に日本の広島と長崎に2発の原子爆弾を投下した。
2023年の初めの時点で、米国、ロシア、英国、フランス、中国、インド、パキスタン、朝鮮民主主義人民共和国（北朝鮮）、イスラエルの9か国は、合わせて約12,512個の核兵器を保有しており、そのうち9,576個が潜在的に運用可能であると考えられていた。これらの弾頭のうち推定3,844個が運用部隊に配備されており、そのうち約2,000個が高度な運用警戒状態に保たれており、これは前年と同じ数である。[73]
南アフリカは1980年代に小規模な核兵器を開発したが、1990年代初頭にそれらを解体し、独自に開発した核兵器を完全に放棄した唯一の国となった。ベラルーシ、カザフスタン、ウクライナはソ連の崩壊後に核兵器の備蓄を引き継いだが、ロシア連邦に放棄した。[74]
核兵器共有協定を通じて核兵器が配備されている国には、ベルギー、ドイツ、イタリア、オランダ、トルコなどがある。[75]
生物兵器
生物兵器の歴史は、少なくとも1346年のモンゴル 軍によるカッファ包囲戦まで遡り、おそらくはるか古代まで遡る。[77]古代ギリシャ人は敵の井戸に動物の死体を置いて汚染したと考えられている。 [78] [79]しかし、微生物学の進歩により病原体の大規模な兵器化が可能になったのは20世紀に入ってからである。第一次世界大戦中、ドイツ軍は連合国の家畜に炭疽菌を持ち込ませようとした。第二次世界大戦では、日本は腺ペストを運ぶノミを使って中国への空襲を行った。[79] 20世紀には、少なくとも9つの国が攻撃的な生物兵器計画を実施しており、カナダ（1946年～1956年）、[80] フランス（1921年～1972年） 、 [81]イラク（1985年～ 1990年代）、[82]日本（1930年代～1945年）、[83]ローデシア、南アフリカ（1981年～1993年）、[84]ソ連（1920年代～1992年）、 [ 85]イギリス（ 1934年～ 1956年）、[86]アメリカ（1943年～1969年）である。 [ 87]
日中戦争（1937-1945年）中に日本帝国陸軍 731部隊が秘密裏に実行した生物兵器計画は、捕虜に対する致命的な人体実験の実施や戦闘用の生物兵器の製造で悪名を馳せた。[88]ソ連は国際法上の義務に違反して、世界最大、最長、最も洗練された生物兵器計画を秘密裏に実行した。[89]
生物兵器に対する国際的な規制は、1925年のジュネーブ議定書から始まった。この議定書は、生物兵器や化学兵器の使用を禁止しているが、保有や開発は禁止していない。[90] [91]ジュネーブ議定書の批准に際し、いくつかの国がその適用性と報復での使用に関して留保を付けた。 [92]これらの留保により、実質的には「先制不使用」協定のみであった。[93] 1972年の生物兵器禁止条約（BWC）は、生物兵器の開発、生産、取得、譲渡、備蓄、使用を禁止することでジュネーブ議定書を補足している。[94] 1975年3月26日に発効したBWCは、大量破壊兵器のカテゴリー全体の生産を禁止した最初の多国間軍縮条約であった。[94] 2021年3月現在、183か国が条約の締約国となっている。[95]
化学兵器
化学兵器は古代から世界中の様々な文明で使用されてきた。化学物質が兵器として使用された最も古い記録は、西暦256年のドゥラ・エウロポスの包囲戦の際である。タールと硫黄の混合物から硫黄酸化物が生成され、都市の制圧に役立った。[96] [97]産業革命期には、化学兵器は第一次世界大戦中に両陣営で、第二次世界大戦中には枢軸国によって（戦闘と絶滅収容所のガス室の両方で）広く使用されたが、連合国も化学兵器を備蓄していた。
化学兵器に対する国際的な規制は、1899年と1907年のハーグ条約に始まり、1925年のジュネーブ議定書によって大幅に拡大された。これらの条約は、国際戦争における毒物や化学物質の使用を禁止したが、開発や兵器の備蓄に対する規制は設けなかった。1997年以降、化学兵器禁止条約（CWC）は、非常に限られた目的（研究、医療、製薬、または防御）を除き、化学兵器の使用と開発を禁止するように規制を拡大してきた。2018年現在、少数の国が化学兵器の在庫を保有していることがわかっており、多くは安全に廃棄されているところである。[98]とはいえ、戦場での拡散と使用は依然として懸念事項であり、最近ではシリア内戦での化学兵器の使用がその一例である。
倫理と国際法的地位
評論家の中には、戦時中の核兵器、化学兵器、生物兵器の使用の一部または全部を戦争犯罪（広範囲に及ぶ場合は人道に対する罪）と分類する者もいる。なぜなら、それらは（戦争法で保護されている）民間人を無差別に殺害したり、国際条約（時とともにより包括的になっている）で明確に禁止されているからである。[103]使用を支持する者は、そのような兵器の特定の使用は防衛のため、または長期化する戦争でさらなる死者を避けるために必要であったと主張する。[104]航空機によるテロ爆撃や、一般的に都市を標的としたエリア爆撃または飽和絨毯爆撃の戦術もまた、同様に批判され、擁護され、条約で禁止されてきた。通常の飽和爆撃の破壊力は核兵器の破壊力に似ている。[105] [106] [107]
米国の政治
大量破壊兵器は無差別に影響を及ぼす可能性があるため、大量破壊兵器攻撃に対する恐怖は政治政策や政治運動に影響を与え、社会運動を育み、多くの映画の中心的なテーマとなっている。大量破壊兵器の開発と管理に対する支持は、国や国際社会によって異なる。しかし、脅威の性質に対する理解は高くなく、政治家やメディアによる用語の不正確な使用も一因となっている。[要出典]
大量破壊兵器に対する恐怖、あるいは大量破壊兵器の保有によって脅威が軽減されることへの恐怖は、長い間、さまざまな大量破壊兵器政策に対する国民の支持を喚起するために利用されてきた。その政策には、大量破壊兵器賛成派と反対派の運動家の動員や、国民の政治的支持の獲得などが含まれる。 [要出典]大量破壊兵器という用語は、強力な流行語として使用されることもある[108]し、恐怖の文化を生み出すために使用されることもある[109]。また、特に大量破壊兵器の種類を区別しないなど、曖昧に使用されることもある[110] 。
1964年の民主党大統領候補リンドン・ジョンソンを宣伝するテレビコマーシャル「デイジー」は核戦争への恐怖を喚起し、ジョンソンのその後の選挙の要因となった。[111]
その後、ジョージ・W・ブッシュ米大統領は、イラクの潜在的な大量破壊兵器の脅威を2003年のイラク侵攻の正当化の根拠とした。[112]イラクの大量破壊兵器全般への広範な言及は、ブッシュ大統領の議論の要素と見なされた。[110]イラクが大量破壊兵器（WMD）を保有しているという主張は、2003年の連合軍によるイラク侵攻につながった主な要因であった。[113]
2003年以降、イラク全土でマスタード剤とサリンを含む500個以上の弾薬が発見された。これらは1980年代に製造されたもので、腐食により当初の目的通りには使用できなくなっている。[114]
アメリカン・ヘリテージ辞典は、大量破壊兵器を「広範囲に渡る破壊を引き起こしたり、多数の人を殺傷する兵器、特に核兵器、化学兵器、生物兵器」と定義している。[115]つまり、核兵器、生物兵器、化学兵器（NBC）である必要はない。例えば、ボストン・マラソン爆破事件の実行犯の一人であるジョハル・ツァルナエフは、米国法典18 USC 2332A [116]に基づき、大量破壊兵器[117]の使用で起訴されたが、その兵器は圧力鍋爆弾だった。つまり、NBC兵器でなくても、大規模な死傷と破壊を引き起こした兵器だったのだ。
メディア報道
2004年3月、メリーランド大学国際安全保障研究センター（CISSM）は、1998年5月のインドとパキスタンによる核実験、2002年10月の米国による北朝鮮の核兵器計画の証拠の発表、2003年5月のイランの核計画に関する暴露という3つの時期における大量破壊兵器問題に関するメディアの報道を検証した報告書[118]を発表した。CISSMの報告書は、報道の質の悪さはメディアの政治的偏向によるものではなく、ジャーナリズムの慣習の疲弊によるものだと主張している。報告書の主な結論は以下の通りである。
1. ほとんどのメディアは、大量破壊兵器を単一の脅威として表現し、兵器計画と実際の兵器を適切に区別できず、化学兵器、生物兵器、核兵器、放射線兵器の実際の違いについても触れなかった。
2. ほとんどのジャーナリストは、ブッシュ政権の「対テロ戦争」を大量破壊兵器に対するキャンペーンとして捉えた。これは、多くのジャーナリストがテロ行為と大量破壊兵器の取得と使用を慎重に区別していたクリントン政権時代の報道とは対照的である。
3. 多くの記事は現政権の大量破壊兵器に対する見解を速記で伝えており、政府関係者が事件、問題、脅威、政策選択肢をどのように捉えたかについての批判的な検討があまり行われていない。
4. 公式見解とは異なる視点を提示する記事が少なすぎる。この問題は、速報記事を優先するジャーナリズムと「逆ピラミッド型」のストーリーテリングスタイルによってさらに悪化している。
— スーザン・D・モーラー、大量破壊兵器に関するメディア報道
2005年に発表された別の研究[119]では、研究者グループが、2003年のイラク戦争中のイラクでの大量破壊兵器の捜索に関するメディアの報道と撤回が人々の記憶に与えた影響を評価した。この研究は、2つの連合国（オーストラリアと米国）と戦争に反対した1つの国（ドイツ）の住民に焦点を当てた。結果によると、米国民は一般的に、反証された後でも大量破壊兵器に関する当初の誤解を正さなかったのに対し、オーストラリアとドイツの市民は撤回に対してより反応が強かった。当初の情報源に依存した結果、実際には大量破壊兵器が発見されていないのに、発見されたという誤った記憶を示す米国民がかなり少数いた。このことから、3つの結論が導かれた。
- 暫定的なニュース記事が繰り返されると、たとえそれが後に否定されたとしても、かなりの割合の人々に誤った記憶を作り出すことにつながる可能性がある。
- いったん情報が公開されると、その後の訂正によって、ニュース記事の内容となっている出来事の背後にある動機に疑いを持たない限り、人々の信念は変わりません。
- 人々が訂正を無視する場合、訂正が行われたかどうかにどれほど確信があるかに関係なく無視します。
2003年6月から9月にかけて行われた世論調査では、戦争が終わってからイラクで大量破壊兵器の証拠が発見されたと思うかどうかを尋ねた。また、どのメディアを頼りにしているかを尋ねたところ、主にフォックスニュースからニュースを得ている人は、PBSやNPRを頼りにしている人よりもイラクで大量破壊兵器の証拠が発見されたと信じる確率が3倍高く、主にCBSを見ている人よりも3分の1高かった。[120]
2003年6月から9月にかけて行われた一連の世論調査に基づく。[121]
2006年、フォックスニュースは、イラクで大量破壊兵器が発見されたという共和党議員2人の主張を報じた[122] 。これは、国家地上情報センターの報告書の非機密部分に基づくものである。報告書を引用して、リック・サントラム上院議員は「2003年以来、連合軍は劣化したマスタードやサリン神経ガスを含む約500個の武器弾薬を回収した」と述べた。米国下院軍事委員会に出席し、これらのひどく腐食した弾薬について議論したデビッド・ケイによると、これらはイラク人によって不適切に保管または破壊された、何年も前の残骸だったという。[123]チャールズ・デュエルファーもこれに同意し、NPRのトーク・オブ・ザ・ネイションで次のように述べた。「私がISG（イラク調査グループ）を運営していたとき、これらのIED（即席爆発装置）に転用された弾薬がいくつかありました。しかし、それらは地域的な危険物です。ご存知のように、それらは大規模な大量破壊兵器ではありません。」[124]
その後、ウィキリークスはイラク占領が続く中、この種の大量破壊兵器が発見され続けたことを明らかにした。[125]
フォックスニュースを含む多くの報道機関は、イラク調査グループの調査に基づいて、イラクで大量破壊兵器はまだ発見されていないというCIAの結論を報じた。 [126] [127]
世間の認識
大量破壊兵器に対する認識と意見は、その歴史を通じて変化してきました。その脅威は、さまざまな人々にとって不安、安全、誇りの源となっています。反大量破壊兵器運動は核軍縮に最も具体化されており、1957年に英国核軍縮運動の結成につながりました。 [要出典]
あらゆる種類の大量破壊兵器に対する認識を高めるために、2004年に核物理学者でノーベル平和賞受賞者のジョセフ・ロートブラットは、世界中の大量破壊兵器に関する信頼できる最新情報を提供することを 目的とした大量破壊兵器認識プログラム[128]の創設を提唱しました。
1998年、ニューメキシコ大学公共政策研究所は、ソ連崩壊以降の米国民（一般市民、政治家、科学者を含む）の核兵器に対する認識に関する第3回報告書[129]を発表した。核紛争、核拡散、テロのリスクは大きいとみられていた。[130]
米国の核兵器の維持は平均以上の重要性があると考えられていたが、核兵器備蓄の削減には幅広い支持があり、新たな核兵器の開発と試験に対する支持はほとんどなかった。[130]
また、1998年3月のインド選挙では、隣国パキスタンとの政治的緊張により核兵器が争点となった。[131]選挙前にインド人民党（BJP）は政権を握ったら「インドを核兵器国と宣言する」と発表した。[132]
BJPが選挙に勝利し、インドが2度目の核実験を行った3日後の5月14日、世論調査ではインド国民の大多数が同国の核兵器増強を支持していると報告された。[要出典]
2004年4月15日、国際政策態度プログラム（PIPA）は、米国民が大量破壊兵器に関して高いレベルの懸念を示しており、核兵器の拡散を防ぐことは「米国の非常に重要な外交政策目標」であるべきであり、軍事的脅威ではなく多国間の軍備管理を通じて達成されるべきであると報告した[133]。[要出典]
大多数はまた、米国は生物学研究と核兵器削減の核拡散防止条約の約束についてもっと積極的になるべきだと信じていた。[要出典]
2005年8月5日に実施されたロシアの世論調査によると、国民の半数が新興核保有国は核兵器を保有する権利があると考えていることが示された。 [134] 39%はロシアの核兵器備蓄は廃止すべきではないが削減すべきだと考えている。[135]
大衆文化において
大量破壊兵器とその影響は、冷戦の始まり以来、政治的論評やユーモアの手段として、大衆文化の主力となっている。実際の「大量破壊兵器」というフレーズも同様に使用され、2003年の連合軍によるイラク侵攻につながるイラク兵器危機以来、強力な力や製品を特徴付ける手段として使用されている。[要出典]サイエンスフィクションでは、現実のものよりもはるかに大きな威力や影響を持つ新しい大量破壊兵器が登場することがある。
一般的な危険シンボル
放射性兵器または危険シンボル
国際放射能シンボル（トレフォイルとも呼ばれる）は、1946年にカリフォルニア大学バークレー校放射線研究所で初めて登場しました。当時はマゼンタ色で、青色の背景に描かれていました。[139]
これは半径Rの中心円で描かれ、ブレードの内半径は 1.5 R、外半径は 5 Rで、互いに 60° 離れています。[140]これは放射状の原子を表しています。[141]
国際原子力機関は、三つ葉の放射線シンボルは直感的ではなく、意味を知らない人々によってさまざまな解釈が可能であると判断した。そのため、このシンボルは多くの非西洋人や子供たちに「危険」を明確に示さなかったため、危険警告としての役割が損なわれた。研究の結果、2007年に新しい放射線危険シンボル（ISO 21482）が開発され、放射線源の最も危険な部分の近くに配置され、頭蓋骨と逃げる人物が描かれ、黄色ではなく赤色の背景が使用されている。[142]
赤い背景は緊急の危険を伝えるためのもので、この標識は、機器が解体されたり、その他の方法で改ざんされたりした場合に非常に強い電離放射線に遭遇する可能性がある機器に使用することを意図しています。この標識の使用目的は、通常のユーザーが目にする場所ではなく、放射線を放出する機器や機器の解体を開始した人が目にする場所です。この標識の目的は、金属スクラップ作業員などの人々に作業を中止してその場所から離れるよう警告することです。[143]
生物兵器または危険物シンボル
.png/500px-Biohazard_symbol_(black_and_yellow).png)
1960年代にダウケミカル社が封じ込め製品用に開発した。[144]
開発に貢献した環境衛生エンジニアのチャールズ・ダリンによれば、次のように述べている。[140]
「私たちは、記憶に残るけれど意味のないものを欲しがっていました。そうすれば、人々にそれが何を意味するのかを教えることができたのです。」
参照
参考文献
- ^ 「水素爆弾の実験爆発 - レッドウィング・テワ」 。 2024年8月7日閲覧。
- ^ 「大量破壊兵器 - 兵器」ブリタニカ百科事典。1952年11月1日。 2019年6月25日閲覧。
- ^ 「大司教の訴え」タイムズ（ロンドン）、1937年12月28日、9ページ。
- ^ 「生物兵器計画 - 日本」Fas.org。2010年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月5日閲覧。
- ^ エリック・クロディ (1997)。化学戦と生物戦：注釈付き書誌。スケアクロウ・プレス。p. 30。ISBN 9780810832718. 2016年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月11日閲覧。
- ^ ウィリアム・R・カレン（2008年）。ヒ素は媚薬か？：元素の社会化学。王立化学協会。241ページ。ISBN 9780854043637. 2016年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月11日閲覧。
- ^ abc Safire, William (1998年4月19日). 「言語について; 大量破壊兵器」.ニューヨーク・タイムズ. 2019年6月25日閲覧。
- ^ 「UNODA – 核兵器ホーム」。Un.org。2012年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月14日閲覧。
- ^ 国連総会第 1会期 決議 1.原子力の発見によって生じた問題に対処するための委員会の設立A/RES/1(I) 1946年1月24日。2010年6月18日閲覧。
- ^ オッペンハイマー、ロバート J. (1955)。『開かれた心』ニューヨーク:サイモン&シュスター、p. 23。
- ^ Pais, A.; Crease, RP (2007). J. Robert Oppenheimer: A Life (ドイツ語). Oxford University Press. p. 158. ISBN 978-0-19-532712-0. 2019年6月25日閲覧。
- ^ 「NSC-68 米国の国家安全保障の目的とプログラム」Fas.org。2010年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月5日閲覧。
- ^ “ジョン・F・ケネディ・ムーン演説—ライススタジアム”. nasa.gov. 2015年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月30日閲覧。
- ^ ケネディ JF (1962 年 10 月 22 日)。「キューバ島におけるソ連軍の増強」に関するアメリカ国民へのテレビ演説
- ^ 月その他の天体を含む宇宙空間の探査及び利用における国家活動を律する原則に関する条約、第4条、1967年1月27日、TIAS No. 6347、610 UNTS 205、18 UST 2410（1967年10月10日発効）。
- ^ブライアン・アレクサンダー、アリスター・ミラー編（2003年）。戦術核兵器： 進化する安全保障環境における新たな脅威（第1版）。ワシントンDC：ブラッシーズ。p.7。ISBN 978-1-57488-585-9. 2011年3月22日閲覧。
- ^国別プロファイル - イスラエル、 Wayback Machineで 2014-10-06 にアーカイブ、核脅威イニシアチブ(NTI)、2014 年 5 月更新
- ^ 「CNN 冷戦 - 歴史的文書: レーガン-ゴルバチョフ対話記録」 2008年5月18日。2008年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月14日閲覧。
- ^ 「国連総会開会式におけるブッシュ大統領の演説抜粋」ニューヨーク・タイムズ。ソビエト社会主義共和国連邦（ソ連）。1989年9月26日。2009年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月5日閲覧。
- ^ ab マイケル・ワインズ、ニューヨーク・タイムズ紙特別寄稿（1990年9月30日）。「湾岸での対立、米国は大量破壊兵器を制限する新たな戦略を模索」ニューヨーク・タイムズ紙。イラク。 2010年8月5日閲覧。
- ^ 「世界の核兵器は減少、しかし米ロ間の緊張が高まる中、今後の削減は不透明」ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ。2019年6月17日。
- ^ イラクで発見された弾薬は大量破壊兵器の基準を満たしている Archived 1 October 2012 at the Wayback Machine、Military.com、アメリカ軍報道サービスによる報告書、2006年6月29日
- ^ 「インドが化学兵器の廃棄を完了、イラクが化学兵器の備蓄を宣言 | 分析 | NTI」。nti.org。2016年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年12月12日閲覧。
- ^ 「American Dialect Society」。Americandialect.org。2003年1月13日。2006年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月5日閲覧。
- ^ “Lake Superior State University:: Banished Words List:: 2003”. Lssu.edu. 2017年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月5日閲覧。
- ^ 「米国対ジョハル・ツァルナエフの刑事告訴」ワシントン・ポスト。2013年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月23日閲覧。
- ^ ハッチ、ベンジャミン・B.（2017年12月）。「攻撃的破壊的サイバー兵器のクラスを大量破壊兵器として定義する：メリットの検討」（PDF）。米国空軍非通常兵器研究センタートリニティサイト文書。2021年6月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ Kumar, Davinder (2013年3月). 「サイバー兵器 - 大量破壊兵器の新たなる武器」. United Service Institution of India . 2022年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月3日閲覧。
- ^ 「ペンタゴンはサイバー作戦が次の大量破壊兵器になる可能性があると考えている」ガバメント・エグゼクティブ。2018年12月19日。 2021年7月3日閲覧。
- ^ Carr, Jeffrey (2013年9月)。「誤解されている頭字語：サイバー兵器がWMDではない理由」。Bulletin of the Atomic Scientists 69 ( 5): 32–37。Bibcode :2013BuAtS..69e..32C。doi : 10.1177 /0096340213501373。
- ^ ケイブス、ジョン、カールス、W. セス（2014年6月）。「大量破壊兵器の将来：2030年におけるその性質と役割」。大量破壊兵器研究センター、臨時論文10。
- ^ ab Reed, Laura (2014). 「大量破壊兵器」.ハンプシャー・カレッジ. 2015年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月21日閲覧。
- ^ “Untitled”. 2010年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月6日閲覧。
- ^ 「大統領文書週刊集 第37巻 第19号（2001年5月14日）」（PDF）。 Frwebgate.access.gpo.gov 。 2012年5月14日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ CIA サイトリダイレクト – 中央情報局 2006 年 10 月 4 日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ 「国防長官のメッセージ」。2004年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月6日閲覧。
- ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2006年6月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年2月6日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ 「大量破壊兵器：国務省による科学センタープログラムの監督」（PDF） 。 2010年8月5日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ 「国防総省の軍事用語および関連用語辞典」Dtic.mil. 2001年4月12日。2016年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月5日閲覧。
- ^ 大量破壊兵器に関する情報の見直し：枢密顧問官委員会報告書 Archived 16 July 2011 at the Wayback Machine (HC 898)、ロンドン：The Stationery Office、2004、§14。
- ^ Harigel, Gert G. (2001年11月22日). 「化学兵器と生物兵器：戦争での使用、社会と環境への影響」 。 2021年1月19日閲覧。
- ^ 「核、化学、生物攻撃を生き延びた兵士の視点」Sightm1911.com。2010年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月5日閲覧。
- ^ サイドル、ビクター W.、レヴィ、バリー S. (2016)。「大量破壊兵器」。コッカーハム、ウィリアム C. (編)。国際公衆衛生百科事典。アカデミック プレス。p. 402。ISBN 978-0-12-803708-9。
- ^ “Colombia”. 2007年9月2日. 2007年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月14日閲覧。
- ^ “What makes a weapon one of mass damage?-News-UK-TimesOnline”. 2007年3月11日. 2007年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月24日閲覧。
- ^ Capt. G. Shane Hendricks、Dr. Margot J. Hall (2007)。「CBRNE剤の歴史と科学、パートI」(PDF)。アメリカ化学協会。p. 1。2014年7月14日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年7月4日閲覧。
- ^ 「米国法典：タイトル50—戦争と国防」.law.cornell.edu. 2010年3月23日。2010年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月5日閲覧。
- ^ 「米国法典第50章第40章 大量破壊兵器に対する防衛」.law.cornell.edu. 2010年3月23日. 2010年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月5日閲覧。
- ^ 「米国法典：50、ch. 40、§ 2302。定義」。law.cornell.edu。2010年3月23日。 2010年8月5日閲覧。
- ^ 「米国法典第50章第43章 大量破壊兵器の拡散とテロリズムの防止」.law.cornell.edu. 2010年3月23日。2010年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月5日閲覧。
- ^ 「米国法典：50、ch. 43; § 2902. 定義」。.law.cornell.edu。2010年3月23日。 2010年8月5日閲覧。
- ^ 「米国法典：第113B章—テロリズム」.law.cornell.edu. 2010年6月28日。2010年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月5日閲覧。
- ^ 「米国法典：タイトル18、§921。定義」。law.cornell.edu。1994年9月13日。 2010年8月5日閲覧。
- ^ 「米国法典：タイトル18、§2332a。大量破壊兵器の使用」。law.cornell.edu。2010年6月28日。 2010年8月5日閲覧。
- ^ 「大量破壊兵器とは何か」 Fbi.gov. 2007年3月30日。2010年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月5日閲覧。
- ^ 例えば、「United States v. McVeigh」を参照。Google Scholar 。 2021年10月15日閲覧。
- ^ 「FindLaw for Legal Professionals – 判例、連邦および州のリソース、フォーム、コード」。Caselaw.lp.findlaw.com。2011年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月5日閲覧。
- ^ 「US v. Richard C. Reid」（PDF） 。 2009年3月25日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2010年8月5日閲覧。
- ^ “The Free Lance-Star – 1998年7月14日”. 2016年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月11日閲覧。
- ^ 「18 US Code § 2332a - 大量破壊兵器の使用」（PDF） 。 2017年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2017年6月27日閲覧。
- ^ “ザカリアス・ムサウイの起訴”. www.justice.gov。 2014 年 9 月 9 日。
- ^ Kotz, Deborah (2013年4月24日). 「マラソン爆弾による負傷者数は264人に減少」。ボストン・グローブ。2019年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月29日閲覧。
ボストンの公衆衛生当局は火曜日、マラソン攻撃による負傷者数の推定値を264人に下方修正したと発表した。
- ^ 「軍縮条約データベース: 1925年ジュネーブ議定書」。国連軍縮局。2019年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月10日閲覧。
- ^ 「軍縮条約データベース：部分的核実験禁止条約」。国連軍縮局。2017年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月10日閲覧。
- ^ 「軍縮条約データベース: 宇宙条約」。国連軍縮局。 2021年2月10日閲覧。
- ^ 「軍縮条約データベース：核兵器不拡散条約（NPT）」。国連軍縮局。2018年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月10日閲覧。
- ^ 「軍縮条約データベース: 海底条約」。国連軍縮局。2020年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月10日閲覧。
- ^ 「軍縮条約データベース: 包括的核実験禁止条約」。国連軍縮局。2020年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月10日閲覧。
- ^ 「軍縮条約データベース: 生物兵器禁止条約」。国連軍縮局。2021年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月10日閲覧。
- ^ 「軍縮条約データベース: 化学兵器禁止条約」。国連軍縮局。2020年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月10日閲覧。
- ^ 「軍縮条約データベース：核兵器禁止条約」。国連軍縮局。2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月10日閲覧。
- ^ abcdefg 「核兵器の仕組み | 憂慮する科学者連合」www.ucsusa.org . 2024年5月16日閲覧。
- ^ クリステンセン、ハンス・M; コルダ、マット (2023)。「世界の核戦力 2023」。SIPRI年鑑 2023: 軍備、軍縮、国際安全保障。オックスフォード大学出版局。
- ^ サイドル、ビクター W.、レヴィ、バリー S. (2017)。「大量破壊兵器」。国際公衆衛生百科事典。pp. 402–407。doi :10.1016 / B978-0-12-803678-5.00491-4。ISBN 978-0-12-803708-9。
- ^ “US Nuclear Weapons in Europe | NATO Nuclear Weapons Policy | NTI”. nti.org . 2018年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月19日閲覧。
- ^ 国連（1972年）。生物兵器禁止条約。
- ^ Wheelis, Mark (2002年9月). 「1346年のカフェ包囲戦における生物兵器」.新興感染症. 8 (9): 971–975. doi : 10.3201/eid0809.010536 . PMC 2732530. PMID 12194776.
- ^ メイヤー、アドリアン（2003年）。『ギリシャの火、毒矢、サソリ爆弾：古代世界の生物化学戦争』エイブラムス・プレス。ISBN 978-1585673483。
- ^ ab 「国際関係のAからZ」。エコノミスト。 2023年11月23日閲覧。
- ^ 「カナダ」。核脅威イニシアチブ。 2021年3月4日閲覧。
- ^ 「フランス」。核脅威イニシアチブ。 2021年3月4日閲覧。
- ^ 「イラク」。核脅威イニシアチブ。 2021年3月4日閲覧。
- ^ 「日本」。核脅威イニシアチブ。 2021年3月4日閲覧。
- ^ 「南アフリカ」。核脅威イニシアチブ。 2021年3月4日閲覧。
- ^ 「ロシア」。核脅威イニシアチブ。 2021年3月4日閲覧。
- ^ 「イギリス」。核脅威イニシアチブ。 2021年3月4日閲覧。
- ^ 「米国」。核脅威イニシアチブ。 2021年3月4日閲覧。
- ^ ダンドー、マルコム（2006年）。第2章：1945年以前の生物兵器。『バイオテロと生物兵器：初心者向けガイド』。ワンワールド。pp. 11–31。ISBN 9781851684472。
- ^ライテンバーグ、ミルトン; ジリンスカス、レイモンド A.; クーン、イェンス H. (2012)。「結論」。ソビエト生物兵器計画：歴史。ハーバード大学出版局。pp. 698–712。ISBN 978-0-674-04770-9. JSTOR j.ctt2jbscf.30.
- ^ Baxter, RR; Buergenthal, Thomas (1970年10月). 「1925年のジュネーブ議定書の法的側面」. American Journal of International Law . 64 (5): 853–879. doi :10.2307/2198921. JSTOR 2198921.
- ^ 「1925年ジュネーブ議定書の本文」。国連軍縮局。2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月2日閲覧。
- ^ 「軍縮条約データベース: 1925年ジュネーブ議定書」。国連軍縮局。2019年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月2日閲覧。
- ^ビアード、ジャック・M（2007 年4月）。「軍備管理体制における不確定性の欠点：生物兵器禁止条約の事例」アメリカ国際法ジャーナル。101 （2）：271–321。doi ： 10.1017 /S0002930000030098。
- ^ ab 「生物兵器禁止条約」。国連軍縮局。2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月2日閲覧。
- ^ 「軍縮条約データベース: 生物兵器禁止条約」。国連軍縮局。2021年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月2日閲覧。
- ^ビルチェス、ディエゴ（2015年11月 15日）。「画期的な出来事から101年：現代の化学兵器と第一次世界大戦」。Educacion Quimica（化学教育）。27 （3）。
- ^ 「デュラ・エウロポスでのガス戦」。ワールド考古学。2009年11月7日。 2021年12月22日閲覧。
- ^ ティンパーリー、クリストファー・M.フォーマン、ジョナサン E.アブドラヒ、モハメッド。アル・アムリ、アブドラ・サイード。アロンソ、イセル・パスクアル。バウリグ、オーギュスティン。ベロニカ・ボレット。カリーニョ、フレリダ A.カーティ、クリストフ。ベルッティ、デビッド・ゴンザレス。コヴァリック、ズリンカ。マルティネス＝アルバレス、ロベルト。ロバート・ミクラク。モウラン、ニシア・マリア・フサロ。ポンナドゥライ、ラマサミ。ネッフェ、スウォミール。ラザ、サイード K.ルバイロ、バレンティン。竹内幸司；タン、チェン。トリフィーロ、フェルッチオ。ファン・ストラテン、フランソワ・マウリッツ。ヴァニネン、ポーラ S.ザイツェフ、ヴォロディミル。ワカール、ファーハット。ジナ、モンジア・サイード、ブルーム、マーク・マイケル、グレッグ、ヒュー、フィッシャー、エレナ、サン、シチン、ヤン、ペイ（2018年10月）。「化学兵器サンプルの安定性と保管に関する助言は、国連の科学諮問委員会によって提供された。「化学兵器禁止条約の批准により、世界中の捜査能力が向上する」。Talanta . 188 :808–832. doi :10.1016/j.talanta.2018.04.022. PMID 30029449.
- ^ ab 「2013年10月14日現在の化学兵器禁止条約参加状況」化学兵器禁止機関2013年10月14日。
- ^ ab 「署名国」。化学兵器禁止機関。2013年9月2日。
- ^ 「ミャンマーが化学兵器禁止条約に加盟」化学兵器禁止機関2015年7月9日。
- ^ https://www.peoacwa.army.mil/destruction-progress/
- ^ 大量破壊兵器に関する条約一覧を参照。
- ^ 核兵器の唯一の戦闘使用に関するさまざまな視点については、広島と長崎への原爆投下をめぐる議論を参照。ハバロフスク戦争犯罪裁判では、第二次世界大戦中に生物兵器と化学兵器を使用したとして、日本軍の一部隊員が懲役刑を宣告された。ハラブジャ毒ガス攻撃はオランダとイラクの裁判所によって戦争犯罪と判断され、アリー・ハッサン・アル・マジドが処刑された。
- ^ 空爆と国際法を参照。
- ^ 特に第二次世界大戦中のドレスデン爆撃は大量殺戮と呼ばれている。フォルケリー、カーステン。「ドレスデン爆撃から60年：言葉の戦争」、デア・シュピーゲル、2005年2月2日。2007年9月9日アーカイブ、Wayback Machine。
- ^ 民間地域への爆撃全般に関するこれまでの条約に加え、1977年のジュネーブ条約第1議定書では、都市、町、村、または民間人が集中しているその他の地域への絨毯爆撃が戦争犯罪として明確に指定されている。フィッシャー、ホルスト。「絨毯爆撃または地域爆撃」。戦争犯罪。2015年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月8日閲覧。
- ^ Wright, David T. (2003年6月11日). 「Weapons of mass distraction」. The Last Ditch. 2011年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月5日閲覧。
- ^ 「大量破壊兵器はアメリカにとっての脅威として過大評価されている」。インディペンデント研究所。2004年1月28日。2010年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月5日閲覧。
- ^ ab イースターブルック、グレッグ。「任期制限」。ニューリパブリック。2007年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Nowicki, Dan (2014年9月6日). 「『デイジーガール』の政治広告、50年経ってもなお心に残る」アリゾナ・リパブリック。 2022年2月2日閲覧。
- ^ St. Clair, Jeffrey (2003年8月13日). 「War Pimps」. Anderson Valley Advertiser. 2011年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月5日閲覧。
- ^ ブレア、トニー、ブッシュ、ジョージ・W（2003年1月31日）。「ブッシュ大統領がブレア首相と会談」ホワイトハウス。2011年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月1日閲覧。
- ^ Quigley, Samantha L. (2006年6月29日). 「イラクで発見された弾薬は大量破壊兵器の基準を満たしていると当局者が語る」米国国防総省。2014年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月1日閲覧。
- ^ 「大量破壊兵器」。アメリカン・ヘリテージ辞典。2015年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月24日閲覧。
- ^ 「18 USC 2332a - 大量破壊兵器の使用」GovInfo。2015年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月24日閲覧。
- ^ 「Case 1:13-mj-02106-MBB Document 3」(PDF)。米国司法省。2013年4月21日。 2014年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2015年4月24日閲覧。
- ^ Moeller, Susan D. (2004年3月9日). 「大量破壊兵器に関するメディア報道」(PDF)。メリーランド州国際安全保障研究センター。 2004年10月22日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2021年5月19日閲覧。
- ^ 「Psychological Science – Journal Information」Blackwellpublishing.com。2010年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月5日閲覧。
- ^スティーブン・クール、クレイ・ラムゼイ、エヴァン・ルイス（2003年12月）。 「誤解、メディア、そしてイラク戦争」。政治学季刊誌。118 （4）：569–598。doi ：10.1002/j.1538-165X.2003.tb00406.x 。
- ^ 「誤解、メディア、そしてイラク戦争」（PDF）。2006年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月22日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)、PIPA、2003年10月2日 - ^ 「報告：イラクで数百の大量破壊兵器が発見される」 Fox News、2006年6月22日。2008年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年6月30日閲覧。
- ^ ケイ、デイビッド。「下院軍事委員会公聴会」、2006 年 6 月 29 日
- ^ デュエルファー、チャールズ。専門家：イラクの大量破壊兵器の発見は進行中の計画を示唆していない。2018年12月16日アーカイブ、Wayback Machine NPR。2006年6月22日
- ^ Shachtman, Noah (2010年10月23日). 「WikiLeaksがイラクでの大量破壊兵器捜索が継続中 – 驚くべき結果」Wired.com。2014年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
- ^ 「CIAの最終報告書：イラクで大量破壊兵器は発見されず」NBCニュース、2005年4月25日。 2007年7月1日閲覧。
- ^ 「イラクの大量破壊兵器査察官、捜索終了、何も発見せず」 Fox News、2005年4月26日。2007年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月24日閲覧。
- ^ 「Welcome – WMD Awareness Programme」。2009年6月26日。2009年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月9日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - ^ Herron, Kerry G.; Jenkins-Smith, Hank C.; Hughes, Scott (2000 年 6 月). 核セキュリティに関する大衆とエリートの見解 (レポート). UNM 公共政策研究所. 2024 年3 月 9 日閲覧。
このシリーズの以前の 3 つの研究のレポートは、国立技術情報サービスから入手できます。参照 ...(3)Kerry G. Herron および Hank C. Jenkins-Smith、1998 年、「核セキュリティに関する一般の見解: 米国国家安全保障調査 1993–1997」
- ^ ab Herron, KG; Jenkins-Smith, HC (1998年8月1日). 核セキュリティに関する国民の見解。米国国家安全保障調査、1993-1997 (レポート)。科学技術情報局 (OSTI)。doi : 10.2172/665965。
- ^ 「パキスタンの核実験は相互抑止力の回復を狙っているとパキスタンが軍縮委員会に報告」国連会議報道およびプレスリリース。1998年10月20日。 2024年3月9日閲覧。
- ^ ヴェンカテシュ;ツァオ、ジェフリー・Y.ブスタマンテ、コンスタンサ・M・ビダル。ダグ・カリダス。ビンゲン、カリ A.ウィリアムズ、ヘザー。ナイ、ジョセフ S.ウォルト、スティーブン M.ブルックス、ハーベイ。コミッター、マーカス（1998年5月13日）。 「インドの核エスカレーション」。ベルファー科学国際問題センター。2024 年3 月 9 日に取得。
- ^ 「The Pipa/Knowledge Networks Poll」(PDF) 。2005年9月29日。 2005年9月29日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2012年5月14日閲覧。
- ^ 核兵器に関するロシアの世論（2005年8月5日）。「核兵器に関するロシアの世論 - ブログ - ロシアの戦略核戦力」。Russianforces.org。2006年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月5日閲覧。
- ^ 核兵器に関するロシアの世論（2005年8月5日）。「核兵器に関するロシアの世論 - ブログ - ロシアの戦略核戦力」。Russianforces.org。2006年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月5日閲覧。
- ^ 「Unicode Character 'SKULL AND CROSSBONES' (U+2620)」。fileformat.info。2018年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月12日閲覧。
- ^ 「Unicode Character 'RADIOACTIVE SIGN' (U+2622)」。fileformat.info。2018年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月12日閲覧。
- ^ 「Unicode Character 'BIOHAZARD SIGN' (U+2623)」。fileformat.info。2018年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月12日閲覧。
- ^ 「放射線警告シンボル（トレフォイル）の起源」。2021年10月13日閲覧。
- ^ ab 「バイオハザードと放射能のシンボル、デザイン、比率」(PDF)。2013年12月31日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
- ^ 「放射線警告標識（トレフォイル）の起源」orau.org . 2021年10月13日閲覧。
- ^ Linda Lodding、「落として逃げろ！新しいシンボルは放射線の危険性を警告し、命を救うことを目指す」、2012年1月20日アーカイブ、Wayback Machine、IAEA Bulletin 482（2007年3月）：70-72。
- ^ “IAEA news release Feb 2007”. 2007年2月15日. 2007年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月11日閲覧。
- ^ 「バイオハザードシンボルの歴史」。2012年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
文献
- ベントレー、ミシェル（2014）。大量破壊兵器と米国の外交政策。doi ：10.4324 / 9780203381649。ISBN 978-1-134-12054-3。
- Cirincione, Joseph 編 (2014).体制の修復. doi :10.4324/9780203950401. ISBN 978-1-135-28432-9。
- Croddy, Eric A.; Wirtz, James J. 編 (2005)。大量破壊兵器 [2 巻]: 世界規模の政策、技術、歴史の百科事典。Bloomsbury Academic。ISBN 978-1-85109-490-5。
- ロバート・カーリー編『大量破壊兵器』（ブリタニカ教育出版、2011年）
- グラハム・ジュニア、トーマス、トーマス・グラハム著『大量破壊兵器に関する常識』（ワシントン大学出版、2011年）
- ホロウィッツ、マイケル・C、ナラン、ニール（2014年4月）。「貧者の原子爆弾？「大量破壊兵器」との関係を探る「紛争解決ジャーナル.58 ( 3):509–535.doi : 10.1177 /0022002713509049.
- ハッチンソン、ロバート。『大量破壊兵器：今日の核兵器、化学兵器、生物兵器に関する実用ガイド』（Hachette UK、2011 年）
定義と起源
- 「WMD: 大量拡散の言葉」(2003年2月12日)、BBCニュース。
- ベントレー、ミシェル、「戦争と世界の戦争：米国外交政策における大量破壊兵器の構築」、セキュリティ研究22（2013年1月）、68-97。
- マイケル・エバンス、「何が大量破壊兵器となるのか？」（2004 年 2 月 6 日）、タイムズ紙。
- ブルース・シュナイアー、「『大量破壊兵器』の定義」（2009 年 4 月 6 日）、Schneier on Security。
- ステファノ・フェリシアン、Le armi di distruzione di Massa、CEMISS、ローマ、2010 年、[1]
国際法
- 国連安全保障理事会決議1540
- デビッド・P・フィドラー、「大量破壊兵器と国際法」（2003年2月）、アメリカ国際法協会。
- ジョアン・マリナー、「FindLaw フォーラム: 大量破壊兵器と民間人を標的にしてはならないという国際法の原則」(2001 年 11 月 20 日)、CNN。
国際大量破壊兵器規制への準拠
- レンツォス、フィリッパ（2019）。生物兵器規制体制における遵守と執行（報告書）。doi ：10.37559/WMD/19/WMDCE4。
- トラップ、ラルフ（2019）。化学兵器禁止条約に基づく遵守管理（報告書）。doi ： 10.37559/WMD/19/WMDCE3。
- ハイノネン、オリ（2020）。IAEAのNPT保障措置遵守確保メカニズム（報告書）。doi ：10.37559/WMD/19/WMDCE2。
メディア
- ウェイバックマシンにおける大量破壊兵器に関するメディア報道（2006年2月17日アーカイブ）、スーザン・D・モーラー著、メリーランド州国際安全保障研究センター、2004年。
- Lewandowsky, Stephan; Stritzke, Werner GK; Oberauer, Klaus ; Morales, Michael (2005 年 3 月)。「事実、フィクション、誤情報の記憶: 2003 年のイラク戦争」。心理科学。16 (3): 190–195。doi :10.1111/ j.0956-7976.2005.00802.x。PMID 15733198 。
倫理
- Appel, JM (2009 年 7 月)。「生物兵器戦争はすべて公平か?遺伝子組み換え生物兵器をめぐる論争」。Journal of Medical Ethics。35 (7): 429–432。doi : 10.1136 /jme.2008.028944。PMID 19567692。
世間の認識
- スティーブン・カル他「WMD拡散に関するアメリカ人」（2004年4月15日）、国際政策態度プログラム/知識ネットワーク調査。