シスケルとエバート

ジーン・シスケルは辛辣な批評スタイルで知られ、映画批評は個人の行為であり、大衆の好みに左右されるべきではないと主張していた。テレビ・ラジオアカデミーのインタビューで、彼のテレビ番組の共同司会者であるロジャー・エバートは彼について、「ジーンは、映画全体を好きにならなければ高評価を与えられないと感じていたと思う」と語った。^{[ 25 ]}

特に、彼は興行収入で大ヒットし、主流の古典とみなされるようになった映画に否定的なレビューを頻繁に与えた。例えば、『ポルターガイスト』^{[ 26 ]} 、『スカーフェイス』^{[ 27 ]} 、 『ビバリーヒルズ・コップ』 [ ^{28 ] 、}『ターミネーター』、『エイリアン』^{[ 29 ]} 、『プレデター』、『インディ・ジョーンズ/最後の聖戦』^{[ 30 ]} 、『テルマ＆ルイーズ』、『インデペンデンス・デイ』などである。これは、アカデミー作品賞を受賞した『羊たちの沈黙』^{[ 31 ] [ 32 ]}や『許されざる者』などにも及んだ。

エバートは、シスケル＆エバートの追悼エピソードで、シスケルが本当に大切に思う映画を見つけたときは、それを特別なものとして受け入れたと述べている。亡くなった同僚に直接語りかけるように、エバートは「本当に素晴らしい映画を見たときは、とても幸せで、1週間後も気分が高揚していたと私に言ってくれたことを私は確信している」と述べた。^{[ 33 ]}シスケルが最も大切にしていた映画には、『マイ・ディナー・ウィズ・アンドレ』 （1981年） ^{[ 34 ]} 、『ショア』（1985年）、『ファーゴ』（1996年）、ドキュメンタリー『フープ・ドリームス』（1994年）などがある。^{[ 35 ] [ 36 ]}

エバートはアンドリュー・サリスとポーリン・ケールを影響を受けた人物として挙げ、ロバート・ウォーショウの「人は映画を見に行く。批評家は自分がその人間であることを正直に認めなければならない」という言葉をよく引用した。^{[ 37 ] [ 38 ]}エバート自身の信条は「知性は混乱するかもしれないが、感情は決して嘘をつかない」であった。^{[ 18 ]}彼は映画の内容よりもスタイルで判断しようとし、「映画が何を描いているかではなく、どのように描いているかが重要なのだ」とよく言った。^{[ 39 ] [ 40 ]}

彼は最高品質の映画には4つ星を与え、最低品質の映画には概ね0.5つ星を与えたが、映画が「芸術的に不器用で道徳的に忌まわしい」と判断した場合は、デス・ウィッシュ2のように星を与えなかった。^{[ 41 ]}彼は、星評価はレビューの文脈以外ではほとんど意味がないと説明した。

友人にヘルボーイは良いかと尋ねるとき、ミスティック・リバーと比べて良いかと尋ねているのではなく、パニッシャーと比べて良いかと尋ねているのです。私の答えは、1から4のスケールで、スーパーマンが4なら、ヘルボーイは3、パニッシャーは2です。同様に、アメリカン・ビューティーが4つ星なら、ユナイテッド・ステイツ・オブ・リーランドは2くらいです。^{[ 42 ]}

エバートは露骨に辛辣な批評を書くことはめったになかったが、ノースのような本当に嫌いな映画については記憶に残る批評を書くことで知られていた。^{[ 43 ]}その映画について、彼は「私はこの映画が嫌いだった。この映画が嫌い、嫌い、嫌い、嫌い、嫌いだった。嫌いだった。その映画の、媚びへつらう愚かで空虚で観客を侮辱する瞬間すべてが嫌いだった。誰かがこの映画を好きになると思った感覚が嫌いだった。誰かがこの映画で楽しむだろうと信じることで観客を侮辱しているという暗黙の侮辱が嫌いだった。」と書いた。 ^{[ 44 ]}彼はマッド・ドッグ・タイムについて「同じ時間、真っ白なスクリーンを見るよりも良くならない映画は初めて見た。ああ、私はこれまでにもひどい映画を見たことがある。だが、それらは通常、どれほどひどいかを気にさせてくれた。マッド・ドッグ・タイムを見るのは、バス路線があるかどうかわからない都市でバスを待つようなものだ」と書き、この映画は「貧しい人々に無料のウクレレピックを提供するために切り刻まれるべきだ」と結論付けた。^{[ 45 ]}カリギュラについて彼は「これは良い芸術でもなければ、良い映画でもなく、良いポルノでもない」と書き、水飲み場で彼の前にいた女性が「今まで見た中で最悪のクソ映画」と評した言葉を好意的に引用した。^{[ 46 ]}

エバートのレビューは「辛口のユーモア」でも知られていた。^{[ 47 ]}彼は映画の欠点について論じる際、しばしば無表情なスタイルで書いた。『ジョーズ4/復讐篇』のレビューでは、ブロディ夫人の「友人たちは、サメが特定の人間を識別したり、追跡したり、気にかけたりするという考えを一笑に付すが、筋書きのためにその点は認めることにしよう。私は、サメがブロディ夫人に復讐したいと思っていると信じている。本当にそう信じている。結局のところ、彼女の夫はこのサメを狩り殺し、粉々に吹き飛ばした男の一人だったのだ。そして、自分を殺した男たちの生き残りに復讐したがらないサメがいるだろうか？しかし、私が信じない点もいくつかある」と書き、映画の信憑性を損なう他の点を列挙した。^{[ 48 ]}彼はこう書いた。「『パール・ハーバー』は、1941年12月7日に日本軍がアメリカ人の三角関係に奇襲攻撃を仕掛けたという、2時間の映画を3時間に詰め込んだような作品だ。中心となるのは40分間の冗長な特殊効果で、その周りを驚くほど平凡なラブストーリーが取り囲んでいる。この映画は優雅さもビジョンも独創性もなく監督されており、たとえセリフを引用しながら劇場を出ることになったとしても、それはそのセリフを賞賛しているからではないだろう。」^{[ 49 ]}

エバートはしばしば自身のレビューに個人的な逸話を盛り込んでいた。『ラスト・ピクチャー・ショー』のレビューでは、映画館に通い始めた頃をこう回想している。「私が一人で映画館に行ける年齢になってから、テレビが街にやってくるまでの5、6年間、プリンセス劇場での土曜の午後は、ジュジュベ、溶けたドリームシクル、ポップコーンマシンのクリスコの匂いが漂う、暗く魔法のような洞窟へと降りていくようなものだった。おそらくそんな土曜の午後のどこかで、私は初めて批評的な意見を形成し、ジョン・ウェインには普通のカウボーイとは一線を画す何かがあると漠然と感じたのだろう。」^{[ 51 ]}『スター・ウォーズ』のレビューで、彼はこう書いている。「時々、映画館で体外離脱体験をしているような感覚になることがある。超感覚的知覚（ESP）の人たちがそういう表現を使うときは、心が実際に体から離れて中国やピオリア、あるいは遥か彼方の銀河系へと旅立っていく感覚を指している。私がその表現を使うときは、単に自分の想像力が映画館にいることをすっかり忘れて、スクリーンの中にいると思っているという意味だ。不思議なことに、映画の中の出来事は現実のように感じられ、私もその一部になっているように思える…私が体外離脱体験をした他の映画のリストは短くて奇妙なもので、『ボニーとクライド』や『叫びとささやき』の芸術性から、 『ジョーズ』の巧みな商業性、そして『タクシードライバー』の残忍な力強さまで多岐にわたる。どんなレベルであれ（時々、全く確信が持てない）、それらは私を非常に即座に、そして強力に引き込み、私は客観性や分析的な抑制を失ってしまう。 「起こっていることであり、それは私にも起こっているのです。」^{[ 52 ]}彼は時折、物語、詩、歌、^{[ 53 ]}脚本、公開書簡、^{[ 54 ] [ 55 ]}または想像上の会話の形式でレビューを書いた。^{[ 56 ]}

ニューヨーカー誌の音楽評論家アレックス・ロスは、エバートが自身の執筆にどのような影響を与えたかについて次のように書いている。「エバートが限られたスペースでどれだけのことを伝えられるかに気づきました。彼は前置きに時間を費やすことはありませんでした。『彼女が自宅の庭でバトン回しの練習をしているときに、二人は初めて出会う』と、彼の『バッドランズ』のレビューは始まります。彼はしばしば、物語の基本的な筋書きを映画についてのより大きな論点の中に巧みに織り込み、説明が行われていることに気づかせないようにしていました。『ブロードキャスト・ニュース』は、テレビのニュース収集プロセスについて、これまで作られたどの映画よりも知識が豊富ですが、人々がプレッシャーの大きい仕事を、自分自身と向き合う時間を避ける手段としてどのように利用しているかという、より個人的な問題についても洞察しています。」レビューの書き出し方は様々で、個人的な告白から始まることもあれば、大げさな断言から始まることもある。いずれにせよ、彼は読者を引き込む。強い思いを抱いたときは、力強く拳を振り上げる。映画『地獄の黙示録』のレビューはこう締めくくられている。「世界の巨大で壮大な謎、恐ろしくも美しいものが、今まさに危機に瀕しているようだ。」^{[ 57 ]}

彼は『偉大な映画III』の序文で次のように書いている。

よく「映画について考えを変えることはありますか？」と聞かれるが、ほとんどない。意見を微調整することはあるかもしれないが。ここに挙げた映画の中では、『ゴッドファーザー PART II』と『ブレードランナー』については考えが変わった。 『PART II』の最初のレビューでは、トム・ハンクスが『ジョー、火山島へ行く』で悩まされる「脳の雲」を思い起こさせた。私は単純に間違っていた。 『ブレードランナー』に関しては、リドリー・スコット監督版の方がはるかに優れていると思う。また、 『恋はデジャ・ブ』についても考えを改め、この本に収録したのは、この映画が気象予報士の窮地を描いたものではなく、時間と意志の本質を描いたものであることに遅ればせながら気づいたからだ。おそらく最初に見たときは、ビル・マーレイの主流コメディアンとしての評判に気を取られていたのだろう。しかし、映画学校の誰かが、マーレイの有名なカメオ出演がこれらの映画に哲学を注入していることについて論文を書いているかもしれない。^{[ 58 ]}

最初の『偉大な映画』の中で、彼はこう書いている。

映画は変わらないが、観客は変わる。1961年に初めて『甘い生活』を観たとき、私は思春期の少年で、「甘い生活」は私が夢見るすべてを象徴していた。罪、異国情緒あふれるヨーロッパの魅力、そして皮肉屋の新聞記者の疲れたロマンス。1970年頃に再び観たとき、私はマルチェロの世界を彷彿とさせるような生活を送っていた。シカゴのノース・アベニューはヴィア・ヴェネトではなかったが、午前3時の住人たちは実に個性豊かで、私もマルチェロとほぼ同年代だった。

1980年頃にこの映画を見たとき、マルチェロは同い年だったが、私は10歳年上で、酒をやめていたので、彼をロールモデルとしてではなく、決して見つけることのできない幸福を永遠に探し求める運命にある犠牲者として見ていた。1991年、コロラド大学で映画をコマ送りで分析したとき、マルチェロはさらに若く見え、かつては彼を賞賛し、その後批判していたが、今では彼を哀れみ、愛していた。そして、マストロヤンニが亡くなった直後にこの映画を見たとき、フェリーニとマルチェロは発見の瞬間を捉え、それを不滅のものにしたと思った。甘い人生などというものは存在しないのかもしれない。しかし、それを自分で見つけ出す必要があるのだ。^{[ 59 ]}

批評家として、シスケルの最初のトップ10リストは1969年に発表され、エバートのリストは1967年にデビューした。二人のパートナーシップの期間中、これらが二人の批評家による1位の選出作品だった。^{[ 85 ]}

以前、シスケルとエバートはそれぞれ『Z』と『ゴッドファーザー』について意見が一致しており、その後『ナッシュビル』、『ライトスタッフ』、 『ドゥ・ザ・ライト・シング』、 『グッドフェローズ』 、『シンドラーのリスト』、 『フープ・ドリームス』 、『ファーゴ』についても同じ意見を共有した。

シスケルの1位がエバートのトップ10リストに全く登場しなかったのは7回で、『ストレート・タイム』、『ラグタイム』、 『ワンス・アポン・ア・タイム・イン・アメリカ』、『ショア』 、『キリスト最後の誘惑』、『ハート・オブ・ダークネス』 、『アイス・ストーム』である。エバートのトップセレクションがシスケルのリストに登場しなかったのは8回で、これらの映画は『スモール・チェンジ』、『3人の女』、『アンマリッド・ウーマン』、『地獄の黙示録』、『ソフィーの選択』、『ミシシッピー・バーニング』、『イヴのバイユー』、『ダーク・シティ』である。 1985年、エバートはホロコースト・ドキュメンタリー『ショア』を1985年のベスト映画にランク付けすることを拒否した。それは、それをその年の他の候補作品と比較するのは不適切だと感じたからである。^{[ 85 ]}

『地獄の黙示録』はエバートが1979年のベスト映画に選んだ作品だったが、シスケルのリストにはどこにも載っていなかった。一方、同映画のメイキングドキュメンタリーである『ハート・オブ・ダークネス』は、シスケルが1991年のベスト映画に選んだ作品だったが、エバートのリストには載っていなかった。

さらに、1988年のベスト映画としてどちらの批評家が選んだ作品（シスケルは『キリスト最後の誘惑』 、エバートは『ミシシッピー・バーニング』）も、もう一方の批評家のリストには載っていなかったが、どちらの作品にもウィレム・デフォーが出演していた。

1993年、シスケルは「オフカメラ」というタイトルのラリー・サンダース・ショーのエピソードに本人役で出演した。 ^{[ 119 ]}エンターテインメント・ウィークリー誌は、彼の演技をその年のテレビ番組の素晴らしいシーンの1つに選んだ。^{[ 120 ]}

エバートは、 『市民ケーン』（1941年）、『カサブランカ』（1942年）、『ビヨンド・ザ・バレー・オブ・ザ・ドールズ』（1970年） 、 『ダークシティ』（1998年）のDVD音声解説を担当した。クライテリオン・コレクションでは、 『フローティング・ウィーズ』（1959年）と『クラム』 （1994年）の音声解説を収録しており、後者ではテリー・ツウィゴフ監督と共演している。また、エバートはセントラル・パーク・メディアのインタビューを受け、 『火垂るの墓』 （1988年）のDVD特典映像にも出演している。

1997年、エバートはスペンサー・ライスとケニー・ホッツによるドキュメンタリー『ピッチ』^{[ 121 ]}と、シカゴを舞台にしたテレビシリーズ『アーリー・エディション』 [ ^{122 ]に}出演し、映画でウサギのボスコが死ぬのを見て落ち込んでいる少年を慰めた。^{[ 123 ]}エバートは『アビー・シンガー』（2003年）にカメオ出演した。^{[ 124 ]} 2004年、エバートはセサミストリートのビデオ直販スペシャル『A Celebration of Me, Grover 』に出演し、モンスターピース・シアターの「王様と私」のコーナーをレビューした。 ^{[ 125 ]}エバートはジェラルド・ピアリーの2009年のドキュメンタリー『For the Love of Movies: The Story of American Film Criticism』で取り上げられた主要な批評家の一人だった。彼は、1970年代にシカゴのPBS局WTTWで放送されていた「Sneak Previews」の前身番組「Coming to a Theatre Near You」でジーン・シスケルと共演した際の力関係について語り、今日インターネット上で映画評論を書く若者が増えていることを歓迎している。^{[ 126 ]} 2010年10月22日、エバートはロバート・オズボーンと共にターナー・クラシック・ムービーズの「The Essentials」シリーズに出演した。エバートは「Sweet Smell of Success」（1957年）と「The Lady Eve」（1941年）を選んだ。^{[ 127 ]}

1987年、彼らのレビュー番組は映画『ハリウッド・シャッフル』の寸劇でパロディ化された。

1989年、映画『ポリスアカデミー6』でこの二人に言及する場面があった。高速カーチェイスの最中、ハリス警部が「ジーンとロジャーの果物屋台に気をつけろ！」と叫ぶ。^{[ 130 ]}これは、シスケルとエバートが、映画のカーチェイスで果物屋台が破壊されるというお決まりの展開と『ポリスアカデミー』シリーズの両方を嫌っていたためである。

1993年、シスケルとエバートは、ニコロデオンの人気シリーズ「ダグ」のエピソード「ダグのモンスター映画」で風刺され、夢のシーンに登場してダグのホームビデオに親指2本を下げた。^{[ 131 ]}

1993年のアニメ「アニマニアックス」のエピソード「危機的状況」では、シスケル＆エバートのパロディが登場し、彼らの名前はリーン・ヒスキルとコジャー・エッグバートとパロディ化されていた。これらのキャラクターの声は、それぞれモーリス・ラマーシュとチャック・マッキャン（後にビリー・ウェスト）が担当した。^{[ 132 ]}

1998年の映画『ゴジラ』には、この二人組をモデルにしたキャラクターが登場する。ニューヨーク市長のエバート市長はマイケル・ラーナーが演じ、市長補佐官のジーンはロリー・ゴールドマンが演じている。映画の中で、ジーンはエバート市長に「親指を下げる」ジェスチャーをして辞職する。エバートはレビューの中で、これらのキャラクターはプロデューサーのディーン・デヴリンと監督のローランド・エメリッヒが、彼とジーン・シスケルが『スターゲイト』と『インデペンデンス・デイ』に否定的なレビューをしたことを皮肉ったものだと指摘している。ジーン・シスケルは特にこの点を指摘し、「わざわざ僕たちを怪獣映画に出演させるなら、せめて怪獣に僕たちを食べさせるか踏み潰させるくらいのことはしないのか？」と述べている^{[ 133 ]。}エバートはこの映画に4つ星中1つ半の評価を与えた。^{[ 134 ]}シスケルはこの映画を1998年のワースト映画リストに挙げた。^{[ 135 ]}